всё о любом фильме:

Простые вещи

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Попогребский
сценарийАлексей Попогребский
продюсерРоман Борисевич
операторПавел Костомаров
композиторДмитрий Катханов
художникОльга Осипова, Александра Смолина-Розанова
монтажИван Лебедев
жанр драма
сборы в России
$83 000 сборы
зрители
Польша  1 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время106 мин. / 01:46
В этот день у Сергея Маслова, врача-анестезиолога в питерской больнице, жизнь не заладилась. Неудачно прошла операция, с медсестрой Ксюшей возникли осложнения явно внеслужебного рода, по пути домой с работы (вернее — из пивной) отобрали права. Дома — не лучше. Дочка сбежала с каким-то неясным типом, а жена заявляет, что беременна и твердо намерена рожать, хотя в их коммунальной комнате и без того тесно.

Сергею предлагают за хорошие деньги делать обезболивающие уколы на дому Владимиру Журавлеву, старому актеру, когда-то любимого народом, а ныне почти полностью забытого. Журавлев старик, на первый взгляд, вздорный и капризный, но с Сергеем у них складываются доверительные отношения…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
4 + 0 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:53

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 649 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм по наводке Грымова с «Большой рыбы» на А1. Собственно, не пожалел, даже советую. Фильм полностью оправдывает название и из разряда тех картин, которые вроде бы и ни о чём и в то же время обо всём.

    Картинка одновременно гнетущая, осенний Питер, разбавленный стаканом водки. Фильм о среднем человеке, о тех маленьких проблемах, которые подстерегают каждого человека на пути. Интерьер, маленькие комнатушки, холодные промозглые улицы, отлично построенные диалоги и игра актёров — всё это создаёт эффект присутствия не только в плане физического, но и морального: опустошение души, нехватка сил, работа, бар, семья, дом, работа. Все эти вроде бы простые вещи и показаны очень просто, но в них не просто веришь, а проникаешь внутрь и чувствуешь свои проблемы через призму этого фильма.

    Каждый кадр — это наша жизнь и поведение.

    9 сентября 2010 | 01:38

    Мне кажется, это фильм о неспособности радоваться. Почему герой, получив хорошую работу ни одним мускулом лица не может выдать свою радость, он сидит на чужом празднике в окружении счастливых людей, а время бежит, и всё ближе та черта, за которой без посторонней помощи не поднять упавшей коробки спичек.

    Недовольство и недостаток решительности, чтобы сказать — мне повезло — во всём. Будет сын — плохо, дочь выходит замуж — плохо, а молодой пациент — надо думать умрёт.

    А потом мы не можем понять почему от ничего не делающего вахтёра до спасающего жизнь врача — каждый на тебя кидается со злобой и в какой-то истерике, ну а как выдержать жизнь, в которой ничего не нравится. Такие мы и есть.

    Очень хорошее кино, задевающее до глубины души.

    14 января 2016 | 17:32

    Я врач и папа девочки с аватара. Просмотр картины потряс меня до глубины души, словно снят в виде реалии из моей жизни, в которой главные герои, ну если не я с моими друзьями, то сто процентов кто то с нашего потока, и у меня острое ощущение, что мы давно знакомы.

    Просто потрясающе и очень точно передан образ жизни простых врачей, обычных людей, которые не поймали удачу за хвост, не пытались стать лучшими, оказались задавленными бытом. А незамысловатый стиль режиссуры устраняет излишнюю лживость и помпезность современного кинематографа. Я не Станиславский, но в этом случае на сто процентов ВЕРЮ.

    Ну а те, кому фильм не понравился простые снобы. И плевать на отсутствие глубины высказываний и, возможно, драматургические недоработки. Он просто реальный.

    25 ноября 2009 | 01:34

    Фильм потрясающий!

    И в первую очередь, поражает своей простотой и реалистичностью. Я не о картинах-шедеврах в квартирах актеров-пенсионеров (это лишь зацепка), а о злободневности реалий. Кто-то тут писал, что фильм абсолютно надуман, такого нет и быть не может. Поверьте, может. Говорю как врач-анестезиолог.

    И все, что происходит, все, что чувствует главный герой испытывает среднестатистический врач в нашей стране, еще не успевший закостенеть в условиях товаро-денежных отношений, еще не сломавшийся, но надломленный Системой. Это — нормальные человеческие эмоции, котрые можно наблюдать каждый день.

    Понятно, что нас приучили к зрелищному и пустому по смыслу кино, необходимость пораскинуть мозгами и потревожить душу уже воспринимаем (многие, во всяком случае) как насилие над личностью. А эта карина заставляет и думать, чувствовать. Да, это действительно ЖИВОЙ фильм.

    9 из 10

    18 марта 2008 | 01:18

    Фильм для взрослых… таких у кого дети уже уходят налаживать свою жизнь, а их собственная ещё не построена…

    Для тех и о тех, кто знает, как простые квадратные метры диктуют свои условия, как искушению и соблазну решить все проблемы просто, разом, противопоставляется простая человеческая порядочность и честность…

    Простое кино о простых вещах, из которых складывается непростая жизнь простых людей…

    25 августа 2009 | 15:43

    Трудно найти более скучный фильм. Он очень серый, средненький, никакой одним словом. Фильм вообще не остовляет никаких впечатлений. Прошел год с тех пор как я его смотрел и я уже не помню что там было. Не понятна мне идея этого фильма, о чем он. Видно не о чем, просто фильм. Снято все как-то заунывно, затянуто, не интересно.

    Мне фильм не понравился и судя по кассовым сборам не понравился многим. В зале на этом фильме было 5 человек. Не знаю за что ему призы дают, фильм второсортный и касса вполне согласуется с качеством фильма. Эх не умеем мы фильмы снимать.

    Конечно, в чем-то фильм меня порадовал, например что в России стали снимать фильмы не про бандитов, ментов, Чечню или Афган, а попытались снять что-то оригинальное душевное. Но попытка не удалась, фильм оказался пустым. Дажа не понять, что это, не то драма, не то комндия, не то мелодрама, не то что-нибудь еще. Хотя идея видать была не плохая. Однако фильм наголву выше таких убожеств как «Бумеры» 1 и 2, «Ночной дозор» и «Дневной тоже», «12» и тп. Смотреть не рекомедую, так как фильм не вызывает ровным счетом ни каких эмоций.

    Итог:

    3 из 10

    15 марта 2008 | 14:22

    Врач-анестезиолог Сергей Маслов (Сергей Пускепалис) — во-многом типичный представитель современной морально опустившейся интеллигенции: пьющей, ворующей, изменяющей. Брошен дочерью, трудно живет с беременной женой в коммунальной квартире. Испытывает кризис среднего возраста, отягощенный

    Владимир Журавлев (Леонид Броневой) — представитель старой интеллигенции — больной, страдающей, одинокой. Оставшись в одиночестве, он вынужден отдать свою квартиру в ренту довольно мутной конторе, нанимающей ему в качестве врача-обезболивателя (у него ведь рак) того самого Сергея.

    И вот Сергей, который сталкивается в чем-то с капризным, но в чем-то и близким к нему стариком, заглядывает и опускается, возможно, в самую глубокую яму в своей жизни, но идет в конце концов к переосмыслению последней.

    Любопытно параллельное существование «Простых вещей» Попогребского и «Груза-200» Балабанова. Точки соприкосновения бесспорно лежат в области тем и смыслов российской реальности: нравственный кризис социума вообще и интеллигенции, в частности. Недаром Журавлев поминает в зачинательном своем монологе Чехова — врача и писателя в одном флаконе с названием «Русский интеллигент». Констатация в образах относительно очевидна — творческая интеллигенция умирает, а деятельная — деградирует. Примерно о том же, но в исторически-гиперболизированном ключе, повествует Балабанов в «Грузе».

    Но дальше начинаются отличия. Все-таки Попогребский снимает не столько драму страны, сколько личную драму. Она типичная, претендующая на обобщения, но все равно личная. Поэтому фильм запомнится, прежде всего, прекрасными актерскими работами. При этом за Леонидом Броневым, благодаря его актерскому авторитету, закрепляется титул главной звезды фильма, что не совсем справедливо. Он великолепно играет роль, но все же на втором плане. Он самодостаточен как персонаж, но в теле фильма играет больше роль катализатора душевных мук и страданий героя Пускепалиса. И именно Пускепалис — главное открытие фильма. Справиться с такой конкуренцией в лице Броневого было отнюдь непросто. Тем более что предстояло сыграть стремительно маргинализирующегося, но все же, как ни крути, врача.

    Но если тот же Балабанов практически топором рубит вместе с советской реальностью и современную Россию, то Попогребский дает выход героям в духе лучших работ соцреализма — дом, семья, «рабочая» работа. Немного такой финал смотрится вымученным, но по-своему логичным. Разве всегда нужна трагедия, чтобы твое произведение назвали ну хотя бы хорошим? К тому же «Простые вещи» смотрятся во всех ракурсах как выход из мрачного российского лихолетья в светлое будущее. Поэтому несмотря на отчетливое влияние европейского авторского кино в технике съемки, фильм в целом более светел. Явным европейским аналогом им видится творчество бр. Дарденн. И вывод кино в их духе: каждый имеет право на простое человеческое счастье.

    12 января 2013 | 17:09

    Фильм оставил после себя ощущение хорошей истории о трудном периоде в жизни человека — простого российского доктора, интеллигента — которого, собственно, в кадре нет. Вместо него две трети экранного времени занимает крупным планом «обыкновенный русский мужик» — как это тонко подмечено во многих хвалебных комментариях — изображающий, в меру отпущенного ему Богом таланта, этого самого доктора.

    Да простят меня поклонники Сергея Пускепалиса — он очень неплохой фактурный актер — но врачи и вообще интеллигенты — это не его сценическая епархия ни разу; не его типаж и попросту не его уровень. Докторов в мире сравнительно мало, эта профессия в силу своей особой специфики налагает отпечаток определённого архетипа, и уже в силу этого доктор — это априори не «простой мужик». Испокон века, что бы ни творилось в стране, врачи были и остаются, как минимум, ступенью «над» простым мужиком и, в силу данной им власти над человеческой жизнью — «над» обычным так называемым «средним человеком». Так, врача можно довольно быстро определить в общении: профессиональный доктор (о коем, собственно, повествует фильм), может не осознавать своего чуть снисходительного мудрого «над», но это ощутимо для окружающих. К примеру, Женя Лукашин, сыгранный Мягковым в «Иронии судьбы» — не врач, это зрителю подсознательно очевидно, но вообщем, неважно. Но тот хоть похож на врача фактурно, на его фоне Пускепалис — не врач «в квадрате», но здесь это архиважно, на профессии основан сюжет и ключевая драма в становлении характера. Вот в ленте «Как я провёл…» он чётко на своём месте и никуда с него в плане актёрского мастерства не двигается — не помню, что снято раньше, не суть; в «Простых вещах» он такой же неопрятный заскорузлый «простой мужик», словно вчера вывалившийся из прокуренного зимовья; «в столицах» этого сибиряка поймали и почему-то заставили изображать врача. В этой чужой ипостаси он глубоко страдает, но честно изображает то, что велено, и видно, что максимально выкладывается, но при этом его лицо и его тело продолжают жить какой-то своей, суровой таёжной жизнью; в течение просмотра не покидает тревога за людей, с которыми этот доктор общается: вот-вот, кажется, он сделает привычное широкое движение и ненароком снесёт собеседника, заодно с деталями интерьера. Рождается неловкое неприятное ощущение — такое бывает при общении с человеком, солгавшем о себе в чём-то ключевом, но неспособном соответствовать заявленной планке. Очень нелепо выглядит сцена, когда нашего героя — этого здорового небритого «простого мужика» — валит с ног одним ударом какой-то молокосос. И бедолага-доктор уходит, побитый, походя лёгким движением руки отстранив — без малого не уронив — участливого друга.

    Повторюсь — сама история хороша, и роль содержит в потенциале сложный диапазон тонких психологических вилок и эмоциональных катарсисов, в ней есть где развернуться актёру высокого класса, уровня Янковского — с его умением давать взглядом весь спектр переживаний, которых в герое силой обстоятельств рождается калейдоскоп противоположных: сострадание и чёрствость, отчаяние, надежда, алчность, благородство и сомнение. И внутренняя борьба без слов. Янковский составил бы здесь достойную пару Броневому — ах, что бы это был за фильм! Такой бы фильм! А Пускепалис… Что ж Пускепалис — он встречает удары и соблазны судьбы с одинаковым выражением слегка отмороженного зимовщика, то удивлённого, то злого, то просто усталого; наш простой врач перебирает хирургические инструменты так, что становится ясно — он понимает в них не больше, чем в баночках на туалетной полке супруги — так, что становится страшно за пациента. А Пускепалис пожинает заслуженные лавры «обыкновенного среднего русского мужика», попавшего в такую заковыристую жизненную передрягу — а то, дохтором бедолаге пришлось впахивать, со всеми вытекающими.

    Причём, если бы Пускепалис сыграл бандита, только переодетого доктором (каковым он и выглядит) в интересах опекунской фирмы, мечтающей поскорей спровадить старика на тот свет — вот тут актёр был бы на своём месте просто в тютельку — это идеальная роль для его фактуры и его актёрского уровня. Странно, ведь советские режиссёры понимали такие тонкости, как важность человеческого типажа и уровня мастерства для роли — и важность их сочетания в одном персонаже — да и не тонкости это вовсе, а «простые вещи», очевидные для профессионалов. Мощного красавца Урбанского не приглашали на роли врачей и докторов наук, хотя, можно не сомневаться, что он в этом амплуа дал бы сто очков вперёд Пускепалису; любая роль Урбанского кладёт Пускепалиса на лопатки, как, в лучшем случае, актёра второго плана. Но — не та у него была фактура, не «докторская» — минус одна составляющая образа, и минус целый диапазон ролей для настоящего глубокого таланта. Возможно, что всему виной была его ранняя гибель: он просто многого не успел. А теперешние наши режиссёры, что же — совсем чутьё потеряли на актёра? Или талантливые актёры перевелись? Или их всех нынче плохо учат? Это вопросы. Может быть, не такие сложные, как бином Ньютона, но для отдельной дискуссии.

    К игре остального актёрского состава претензий нет, Броневой блистает. И сам фильм, я сказала бы, что снят неплохо, если бы не обилие крупных планов угрюмого, небритого, неопрятного мужика с глазами из другой — возможно, из геолого-разведочной, может, из бандитской, но уж точно не из медицинской и уж тем более не из чеховской — плоскости бытия.

    27 декабря 2013 | 05:21

    Стараюсь подобрать слово, которое бы в целом охарактеризовало данный фильм. Наверное, это слово — ЖИВОЙ. Не точно, приблизительно, даже абстрактно я назвал бы его ЖИВЫМ. 110 минут я был вместе с героем ленты Сергеем Масловым. Не у экрана, а вместе с ним. Я продолжал быть вместе с ним и после окончания финальных титров. Мы вместе пили водку, курили, сидели в коммуналке. Я дышал его воздухом, смотрел его глазами. Фильм беспардонно вытащил меня из своих проблем и заставил приглядеться и почувствовать проблемы другого такого же обывателя, такого же простого человека…

    Один из лучших ЖИВЫХ фильмов современного отечественного кинематографа.

    10 из 10.

    17 марта 2008 | 23:42

    Еще рано подводить итоги, но уже можно смело утверждать, что 2007 год стал весьма удачным для авторского российского кино и членам национальных кинопремий придется серьезно поломать голову, выбирая между конкурсантами различных фестивалей. Судите сами: каннские «Александра» и «Изгнание», венецианские «12» и «Отрыв» (программа дебютов), фаворит Кинотавра и Карловых Вар «Простые вещи» и вызвавший небывалый общественный резонанс «Груз 200». Добавьте лауреата ММКФ «Путешествие с домашними животными», выборгскую «Русскую игру», римского «Монгола» и «Два в одном» Муратовой. Десять фильмов. Немало, согласитесь.

    Мало кто категорично не принимает «Простые вещи», но многие критики склонны считать, что россыпь призов в отношении этого фильма несколько превышает его реальные достоинства, и я склонен разделять эту позицию. «Простые вещи», безусловно, качественное кино, обладающее рядом неоспоримых достоинств, но те параллели, что периодически возникают в статьях, едва ли уместны. Попогребский не Данелия, и даже не Балаян, но его очевидный реверанс в сторону советского кино в любом случае достоин похвалы.

    Сила фильма, как признает сам режиссер, в актерских работах. Выражаясь банально, актеры живут в кадре. Леонид Броневой великолепно играет не столько актера, но старого человека. Удивительно точные интонации, бьющий в цель характер. Роль анестезиолога Маслова, даром что главная, не предусматривает серьезных драматических переживаний, и тем не менее Пускепалис не только достоверен в своем образе, но и очаровывает своим актерским обаянием. Второстепенные роли также достойны хвалебных упоминаний. Во многом, конечно, актеры должны благодарить и сценариста (режиссера) Алексея Попогребского, потому что диалоги в фильме, что редкость в российском кино, — живые, емкие, меткие.

    Словом, самых теплых слов была бы достойна постановка в целом, кабы не несколько «но».

    1) фильм все-таки несколько запоздал. Это не «чернуха», но все же не кино нулевых. Как бы тщательно режиссер не скрывал место действия, совершенно ясно, что даже в провинции люди живут иначе. Изменилось не многое. Но изменилось.

    2) При том, что сценарий в целом не блещет глубиной высказывания (имея, впрочем, социальный подтекст), в нем явственно видны драматургические недоработки в ключевых сценах (кульминация и финал).

    3) На все предыдущие недостатки можно было закрыть глаза, если бы «Простые вещи» окутывали зрителя своей неповторимой атмосферой (как то бывает у признанных мастеров уровня Каурисмяки и Джармуша, которым, кстати, и симпатизирует режиссер), но увы. Фильм не скучен, но им не проникаешься.

    Резюме: качественное, но «суховатое» кино. «Коктебель», предыдущий фильм Попогребского, снятый им вместе с Хлебниковым, мне понравился, пожалуй, больше.

    12 ноября 2007 | 23:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>