Кинопоиск

Красный штат (2011)

Red State18+

Заложники пытаются сбежать из секты религиозных фанатиков. Непредсказуемый и безжалостный триллер Кевина Смита

Рейтинг Кинопоиска 6.4
Оценить фильм

Небольшой город на Среднем Западе США. Молодые парни Джарод, Тревис и Билли-Рэй угоняют машину родителей Тревиса и отправляются на свидание с 38-летней женщиной. По пути друзья случайно задевают припаркованный автомобиль, в котором на самом деле находится местный шериф. Шериф поручает своему помощнику разыскать скрывшихся участников аварии.

Джарод, Тревис и Билли-Рэй добираются до трейлера женщины и пьют вместе с ней пиво, в котором оказывается подмешано снотворное. Когда парни просыпаются, они находят себя в плену местной консервативной секты, которая намерена принести их в жертву.

Рейтинг фильма

29 354 оценки
IMDb: 6.1070 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 55. Количество отрицательных оценок: 34.
Рейтинг Кинопоиска 62%
89 оценок6

В России

Количество положительных оценок: 2. Количество отрицательных оценок: 2.
Рейтинг Кинопоиска 50%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм8

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры8

Знаете ли вы, что…

  • Съёмки заняли 25 дней. Использование камер компании Red Digital Cinema Camera Company позволяло режиссёру Кевину Смиту монтировать свежий материал сразу по окончании съёмочного дня. Именно поэтому полностью смонтированный и готовый к прокату фильм был продемонстрирован участникам съёмочной группы и актёрам уже через 2 дня после окончания съёмок. Это произошло на вечеринке в честь окончания работы над фильмом.
  • На роль, которую исполнил Джон Гудман, вначале предполагали пригласить Сэмюэла Л. Джексона.
  • Автор сценария и режиссёр Кевин Смит написал роль пастора специально для Майкла Паркса (1940-2017) после того, как увидел его в фильме Роберта Родригеса «От заката до рассвета» (1996). Как Смит позже признался, он вообще похоронил бы весь проект, откажись Паркс в нём участвовать.

Материалы о фильме3

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
2 сентября 2011 в 19:45прямая ссылка
Новый фильм Кевина Смита, его малобюджетный авторский проект 'Красный штат', был впервые показан на фестивале независимого кино 'Сандэнс'; так же, как и когда-то первая его работа - 'Клерки', ставшая, в своё время, своеобразной сенсацией. Весьма неожиданная картина для Смита, которого мы знаем, в основном, по комедиям, и по образу Молчаливого Боба в своих же фильмах. Однако, в 'Красном штате', если и присутствуют нотки юмора и намёки на иронию - они оказываются раздавлены бескомпромиссным сюжетом, наполненным жестоким насилием и впечатляющим как с психологической стороны, так и вполне достойной, для подобной истории, визуальной составляющей. К теме критики излишнего религиозного фанатизма в современном обществе Кевин Смит уже обращался, тут стоит вспомнить один из самых известных его фильмов - 'Догма'. Достаточно безобидная, в общем-то, картина вызвала бурю протеста в среде некоторых религиозных организаций; фильм был назван 'богохульством', а Смит даже получал непосредственные угрозы в свой адрес. Причём данная позиция религиозной общественности была озвучена ещё задолго до премьеры фильма, что на мой взгляд, как нельзя лучше свидетельствует о чрезмерном фанатизме, чёрством консерватизме и недалёком интеллекте подобных организаций. 'Красный штат', в отличие от 'Догмы', не является ироничной фэнтези сказкой, а представляет собой в меру реалистичный психологический триллер, который поражает, скорее, не зрелищностью, а бесчеловечностью и аморальностью происходящего. От такого кино ждёшь, в первую очередь, смыслового посыла, поэтому слова 'в меру реалистичный' я выбрал не случайно; действительно, некоторые экшн-сцены выглядят не слишком правдоподобными, но это не так важно, куда как важнее, что сама ситуация, обыгранная в фильме, более чем возможна, более того, о подобных вещах мы, к сожалению, время от времени читаем в новостях. В центре сюжета находится пастырь Эбин Купер, обладающий крайне радикальными взглядами на тему добра и зла, и сумевший заразить своей верой, доведённой до абсурда всю свою многочисленную семью, в числе которой, кстати, немало детей. А дети, как известно, впитывают в себя всё, берут пример с взрослых, и в этом плане кадры наличия детей на этой проповеди выглядят как нельзя цинично, под стать самой проповеди. Роль пастыря блестяще сыграл Майкл Паркс, известный по ролям у Тарантино и Родригеса. Очень сильный перфоманс, персонаж Паркса вызывает отвращение, одновременно завораживая зрителя своим безумным взглядом и манерой говорить. Обладательница оскара за недавнего 'Бойца' Мелисса Лео в роли Сары, дочери пастыря. Яркая отрицательная роль; лично меня сильно раздражают люди, которые вот так запросто берут всё на веру, не удосуживаясь в должной мере поразмыслить об адекватности подобных суждений, и, самое скверное, воспитывают в подобном ключе подрастающее поколение; и тут мы подходим к персонажу Керри Бише, девушке Чеини, у которой, не смотря на подобное воспитание ещё остаются остатки моральных инстинктов и что-то похожее на чувство справедливости. Бише сыграла очень сильно, не в последнюю очередь из-за сложной структуры её роли. Особенно впечатляют сцены её диалогов с Лео и с Кайлом Галлнером, он здесь играет одного из тех молодых людей, оказавшихся в плену у психованного пастыря, и смотрится очень даже хорошо. Ну, и стоит отметить так же, что приятно было увидеть на экране таких ветеранов Голливуда, как Джон Гудмен и Кевин Поллак. Смит, как водится, не ограничил себя лишь работой режиссёра, сам написал сценарий фильма, и, кроме того, был ответственен и за монтаж. Картина, местами, поражает своей жестокостью, и даже абсурдностью, но всё это как нельзя лучше раскрывает её основные идеи. Тема религиозного ультраконсерватизма, являясь ядром фильма, не исчерпывает его суть, также присутствуют политические нотки и проскальзывает тема коррупции. Кевин Смит, выбрав форму психологического триллера с условными элементами хоррора, начинил его своими мыслями, и посредством этого отразил свой взгляд на некоторые проблемы современного общества. 7,5 из 10
Положительная рецензия
20 сентября 2011 в 13:44прямая ссылка

Red State

С каждым годом все чаще многие говорят, что Кевин Смит сдувается, теряя с каждым фильмом все больше таланта. На самом деле нет, это просто зритель поменялся, Смит просто состоит в поиске себя, он меняет жанр, он меняет стиль, а вот что не меняется это его цинизм. Из этого поиска себя единственное что можно вынести, это, что Смиту нельзя снимать фильмы по чужому сценарию. К счастью 'Красный штат' режиссер написал сам. Смит с особым желанием и цинизмом написал сценарий про религиозных фанатиков, и подростков которые попали в ним в плен. Цинизм не столько в теме фанатиков, а в том, что у фильма нет ни одного положительного героя. Даже подростки не настолько невинны как кажется. Но то, что не за кого так сказать болеть, качество фильма не понижает, на самом деле тут все вполне справедливо и правильно. Смит не стал надумывать героев, все тут вполне реалистичные люди, но все герои служат иллюстрацией к тому, что наше общество действительно распалось и добру в нем места нет. За сем можно найти множество слоев и пластов, в том числе занятное погружение в мир религиозного фанатизма. И при просмотре фильма понимаешь, что Смит ничего не попытался преувеличить, все на деле так и есть. Апогеем фанатизма для меня стала одна лишь сцена, при перестрелке пастор с одной из приспешниц его храма начинают повторять ради чего они все это затеяли, вот только в этот момент вокруг летят пули, все взрывается, но больше всего внимания стоит уделить взгляду героев, совершенно безумному. На самом деле ни одна другая сцена не символизирует столько, сколько эта, она показывает всю ненормальную фанатичность и желание стоять на своем. Но Смит сумел пройтись и по полиции. Нет, он не показал полицейских идиотами, как было в его предыдущем фильме. А показал всю несостоятельность и коррумпированность нынешней полиции. Но при всем этом Смит не сходит с курса развлечения. Хоть и в данном фильме было бы не уместно такое понятие, но перестрелка выглядит действительно классно, и я искренне не понимаю тех кто говорить что она не удалась. Безусловно иногда Смит скатывается в треш, вроде компьютерной крови и некоторых элементов похлеще, но особого насилия нет, есть психологическое воздействие, и то в небольших дозах. Единственное разочарование это финал. Ближе к финалу казалось, что действие только набирает обороты, и вот развязка должна быть масштабной, но нет, к сожалению диалоги, пара метафор, хотя финал все же логичен, было бы глупо заканчивать и без того правдивую и провокационную ленту по Голливудски, Смит сделал по своему. Но все же Кевин оканчивает свой фильм на положительной ноте, которая, хоть и забавно звучит оптимистична, заставляя хоть раз но засмеяться. 'Красный штат' смотрится на одном дыхании, нет ощущение затянутости во многом из за совершенно не большой продолжительности фильма. Но на самом деле смелость фильма, и вполне провокационная для многих тема обусловлена тем, что снят он на небольшие деньги, без вмешательства студий. Что радует больше всего, что Смиту удалось донести смысл и мысли которые ему хотелось донести. Безусловно дойдет не до всех, а лишь для избранных. Ну а мораль, мораль произнес герой Гудмана ближе к финалу, 'Люди делают странные вещи когда верят в то, что они избранные, а позже делают еще более странные когда притворяются таковыми'. В итоге все мучения Смита вроде бы окупаются, и фильм зрителя нашел. Ведь фильм не просто о фанатиках, а о распаде общества. Причем украшенный хорошей идеей, смыслом и прекрасным актерским составом. При всем удивительно быстро Смит сумел адаптироваться к новому жанру, а ведь оказывается кроме атмосферы он и напряжение в фильме создать может, хотя это было ясно еще в 'Клерках'.
Отрицательная рецензия
18 октября 2011 в 12:22прямая ссылка

Боже упаси!

Кое-кто опрометчиво поспешил назвать этот фильм «антирелигиозным хоррором», разглядев в нем то, чего и в помине нет. Ну с какого это перепугу можно увидеть здесь «религию»? Тем более, что фильм Кевина Смита может устрашить разве что только младших дошколят: где там кошмары и ужасы – всё жестокое мелькает мгновеньями, скрываясь вдали, детали прячутся от глаз за стенами. Чем тут возбудиться – ума не приложу. Где там религиозность? Сплошь обычный сектанский угар, когда зашедшийся в маниакальном экстазе «отец», водит за нос свою семью, не смея высунуть нос на улицу. Несёт ахинейный бред, принимаемый на веру чадами и домочадцами, повязанными не столько грязными мыслями, сколько кровным родством, сделавших их охочими до расправы, а кто будет жертвой – не всё ли равно. Не хватает содомитов – их заменит гиперсексуальная молодёжь: трое озабоченных парней по ошибке залетают на старушке, попадая в «зловещую» домашнюю западню. Сказать «церковную» - язык не повернётся, ибо змеиная проповедь старца ничем не похожа на священный эдикт. Просто режиссёр решил побаловаться, выворачивая шиворот на выворот ткань веры и безверия, переворачивая с ног на голову безжалостность к невинным и милосердие к злодеям, в стремлении посмеяться над несовершенством мира, которое открыто дотоле и известно миру с начала веков. Что там у Смита? Глухой бубнёж семейного пастора, мочившего «голубых», против робкого лепета спецагента, отстреливавшего младенцев – верх циничной фантазии автора, отринувшего святое, лишь бы снимать своё. Своё грязное бельё извращенца, потерявшего всякую стыдобу, выставляя напоказ творческую импотенцию угасающего таланта, растерявшего умение и заменяющего его непотребством, вроде бы шуточным, да ведь не смешно. Гипертрофированные пороки и высосанные из пальца изъяны ссыпаны в кучу, малу ни малу. Всё бегом и бегом, галопом перескакивая от полицейских – перевёртышей к бессердечным властям, быстро перебегая от дикой веры к праведной злости, не заморачиваясь, что, откуда, зачем и куда. Из всего этого лепится нелепый фейк псевдо сатиры и дегенеративного юмора, от которого становится неудобно за репутацию Майкла Ангарано и Джона Гудмана, казалось, имевших выбор, но, надо ж, ввязавшихся в вот такую фигню.
Положительная рецензия
9 сентября 2011 в 13:39прямая ссылка

Ночь страха

«Дьявол уже здесь!» © Перед нами возможно (даже точно) самый странный фильм Кевина Смита, уж насколько мы знаем его работы, «Красный штат» является совершенно другим фильмом, снятый и написанный далеко не в стиле ранних и последних картин режиссера. Во время просмотра попросту казалось, что это стандартный арт-хаус, иногда даже вообще из головы вылетало, кто режиссер. Но когда в конце резко начинаются титры, появляется непонятное чувство, неужели это снял Смит? Человек, который всегда снимал остроумные комедии, снял жестокий, пугающий и правдоподобный триллер, от которого что и стоило ожидать, так это полную противоположность и новый взгляд на режиссера. Конечно, вначале сказанное мнение не делает фильм самой неудачной его работой, но и не лучшей. Кино не оставляет высоких положительных эмоций, хотя если оценивать Штат как дебют Смита в жанре триллер, то он получился оригинальным и самое главное, очень напряженным и безумным. Мы еще с 2008 года, а то и раньше, знали, что Кевин Смит собирается снимать «кровавый мрачный хоррор». Были трудности, денег не хватало, не говоря уж про маркетинг, но все-таки он выдал нам на обозрение «Красный штат». Он вообще никогда плохо не снимает, если не брать в счет «Двойной копец», так что, несмотря на жанр и прошлые картины режиссера, верить в успех хотелось, и его труды оказались небезнадежны. Если в каком смысле и обозначать слово «хоррор», то в психологическом. Фильм не пытается напугать ничем, ни мясом или кровью, ни «бу!», а скорее своей правдоподобностью сюжета, реалистичностью событий и поступков, от чего кино действительно местами нагнетает. Определенным сюжетом он не похвастался, но задумку без сомнений можно считать оригинальной и достойной внимания. Что тут сказать, Смит умеет писать сценарии. Может в прямом смысле кино не основано на реальных событиях, но точно стоит согласиться, подобное всегда случалось. Если просто верующим людям уровня Нэда Фландерса доверять можно, то в фильме крупным планом здесь фигурируют фанатики, во главе с безумным священником, которые одержимы богом и слишком прямо относятся к Библии, намерены расправиться с городком, где они живут, так как в подвале их церкви не зря целый склад оружия. Рано или поздно битва бы началась. Вроде бы и на вид простая дружеская и жизнерадостная семейка, но в голове одни тараканы. И вот в одну ночь они похищают трех подростков, отчего полиция города узнает об этом. Потом в середине начинается настоящая война. Кто злодеи, кто герои - совершенно не ясно. Во мнениях все зрители разделятся 50 на 50. Вокруг творится непонятно что, много трупов, много крови, что еще интересное, есть один довольно резкий и забавный поворот сюжета в плане того, что Судный день близок. «Красный штат» это фильм с интригой, говорить, что и как там происходило, было бы не правильно. Поэтому надо вовремя останавливаться. Либо это правдивый триллер, либо это настоящее фэнтези, мы так и не узнаем. Фильм ругать совершенно не хочется, ведь сценарий был прописан изумительно, а постановка была сделана по всем правилам реальности, с этим надо бы каждому согласиться. Это доказывает всю напряженность и зрелищность событий. При всей жесткости сюжета, «Красный штат» фильм остроумный. Улыбку на лице он не делает естественно, но хороший осадок оставляет. Картина затрагивает самые острые социальные, а то и религиозные моменты нашего времени, в основном то, что эти фанатики воюют против прав геев, а Бог их направляет к оружию, чтоб мир содрогнулся и побоялся. Что тут сказать, Смит идеально показал это на экране. Сравнивать Штат ни с чем не хочется, картина не идеальная, а наоборот единственная и редкая, ради этого и стоит обратить на неё внимание. Не каждый день увидишь подобное кино, где религиозный фанатизм наравне с элементами психологического хоррора стоит на переднем плане. Фильм богат еще и диалогами, и различными речами, жестокими и насыщенными поступками, и естественно загадочным финалом, в конце только не хватает надписи «The End?». Хвалить её словами хороший или отличный нельзя, он просто живой. Цинизм свой желательно оставить на полке. Тройка Майкл Ангарано, Николас Браун и Кайл Галнер не пытались запомниться в плане актерской игры, но так или иначе они играли довольно живо. Вообще, здесь нет главных героев, сюжет крутится почти на всех персонажах. Обязательно стоит упомянуть Майкла Паркса, если уж на то пошло, именно он здесь правит балом, именно он является главным героем (или злодеем), вот как-никак он играл великолепно и видно, что очень старался показать всё самое лучшее, особенно его пафосные речи запомнились. Довольно странная героиня досталась Мелиссе Лео, её неожиданно видеть в подобной роли и тем более в этом проекте. Хотя кого тут обманывать, тут у каждого героя какой-нибудь бзик в голове, особенно у Стивена Рута. Отчего от экрана совершенно не хотелось отлипать, а наоборот наблюдать за этим цирком. Ну и как не отметить харизматичного Джона Гудмена, который по сути сыграл роль второго плана, пусть даже появляется лишь в середине, он никогда плохо не играет, все равно в каких картинах, ему всегда достаются удачные роли, особенно сейчас. Все-таки ему выпала яркая роль. Итог: Можно сказать лишь одно, фильм не для всех фанатов работ Смита, у многих он вызовет неоднозначную, а то и вовсе странную реакцию. Но все же картину хочется похвалить за все её качества и гениальность задумки. Отчего получился далеко не голливудский, а скорее независимый триллер, шокирующий, жесткий, мрачный, увлекательный, остроумный и напряженный. Как и было сказано в начале, это самая странная работа режиссера, зато очень оригинальная, нестандартная, ну и на взгляд любого киномана-профи, очень правдоподобная и реальная. - Аминь! - Я одобряю это слово!
Отрицательная рецензия
12 сентября 2011 в 22:39прямая ссылка

Страхи Кевина Смита

Канзас не самый красный штат в США – гораздо больше голосов республиканцы имеют в Юте или Айдахо. Но именно в Канзасе находится независимая Баптистская Церковь Уэстборо, не более сотни членов которой объединяют не только тесные кровные узы, но и харизматичный пастор Фред Фелпс, ставший прототипом Эбина Купера – пожалуй, самого яркого персонажа фильма 'Красный штат'. Фелпс прославился как создатель лозунга 'God Hate Fags', что окончательно рассорило его как минимум с ЛГБТ-сообществом и похоронило карьеру политика от Демократической партии. Скандальный лозунг во многом задаёт тон фильму Кевина Смита, нагнетая такую атмосферу ненависти, которая придаёт термину 'красный штат' далеко не политический смысл. Ужас происходящего на экране оказывается несовместим с какой-либо сатирой, даже если таковая поначалу и присутствовала в замысле создателей фильма. Смит углубляется в хоррор настолько, насколько это вообще возможно в заданных рамках. Радикальная секта самым прямым и проверенным способом очищает землю от любой проходящей мимо мерзости, местные власти и силовики оказываются погребёнными под десятками скелетов из шкафов собственных офисов и домов, а неожиданный трубный глас заставляет вспомнить о природных катаклизмах, которые с каждым днём всё ближе и ближе подбираются к домам уверенного в себе среднего класса. Тот факт, что трое весьма озабоченных юноши – 'наши' по логике хоррора – без тени сомнения причисляют себя к этому самому среднему классу, вконец усугубляет положение. Кевин Смит, рассказывая о своём фильме, отметил, что все эти вещи и впрямь устрашают, но никто не скажет, что с ним на самом деле произошло такое. 'Красный штат' открыто и не таясь создаёт мифы о современной Америке, подобные тем, что ходили среди белых во времена расовой сегрегации чернокожих. Вот только теперь, проходя мимо соответствующего района, можно будет заметить не полное колдунов и наркоманов чёрное гетто, а отмеченный множеством крестов притон нетерпимых головорезов. Парадоксальным образом мастеру комедий Смиту не хватает иронии, чтобы подняться над ситуацией и создать примерно то, что он заметил в фильмах Тарантино, на которые, судя по всему, равнялся, готовя свой первый хоррор. К своему удивлению, я столкнулся с первым фильмом Кевина Смита, о котором хочется говорить серьёзно. Именно в 'Красном штате' беззаботный трёп о сексе прерывается самым резким образом. Оказавшись в логове непредсказуемых фанатиков, Смит, подобно трём любвеобильным юношам, впадает в задумчивый ступор. 4 из 10
Положительная рецензия
11 декабря 2024 в 12:02прямая ссылка

Гениальный сиквел, гениальной Догмы

Данный фильм является прямым сиквелом фильма «Догма» (1999г) как в части изучения понятия «вера», так и в части правил создания сиквела, согласно которым в продолжении должно быть тоже самое, но намного больше. Первая Догма строилась на парадоксах, порождаемых конкретно католической верой (родная вера режиссера), принципиальное отличие которой от православия состоит в том, что православии главой церкви является Иисус Христос, в то время как в католицизме он является «невидимым главой церкви», а фактическим главой является наместник Бога на Земле Папа Римский, слово которого закон и который по определению является непогрешимым, что является той самой догмой для католиков и именно этот момент в свое время послужил причиной раскола, т. к. обе будущие конфессии прекрасно понимали для чего происходит реформа и что она за собой повлечет. Собственно, эта самая комбинация закона и непогрешимости, сосредоточенная в руках одного человека, является генератором парадоксов католической веры, которые обыгрывали в Догме и которые породили множество её ответвлений, которые зонтично можно объединить понятием протестантство. В этом же фильме Кевин Смит в вопросе изучения веры вышел за пределы религии, создав слепок свой страны в конкретный момент времени. Как следствие, в данном фильме нет привычных главных героев, а стержнем сюжета является изучение вопроса чем отличается правда, которая у каждого своя, от истины, которая по определению одна и носителем которой у верующих является или бог, или первосвященник, а у других социальных групп другие базовые идеи, которые им заменили бога и которые они интерпретируют как истину. Если держать в голове что управляющая идея именно такая и не пытаться интерпретировать события с точки зрения какого-то конкретного персонажа или каких-то конкретных морально-этических норм, то к концу авторская задумка будет читаться предельно ясно. С её нюансами можно соглашаться, можно нет, но то что такое видение имеет место быть отрицать невозможно. Кратко идею режиссера можно сформулировать так – каждый человек находится в своем информационном пузыре, в котором своя правда, которая отождествляется с истиной, и которую человек готов отстаивать, однако ровно так же любой человек, который попробует посмотреть на ситуацию со стороны или вникнуть в базовую логику своего оппонента, может понять, что вариантов правды столько, сколько людей на земле и даже больше. Если экстраполировать вышесказанное на уровень страны, главным документом которой является конституция и 2 её самые известные поправки (1 – свобода слова, 2 – право на владение оружием), то становится понятно, что в ней существует бессчетное количество вариантов правды и что всем им страна предоставляет равные возможности согласно конституции, в том числе в части свободы слова и права владения оружием, однако разные версии правды по-разному интерпретируют эти права, что порождает множественные парадоксы веры и не только религиозной, по сравнению с которыми проблемы родной режиссеру католической веры, которые он затрагивал в Догме, выглядят цветочками. В части управляющей идеи ключевой фразой (в одной из версий перевода) мне видится «Люди делают странные вещи, когда всё дозволено, но еще более странные вещи из-за веры», которая является авторской интерпретацией показанных событий и из нее следует, что главной проблемой своей страны автор видит то, что в погоне за правами, люди стали забывать про обязанности, из-за чего базовая система сдержек и противовесов перестала работать, что и породило то, что показано в этом фильме. Данный, глубокий философский слой, привычно для режиссера обернут в оболочку трешовой черной абсурдной комедии категории Б, в которой, если не знать куда смотреть, очень легко упустить управляющую идею, из-за чего фильм будет восприниматься как неприкрытый цинизм, со всеми вытекающими. Резюмируя, могу сказать, что это авторский фильм, в котором автор в своеобразной манере делится со зрителем своими мыслями о волнующих его вопросах и который, в первую очередь, надо слушать, и сильно во вторую смотреть, и для принципиальной возможности понимания его смысла надо знать особенности социума США, на чем они основываются и то, какие внутренние проблемы они порождают. 10 из 10
Положительная рецензия
7 декабря 2024 в 05:11прямая ссылка

Жестокость кино в отсутствии пропаганды

Почти каждый фильм несёт пропаганду определённых морально-этических, политических, экономических идей. Иногда в самых неожиданных фильмах: 'Чужие' - повестка сильных женщин и межвидовых дискриминаций, 'Платформа' про коммунизм, 'Да здравствует Цезарь!' против коммунизма. Больше всех меня волнует морально-этическая норма, глубоко заложенная в кино, из-за которой персонажи фильмов зачастую защищены сюжетной бронёй в её нелепейшем проявлении: пули по протагонистам в упор летят мимо, слабые женщины без боевых навыков побеждают гигантов, ребёнок в кадре и вовсе карт бланш на неуязвимость. Авторы из моральных предпосылок бессовестно обходятся с инструментом сюжетной брони, убивая логику - 'сел медведь в горящую машину и выжил, медведь был главный герой'. Но 'Красный штат' не навязывает вам ничего. Он даёт реальную ситуацию, где у каждой стороны свои противоречивые мотивы в условиях тяжёлой ситуации, где не каждый мыслит трезво. Тут нет означенных героев и злодеев, зритель сам увидит их в зависимости от собственных суждений. Ненавидящий геев примет пастора в качестве героя, ненавидящий всех людей, включая религиозных фанатиков и их семьи - оперативников ATF. Только ненавидящий хаос не найдёт в этом фильме героя. 'Красный штат' войдёт в мой топ безжалостных фильмов, где пытка положительных персонажей не сама цель, а инструмент делающий фильм убедительнее. Это не ужастик, где каннибалы похитили людей и кушают, дело не в аморальщине - чёрно-белая мораль от неё не исчезает. Серая мораль по особому жестока. Ты не можешь встать ни на чью сторону, но можешь оценивать отдельные идеи, озвучиваемые каждой стороной. Это задача посложнее, нежели к чему мы привыкли в кино, а для кинодела - тем более. В общем, фильму есть чем удивить, даже шокировать. Съёмка впечатляет, задорная, но видеть бы по кому стреляют из окон не помешало... Сюжет непредсказуемый настолько, насколько возможно. Актёрская игра заставляет устрашиться самому. Фильм ловко лавирует жанрами, поэтому его раскритикуют за то, что 'это комедия, пытающаяся быть серьёзной! Определитесь что у вас - серьёзный фильм или чернуха!'. Нет, это вы не привыкли к размытости жанров, это не баг, а фитча. Мой опыт с Кевином Смитом был не очень, его юмор в откровенных комедиях раздражает. А здесь он проявил себя в высшей степени серьёзно, что даже элементы комедии 'Красного штата' скорее придают персонажам глубину, становятся субъективной сатирой. В зависимости от того, кто смотрит фильм, зритель либо смеётся со студентов, захотевших перепихнуться и попавших в ад, либо сочувствует, либо и то и это. В фильме умирают и геи, и гомофобы. Попробуй, реши - за кого режиссёр. Зритель, ты свободен мыслить! 'Красный штат' из тех фильмов, он исключил мораль и она стала заботой самого зрителя. Похожие фильмы: 'Охота' (2019), 'Стрельба по мишеням', из известного 'Омерзительная восьмёрка' и 'Бешеные Псы' Тарантино.
Положительная рецензия
28 ноября 2021 в 23:43прямая ссылка

Иисус любит всех вокруг.

Чифир в радость, Иисус в сладость. Это дорогие друзья экскурс в уопроотые дали евангелизма. Почему упоротые? А как иначе расценивать логику людей, которые в основе всего держат талмуд написанный еврейскими обывателями? Америка эту веру пропитала оттенком демократии, и шизофрении, только с годами все стало плохо. Упоротые словом божьим харизматы, и прочие отмороженные протестанты тупо вяжут мозги, и свои собственные в лона квпзи идей поехавших пастырей. Все бы ничего, да только от этого движа страдают нормальные люди. Кевин Смит как то раз ехал на машине, и подумалось нашему всё, что единым смыслом веры этих субъектов есть массовые демонстрации против всего, что христианам не нравится, читай: Нет и толерантный мир. Оттого смерть радужного есть пир и праздник духа. А если не умирают? Что-ж, значит пора взять кадило веры в свои руки, и наделать трупов самолично. Смит вдохновился, и сценарий оброс историей, живой, на экране. Если первый раз, году так в 11-м, фильм воспринимался как мрачная сатира, с присущим высмеиванием морали на веру, и последствия религиозного фанатизма. То сейчас когда мне уже стукнуло тридцать Red state смотрится как лёгкая ирония Кевина на общество бюрократии схлестнувшееся с звериным проявлением веры. Бюрократия в лице Джона Гудмена как нельзя лучше олицетворяет машину органов власти, ее абсурдопедией. А вот няшка Майкл Паркс стопроцентно попадает в амплуа повернутого на своей миссии проповедника. Натуральный дьявол из Джэрси, так сказать. И самое жестокое в том что эти воплощения верующих получились очень реалистичными, и потому одновременно пугают и вызывают отвращение. Для таких субъектов вера это орудие убийства, а сами они как бешеные псы готовы рвать в кровь за хрящи из ребер Адама. Ну это метафора. В идеале Смит эффекта добился, религиозная заварушка в духе Грайндхаус, с пулеметным залпами молитв и сатирой. На фоне остального творчества лоботряса из Нью Джерси этот Красный штат стоит особняком серьезности, как в плане режиссуры так и идеи.
Отрицательная рецензия
9 августа 2020 в 19:43прямая ссылка

Красная жара

Все-таки Кевин Смит в какой то определенный момент свернул не туда и начал снимать что-то странное. Хоть его сложно назвать великим, но свою долю славы и популярности он получил, и даже сформировал своё общество фанатов его ранних работ. Но после 'Клерков 2' (последнего его удачного фильма), он чаще попадает впросак, чем радует зрителя. Нет, я не могу сказать, что его последующие фильмы были ужасны, но они не идут ни в какое сравнение с тем, что он творил в 90-ые. Но что 'Бивень', что 'Перезагрузка Джея и Боба' это или попытки найти что то новое, или неудачное повторение пройденного. 'Красный штат' это вообще сборник всех жанров, который хоть и пытается казаться чем то новым, но все равно выглядит очень слабо. В первую очередь как раз и хочется похвалить это разнообразие, ведь фильм начинается как типичный подростковый триллер, который резко перерастает в жесткую драму и я бы даже сказал ужасы и оканчивается боевиком. И хоть все это выглядит немного жутковато, но все выливается в окончательный фарс. Второй положительный момент - это Майкл Паркс. Ему что в 'Бивне', что и тут удалось создать незабываемый образ безумца. Его пастор, свихнувшийся окончательно и бесповоротно психопат, но психопат уверенный в своей правоте и пугающий этим. А как известно, опаснее дурака может быть только дурак с инициативой. И к сожалению больше плюсов я тут не увидел. Остальные персонажи не запоминаются вовсе, а три казалось бы главных героя не раскрыты совсем, просто обычные парни; были бы они тут или нет, как то наплевать на их судьбу, привыкнуть к ним или испытать симпатию за отведенное время не получится при всем желании. И даже такая колоритная фигура Джона Гудмена тут не особо и развернулась. Да и затянутость с проповедями пастора ощущается и хочется перемотать это все. Какой вывод можно можно вынести из этого фильма? Не ищите детки приключений на свою пятую точку и не гонитесь за бесплатным перепихоном, ведь бесплатно ничего не бывает. Религиозные фанатики это вообще отдельный вид сумасшедших и переубедить их в чем либо бесполезно. Правительству на простых смертных всегда будет плевать и ему главное выполнить приказ любой ценой. Вот такие пироги. Возможно Смит хотел показать своё виденье ужаса или как то в целом привнести свежую струю в жанр в целом, но опыт получится неудачным. Есть неплохие идеи, но фильм по большей части получился скучноватым и поверхностным.
Нейтральная рецензия
29 ноября 2017 в 07:16прямая ссылка

Серьёзность Кевина Смита

Кевин Смит известен своим особым отношением к религиозной тематике. После скандала вокруг «Догмы» Смит решает снять триллер, убрав комедию, выдвинуть священные постулаты на первый план. Подростков под грешным предлогом заманивают в религиозную секту, где ребята должны понести наказание за грехи свои. Сухо и совсем не цепляет. Зрителю нужен хорошо закрученный поворот, чтобы была качественная развязка. Но проблема фильма в том, что с он всё время заманивает, углубляясь в религию, а развязки как таковой на горизонте не наблюдается. Примерно на середине просмотра ты уже знаешь, чем закончится это кино. Триллера вполне хватает, чтобы разбавить духовную обстановку. Мотивы героев, которые все сводятся на веру, очень нечёткие и это ведь не фантастика (поймите правильно, я не подчёркиваю отсутствие духовного составляющего, не задеваю чувства верующих), то есть жанр сам спойлерит кино, ничего сверхъестественного не намечается. Когда эпизоды подводят черту, которая разделяет легенду и реальный мир, ты уже знаешь, что будет всё банально и предсказуемо. Ждать чего-то не имеет смысла. Глубокая мораль по поводу человеческих грехов ясна, это ввели в фильме, представили меры наказания, ну а дальше что? Закон против веры? Зачем загонять в рамки героев фильма, зрителей и сам сюжет, если потом нельзя выбраться из этого хаоса, и закончить фильм на разочарованной ноте. В итоге, кино на один раз, да и то не все будут в восторге. «Кевин, лучше продолжай снимать комедии. Или драму, но смешивая с Джеем и молчаливым Бобом, такие сложные картины должны быть в руках у других режиссеров. Без обид, Смит».
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...