всё о любом фильме:

Забавные игры

Funny Games
год
страна
слоган«Ну что, начнем?»
режиссерМихаэль Ханеке
сценарийМихаэль Ханеке
продюсерКристиан Бауте, Крис Коэн, Хамиш МакАлпайн, ...
операторДариус Хонджи
композитор-
художникКевин Томпсон, Хинжу Ким, Дэвид С. Робинсон, ...
монтажМоника Вилли
жанр ужасы, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$72 724
зрители
Италия  231.6 тыс.,    США  180.4 тыс.,    Франция  113.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
В свой загородный дом на живописном озере приезжают муж, жена и их десятилетний сын. К ним стучатся два милых молодых человека, которые представляются гостями соседей. У обоих на руках белые перчатки. Молодые люди решили позабавиться. Они убивают собаку… и предлагают хозяевам заключить пари — никто из них не доживет до утра… Начнется цепь изощренных издевательств, изысканных пыток, медленного садистского уничтожения семьи.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
52%
73 + 67 = 140
5.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм является авторемейком одноименного фильма Михаэля Ханеке, снятым спустя 10 лет после выхода немецкоязычного оригинала.
    Трейлер 02:18
    все трейлеры

    файл добавилPoorIdea

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1239 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Для начала, хочу отметить игру актеров, а именно мальчиков. Они великолепно сыграли! Их прототипом явно послужил образ Дориана Грея. Майкл Питт просто на высоте. Они вежливы и милы (и лишь иногда выходят из себя). Этакая ирония над убийцами лично у меня привела к тому, что я начала переживать именно за них.

    Дальше-больше. Слащавый отец вызывает лишь тошнотворные позывы, валяясь весь фильм на диване.

    Во-вторых, хочется обратиться всем кто сетует на фильм, с пеной у рта доказывая, что это бесчеловечная и бестолковая трата пленки и времени. Неужели, вы не видите смысла в этом фильме? Никакого подтекста?Ведь, чуть ли не каждый диалог героев доносит до нас главную мысль фильма.

    Помните, когда они все сидели в гостиной и Пол объяснял почему они это делают. Точнее не объяснял, а издевался. Он говорил сначала про наркотики, потом про несчастливую семью и гопоту. Неужели вы не заметили в этом тонкий намек на сегодняшнее общество. Общество, которое объясняет насилие проблемами в семье и наркотиками.

    Когда говорят «Он убил, так как он наркоман» всем сразу становится ясно-ситуация не из ряда вон выходящая. Да такое сплошь и рядом!Это нормально!Или, то что убийца из неблагополучной семьи тоже отчасти оправдает его поступок.

    А тут Ханеке просто пытается раскрыть зрителям глаза на самих же себя. На свою изнанку. Вы ненавидите этих парней потому, что они сделали это от скуки, потому что у них нет ни капли оправдания.

    А сами то вы какие? Ведь разговор со зрителем был включен не зря. Пол не просто для красивого кадра спрашивает у вас «Достаточно ли?»и ухмыляется вам в камеру. Он делает вас соучастниками.Вы могли бы выключить телевизор. Оставить у себя в мозгу семью в живых и дорисовать хэппи энд. Но вы досмотрели, ибо вам интересно. Ибо вы привыкли к жестокости. Вам нужно зрелищ. Что ж получайте!

    Роль мальчика тоже довольна символична. Чаще всего, детей в фильмах не трогают. Хотя бы не просто так. Они либо убегают, либо их просто оставляют в живых. Но тут все не так. Что говорит нам:«Это реальность!Кровь на телевизоре-она настоящая. Все по честному»

    Фильм сложный, и даже не самими издевательствами, а именно смыслом. Увидеть здесь антикино не легко, но возможно.

    А их последний диалог в лодке:

    -Но разве вымысел не реальность?
    -Почему?
    -Ну, ты же видишь его в кино. Значит он так же реален, как и сама реальность. Потому что ты можешь его увидеть.


    Подумайте над этими словами. В них весь смысл. Это опять обращение к зрителю, только теперь завуалированное.

    А финальная сцена, когда Пол смотрит в камеру просто разрывает. И музыка. Одному только последнему кадру можно поставить 10 из 10.

    PS. И напоследок. Не думайте, пожалуйста, что вы умнее таких людей как Ханеке. Неужели вы правда считаете, что фильм был задуман только ради издевательств?

    Забавно.

    В общем, советую пересмотреть фильм и подумать еще раз.

    А лично для меня все и так ясно:

    10 из 10

    21 марта 2013 | 21:52

    Есть такая рубрика на канале «Евроньюс» — «No comment». Когда я пожелал Михаэлю Ханеке удачно подзаработать деньжат в Голливуде, то даже и не догадывался, что режиссер окажется таким лентяем. В новой американской версии ВСЕ ТОЖЕ САМОЕ, что и в старой, практически без малейших исключений. Я даже не могу оценить увиденное.

    Если в оригинале Ханеке в открытую влепил пощечину заигравшемуся в Америку европейскому кинобомонду и прекрасно спародировал кучу невзрачных американских триллеров, то в США все это с тем же подтекстом смотрится по краней мере глупо и невразумительно. Если это не памфлет, то что? Обычный триллер? Я теряюсь в догадках. Интересно, а как это восприняли американцы?

    Фильм отчетливо напоминает рыбу, выброшенную морем на песок и отчаянно задыхающуюся. Мне этот проект видится как дополнительный пиар Наоми Уоттс (кстати, продюсер фильма) и Тима Рота, позиционирующих себя как любителей необычного кино. А Уоттс такая умница, что вытащила мало кем посмотренный в Америке фильм какого-то австрийца. Хлопайте ей люди и в ножки кланяйтесь.

    Что ж, давайте многоуважаемая Наоми теперь еще и Ларса фон Триера подтянем в Голливуд. Пусть переснимет «Танцующую в темноте» с той же Уоттс вместо Бьорк в главной роли. И не надо будет потом жаловаться на Ларса, обвиняя режиссёра, скажем так в не совсем стандартном видении кино. Хотите играть в ХАРАКТЕРНОМ европейском кино на американский лад без изменений, извольте и не обессудьте.

    Единственное белое пятно в этой довольно странной постановке это Майкл Питт, по старинке сторонящийся крупных блокбастеров. Бернардо Бертолуччи, Ларри Кларк. Теперь вот Михаэль Ханеке. Жаль, правда, что на этот раз такой алчный и маловразумительный. Зачем же так гробить свою карьеру?

    22 июля 2008 | 05:00

    Именно так можно выразить моё общее мнение о «Забавных играх». Идея фильма весьма интересная, и при определённых условиях он мог бы оставить глубокий след в памяти. Не просто мог, но и должен был: ещё бы, к счастливой семье на отдыхе вваливаются двое вежливых и улыбчивых отморозков и начинают «шоу» — кого не впечатлит такое зрелище? Если представить себя на месте героев (семьи, разумеется, а не злодеев), то станет действительно очень страшно. Сердце определенно забьется чуточку чаще. Только вот желание такое — поставить себя на место персонажей — возникает только вследствие хорошей актёрской игры. Вернее, не возникает желание, а отождествление зрителем себя с героями, попытки понять, что они чувствуют — это происходит как-то само с собой, как бы независимо от вашего сознания. По крайней мере, у меня это бывает именно так. Энн и Джордж в рамках сюжета заслуживают сопереживания — бедняжки терпят такие унижения. В рамках актёрского исполнения они сочувствия, увы, не вызывают. Я не чёрствый сухарь, и заставить шевелиться волосы у меня на голове вполне возможно. Ситуация, изображённая в «Забавных играх» могла бы подействовать пугающе: повторюсь, то, что происходит на экране — действительно страшно. К моему сожалению, актёрам не удалось меня испугать. Ни жертвам, ни маньякам.

    Пожалуй, стоит немного конкретизировать. Наоми Уоттс и Тим Рот — замечательные актёры. Особенно последний — за «Бешеных псов» ему можно простить все недоработки, которые имеют место в «Забавных играх». Брэйди Корбет и Майкл Питт — прелесть, а не мальчики. Вот кто действительно «забавный». Они очень милые, но зловещие ухмылки, перемежающиеся с мягкими улыбками, в соединении с щенячьи-добрыми глазами и невинными взглядами — это незабываемо. Все четверо привлекают своей внешностью, порывами, движениями… Они всё делают правильно, на «пятерочку», но они излучают не ту энергетику (дурацкая фраза, но правильная), которую должны были бы. Ты видишь какой-либо кадр и думаешь, как же там всё отточенно и жизненно… в следующую секунду ты осознаешь, что всё было несколько вымученно и «деревянно».

    Впрочем, как культурный и вежливый человек, я обязана признать, что может быть, Уоттс, Питт, Рот и Корбет на самом деле виртуозно играют на нервах зрителей — то есть признать чужую точку зрения. Что ж, признаю. Возможно, так оно и есть. Но не для меня.

    В этом месте было бы здорово блеснуть эрудицией и сравнить римейк с оригиналом… Жаль, но оригинала я не видела. Ну это так, между прочим.

    В напряжении фильм меня всё-таки держал. Но не потому что было интересно наблюдать за событиями — было интересно, получат ли эти события хоть какое-нибудь логичное и леденящее кровь продолжение. Мурашки на спине выстроились в ряды, но так и не «побежали». Ни одного ужасающего момента я так и не дождалась. Хотя по прочтении анонса, до просмотра, я заключила, что они определённо будут. Никаких «изощрённых пыток» там нет. Видимо, зря я возложила надежды побояться на это фильм. Это полностью моя вина. Так что все обвинения с актёрского состава сняты.

    У фильма есть конечно и положительные моменты. Оригинальная идея «вселенского зла» в привлекательном обличье не так уж часто демонстрируется в кино. Тема насилия, убийств, жестокости, издевательств — да. А именно в таком оформлении — всё же не часто. И в целом в фильме нет преувеличений, излишеств, гипертрофированных аффектаций — все гладко и просто, без затей. «Забавные игры» весьма ощутимо отличаются от многих и многих психо-триллеров. Они могут понравиться глубоко чувствующим задумчивым философам, которые обязательно найдут в фильме рациональное зерно и «пищу для размышлений». Они назовут его драмой. Также фильм может повлиять на психику особо впечатлительных личностей — шокировать, озадачить, напугать… Для них это будет фильм ужасов. Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым. Этот фильм меня ничему не научил, не вызвал никаких эмоций, не заставил задуматься. С другой стороны, я долго буду его помнить, потому что для меня это своего рода открытие — новой грани в мировом кинематографе. Его никак не назовешь обычным. Только воспоминания остались сухие, а не волнительные.

    Ставлю

    6 из 10

     — за интересную задумку, нестандартный подход, продуманные диалоги и интригующий постер.

    14 февраля 2012 | 07:04

    Смотрю, в главных ролях данного фильма известные актеры (которые сравнительно давно не появлялись на экране), думаю, а почему бы не посмотреть… после просмотра, спросил себя, а зачем им эти роли нужны были, отвечаю себе — затем что актеры помимо кассовых голливудских боевиков хотят играть иногда реальные роли, успех которых зависит полностью от них, хотят сниматься в фильмах, где показана игра персонажей, а не крутые спецэффекты, т е хотят получать удовольствие от поделанной работы и конечно награды типа Оскара…

    Насчет актеров в данном фильме, не знаю, зачем им нужны были эти роли, захотели ли они сыграть что-то особенное, или возможно им попросту не на что было жить, это их дело (Наоми Уоттс последнее время можно было встретить в подобных фильмах, возможно она хочет сделать упор на свои способности играть и получить приз зрительских симпатий, а вот Тим Рот куда-то пропал, вот ему то наверно больше нужны были деньги).

    Что касается новой версии фильма то мне кажется что это просто юбилейный римейк для американцев, что касается Ханеке, то он сделал не так много фильмов и/но у него просто кончилось вдохновение.

    Я не думаю что стоит искать вообще какой то смысл в этом фильме, ну вот взялись откуда не возьмись два подонка, (которые сами говорят о себе что они далеко не бедны, и что им просто скучно) и убивают всех подряд (что уже не реалистично), что касается семьи, то они тоже ведут себя довольно неподходяще для этой ситуации (непонятно почему они не сопротивляются, либо показывая что они так сильно испугались, либо повторюсь, что фильм рассчитан на американцев, либо Ханеке перелетел в другой мир и забыл что главная задача режиссера сделать как можно близкое к реальности кино).

    Как мы видим, цифры никогда не лгут, фильм полностью провалился в прокате, и мне лично не понятно вот так много стран (Германия, США, Франция, Великобритания, Италия, Австрия) (точнее людей) задействованы при съемках, а фильм выглядит так, как будто Ханеке и кинооператор и сняли весь фильм вдвоем.

    По-моему американцы предложили Ханеке сделать римейк, и на нем (на фильме) навориться, а Ханеке подумал и решил воспользоваться деньгами в немного другом контексте (чтобы фильм получился более авторским), и у них у всех ничего не вышло.

    Фильм мне не понравился, настолько, что пришлось даже перематывать (фильм) вперед, смысл либо прост, либо тоже прост…. ни чего нового в нем нет. Что насчет приведенных тут более ранних комментов, то мне показалось что это прям реклама какая-то, раз что-то необычное и странное, значит хорошее и со смыслом.

    2 из 10 (все-таки актеры играют известные).

    20 июня 2008 | 17:47

    Я была наслышана об этом фильме. «Начитана» отзывов. И вот, у меня в руках диск с этим фильмом. Боже, как же я волновалась, когда начинала смотреть его. Потому что я была готова к тому ужасу, который царит в этой картине.

    Я не буду писать здесь о том, что я чувствовала во время просмотра: я не отличаюсь в этом плане от большинства рецензентов. Действительно, ты как бы сам там, с этой семьей. Сначала испытываешь ужас, страх, шок. Потом происходит осознание неизбежности. Затем отчаяние. А потом — странная равнодушная отрешенность и желание, чтобы все поскорее закончилось…

    Вообще, во время просмотра я то и дело смотрела на таймер, потому что хотелось, чтобы этот ужас поскорее закончился. И в то же время я не могла нажать кнопку «Стоп», потому что оторваться от того, что происходило на экране было выше моих сил.

    Последний кадр этого фильма я поставила на паузу и долго всматривалась в глаза этого человека. Мысленно даже говорила с ним.

    Восприятие фильма во время просмотра и ощущения после просмотра- это что-то! Несколько дней я ходила в таком восторге! Весь страх, что я испытывала во время просмотра был вытеснен восхищением этим фильмом. Более совершенного кино я еще не видела!. Сюжет, музыкальное оформление (а точнее, практически полное его отсутствие), завязка сюжета, концовка, актеры!… Все это настолько идеально, что просто нет слов. В этом фильме нет ничего лишнего! Только то, что нужно. Особенно меня «порадовала» кольцевая композиция фильма.

    В общем, петь дифирамбы этому фильму я могу долго. Но хочу сказать одно: именно такими и должны быть по-настоящему страшные фильмы.

    P.S. Моей ошибкой было то, что я, начитавшись отзывов, была готова к происходящему. Жаль. В ином случае я бы испытала шок во время просмотра. Адреналину мне не хватило. Но это лишь моя вина. Поэтому, Будущий Зритель Этого Фильма, мой тебе совет: не читай отзывы сейчас, перед просмотром. Лучше почитай потом. Приятного просмотра!…

    10 из 10

    1 июня 2009 | 22:34

    «Забавные игры» я решила посмотреть, думая, что это — очередной второсортный кровавый ужастик и под него будет легко уснуть. Но уснуть не удалось, и я в напряжении уставилась в монитор. Тем более, заинтересовал меня актёрский состав, в котором были потрясающая Наоми Уоттс, Тим Рот и Майкл Пит. Фильм удивил меня своей необычностью, тонким и своего рода эстетическим садизмом, белыми перчатками интеллигентных маньяков и каким-то изощрённым психологизмом.

    Средне-статистическая американская семья (аналог которой обычно мы можем наблюдать в рекламах йогуртов или бульонов), приезжает в свой загородный дом. Счастливые отец с сыном испытывают новую лодку, мама-домохозяйка готовит обед на кухне, а их собака изредка лает на неожиданных гостей. И, вот, снова кто-то постучался в дверь. Этим «кто-то» оказался приятный молодой человек в белом, обратившийся, казалось бы, с невинной просьбой — дать ему несколько яиц. Но именно тогда, когда ему открыли дверь случилось непоправимое. Чуть позже, к этому молодому человеку присоединился ещё один, после чего добродушная и авторитетная семья оказывается заложниками в руках юных, но безумно «интеллигентных`садистов. Какие только пытки маньяки ни приготовили для своих жертв: «горячо-холодно», «кот в мешке», «гольф», и ряд других забавных, но смертельных игр.. Ближе к концу фильма, режиссёр вроде бы даёт главным героям попытку на спасение, но после, всё-таки, перематывает (в прямом смысле этого слова) плёнку назад.

    Игра актёров блестящая — Наоми Уоттс, которой, по-моему, уже давно пора поставить себе на полку «Оскара» (хотя бы за Линчевский «Малхолланд»), мальчик (сын) — очень живой, правдоподобно плакал и громко кричал, Тим Рот — выдержанный, но, возможно, несколько апатичный (хотя, может быть, его герой и должен быть именно таким), Майкл Пит — как всегда выбирающий правильные и неоднозначные роли, настолько вжился в образ, что стал с ним неотделим.

    В картине есть и небольшие недочёты, свойственные, пожалуй, большинству фильмов в подобном жанре, но в данном случае на них легко можно закрыть глаза. Ведь, в конце концов, это Ханеке, картины которого «работают», в первую очередь, на человеческое нутро и психику — а этот фильм однозначно «сработал» по полной, причём дважды, если вспомнить оригинальную версию фильма, которую Ханеке снял в 1998 году.

    10 из 10

    16 ноября 2011 | 02:28

    Шедевр кино? В каком месте это шедевр?

    Очень порадовала игра Майкла Питта с ее ненаигранным спокойствием и рассудительностью, также очень порадовал паренек, давненько я такой игры от ребенка не видел. Наоми Уоттс порадовала откровенными слезами. Но Тим Рот?Кое-кто сказал, что он «шикарен». Чем? Может молчаливостью, сравнимую с молчаливостью яхты, которая, на мой взгляд чаще фигурировала в этом фильме. Боже, да диктор в телевизоре, когда его включили, сказал больше слов, чем Тим Рот. На моей памяти все его реплики содержат не больше 5 слов.

    Начало картины, где классическая музыка прерывается диким визгом, порадовало. Создалось впечатление нестандартности картины, ожидался интересный сюжет. И таки да! эта парочка в белых перчатках и с длинными челками очень заинтересовала меня. Безумно колоритные персонажи. Но ближе к середине, у меня создалось впечатление, что я где-то это видел. Фильм «Американский психопат». Похожая история о человеке, который устал от повседневности жизни, и «странным» образом пытался получить удовольствие. Однако, герой Кристиана Бэйла весь фильм до конца размышлял, конечно не в масштабе Раскольникова, о своих действиях, о том, что он совершает и что его на это толкает. Пол же, к чести Майкла стоит сказать, что он проявил себя в амплуа хладнокровного маньяка не хуже Бэйла, вместе со своим напарником, за весь фильм практически не раскрыл себя, как личность. Скромность явно является личиной ребят, так как периодически они используют непристойные выражения. Пол периодически называет своего товарища не по имени, а «Толстый». Также непонятно до конца — что их толкает на все эти преступления. После откровенной истории жизни «Толстого», оный начинает плакать, потом же Пол говорит, что это неправда, и «Толстый» смеется, далее Пол говорит, что его товарищ наркоман, но и ЭТО в конечном итоге не подтверждается.

    Когда фильм заканчивается, не понимаешь, ЧТО ты сейчас посмотрел? Жестокое кино? Многие из вышеизложенных рецензий писали, что фильм жесток. Более того — один из самых тяжелых фильмов. По моему большинство жестоких моментов фильма просто не показываются. В такие моменты показывают либо плачущую Наоми, либо Пола, выбирающего еду. О какой жестокости можно говорить?!

    Прямой конкурент — Груз 200. В отличие от Забавных игр, все (подчеркиваю) действующие лица этой картины: яркие, характерные для того времени персонажи, которые вместе являют собой квинтэссенцию всего того мерзкого, подлого и безнравственного, что происходило в те суровые годы. Тот же Американский психопат может порадовать явно «искушенного» зрителя тяжестью происходящего на экране и тем спокойствием, с которым главный герой совершает все это.

    Тем не менее, хотелось бы отметить относительно интересную режиссуру, иногда затянутую. Но сцена с трагически поднимающейся Наоми, сразу после того, как парни уехали, на мой взгляд является однозначно необоснованной и даже абсурдной! Без сомнения, растягивать ДЕСЯТЬ МИНУТ (я засекал), как бедная девушка пытается встать и поднять своего мужа, может создать ТОЛЬКО негативное впечатление. При этом никаких душещипательных диалогов при этом не ведется.

    Также по ходу фильма появляется ощущение, что режиссер оставил включенной камеру, а сам пошел по делам, сказав актерам: «Импровизируйте!». Все диалоги по прошествии 20 минут фильма: безжизненны, блеклы, причем самих то диалогов в фильме немного. Несколько сцен вызывают если не смех, то явное обускураживание поведением героев. Лично мне не понятно, на что режиссер хотел поставить акценты, оставляя камеру в статичном положении на пару тройку минут, снимая планы, где иногда вообще отсутствовали люди учитывая, что на заднем плане продолжались разговоры и принимались решения. Привел бы кучу примеров, но не хочу ввозить излишек спойлеров в рецензию.

    Про сцену с пультом даже и говорить нечего, кроме того, что это трата пленки.

    Вообщем на ТЯЖЕЛЫЙ фильм эта картина, на мой взгляд никак не тянет. Я привык, что во время просмотра подобных картин широко открываются глаза, хочется поставить фильм на паузу и обдумать, что произошло на экране. После таких фильмов остаются вопросы, создается впечатление, что ты увидел что то не хорошее, но тем не менее не появляется чувство, что время потрачено зря, ты понимаешь, что это стоило посмотреть, ведь оно заставило тебя задуматься, а это уже одна из причин назвать фильм хорошим.

    О чем меня заставила задуматься ЭТА картина? Боюсь обратить на себя гневные высказывания читающих это, упрекающих меня в скудоумии, но ни одна нервишка не захотела дрогнуть, во время фильма, я не готов потратить ни одной минуты, чтобы обдумать произошедшее на экране.

    1 из 10

    Причем 1 бал принадлежит Майклу Питту (после такой игры актеров, хочется ознакомиться с остальными его фильмами). Создалось впечатление, что тем, кому понравился данный фильм, придется по вкусу и «Человеческая многоножка»…

    31 июля 2012 | 04:50

    Видела оригинальную версию. На середине американской сообразила, что к чему, 20 минут ждала, что американцы развернут сюжет-увы.

    В любой киношколе учат, что должны у героев быть мотивировки. В этом фильме их нет ни у кого. Герой должен выкручиваться из ситуации как может- и этого нет. Вы должны сочувствовать либо герою, либо антигерою. Увы.

    Художественным достоинством фильма не может быть снятая в режиме реального времени сцена убийства. Можно смотреть в таком случае с упоением кадры военной и современной кинохроники массовых и одиночных убийств.

    Кино все таки другим целям должно служить.

    В американском кино бездействующий герой вообще как-то странно смотрится.

    Меня, по крайней мере, удивляет желание сделать ремейк.

    Кинолюбители и люди профессии могут оригинал посмотреть, а массовому зрителю надо давать интригу.

    После просмотра не обретаешь ничего, кроме тошнотворного удивления.

    И действительно необъяснимо полное бездействие людей, которых убивают. Фильм, где постоянно возникают вопрос «почему» не соберет кассу. Зрителю должно быть все понятно. Здесь этого нет. Увы.

    30 августа 2009 | 03:02

    Бездарное кино. После просмотра ты понимаешь что тебя надули, ведь в фильме так и не дали нормальных объяснений происходящему. Нам по-настоящему так и не ответили на главный вопрос: Кто же эти чертовы парни? Наркоманы с несчастным прошлым? Весь фильм я ждал четкого ответа на вопрос об этих парнишках, но нам только слегка то ли намекнули, то ли пошутили, что они наркоманы, у одного было очень плохое детство. Ну в общем кто бы они ни были можно понять одно- у них с головой точно не в порядке!

     — «Мы должны развлечь зрителя, показать то, на что мы способны.»

    Вообще то фильм не так уж и плох. Отличная игра актёров и оригинальность придают фильму какую-то особенность, чего в других подобных фильмах вы никогда не увидите.

    Жила-была обычная american family, однажды на их пороге появляется милый парнишка, просит яйца для соседки. Потом выясняется, что парнишка то не один, с ним еще друг и похоже, что они не собираются уходить из дома, они собираются играть в «Забавные игры» с семейкой. Да уж, игры то действительно «забавные», типа:

    -«Разденься или он умрёт»
    или
    -«А давайте заключим пари, что вы не доживёте до утра?».

    Дальше происходят не понятные вещи, например, эпизод с «перемоткой», зачем это нужно было вставлять в фильм? Совершенно дурацкий момент. Ну в общем сюжет далеко не совершенный.

    Если бы в фильме ответили на главные вопросы, то ему бы цены не было, а так это совершенно непонятное и вряд ли кому-то нужное произведение. У создателей был совершенно волшебный материал и отличная основа создания великолепного фильма, но воплотили они всё это так себе.

    P.S: Один балл я прибавил за совершенно неожиданный момент. В середине фильма, один подросток смотрит телевизор, переключает каналы и на одном из каналов можно заметить Путина! И пару комментариев о нём.

    7,1 из 10.

    7 декабря 2008 | 12:10

    Рискую снова получить уйму отрицательных оценок за свой отзыв, но все-таки не могу оставить без комментария этот только что просмотренный образчик, так сказать, «киноискусства». Почему в кавычках? Потому что искусством кино назвать этот фильм я никак не могу, скорее уж это «выкидыш» кино. Повествование о двух циничных и самодовольных маньяках, паясничающих, кривляющихся, глумящихся над жизнями и чувствами несчастной семьи. Ода жестокости и ультранасилию в «лучших» традициях «Заводного апельсина». При всем уважении к Стэнли Кубрику.

    Для чего вообще снимают подобные фильмы? Ради кассовых сборов? Думаю, нет. Фильм не окупил себя даже на половину, что лично меня очень радует, и немного позже я поясню почему. Исключительно для эпатажа? Тоже маловероятно. Чтобы снять шокирующую зрителя грязь, не нужно тратить пятнадцать миллионов долларов, и некоторые другие представители славного племени «выкидышей» киноиндустрии это успешно доказывают. Так для чего же? Может для того, чтобы показать нам, зрителям, что в душе мы точно такие же маньяки, и насилие, само собой, творимое не над нами и не нами (мы же хорошие на самом деле, нам только посмотреть) для нас также является развлечением, неким извращенным способом получения удовольствия? Вот это наиболее вероятно, и достаточно убедительных причин так считать у меня две.

    Первая. Возьмем для сравнения один из фильмов, рекомендованных тем, кому понравилось данное «творение». В «Девушке напротив» насилие демонстрируется открыто, сцены жестоких пыток и издевательств предстают перед зрителем во всей своей мерзостной красе, заставляя переживать за жертву, жалеть ее и сочувствовать ей. В «Забавных играх» же самые жестокие сцены спрятаны от зрителя. Вместо них ему предлагается под аккомпанемент криков и плача полюбоваться на приготовление бутербродов или стоящую на коленях молящуюся женщину, и это раздражает. Потому что хочется увидеть, что, собственно, происходит в этот момент, кто кричит и почему. Фильм как-бы заставляет зрителя хотеть увидеть насилие, и при этом не дает его, вынуждая прокручивать в мозгу собственные варианты происходящего, один ужаснее другого. Что называется — открой в себе садиста.

    Вторая. Встречающиеся несколько раз по ходу фильма обращения одного из маньяков к зрителю. Мол, для вас же стараемся, вам же нравится шоу и т. п. Это вообще не оставляет никаких сомнений в том, что касается замысла сей картины. Нам фактически открытым текстом заявляют, что мы ничем не лучше этих извращенцев, и для нас происходящее также является забавным развлечением. А если несчастную семью просто по-быстрому убить, то никакого удовольствия от просмотра мы не получим…

    Это вообще уже верх цинизма. Без комментариев.

    Даже в том, что касается эмоциональности, «Забавные игры» смотрятся довольно слабо на фоне своих «собратьев по цеху». В фильме явный перебор с пустыми и совершенно ненужными сценами, где в кадре не происходит абсолютно ничего достойного внимания, и приходится любоваться на почти статичную картинку. Никакого глубокого смысла в этом лично я не вижу, скорее похоже на искусственное затягивание хронометража фильма, и выглядит так, будто режиссеру некуда девать пленку. Чего стоит только эпизод с забрызганным кровью мальчика экраном телевизора, показывающего гонку НАСКАР, и титр с именем Хуана Пабло Монтойи. Зачем вообще нужно было акцентировать на этом внимание? Причем тут Монтойя?

    А сцена, где парень берет пульт от телевизора и «отматывает» события назад, чтобы оживить своего мертвого дружка — вообще откровенная глупость… Но, пожалуй, все-таки стоит сказать авторам спасибо за те несколько секунд радости, когда один из маньяков теряет жизнь, а второй — наглость и самоуверенность. Без этого фильм выглядел бы совсем уж уныло и безнадежно.

    Впрочем, при всех недостатках, в правдивости изображения психологии преступников ему не откажешь. Действительно, люди, совершающие самые жестокие преступления, как правило, уверенные в себе циники. Почему? Это ясно, как день. Преступники прекрасно знают, что даже если попадутся, на их стороне будут права человека, общественные устои, закон, психиатры и адвокаты. Все вместе это создает надежный щит, защищающий «личностей», подобных персонажам этого фильма, от того, чего они на самом деле заслуживают.

    А кто защитит жертву и ее право на жизнь? Может, это и бессмысленный вопрос. Но не пора-ли уже т. н. цивилизованному обществу задуматься о том, что если в нем совершаются подобные деяния, то не такое уж оно и цивилизованное, и применение к отдельным его индивидам средневековых способов наказания, вроде четвертования на дыбе, может быть вполне оправдано, и заставит маньяков и садистов десять раз подумать, прежде чем глумиться над кем-то?

    Говоря начистоту, я и досмотрел этот фильм только из робкой надежды, что в конце «милые мальчики в белых рубашечках» отправятся в мир иной посредством мученической смерти. Этого, к сожалению, не произошло, так что час времени я, можно сказать, потратил впустую. Потому что еще на середине мне стало скучно от развития сюжета и противно оттого, что меня пытаются заставить чувствовать себя моральным уродом.

    Я уже упоминал, что низкие кассовые сборы «Забавных игр» меня радуют, поскольку это говорит о том, что общество еще не настолько потеряло человеческий облик, как думает и пытается заявлять об этом на протяжении почти двух часов экранного времени автор фильма.

    Оценка данного произведения представляется довольно спорным делом и, на мой взгляд, она может быть или самой высокой, или самой низкой. В зависимости от того, с какой позиции посмотреть. Что касается конкретно меня, думаю, из вышеизложенного понятно, какой она будет. Накину только балл за актерскую игру.

    P.S. Обычно я стараюсь писать отзывы в достаточно сжатой форме и не разводить ненужной полемики, так что прошу прощения за этот длинный текст. И благодарю тех, у кого хватило терпения дочитать его до конца. Вот теперь я закончил. Все, кому понравилось принимать участие в «Забавных играх», могут смело добавить мне отрицательных баллов, назвав отзыв бесполезным.

    3 июня 2009 | 20:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>