Майло Тиндл талантливый актёр, но временно безработный, приезжает к весьма преуспевающему писателю Эндрю Уайку, чтобы обговорить условия развода последнего с женой, с которой у Майло роман. Невинный визит превращается в увлекательную, но смертельно опасную игру, в которой до самого конца не ясно, кто победитель.
Кеннет Брэна снял очень камерный фильм в минималистическом стиле. Он выдержан во всём, начиная от интерьера дома в котором живёт Эндрю Уайк, спроектированного его женой (на самом деле огромный респект дизайнеру), до минимального числа актёров. Режиссёр обошёлся двумя, но зато какими!
Во-первых, Майкл Кейн, сыгравший уже немолодого, но востребованного писателя. Его книги издаются во всём мире на многих языках. Он даже собрал целую библиотеку из своих книг. Эндрю отпустил свою жену, но не хочет давать ей развод, чтобы не делить капитал, нажитый праведным трудом. Он умён и хитёр, как старый лис.
В роли Майло Тиндла снялся Джуд Лоу. Его герой молодой, небесталанный, но не всегда востребованный артист. В настоящий момент он играет роль альфонса, закрутившего роман с обеспеченной женщиной старше себя. Он непрочь жениться на ней, дабы урвать свою долю от её развода. Помимо исполнения главной роли, Джуд Лоу является продюсером фильма.
В картине сталкиваются не просто два мужчины - два самца, а два поколения. Молодому и дерзкому противостоит пожилой, но опытный. Кто победит? Главный вопрос. Да и станет ли это победой. Возможно, и скорее всего это именно так, победит жена, которая так и не появится в кадре, но чьё присутствие ощущается на протяжении всего фильма. Впрочем, это только мои догадки.
Понятно, что актёрская игра великолепна. Операторская работа порой неожиданна. Некоторые фрагменты сняты видеокамерами наблюдения, расставленными по всему дому. Саундтрек вполне в тему. В целом, получился очень качественный детектив. Надеюсь, я не проговорился, что 'убийца - дворецкий'?
Фильм гениален в своём роде! И он интересен во многих планах.
Сюжет. В начале фильма складывается впечатление, что сюжет достаточно обыденный для нашего времени. Есть богатый пожилой писатель с молодой женой-красавицей. У жены есть молодой любовник. Богатый немолодой писатель знает об этом и приглашает молодого любовника своей жены побеседовать. Однако по мере развития их диалога сюжет становиться всё интереснее. Богач предлагает молодому человеку поиграть в некую игру, убеждая в выгоде этой игры для всех сторон. И молодой человек соглашается на игру, не зная правил и не зная с кем связывается... Богатый писатель хитёр и мудр. Молодой мужчина нагл и смел. Их борьба похожа на партию в шахматы. Призы в этой борьбе - любимая женщина и достоинство победителя. Кто же выйдет победителем из этой игры?..
Главные герои и актёры. Огромное впечатление на любого человека произведёт тот факт, что в этом фильме играет всего ДВА актёра. Однако игра этих талантливых актёров полностью приковывает всё внимание зрителей на себя. Фильм нескучен и динамичен.
Майкл Кейн великолепен в своей игре! Его персонаж хитёр и коварен. Он не терпит поражений и стремиться побеждать в любой ситуации. И он ни на секунду не прекращает контролировать ход игры. Ему нравиться сам процесс интеллектуальной борьбы с достойным соперником. Ему нравиться побеждать в такой борьбе. Его оружием является только его интеллект.
Джуд Лоу также интересен в этом фильме. Он играет не просто молодого актёра-красавчика, а по-своему смелого человека, бросившего вызов 'Титану Мысли'.
Эстетическое впечатление от картинки фильма. Отдельного слова заслуживает стилистика фильма. Цвета, современный дом писателя, роскошный интерьер дома и детали обстановки вместе создают невероятно стильную и оригинальную картинку и служат замечательным фоном, 'сценой' для игры актёров.
Заводит охотничий азарт и внезапно озарение! - Сыщик
Конечно, главная идея этого фильма, это азарт игры. Азарт находить слабое место противника и уверенно наступать.
В фильме показана прекрасная игра перевоплощений, в каждом новом моменте, улавливаешь нового персонажа. Словно играет не два человека, а целая команда талантливых и ярких актеров. Я считаю, одного раза недостаточно для такого шедевра. И после повторного просмотра, ярче переживаешь каждый диалог, игру мимики, жестов, манеру поведения, меняющуюся до неузнаваемости и даже силу молчания.
Послушайте, что я скажу – «Если кто еще не посмотрел этот шедевр, посмотрите, он того стоит!»
Все подобные фильмы, такого рода, возбуждают своей сложностью, привлекают, буквально затягиваю в свой сюжет, заставляют переоценить взгляды на жизнь. Такая себе – «психологическая бомба», которая заставит перевернуться вашу психологию или навести точки над «і». Каждый сам выносит свой вердикт, после просмотра фильма. Как для меня, например, то у фильма «Сыщик» главная психологическая бомба – это сыщик, то есть жизнь–игра. Фильм учит: не нужно отчаиваться, обижаться и падать духом, нужно смотреть на жизнь как на игру, ведь сложности делает нас сильнее! Как в фильме: Неожиданное перевоплощение слабого и податливого парикмахера в хитрого и умного сыщика.
В общем, мне в фильме все понравилось, все понятно и ясно, только один момент ни как не дает покоя. Эндрю Уайк в одном из кадров высказал интересную мысль, если честно, я слышу такое первый раз, он сказал - «Путь к сердцу мужчины лежит через унижение!». Через «вкусный обед» я еще слышала, но «унижение»? Может на чувственном плане так оно и есть? Наверное, да, обед, слишком просто и банально, а унижение - это удар по самооценке, опасное оружие которым нужно уметь пользоваться!
Меня восхищает этот фильм. Он похож на театральную постановку, перенесенную на экран. Минимум декораций, минимум локаций, минимум задействованных актеров. И в намерено скудных и непривычных условиях для кино появляется шедевр.
Я действительно считаю, что «Сыщик» гениальная пьеса. Именно пьеса с той лишь разницей, что действия происходят не на сцене, а на экране. Эмоционально этот фильм богат, еще богат живой энергетикой, которой пленка не помеха. И такой невероятный эффект – заслуга актерского дуэта Джуда Лоу и Майкла Кейна. Более ничья. Потому что сам по себе сценарий достаточно тривиален, привычных спецэффектов нет. Конечно, мне могут возразить, что я обошла стороной диалоги. Действительно, мое упущение и вина. Диалоги великолепны – остроумны, ироничны. Это мастерский профессионализм, помноженный на талант и харизму артистов.
«Сыщик» - есть ни что иное, как самое настоящее искусство кинематографа, в котором есть развлечение, пища для души и ума, огромный талант и нет лишней и отвлекающей внимание мишуры.
Если честно, я выбрала фильм чисто из-за Джуда Лоу.
На первых минутах фильм не заинтересовывал. Приходилось концентрироваться на игре актеров, чтоб не упустить суть.
Все до банальности просто: любовный треугольник. Любовник (Milo - Jude Law) приходит к мужу (Andrew - Michael Caine) женщины, в которую он влюблен за... за разводом. Сидя за столом и попивая виски, Эндрю рассказывает, как его жена любит деньги, и что Майло не сможет ее содержать. Тем самым подводя его к выгодному предложению. А именно, украсть колье с бриллиантами. Оба в выигрыше, оба останутся при деньгах. Немного подумав, Майло соглашается на сделку...
При просмотре складывается ощущение, что я сижу в театре. Передо мной сцена и 2 актера. Основным средством выразительности этого фильма являются актеры. Они используют различные театральные приемы, чтобы донести до зрителей суть происходящего.
Можно смело сюда плюсануть цитату - Театр — это сила, соединяющая в себе одной все искусства, а актеры — миссионеры. И этим будет все сказано.
Итак, отличный фильм, с цепляющей атмосферой и сюжетом. Который оставляет после себя множество эмоций и впечатлений. Прекрасные актеры, и великолепная режиссура. Наслаждаешься не только красавчиком Джудом Лоу, а также его потрясной игрой. Спектр его возможностей широко показан в этом фильме.
'Сыщик' - фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины - я называю их 'театральными'. Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж - его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую 'сражаются' герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение 'подогревается' операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров.
Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк - пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства... у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена... Вот только она предпочла ему другого - молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл - с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре... Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы... ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного - сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом - в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл - быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает - намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа - как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься... а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями - получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью... а Уайк - он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть... и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника... Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине... по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви... А Уайк и Тиндл - они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей - как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути... почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет 'ничья'? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно - не обладание женщиной, ставка - жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность... потерять которые тоже страшно... как и умереть...
Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он - и есть Уайк, что он в жизни такой же.
Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким... бррр... временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным - почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей.
Моя оценка -
10 из 10
Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.
Потрясающее чувство погружения в создаваемою реальность.
Удивительно психологический фильм. Атмосфера создается практически каждой деталью: слово, жест, деталь интерьера, мимика. Такие мелочи... Казалось бы мелочи, потому что где-то через 10 минут начинаешь понимать, что в этом фильме мелочей нет, что все действия – значительны, важны и необходимы. Боишься и слово пропустить. И нет ничего удивительного, потому что нет ни взрывов, ни спецэффектов - вы же не ждете всего этого от театра - есть только два человека, которые живут.
Которые невероятно умны, сообразительны, колки и эгоистичны.
Это два мужчины. Один – умудренный пожилой человек, у которого в жизни есть все, кроме молодости, и от которого вознамерилась уйти жена. Второй – молодой, энергичный, невероятно амбициозный, наглый. Сильный. Умело играющий на своих и чужих недостатках. Именно к нему уходит жена первого.
И что же будет, когда эти двое решат сыграть в игру, правила которой хочет устанавливать каждый из них? Кто проиграет? И проиграет ли?
Итог: для тех кто не боится наслаждаться умными мужчинами.
«Победитель не получает ничего» (с) Эрнест Хемингуэй
Это один из тех фильмов, при просмотре которого зритель в какой-то момент говорит себе «ага! знаем-знаем-с» и, довольный своей проницательностью, смотрит дальше несколько расслабленно, думая, что понял и предугадал все последующие режиссерские ходы, но вскоре это чувство улетучивается, и зритель вновь вынужден вглядываться в экран с напряжением и вниманием, стараясь осознать и переварить очередную резкую перемену в развитии сюжета.
В центре событий классический любовный треугольник, правда, одна из его «вершин» хоть и существует лишь в упоминаниях и репликах двух оставшихся, однако, служит завязкой всего действия, поэтому ее роль немаловажна. Итак, молодой человек приезжает в дом мужа своей любовницы с целью добиться развода. Но муж, немолодой преуспевающий писатель, имеет свои планы, которыми не собирается поступаться. Завязывается борьба, своеобразная дуэль, исход которой остается неясен вплоть до финальных титров. Постепенно первоначальная причина отходит на второй план, и зритель наблюдает уже поединок двух интеллектов, каждый желает превзойти соперника и пускается на всевозможные уловки и хитрости. Становится невозможно предугадать, когда последует новый выпад и в чем именно он будет заключаться.
Майкл Кейн и Джуд Лоу сыграли безупречно. Все отточено до блеска. Остается только в восхищении смотреть, как они перебрасываются остроумными репликами, жалят друг друга, отступают, вновь атакуют… Отдельно хочется отметить отличную операторскую работу и замечательный саундтрек.
«Сыщик» - это прекрасный психологический триллер с великолепными актерами и хорошим сюжетом. Посмотрите его и вы получите полтора часа незабываемого удовольствия.
Великолепно! Потрясающе! Не знаю, какими еще словами описать свое впечатление от этой постановки. Весь фильм построен на игре всего двух актеров, но именно эта самая игра не отпускает и держит зрителя в напряжении в течение полутора часов.
Кейн и Лоу предстают в образах персонажей, различных во всем: по возрасту, социальному положению, образу жизни, эмоциональному восприятию. Их противостояние увлекает, предлагая нам ловушки, которые герои устраивают друг другу, диалоги, где спокойствие и выдержанность сэра Эндрю сталкивается с отчаянной напористостью и яростью Тиндла. Два совершенно разных человека преследуют одну цель - унизить соперника и обыграть, и эта цель для них оправдывает любые средства.
Не думаю, что стоит искать в фильме глубокий скрытый смысл. Нужно просто наслаждаться игрой двух блистательных актеров, саундтреком, отличной операторской работой и любопытным дизайном. Здесь все прекрасно гармонирует друг с другом.
Сценарий этого фильма был написан лауреатом Нобелевской премии Гарольдом Пинтером. Этот писатель тем хорош, что не объясняет свои произведения сам, а дает место полету фантазии зрителя (или читателя). Этим он и понравился продюсеру (да, тут не упоминается, но он продюсер этого фильма) Джуду Лоу. Двусмысленность позволяет по-разному интерпретировать фразы тем, кто на сцене. Тут только зависит от талантливости самого актера. А главные роли исполнили достойные актеры: взять к примеру Джуда Лоу – он играл долгое время в театре, а это дает хорошую практику для актера как личности. Ведь в театре не сделаешь нарезок с ленты для постановки. Нет, тут ты должен прожить свою роль. И также в фильме – Джуд прожил свою роль отменно, да и фильм сам снят как спектакль, где следишь за игрой слов, переменой в личности одного и другого, замираешь, восхищаясь виртуозностью разума, задумываешься над нашей сутью. И все это – как в хорошем спектакле - происходит почти без смены декораций.
Стоит рассказать и о Майкле Кейне: он дважды играл в постановке «Сыщика» и сначала молодого героя, а по прошествии времени логично старого, обманутого женой героя. Причем оба, как Джуд так и Кейн, соревнуясь по ходу фильма в остроумии, в выдумке отмщения, показали, что находятся в отличной форме.
О сюжете все рассказано, я хочу только рассказать свое понимание сути происходящего. Да, это была борьба молодости и старости, напыщенного богатства и завистливой бедности, красоты и дряхления. Но, по сути, это повторение старой истории о зле, о дьяволе, называйте это как угодно, которое начинает властвовать нами, когда мы преступаем человеческие правила морали, когда любой ценой хотим победить. Тогда начинается повторяться история искушения Христа: поклонись мне - и я тебе отдам царства. Да, сначала старик ловко предлагал богатства молодому, потом предлагал увидеть мир, потом молодой показал, как может зло искусить, посмеяться над стариком. Да, мы все выглядим добропорядочными до тех пор, пока не касается нашего эго, пока нет искушений. И люди падают глубоко. Правда, когда это падение играют такие актеры – это стоит смотреть.