всё о любом фильме:

Сыщик

Sleuth
год
страна
слоган«Повинуйтесь правилам»
режиссерКеннет Брана
сценарийГарольд Пинтер, Энтони Шэффер
продюсерКеннет Брана, Саймон Халфон, Джуд Лоу, ...
операторХарис Замбарлукос
композиторПатрик Дойл
художникТим Харви, Александра Бирн, Селия Бобак
монтажНил Фаррелл
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$149 672
зрители
Италия  84 тыс.,    Великобритания  70.4 тыс.,    Испания  67.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время88 мин. / 01:28
Номинации (1):
Преуспевающий автор детективных романов Эндрю Уайк приглашает к себе в гости Майло Тиндла, любовника своей жены. Тот прибывает в роскошный особняк писателя, где получает неожиданное предложение. Сэр Эндрю знает об их связи и даже готов отпустить жену, но на определённых условиях. Хитроумный план включает в себя инсценировку ограбления, махинации со страховкой и весьма пикантные ситуации, что в результате должно обеспечить всем безбедное существование. Писатель и гость вступают в рискованную игру, но ещё неизвестно, кто выйдет из неё победителем.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
36%
43 + 76 = 119
5.1
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Примечательно то, что Майкл Кейн участвовал и в старой версии фильма. Там он играл молодого любовника жены главного героя. В ремейке Кейн исполнил роль «обманутого мужа».
    • В фильме Эндрю Уайк часто принимает Майло Тиндла за парикмахера. В оригинальном фильме 1972 года Майло был парикмахером, а не актером.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1626 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я знал Кеннета Брану как прекрасного актёра по второму Гарри Поттеру, а теперь узнал и как великолепного режиссёра.

    Мой вердикт — фильм великолепен! Меня он привлёк своей оригинальностью, ведь в фильме всего-то 2 актёра: Лоу и Кейн. Они здесь играют в основном мимикой и репликами, а жесты ушли на второе место.

    Фильм полон различных диалогов, несущих в себе глубокие рассуждения, и поэтому если вы любите философское кино, то можете найти в этом фильме много интересного.

    Говорить можно много, однако этот фильм выше всяческих похвал, ставлю ему железные

    10 из 10

    И всё же подчиняйтесь правилам…

    29 декабря 2009 | 17:51

    Фильм просто замечательный! Только что его досмотрел и чувства просто переполняют. После просмотра, ничего не хочется говорить! Ведь поучается лишь сидеть с открытым ртом и долго раздумывать! Игра актеров великолепна! В виду того, что фильме их 2-ое и это действительно отличные актеры, даже не задумываешься, что кто-то играет, они ЖИВУТ!

    Во время просмотра появляется множество новых чувств, мнений и идей продолжения, но каждый раз оно не угадывается! Все сделано супер! После выхода фильма «Престиж» год назад, это первый фильм, который так же как и «Престиж», можно смело ставить на полочку любимых фильмов и наслаждаться.

    Смотреть ВСЕМ! Этот фильм равнодушным никого не оставит!

    10 из 10

    4 марта 2008 | 00:24

    Интересный фильм о том, как опасно играть с богатым «папиком» своей возлюбленной, который является ещё и детективным писателем.

    Действие происходит в доме писателя, щеголяющего своей вычурностью перед выскочкой-актёром (или парикмахером, чёрт его знает). В фильме всего две роли. Это и есть «фишки» этого фильма.

    Задумка режиссёра понятна, но не реализована им до конца. Лично у меня пропало желание узнать чем всё закончится всё ближе к середине фильма. Думаю это произошло из-за понимания того, что главная особенность фильма — непредсказуемость сюжета — не раскрыта полностью. Скажем так, местами это действительно захватывающе, но затем пропадает ощущение азарта от просмотра.

    Кроме того, после определённого момента, совершенно нереалистично выглядит игра актёров.

    Считаю не до конца реализованной идею этого фильма.

    5 из 10

    29 января 2012 | 22:44

    Если вы читаете данную рецензию перед просмотром фильма, то советую сразу: смотреть. Он настолько не похож на все те, что мы видим сегодня, настолько органичен в своем ограничении, настолько притягателен своей ухмылкой.

    Я была крайне удивленна таким малым количеством наград, собранных фильмом. Может в силу того, что является ремейком, может еще по какой причине.. На мой же взгляд, этот фильм заслуживает большего внимания.

    Игра.. Вот на чем основан весь фильм, не только сюжет, а именно фильм. Все в нем играют: оператор с кадром, режиссер с сюжетом, актеры друг с другом, фильм со зрителем. И, признаться, получается это у всех блестяще.

    Игра оператора.Наверное, именно этот фильм показал мне, насколько определяющим может стать операторская работа в восприятии всей картины. Съемка сверху, под углом, через жалюзи, работа с деталями — все это придает атмосферу загадочности и чувство ожидаемого трагического момента. Вот гость здоровается с рукой хозяина, не с хозяином, а с рукой. Приглашение зрителю.. Не все сразу.. Вот ботинки вошедших домой.. Уже можно заходить. Игра началась…

    Игра режиссера. Понятно, что он идет по проторенной дорожке, понятно, что сюжет известен, однако в этом и заключается вся его игра — сыграть так, чтобы не повторить тот матч, сет, раунд. И со мной он провел партию отменно. Я в проигрыше. Все мои попытки предугадать провалились. И, стоит сказать, эта та игра, в которой проигравший выигрывает.

    Всегда с уважением относилась к режиссерам, которые берутся снимать ремейк какой-либо картины. Смело. А если еще со вкусом и в своем стиле — браво!

    Игра актеров. Вот она — настоящая игра. Невидимый теннисный мячик так и прыгает от одного к другому, заставляя нас поочередно поболеть за каждого. Многое сказано, сто раз повторюсь — потрясающе! С большим профессионализмом. Никогда не была поклонницей таланта Джуда Лоу, но тут — убедил. Столько перевоплощений. Увидеть извечного жителя романтических мелодрам в роли жалкого хлюпика, полугея, самоуверенного мстителя, а потом еще и страшного тирана — очень интересно. Но вот английского изящества у него не отнять. Порода.

    Ну а Майкл Кейн хорош всегда. Как он держит паузу! И именно благодаря его присутствии в кадре этот фильм воспринимается продолжением того, давнего. В «Игре навылет» Кейн играл молодого любовника, а теперь напротив — мужа.» А ну-ка, побывай в шкуре обманутого мужа! Каково?!» «- Не сладко!!»

    Игра фильма. Несмотря на мрачноватую атмосферу и атрибутику жанра триллера, у меня после просмотра не осталось тяжелых впечатлений. В этом и заключается его игра. Ты подчиняешься правилам, поэтому и соглашаешься с исходом. Так надо. И в конце концов, что наша жизнь? — Игра.

    9,5 из 10

    P.S. Бывают фильмы, которые трудно назвать картинами, «Сыщик» же интереснейшая картина, написанная игривыми мазками режиссера, оператора и актеров.

    11 февраля 2011 | 06:14

    Кеннет Брана, собственно, и есть Кеннет Брана. Оставшийся для меня несколько непонятным, но безусловно талантливым человеком, решил снять картину по театральной пьесе. Что ж, как театральная пьеса — пошла. Как фильм — осталось много узлов, которых развязать так и не получилось. Что это было? Противостояние двух «Альфи» разных поколений, одинаково великолепных актеров, борьба за лидерство двух неуверенных и закомплексованных в себе героев или просто бенефис Кейна и Лоу? Бенефис опять же удался.

    Мы переживаем, мы всматриваемся в эти долгие крупные планы, в глаза и оживленную мимику. Мы так редко в последнее время встречаем картины в подобном жанре, что равнодушным к нему остаться не можем. За это стоит отдать должное. А какие диалоги! Сколько остроумия, искорки в каждом слове. Одна первая сцена с оценкой размеров автомобилей чего стоит…правда потом они стали меряться не только автомобилями… Операторская работа потрясла своей необычностью, выбором весьма оригинальных ракурсов и все это подпитанное тяжеловатым и нагнетающим обстановку звуковым рядом. Но чем ближе мы подходили к концу, тем больше создавалось впечатление нарочитости, желание быть оригинальным, желание преподнести зрителю глубокую философскую мысль и полное фиаско в конце. Никто не говорил, что фильм должен быть непредсказуемым. Но если это фильм — игра, в которой всего три сета, то кто же остался победителем в последнем? Безусловно умный и расчетливый, но почему-то совершивший непростительную для него ошибку герой Кейна или неуверенный в себе, полный амбициями и желанием мести безработный актерышко в лице Лоу? Каждая сцена, каждый кадр обычно снят для чего-то, особенно режиссерами такого плана. Для чего был снят конец и что хотел сказать Кеннет Брана последней сценой осталось загадкой. Может в этом и есть прелесть фильма, как и одНовременно его несовершенность. А может просто у Брана сложный период в личной жизни и поэтому он захотел воплотить это на экране, слегка подпитывая «язвительным» сексизмом?

    Девушка, сидевшая передо мной в зале, комментирующая своими весьма глупыми фразами фильм на весь зал, во время титров встала и сказала своему молодому человеку: «Ну и фильм. Как это можно смотреть? В фильме всего три актера». Услышав это я сначала подумала: «Где это она увидела трех актеров?!» Через полчаса у меня вдруг промелькнула мысль, что наверняка под третьим актером она имела в виду пистолет. Ну что ж…возможно в данной театральной постановке это имеет место быть.

    6 из 10

    6 мая 2010 | 00:12

    Тонкая и изворотливая комедия с привкусом триллера и театральной постановки.

    В мрачноватый, оснащенный удивительными бытовыми приспособлениями дом пожилого мастера детективных романов Эндрю Уайка (Майкл Кейн) приезжает напористый, но несколько жеманный молодой человек Мило Тиндл (Джуд Лоу). Юнец выступает якобы от имени сбежавшей от писателя молодой жены с требованием дать ей развод. Однако старый циник и литературный маньяк завлекает юношу в такую странную и опасную психологическую игру, что вскоре оба забывают о молодой красотке, погружаясь в сложные отношения соперничества, мести и взаимной симпатии.

    В своем римейке одноименного социального фарса образца 1972 года (режиссер Йозеф Манкевич, в ролях тот же Майкл Кейн, только на тридцать лет младше, и Лоуренс Оливье) Кеннет Брана, режиссер нынешнего «Сыщика», отразил, кажется, все этапы становления кино с 1972 по 2002 год. Остроумная любовная трагикомедия с элементами иронического детектива, какой задумал эту историю в середине прошлого века драматург Энтони Шафер, превратилась у Кеннета Браны и его сценариста, нобелевского лауреата Гарольда Пинтера, в изощренную психологическую дуэль двух не очень здоровых личностей. То ли они тешат свои специфические мужские скорби, то ли сражаются за мифическую женщину, то ли пытаются провернуть махинацию с драгоценностями и страховкой.

    История, рассказанная Браной, явно потяжелела в стилистическом отношении. Тут и интеллектуальная кровожадность в духе братьев Коэнов, и лабиринтная подсознательность Линча, и гомоэротизм новой артхаус-волны, и какие-то чисто Тарантиновские нотки, что-то очень остроумное и простодушно-убийственное. И конечно причудливые эксперименты оператора — частое использование скрытых камер, растыканных сценаристами по всему дому и участку, неожиданный ракурс сверху, мизансцены, целиком снятые так, словно забытая камера лежит на столе, и в кадр попадают только руки героев… Все эти трюки, весь этот щедро искрящий харизмами Кейна и Лоу театр, конечно, держит в напряжении положенные 90 минут, но по окончании действа редкий кинозритель не хмыкнет недоуменно, «что же я все-таки увидел?»

    Не просто понять, что привлекло в этой истории «шекспиролога» Кеннета Брану -режиссера, способного передавать в современном кино глобальные смыслы классической культуры… Возможно, желание посмотреть на Кейна, теперь играющего в этой истории роль Лоуренса Оливье. Возможно — удивительное пластическое сходство актеров Джуда Лоу и Майкла Кейна, которое позволяет пытливому разуму давать новые, совсем уже постмодернистские трактовки сюжета картины. В том духе, например, что никакого Мило Тиндла не было вообще, а просто пока взбалмошная молодица ездила на солярий, богатое воображение мужа-писателя, подогретое ромом и естественной в этом возрасте ревностью, произвело внутри седой головы всю эту шумную и драматическую зарисовку. Так что «Сыщик» бросает нешуточный вызов зрительским способностям разыскивать простой смысл в этой экзальтированной и абсурдной истории.

    2 июня 2008 | 22:29

    В чем секрет хорошего фильма? В последнее время нас пытаются купить спецэффектами, пошлыми шутками, насилием и перестрелками. Но правдали ли это нужно простому зрителю?..

    Ярким примером того, что шедевр можно создать, в принципе, не тратя миллионы на спецэффекты, декорации, костюмы, является фильм «Сыщик». Сначала он кажется скучным, достаточно странным и недостойным внимания, но… Постепенно ты погружаешся в эту атмосферу и просто не можешь оторвать глаз от потрясающей игры актеров. Это настоящее мастерство, создать фильм с таким магнетическим свойством, имея: незатейливый сюжет, только 2 актера, одну локацию — замкнутое пространство дома… Ты, с одной стороны, хочешь подольше наслаждаться происходящем, а с другой — поскорее узнать, кто же выйдет победителем с этой «игры».

    Фильм, который доказывает, что гениальность в простоте!

    Майкл Кейн всегда поражал своим мастерством, а Джуда Лоу почему-то всегда считала достаточно посредственным актером. Но в этом фильме, он просто меня покорил. Сначала он наивен и боязлив, его доверчивость просто раздражала. Но вот во второй части фильма постает в совершенно другом амплуа, показывает всю многогранность своего таланта и доказывает, что ему под силу разные роли и характеры.

    Хочется отметить музыкальное сопровождение, которое служило хорошим фоном происходящих событий, его, как будто-то, и не замечаешь, но оно еще больше подчеркивало напряженность и таинственность… Даже, когда появляются титры, благодаря мелодии, ты еще несколько минут не можешь покинуть мир фильма — этот загадочный дом…

    Минусом можно назвать только недоработанную, как по мне, концовку. Мне хотелось кульминации.

    Но все равно осталась под приятным впечатлением.

    9 из 10

    9 февраля 2016 | 22:58

    Честно говоря, у меня просто нет слов. Я потрясена, что в Голливуде ещё снимают настолько философские фильмы, цепляющие за душу. Решила для себя, что непременно надо ознакомиться со всеми работами Кеннета Брэна.

    Фильм я могу охарактеризовать как «театр двух актёров». Не буду тратить время на пустое описание сюжета фильма — захотите, посмотрите сами — выскажу лишь свои впечатления. Если именно они заставят Вас посмотреть «Сыщика» — значит я не совсем сошла с ума и люди ещё умеют слушать.

    Читала, что не всех устраивает финал картины. Мне же показалось, что всё было очень органично и естественно — так и должно было кончиться. Что же, Вы ожидали happy end-a?

    Фильм начала смотреть от нечего делать после полуночи на Первом канале — до пульта было далеко и было лень вставать с дивана. Уже после первых пяти минут поняла, что посмотреть это стоит. Восхитила манера съёмок — такую редко где увидишь. Бесконечные перевоплощения, игры, грозящие роковой смертью… Уже не понимаешь, где ложь, а где правда.

    И, хоть этот фильм и не из тех, в которых просматриваешь определённого героя и его сюжетную линию, всё же не могу не признаться, что Майло Тиндл завоевал мою симпатию. И не только потому, что его сыграл несравненный Джуд Лоу — чья игра высших похвал заслуживает неоспоримо.

    10 из 10

    - вполне заслуженно!

    5 сентября 2009 | 22:20

    «Сыщик» — фильм на любителя, такого как я. Я обожаю театр и люблю подобные картины — я называю их «театральными». Минимум действующих лиц, минимум перемещений во времени и пространстве, смены планов и декораций, внимание зрителя и напряжение сюжета сфокусировано в диалогах, в переживаниях персонажей, в игре актеров. В этом фильме все так как я люблю. Всего 2 персонажа в небольшом замкнутом пространстве. Впрочем, есть и третий персонаж — его не видно, он за кадром, но его присутствие ощущается почти физически. Нет, это не женщина, за которую «сражаются» герои, это зритель, наблюдатель. Это ощущение «подогревается» операторской работой. Мы периодически наблюдаем персонажей через объектив камеры, на экране монитора, дальние планы сменяются крупными планами лиц, периодически персонажи пропадают из кадра и мы лишь слышим их голоса и видим обстановку загадочного дома, расплывчатые монохромные кадры сменяются цветными и четкими до мельчайших деталей, а игра света, тени и оттенков и удачно подобранный музыкальный фон создают дополнительное напряжение, наряду с диалогами и игрой актеров.

    Два персонажа, очень разные, оба противоречивые. В таком противостоянии обычно симпатии должны достаться одной из сторон, но в данном случае сложно выбрать, потому что, лично у меня оба персонажа вызвали антипатию, но от этого наблюдать за их противостоянием было ничуть не менее интересно, даже наоборот. Эндрю Уайк — пожилой солидный мужчина, с богатым жизненным опытом, с блестящим и жестоким интеллектом, который он натренировал написанием детективных романов. Человек, который казалось бы уже добился в жизни всего, что он мог желать: признания и славы, богатства… у него огромный великолепный дом, напичканный дорогими предметами и всякими современными устройствами, у него множество поклонников его произведений по всему свету, у него связи в привилегированных кругах общества, у него молодая, красивая и талантливая жена… Вот только она предпочла ему другого — молодого и привлекательного, но помимо этого вроде как ничем и не выдающегося. Майло Тиндл — с виду довольно легкомысленный и по первому впечатлению слабоватый по натуре… Неудачник? ни богатства, ни положения, ни нормальной стабильной работы… ну актер-то он оказывается неплохой, Уайк это оценит. Двое мужчин вступают в игру, и поначалу кажется что преимущества все на стороне Уайка, даже разница в возрасте скорее в пользу старика, к тому же он на своей территории, у него все козыри, кроме одного — сердце дамы принадлежит Тиндлу. Но по ходу фильма герои еще не раз поменяются ролями, они будут упражняться в остроумии, уме и хитрости, они будут выискивать, и весьма удачно, слабые места друг друга, они будут играть друг с другом — в прямом смысле этого слова. И до конца фильма они будут держать наблюдателя в напряжении, заставляя гадать в каждый момент: притворяются они или нет, когда каждый из них лжет, когда искренен, какие они на самом деле, в какой момент они настоящие? Тиндл — быть может, он не притворяется, он обнажает свою подлинную сущность, когда под страхом смерти отрекается от своих привязанностей и ценностей и признается в других? но потом он же презрительно обвиняет Уайка в этих наклонностях, противопоставляя себя ему. Так может он и перед лицом смерти притворяется, лицедействует? В некоторые моменты может показаться, что актер переигрывает, но это персонаж переигрывает — намеренно или потому что уже привык и по-другому не может. Оба персонажа — как шкатулки с двойным дном или как матрешки, под одной маской, под одной личиной скрывается другая, за ней еще одна, и добраться до сущности не менее интересно, чем разгадывать детективные головоломки. И не факт, что доберешься… а может там ничего и нет, пусто? Тиндл на мой взгляд все-таки более прост и понятен, под всеми его личинами скрывается человек с обычными желаниями и потребностями — получать максимум удовольствий при минимуме усилий, жажда наживы, честолюбие, страх перед смертью… а Уайк — он более сложный персонаж, ибо непонятно, что же ему нужно, ведь вроде бы все у него уже есть… и женщина эта ему вроде как и не нужна, он лишь не хочет отдавать ее другому из чувства собственника… Быть может то, что ему нужно, что спасет его от скуки, от пустоты внутри себя, это достойный противник, компаньон, враг и друг в одном лице, такой как Тиндл, ведь при всей своей непохожести у них есть что-то очень общее, и это не любовь к одной женщине… по правде сказать, мы вообще к концу фильма сомневаемся, что кто-то любит ее, эту женщину, которая ни разу не появляется в кадре, о которой мы можем судить лишь со слов персонажей, и по тому, как они отзываются о ней, она быстро перестает нам казаться достойным объектом для любви… А Уайк и Тиндл — они как две стороны одной сущности, и это отнюдь не темная и светлая стороны, нет! в человеке все не так просто, все слишком переплетено, чтобы отделить черное от белого, ангельское от дьявольского. И противостояние двух этих персонажей — как борьба двух сущностей одной натуры, разных в проявлении, но по сути… почти тождественных. Но в таком случае, возможна ли победа одного над другим, ведь и силы почти равны? Может быть, все-таки будет «ничья»? Но нет, в этом противостоянии не может быть ничьей, ведь ставка в игре уже давно — не обладание женщиной, ставка — жизнь. Кто победит, мы узнаем в самом финале. Но лично меня финальные кадры оставили с мыслью, что победителя не было в этой игре. Иногда важнее не победить, а вовремя остановиться, выйти из игры, если на кону не только жизнь, но и твои честь, совесть, самоуважение, человечность… потерять которые тоже страшно… как и умереть…

    Об актерах. Майкл Кейн. Несомненно мэтр. Своей игрой он заставил меня поверить, что он — и есть Уайк, что он в жизни такой же. 

    Джуд Лоу. В этом фильме я впервые любовалась не его внешностью, а только его актерской игрой. Его персонаж получился таким… бррр… временами жалким, временами мерзким, временами гротескно забавным, но вот привлекательным — почти никогда. Мне кажется, одна из лучших его ролей.

    Моя оценка — 

    10 из 10

    Смотреть всем любителям жанра (а кто не любит, тот не оценит), и конечно поклонникам Джуда Лоу, чтобы увидеть его с неожиданной стороны.

    31 января 2012 | 19:15

    Восхитительнейшая картина. Игра актеров на самом высоком уровне. Наблюдать за дуэтом Майкла Кейна и Джуда Лоу в этом фильме одно удовольствие. Музыка просто великолепна. Признаться, сначала я ознакомилась с ней а потом посмотрела сам фильм. Patrick Doyle наилучшим образом передал настроение героев. С каждой нотой чувствовался игривое настроение и новые захватывающий поворот настроения. Актеры замечательно отыграли свои роли беспощадных игроков в одном огромном пустом доме. Много удовольствия и, неоспоримо, самые лучшие впечатления остались в памяти от это фильма и сопутствующей музыки. Все на самом лучшем уровне. Ценители кино просто обязаны посмотреть этот фильм.

    16 апреля 2010 | 22:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>