Кинопоиск

Царство небесное (2005)

Kingdom of Heaven18+

Кузнец-бастард с отрядом рыцарей идет в Иерусалим. Драма Ридли Скотта о том, как становились крестоносцами

Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Be without fear in the face of your enemies. Safeguard the helpless, and do no wrong»
Режиссер
Оператор
Монтаж
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США7.4 млн , Бразилия2.3 млн , Испания2.2 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
6 декабря 2005, «Гемини-Фильм»
Релиз на Blu-ray
12 апреля 2011, «Двадцатый Век Фокс СНГ»
Возраст
Время
2 ч 25 мин

Франция, XII век. Молодой кузнец Бэлиан вынужден бежать со своей родины. Он присоединяется к отряду крестоносцев, во главе которого стоит его отец. В одной из битв тот получает тяжёлое ранение и перед смертью посвящает сына в рыцари.

Рейтинг фильма

248 401 оценка
IMDb: 7.30351 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 75. Количество отрицательных оценок: 115.
Рейтинг Кинопоиска 39%
190 оценок5.9

В России

Количество положительных оценок: 1. Количество отрицательных оценок: 2.
Рейтинг Кинопоиска 33%
3 оценки

Если вам понравился этот фильм16

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры6

Знаете ли вы, что…

  • Специально для съемок в эпосе Орландо Блум набрал лишних 9 кг веса. Во время работы над фильмом Орландо простудился и проболел примерно месяц. Также несчастный актер получил серьезную травму руки во время съемок батальных сцен.
  • В действительности Балдуин, прокаженный король, умер в 1185 году в 24-летнем возрасте, за год до начала развития событий фильма.
  • Сценарий картины состоит из 260 страниц. Этот объем примерно в 2 раза превышает среднестатистический Голливудский сценарий.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков3

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
27 декабря 2006 в 13:13прямая ссылка
Царство небесное – режиссерская версия В первый раз я посмотрел «Царство небесное» в день премьеры, 6 мая 2005 года, и оно мне понравилось. Да что там – очень понравилось. После выхода из кинотеатра пришлось бороться с желанием немедленно купить билет и пойти на повторный сеанс… Что и было сделано, правда, пару дней спустя. Впоследствии я несколько раз пересматривал картину на DVD и с каждым разом фильм всё больше и больше терял в моих глазах. На малом экране сразу же стали видны те недостатки, нелепости, условности и сценарные дыры, которые закрывал большой экран. У картины практически не было сценария: всего лишь какой-то набор фраз и диалогов, словно добавленных в последней момент для связки экшн-сцен. Безусловно, в фильме есть потрясающие по красоте и размаху битвы. Ридли Скотт, потренировавшись съёмками локальных и масштабных баталий в «Гладиаторе» и «Падении Черного ястреба», собрал весь опыт воедино и подарил нам одни из лучших битв, когда-либо показанных в эпиках. Вдобавок, фильм необычайно красив: каждый кадр радует глаз своими сочными красками, великолепной операторской работой, красивейшими декорациями и костюмами. Некоторые скажут, что ради этого мы и смотрим эпики. Я не соглашусь: в каждой картине должен присутствовать более или менее логичный и связный сценарий, который напрочь отсутствовал в театральной версии. В этом году свет увидела режиссерская версия картины. Ридли в своем вступительном слове перед фильмом говорит, что это – более правильная, более органичная версия. И с этим утверждением невозможно не согласиться. Когда по экрану поползли финальные титры, невольно возник вопрос – почему? Почему у боссов студии просто-напросто не хватило смелости и мужества выпустить в кинотеатрах именно эту версию? Испугались ли они немалой продолжительности фильма (3 часа 14 минут)? Скорее всего, да. Но постойте – какая разница сколько времени длится картина, если её интересно смотреть? Наверное, этот вопрос так и остался без ответа. Не допустив в монтажную режиссера, студия начала кромсать картину. Резали по живому, абсолютно не задумываясь, как это отразится на финальном результате. Под нож пошли целые сюжетные линии, или они были совершенно диким образом изменены. Режиссерская версия «Царства небесного» - это не расширенная версия, в которую добавили несколько сцен. Это – абсолютно другое кино. Различия между режиссеркой и театралкой начинаются уже с первых минут. Разве мы могли подумать, что священник, приказывающий отрубить голову мертвой жене Бэлиана, - это его брат? Сам же Бэлиан в начале фильма сидит в тюрьме, куда его бросили по доносу брата, что он якобы одержим демоном. С первых кадров мы также встречаем Годфри, роль которого была заметно расширена. Он приезжал не столько к Бэлиану, а сколько к своему брату, на которого и работал Бэлиан. Брат Годфри, прекрасно зная, что у Годфри нет наследников, намеревался его убить и заполучить все его земли. Он послал людей, которые атаковали Годфри и Бэлиана в лесу. Убийство Бэлианом священника – этого всего лишь повод, а причина была совсем другой. В первые пятнадцать минут нам расскажут о прошлом Бэлиана. Оказывается, он – военный инженер, который разрабатывал и строил всевозможные осадные орудия, катапульты, мог прекрасно организовать оборону крепости. Впоследствии мы также увидим диалог между Бэлианом и королем Болдуином, где Бэлиан излогает свои идеи по обороне Иерусалима. Не правда ли, пара сцен и несколько фраз снимают множество вопросов, которые возникали при просмотре фильма в кинотеатре? И это лишь начало фильма. В картину было добавлено огромное количество новых сцен или были заметно расширены уже существующие. Всё встало на свои места: повествование ведется органично и не рвано. Каждый персонаж получил более детальное развитие. Даже небольшие секундные сцены могут сказать многое о том или ином герое. Например, в одной из них Ги Де Шатиньон от нечего делать приставляет меч к шеи епископа. Да и финальная схватка между Бэлионом и Ги, так читавшаяся, но вырезанная из театральной версии, здесь представлена в полном объёме. Но больше всего от режиссерской версии выиграла Ева Грин и её Сибилла. Её присутствие в театральной версии было совершенно не объяснимо: сначала она играла красивую мебель, далее переспала с Бэлионом, потом почему-то чуть ли не сошла с ума, подстриглась коротко и в конце картины укатила во Францию вместе с Бэлионом. Зачем, почему? Непонятно. Все ответы на поставленные вопросы дает режиссерка. Сибилла и её сын играют ключевую роль в середине фильма и невероятно важны для понимания второй части картины. Ах да, у Сибиллы был сын. Именно ему перешел трон после смерти Болдуина. Но жизнь преподнесла неприятнейший сюрприз, и Сибилле пришлось сделать самый сложный и страшный выбор, которой только можно представить. Когда она смотрит на одиноко-лежащего под дождем игрушечного солдатика, невольно понимаешь, что она потеряла абсолютно всё, и прошлого уже не вернешь… Великолепно сыгранная роль. Уже имея за своей спиной удачную работу в данном жанре, Ридли Скотт не стал делать фильм, похожим на «Гладиатора». В «Гладиаторе» ключевую роль играл главный герой, и фильм во многом запоминался из-за великолепной игры Рассела Кроу. Здесь же значение главного героя в сюжете намного меньше. Да и к тому же Орландо Блум – это уж никак не Рассел Кроу. Хотя на данный момент, Бэлиан – это, пожалуй, его лучшая актерская работа, но важнейшую сцену, где нужно речь толкнуть и войска за собой повести, он провалил. И вроде бы слова правильные говорил, но не верю я ему. Скотт сделал кино, затрагивающее множество вопросов о религии, чести, верности, прощении, славе, искуплении грехов, но в то же время картина не становится фильмом о данных вещах. «Царство небесное» ставит вопросы и даёт богатую пищу для размышлений зрителю. Ридли сделал фильм о поисках личного рая и невозможности его достижения. Каждый из героев так и не нашел то, что искал, либо вовсе всё потерял. Год назад многие поспешили заявить, что «Гладиатор» и «Падение черного ястреба» были последними вспышками творчества некогда великого режиссера. Нет, это вовсе не так. Режиссерская версия «Царство небесного» вновь подтверждает, что Ридли – один из лучших кинорассказчиков современности. А то, что мы видели в кинотеатрах, это – не фильм Скотта, это была неудачная версия голливудской студии, погнавшейся за прибылью, в результате так и не полученной. И сейчас, посмотрев режиссерскую версию, хочется сказать спасибо Ридли Скотту, что он всё-таки довел дело до конца, и показал зрителям фильм именно в том виде, в котором он и задумывался. Спасибо ему, всё-таки не каждый день смотришь такие фильмы. Оценка: режиссерская версия – 9/10, театральная версия – 5/10.
Отрицательная рецензия
18 января 2010 в 15:55прямая ссылка

Это не Средние века...

Если сказать, что я была разочарована фильмом - это не сказать ничего. Наверное, все дело в том, что, начитавшись восторженных рецензий, я ожидала увидеть ну если не документальный, то хотя бы близкий по историческому духу фильм. Вместо этого оказалось очередное голливудское мыло с прозрачным, как массы небесные, сюжетом. С самого начала убила совершенно идиотская завязка сюжета. Нет, ну вы представляете, чтобы во Франции XII века какой то знатный крестоносец вернулся домой из Святой земли для того чтобы забрать с собой своего незаконнорожденного (при чем, очевидно, от простолюдинки) сына, которого он вообще ни разу не видел и который работает каким-то кузнецом в каком-то захолустье да ещё и ерепенится, а тот его уговаривает? Да таких бастардов по всей Европе в те времена плодилось пачками, и угрызений совести никто не испытывал! И уж точно разводить виноватый политес перед зарвавшимся крестьянином не стал. Хотя Нисона стоит отметить – его персонаж один из нескольких, в которого можно поверить в этом фильме. Ещё молодцы Айронс и Нортон (но последнему и больше повезло с ролью). Характер главного героя отдельный шедевр - прям супермен-самородок, надежда и опора крестоносцев. На весь фильм одно выражение лица и одна фанатичная идея 'чистой совести', которая больше похожа на паранойю. Особенно смешно было, когда его то несло на битву, чтобы спасти сотню жителей Керака, то он морозился, когда ему предложили стать королем, чтобы защитить ВСЁ государство со ВСЕМИ его мирными христианами. Эх... ну гнилого же человека Балдуин в преемники присмотрел. Никакой глубины характера, никаких выразительных движений мысли и души. Глупый поверхностный пафос. Неужели таким видит истинное рыцарство г-н Скотт? Злодеи-тамплиеры - ещё одна большая несуразица. Выбор Ги де Лузиньяна и Рене де Шатильона в роли внутренних антагонистов Иерусалимского королевства - отличное решение, но зачем же их было делать такими лубочными? В фильме они не просто виновники гибели государства крестоносцев - они какие-то тупые мерзавцы до мозга костей и с непонятной садомазохистской рациональностью весь фильм пилят сук, на котором сидят. Много неприятия вызывает и речевое оформление фильма. Во-первых, очень непонятен «диалект» сарацинов – то они разговаривают друг с другом на родном языке, то на ломанном языке европейцев. Совершенно неоправданно и пафосное красноречие, которым пропитаны диалоги по самому бытовому поводу. Ну и напоследок – камешек в огород переводчикам. Благодаря им весь фильм только и слышится про какого-то «Дибилина». Неужели нельзя было перевести фамилию Балеана как Ибелинский? Но надо сказать, в данном случае Дибилин не сильно режет слух, потому как очень подходит главному герою. Вердикт: не верю я такому средневековью. Любителям медиевистики не смотреть или по крайней мере, не смотреть как фильм про крестовые походы. 2 из 10 (2 балла исключительно за внешнюю красоту и красочность)
Добавить комментарий
Положительная рецензия
23 сентября 2008 в 22:11прямая ссылка

«Я искуплю свои грехи. И только»

Шли на «Царство небесное», начитавшись просто изничтожающих отзывов и в адрес сценаристов, и по поводу кастинга, и в адрес актёров. Но всё равно пошли и уже минут через 12 переглянулись в приятном изумлении. Самый, пожалуй, первый урок фильма состоял в следующем: герои бывают разные. Не стоит упрекать Орландо Блума в том, что его персонаж мужествен иначе, чем, к примеру, персонажи Рассела Кроу. Мужество бывает разное. Например, мужество не стремится быть чем-то иным, чем то, что ты есть. «Я простой кузнец», – проходит лейтмотивом через весь фильм. Кто-то увидит здесь очередной образец печально известных голливудских диалогов. Кто-то, кто заглянет глубже, – материализацию христианского мировосприятия. Балиан проходит через изощрённейшие искушения – начиная с возможности вырваться из сельской кузницы благодаря отцу-барону и заканчивая перспективой стать королём иерусалимским благодаря женитьбе на королеве. Но, несмотря на очевидный кризис веры, Балиан остаётся христианином, главное для которого – сохранить душу неповреждённой. Разумеется, бывают в жизни вещи, ради которых стоит рискнуть и душой, но интересы, ради которых окружающие требуют этого от Балиана, – не того порядка. Золото, земля, удержание завоеваний того не стоят. Балиан не готов брать на себя ответственность за выбор, что более свято – стены, мечеть или Гроб Господень. И в этом он оказывается более христианином, чем фанатики, готовые опустошать земли именем Христа, – потому что не берётся судить. И благополучный финал – это не голливудская закономерность, это вознаграждение человеку, оставшемуся собой, последовательно и принципиально. Выбор Орландо Блума на эту роль поистине безукоризнен, поскольку позволяет уйти от шаблонов в изображении героев голливудских блокбастеров. Балиан Орландо Блума – персонаж созерцательный, медитативный, устремлённый не вовне, а внутрь, а потому цельный и самодостаточный. Герой тоже может быть сдержанным и целомудренным. И подобная трактовка имеет право на существование. Красота актёра вовсе не является «отягчающим» фактором – напротив, ТАКОЙ Балиан вполне объясняет страсть принцессы Иерусалимской, возникшую буквально с первого взгляда. В свою очередь, Ева Грин бесподобно передала характер царственной от рождения особы, для которой нет и не может быть по определению никакого отказа: «Заповеди не для таких, как мы!». И её Сибилла получает бесценный урок от Балиана, царство которого – внутри него, царство небесное, царство совести. Сцена, в которой Сибилла «отпускает» своего мальчика, ставит Еву Грин вне всяких оценок и споров по поводу её актёрского мастерства. Ну а Эдвард Нортон в роли прокажённого короля и Дэвид Тьюлис в образе госпитальера вызывали восхищение даже у тех критиков, которые больше никаких достоинств в фильме не усмотрели. Фильм много критиковали за якобы реверансы в сторону мусульман. Но когда рушились осадные башни Саладина у стен Иерусалима, думаю, ни у кого из зрителей не было сомнений, где «наши», а где нет. Главная идея картины не в выяснении, какая религия лучше и правильнее. Фильм о ЛИЧНОСТИ НА ВОЙНЕ и о личной ответственности каждого за свой выбор. За какими-то недостатками не видеть ценности этой идеи, блистательно воплощённой на экране, попросту непростительно. К недостаткам можно отнести внушительные лакуны в сценарии, которые не объясняет даже режиссёрская версия – например, сколько Балиан добирался до Иерусалима после кораблекрушения, если монах-госпитальер, отплывший из Мессины неделей позже, встретил его по прибытии? Или сколько Сибилла гостила в Ибелине? Вопросов по сценарию хватает, но это – мелочи в сравнении с достоинствами фильма. В конце концов, ничто не мешает зрителю додумать это самому. Сценарий поначалу вообще воспринимался как чистая фантазия, но даже это не лишало фильм достоинств. А уж когда стало известно, что в его основе – реальные события, что действительно Иерусалимом правил прокажённый король, что барон Ибелинский посвятил всё способное носить оружие население города в рыцари, что исторический Балиан был-таки женат на королеве, правда, королеве-матери, но всё же королеве, что в Святой земле и вправду происхождение было пустым звуком, и каждый становился тем, кем мог стать, – это только прибавило уважения к фильму. Отдельное слово о музыке, представляющей собой самостоятельное полноценное произведение, которым можно наслаждаться и самим по себе. Она совершенна и играет в фильме полноправную роль, наполняя его душой. Поразили батальные сцены, за исключением, пожалуй, финальной схватки в проломе стены. Всё остальное просто безукоризненно. Зрителю буквально предоставили возможность прочувствовать ощущение боя на себе. «Царство небесное» – фильм о вечных ценностях, и потому сам вне времени. Каждый может открыть его для себя в своё время. 10 из 10
Отрицательная рецензия
15 сентября 2011 в 19:57прямая ссылка
'Если я забуду тебя, Иерусалим, — забудь меня десница моя; прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего.' В общем да, я не зря выбрала такой эпиграф, в фильме Иерусалим играет важную роль. Да и описываемые исторические события имеют важнейшее значение... Но фильм не о тысячелетних распрях вокруг города, где три религии становятся по сути едины. Нет, фильм о неком красавчике-кузнеце, которому, вообще говоря, удивительно везёт по жизни. Красавчика-кузнеца-барона-почти короля играет конечно же Орландо Блум, что наводит нас на мысль, что герой будет до зубного скрежета стандартно героическим. И действительно: Орландо Блум это не абы кто, он за пару уроков способен в совершенстве овладеть мечом, он также прирождённый гениальный военный стратег, он способен превратить пустыню в оазис, а ещё он имеет какие-то свои свои очень высокодуховные принципы, которые не позволяют ему стать королём и спасти жизни многих людей. Видимо, с одной стороны со всем уж от истории отступать нельзя было (ну куда уж без сражения за Иерусалим), а с другой - нельзя было упустить такой момент (там и пафос, и битва, и любовь и всё - определённо нельзя было, не по-голливудски). Очень жаль, но таки Орландо Блум и занимает большую часть и экрана, и времени. А всех, ради кого я таки решилась посмотреть этот фильм, либо постепенно устраняют, либо не показывают. Майкла Шина уничтожают буквально на 10-ой минуте, Лиам Нисон тоже не особо долго продержался. Герою Дэвида Тьюлиса повезло больше: в кадре он был чаще и к тому же не просто мелькал, а эммм...был носителем достаточно мудрых взглядов по вопросам веры (что вообще странно, ибо время не то, а он всё-таки лицо, имеющее отношение к религии), а ещё он демонстрировал, между делом, отличные боевые приёмы. Эдварда Нортона вообще замуровали (что печально) так что в полной мере оценить его игру сложно. А Ева Грин просто красивая и в кадре хорошо смотрится, вот. Пожалуй самый яркий и достоверный образ это Салах ад-Дин. Действительно получился сильный и мудрый правитель. И только глядя на эту фигуру невольно начинаешь вспоминать, что фильм не о супергерое средневековья - Орландо Блуме, а о важных исторических событиях. О кровавом и святом городе - Иерусалиме. 6 из 10
Брайан Барнард
Нейтральная рецензия
29 апреля 2007 в 19:03
I. Необходимое отступление. Искусство всегда субъективно. Не избежал этой участи и кинематограф. Главная составляющая любого фильма – умелая режиссура. Хороший режиссёр даже из поганого сценария сделает красивое кино. А уж работа актёров, композитора, оператора и прочей съёмочной братии – приложится. Не случайно в серии фильмов особое значение имеют сведения, кто стоит у режиссёрского руля: значение это приобретает вес у поклонников какой-либо всем хорошо известной истории, например, «Гарри Поттер», «Чужие», «Терминатор», «Человек-паук» и так далее. От режиссёрского видения основы фильма и его деталей и отталкивается весь процесс съёмок фильма. Есть режиссёры разные, например, мы чётко можем сказать – «это снял Кубрик, Скорсезе, Линч, Джармуш, Тарковский, Содерберг, Вербински…», а есть режиссёры загадочные, снимающие разного жанра картины, при этом без всяких фирменных примочек, как это любит, например, Тарантино, постоянно отсылая фанатов к прошлым своим творениям с помощью цитат, плакатов и прочего. Одним из таких «неразгаданных» режиссёров является сэр Ридли Скотт, снимавший и исторические драмы («Гладиатор»), и лёгкое роуд-муви («Тельма и Луиза»), и триллер («Тот, кто меня бережёт»), и ставшую классической фантастику («Чужой»), и новеллу о детях («Невидимые дети» - сорежиссёром выступила дочь Скотта), и романтическую историю («Легенда»), и даже смесь ужасов с триллером («Ганнибал»). II. Суть рецензии. Когда на большой экран вышел фильм под пафосным названием «Царство небесное», критики успели похихикать злорадно, дескать, сэр Скотт во второй раз пытается повторить успех, какой у него был с «Гладиатором» на премии «Оскар» 2000 года. С одной стороны, Скотт – режиссёр коммерческий, это видно по спецэффектам и бюджету, с другой стороны – некоммерческий, что видно по стилистике фильмов, манере снимать фильмы. Сочетая в себе две, казалось бы, непримиримые стороны кинематографа, Ридли Скотт смог сделать невозможное. Снять идеальный фильм. Он, сняв «Царство небесное», сумел неожиданным образом угодить и нашим, и вашим. Симбиоз битв и провозглашения идей, любовной истории и истории Иерусалима, актёрской игры и работы оператора, удачного сценария и режиссёрского видения – всё это привело к тому, что картинный и неправдоподобный «Гладиатор» с таким же нереальным Расселом Кроу в главной роли рассыпался в пух и прах при гордо возвышающемся «Царстве небесном», повествующем о банальных ценностях в небанальной обстановке. Героем стал «безупречный рыцарь», ведущий за собой мир и покой. Классическая история в видении Ридли Скотта превратилась в фильм всех исторических фильмов. III. Разбор полётов. Началось всё со сценариста Уильяма Монагана (лауреат премии «Оскар» за сценарий к «Отступникам»), который написал привычным для всех исторических фильмов малость вычурным, но всё же терпимым слогом историю о христианах и мусульманах, чей мир разрушили европейские веяния, нетерпимые и безжалостные, алчущие и не смолкающие. Поставив в центре истории противоборство кузнеца Балиана, являющегося на самом деле сыном барона Д’Ибелина, и коварного Ги де Лузиньяна, мужа сестры прокаженного царя, человека знатного происхождения, Монаган обеспечил интригу. «Познакомив» Сибиллу, царскую сестру, с Балианом, сценарист подогрел интерес зрителей со стороны романтической составляющей. «Прорисовав» образы беснующегося Рейнальда де Шатийона, спокойного и насмешливого священника старого барона Д’Ибелина, молодого царя, страдающего проказой, предводителя мусульман Саладина и других героев этой истории, Монаган смог воссоздать мир «Царства небесного», и оттого «скелет» сюжета, невесело висевший в «Гладиаторе», «вырос в полноценного человечка», став живым и непосредственным. Все эти образы сыграл хороший актёрский состав. Хотя большая доля шишек досталась Орландо Блуму, играющего Балиана Д’Ибелина, из-за того, что актёр «недоигрывал», всё-таки следует признать, что первую главную роль в серьёзном проекте он не испортил. Он играл так, как того хотел Ридли Скотт. Лиам Нисон в роли старого барона Д’Ибелина замечателен. Впрочем, после Оскара Шиндлера и Роб Роя удивляться нечему – достойный актёр. Дэвид Тьюлис в роли священника типичен, но привносит в фильм оттенок ироничности. Ева Грин в роли жены Ги де Лузиньяна – красивая и роковая. Для этой роли вполне сошла. Эдвард Нортон, спрятавшийся за маской, нормально сыграл прокаженного царя. Не стоит переоценивать его игру. Брендан Глисон в роли де Шатийона, желающего кровавую войну, да поскорее – блистательное украшение фильма, любопытно наблюдать за его персонажем, хоть он и вызывает отвращение (в отличие от прокаженного властителя). Джереми Айронс, напротив же, показался мне худшим актёром из всего состава. Он играл, как и положено квалифицированному актёру – убедительно, но из общего строя выпадал. Наконец, Мартон Чокаш в роли Ги де Лузиньяна выступил уверенно и впечатляюще: презрение и коварство в одном флаконе – вещь опасная. Оператор Джон Матисон снимал эту историю, обрамляя её красивыми пейзажами, а музыка Гарри Грегсона-Уильямса только поддавала жару войскам двух религиозных сторон. IV. Вердикт. Хотя фильм с бюджетом 130 млн. долл. собрал по миру около 165 млн.долл., «Царство небесное» не провалилось. Фильм оказался спорным. Он расколол критиков на две стороны: ехидных критиков, то и дело тычущих пальцами в исторические несуразности (знакомая категория критиков, не правда ли?) и критиков, прикрывающихся воплями об «осмысленности религиозных войн» в сюжете фильма. Но я не критик, я – зритель. Как зрителю, мне приятно то, что Ридли Скотт смог снять фильм для тех, кому действительно интересны все перипетии сюжета исторического фильма. «Гладиатор» был явно направленным на коммерцию – скучная, невнятно рассказанная, сухая история. «Царство небесное» именно потому идеальный фильм, что он снизошёл до зрителей. Исторические фильмы все слегка высокомерные и амбициозные. «Царство небесное» - это простая история. История о мире. Ридли Скотт снимает фильмы для зрителей. Это радует.
Положительная рецензия
9 января 2026 в 20:29прямая ссылка

«- What is Jerusalem worth? — Nothing… Everything.» — Salah ad-din

Фильм «Царство небесное» (2005) Ридли Скотта обязательно нужно смотреть только в режиссерской версии, которая длится 3 часа 14 минут. К 20-летнему юбилею картина обрела новую волну популярности, и расширенный формат, в отличие от сокращенного, наконец дает ответы на все вопросы по сюжету. В середине нулевых от режиссера «Гладиатора» ждали кассового хита, но в прокате этого не случилось. Однако не стоит сравнивать этот фильм с предыдущими работами Скотта: он воспринимается иначе с точки зрения повествования и визуала. Актерский состав здесь топовый, особенно если брать во внимание второстепенных персонажей. Орландо Блум своей игрой подчеркнул важные идеи о чести и доблести: «Если это Царство небесное — Господь о нем позаботится». Почему режиссерская версия — это «другое кино»? Многие ошибочно воспринимают «Царство небесное» как исторический боевик, но это следствие неудачного театрального монтажа. Режиссерская версия (Director`s Cut) — это принципиально иное кино, которое превращает фрагментарный сюжет в связное философское полотно. Здесь каждый герой обретает прошлое, а каждое решение — вескую причину. Ридли Скотт смещает акцент с внешней войны на внутреннюю борьбу совести и веры. Это редкий случай, когда дополнительные сорок пять минут позволяют фильму «дышать», раскрывая масштаб актерских работ. Перед нами не просто восстановленные сцены, а возвращенная душа фильма. Одной из главных жемчужин стала Ева Грин в роли королевы Сибиллы. Она создала образ, наполненный аристократизмом и скрытой болью. В полной версии её персонаж превращается в по-настоящему трагическую фигуру, чьи личные потери и внутренняя трансформация становятся сердцем истории. Её химия с Балианом строится не на банальной романтике, а на родстве двух сломленных душ, ищущих свет в эпоху фанатизма. Сам Балиан проходит сложный путь, понимая, что главная победа заключается не в удержании стен, а в сохранении человечности. Его действия в финале — это триумф совести над гордыней. Кинематографический путь героев, предложенный Ридли Скоттом, кажется абсолютно правильным. Режиссер дает персонажам шанс на искупление, возвращая их к истинным ценностям. Это кино напоминает, что «Царство небесное» находится не в камнях древних храмов, а в душе каждого человека. Работа всей команды, от неузнаваемого под маской Эдварда Нортона до благородного Гассана Массуда в роли Саладина, делает этот фильм шедевром. В ответе Саладина Балиану скрыт парадокс, объясняющий суть этого противостояния. Иерусалим — это просто город в пустыне, камни и пыль, которые сами по себе не стоят пролитой крови, ведь истинная вера не заключена в кладке стен. Но одновременно с этим — это символ, ради которого люди готовы отдать всё. Саладин признает двойственность этой борьбы, бессмысленность войны за территорию и великую ценность того, что этот город олицетворяет для человеческого духа. В заключение, надо сказать, это тот случай, когда Director`s Cut исправляет ошибку студии и превращает средний фильм в монументальное полотно. Режиссерская версия — 10 из 10. Театральная версия - 6 из 10.
Нейтральная рецензия
26 октября 2025 в 14:32прямая ссылка

«Но и поныне нет мира в царстве небесном»

Крайне актуально и в наши дни, но за политикой идите в другое место. Я бы не назвал этот фильм каким-то выдающимся, так как за несколько лет до 'Царства Небесного' Ридли Скотт снял другой околоисторический фильм — 'Гладиатор', который в моем понимании получился намного удачнее и цельнее, но он про личную историю одного римского полководца, здесь же мы смотрим на вечный конфликт, затрагивающий сотни тысяч, если не миллионы, людей. В первую очередь хочу отметить, что фильм и не претендует на историческую достоверность. Да, фактически большинство событий приводят к тем же результатам, как и в реальной истории, но всё же это художественное произведение и принимать показанное в фильме за чистую монету я бы не стал. Знаю, что многие это и так понимают, но встречал оценки по типу: 'Фильм фигня, тут всё выдумка, в реальности было по-другому'. Сюжетно у нас есть простой кузнец главный герой Уилл Тёрнер, говорящий голосом капитана Джека Воробья, — образец чести и достоинства, а ещё оказывается отваги и гениального стратегического ума. Король Балдуин и Саладин, на которых держится шаткий мир, но с обеих сторон есть те, кто провоцируют его нарушить. Правда вот сторона 'сарацинов' практически не показана, но это и понятно у нас же фильм про крестоносцев, да и цели раскрыть обе стороны не было. Далее есть у нас отец главного героя, который бросил все ради крестовых походов, а потом всё же решил захватить с собой сына, на которого он до этого знатно забил. Батя умирает, и сынок должен стать хорошим преемником того, кого он практически не знал. Героиня Евы Грин вообще единственный важный женский персонаж, конечно, война — дело мужское, поэтому её роль во всех событиях не сильно влиятельная. Вообще если задавать достаточно логичные вопросы истории, то она просто рассыпется. Другое дело, если посмотреть на последний отрезок фильма и главный посыл: тут, что Балиан, что Саладин понимают, что это всего лишь город, но люди готовы идти на смерть за свою веру. Но почему? Есть из всех пафосных цитат одна очень правдивая: 'Что для тебя Иерусалим? – Ничто... И весь мир!'. Для многих людей это может быть и просто символ, но этот символ и есть вся их жизнь, смысл их жизни. Хотел бы я сказать, что это такие суждения средних веков, но опять же и сейчас есть параллели. Ну а самая крутая фишка этого фильма, что он заканчивается там, где начинался, что показывает цикличность истории. Ну а сняты все эти военные столкновения, да и менее масштабные бои, очень даже бодро и динамично. Интересно показана осада Иерусалима, конечно, это не Хельмова Падь, но и это не фэнтэзи с орками. Я вообще дико удивлен, что Балиан сам придумал все эти оборонительные приемы, но опять же он у нас гений, боец и на дуде игрец. Правда вот обилие крупных планов на крутые прищуры героев начали надоедать ближе к середине. Музыка в отличии от того же 'Гладиатора' совсем не запоминается. Какие-то арабские мотивы играют периодически, да и всё. В итоге второй раз я бы не посмотрел этот фильм, в свою копилку любимых тоже не добавил бы, но за идею цикличности и бессмысленности всех этих кровопролитий ради кровопролитий поставлю лайк. С выходом этого кинофильма начал сходить на нет период засилия исторических картин. Но тот же Ридли Скотт недавно снял сиквел Гладиатора, напомнив об этом жанре. Ну а я лучше ещё разок гляну 'Храброе сердце' или 'Трою'
Положительная рецензия
1 июня 2025 в 09:18прямая ссылка
О чём фильм? Иерусалим, конец XII века. Когда зыбкое перемирие между Христианами и Сарацинами рушится и начинается война, молодой рыцарь по имени Балиан (Орландо Блум) получает возможность проверить на прочность свои принципы. Зачем смотреть? Снимать историческое кино это дело во многом неблагодарное. Так как речь в эпосах идёт о делах, имевших место сотни, а то и тысячи лет тому назад, всегда найдётся прорва «экспертов», которые начнут брюзжать по поводу исторической недостоверности. Даже если режиссёр этих фильмов Ридли Скотт, упрямый дядька, который изводит профессоров Оксфордского университета, чтобы узнать, какой геральдический щит или разновидность восточной подводки для глаз были в тренде в 1186 году. Скотту при этом прощают многое, когда такой его эпик оказывается обрамлён простым сюжетом («Гладиатор», «Робин Гуд»), но спускают на него всех собак, если сэр снабжает своё кино более сложными и менее поверхностными идеями («Исход», «Наполеон» или вот «Царство небесное»). Обычно такой баг потом фиксится выпуском режиссёрской версии, что стало уже своеобразным мемом – выпущенный в кинотеатры фильм сравнивают с сырой и недоделанной видеоигрой, к которой потом допиливают патчи. Понятно, почему зрители «Царства» были разочарованы в 2005 году. После трёх подряд лихих и успешных блокбастеров («Гладиатор», «Ганнибал» и «Чёрный ястреб») и одного очень камерного и очень душевного триллера («Великолепная афера») от Ридли ждали новых кассовых высот и оскаровских свершений. Скотт же решил поднять множество сложных тем и религиозных идей, в итоге напугал студию увесистым хронометражом и был вынужден сильно сокращать фильм. Зрители плевались, позабыв, что мнимая лаконичность «Гладиатора» (кино ведь не столько про месть, сколько про зарождение демократии) это некое исключение из правил, а исторический эпос всегда был скорее вот таким – большим, долгим, с россыпью разнообразных персонажей, моральной неоднозначностью и, что особенно важно, аллегориями на текущие реалии. Скотт, как мне кажется, намекает «Царством» на то, что большинство христиан и мусульман могли бы мирно сосуществовать, если бы не отдельные наделённые властью экстремисты и социопаты, коих хватает с обеих сторон. Возможно, успеху фильма помешал не только жёсткий монтаж, но и рекламная кампания, сделавшая акцент на масштабных битва, в то время как избалованным «Властелином колец» зрителям уже приелись все эти полчища компьютерных статистов. И оказалось, что наблюдать за диалогами и взаимоотношениями героев в «Царстве» гораздо интереснее, чем за бомбардировкой крепости файерболлами. Тут даже есть сцена, в которой лидеры двух армий встречаются на равнине между своими огромными войсками и договариваются просто разойтись, не устраивая адскую мясорубку. Сэр Ридли обратился к нам с искренней мольбой о гармонии и терпимости и нам следовало бы внимательнее к нему прислушаться: мир вместо войны, любовь вместо ненависти.
Положительная рецензия
29 декабря 2024 в 23:52прямая ссылка

Средневековый спектакль, потерявшийся в истории

Это средневековый эпос, рассказывающий события между вторым и третьим крестовым походом в 12 веке. Так как это драма с уклоном в историзм, то начну с сюжета. Пожалуй, почти все минусы фильма исходят из его сюжета. Попытка в историчность для картины сыграла злую шутку, ибо большинство исторических моментов и фактов перемешаны в хаотичном порядке и приправлены вымыслом, что и послужило основой для критики. Но, если смотреть на картину как на независимое от истории произведение, то она хороша. И я всё же считаю, что такие фильмы играют важную роль в популяризации истории. Ибо даже несмотря на несоответствие с тем или иным историческим событием, они завлекают смотрящего к самостоятельному изучения этого периода, а там уже он и сам поймёт, что в фильме было не так и получит новые знания. Операторская работа и музыкальное сопровождение соответствует уровню картины. Цветокоррекция способствует погружению в атмосферу, пусть и не близкую, но приближенную к тому временному отрезку и месту действия. Главное преимущество фильма и причиной его успеха стали персонажи. Это хорошо прописанные, харизматичные и «живые» личности, которых отыгрывают не менее талантливые люди из актёрского состава. Пусть они и подобраны не везде лучшим образом, но этого хватило для обретения статуса культового фильма. Да, это красивая картина, на которую ушло немало сил и времени, но сценарий выбивает почву из-под ног фильма своей «историчностью» на грани с вымыслом. Фильм неспроста обвиняют в беллетризации исторических событий. Однако несмотря на все минусы, он вышел достойным и интересным, особенно режиссерская версия. Хоть я и не фанат средневековья, а больше античности или нового времени, но мне всё равно понравилось. 7 из 10
Положительная рецензия
13 декабря 2024 в 23:20прямая ссылка

Смотреть только режиссёрскую версию!

Начну, наверное, с очевидного негатива. Действие фильма происходит во времена Крестовых Походов. ГГ играет Блум и мной ощущается как полный мисткаст. Ну не чувствуется за этой голливудской лощенной смазливостью человек искренней веры. Он хорошо смотрится в пиратском сеттинге (в переводе его почему-то озвучивает голос Джека Воробья (как будто актер озвучки все еще в образе Джонни Депа), что мягко говоря сбивает с толку) или, допустим как испанский конкистадор, но в таком суровом средневековом мире его лицо постоянно выбивает из повествования, оставляя неприятный привкус голливудщины - то есть фальши и сценарной глупости. Главный герой по заветам жанра - Мэри Сью, который за 1 урок фехтования становится воином, выживает в кораблекрушении, нежно прибитый волнами с обломками корабля и конем(!), заботливо упакованным в кусок деревянного корпуса, в него сразу же влюбляется королева и так далее. В общем персонаж ощущается чужим, каким-то голливудским роботом безвольно следующим за пожеланиями сценариста. Начало довольно скомканное, чего стоит картонный злодей священник. Где-то до середины фильма меня не покидало чувство невнятности повествования, как будто я не улавливаю какие-то важные для сюжета диалоги или моменты, что в равной степени может быть и моей виной. НО! Это очень красивый фильм, в котором много ярких запоминающихся моментов и ради этого его стоит посмотреть! Серьёзно, не смотря на очевидные проблемы с персонажами (особенно со злодеями), фильм вытягивает за счет крутых персонажей второго плана, красивого визуала и общего большого религиозного конфликта. Мусульмане в фильме показаны комплиментарно, как серьёзная угроза. Серьёзная потому, что это умные люди с работающими эгалитарными институтами, жестокие и расчетливые. В свою очередь христианам с элитами не повезло - одни сумасшедшие и кровожадные фанатики, в самом худшем значении этого слова, другие потерявшие веру реалисты, что толкает их на 'рациональные' и 'правильные' поступки, но 'некрасивые' в контексте фильма и общей морали и веры. Самый запоминающийся персонаж этого фильма - король Иерусалима Балдуин IV. Мои чуваки, это буквально причина посмотреть этот фильм. Самое красивое олицетворение принципа 'содержание важнее формы'. Мудрый и сильный человек, пораженной ужасной болезнью. Полностью принявший свое незавидное положение, искренний и дальновидный. (На контрасте с тупыми крестоносцами и их лидером (в пустыне не надо пить воду). Базовая база, реально. Также хочу отметить хорошо срежиссированные батальные сцены и чудесно переданную эстетику средневекового христианства на ближнем востоке. Наступление армии и отражение золота в раскаленном песке, визуальная разница армий, осада Иерусалима - фильм к середине набирает темп и под конец смотрится на одном дыхании. В общем и целом, Царствие Небесное полностью заслуживает свою оценку 7.5 на кинопоиске. Чувствуется что амбиции режиссёра никак не влезали в полнометражный фильм. Это мог быть очень хороший сериал, но в итоге, как говорится 'На все воля божья.'. 'A king may move a man, a father may claim a son, but that man can also move himself, and only then does that man truly begin his own game. Remember that howsoever you are played or by whom, your soul is in your keeping alone, even though those who presume to play you be kings or men of power. When you stand before God, you cannot say, 'But I was told by others to do thus,'...' King Baldwin IV
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...