всё о любом фильме:

Наводнение

Flood
год
страна
слоган«Она движется прямо на нас»
режиссерТони Митчелл
сценарийДжастин Бодл, Мэттью Коуп, Ник Морли, ...
продюсерДжастин Бодл, Женевьева Хофмайер, Филип Ки, ...
операторПьер Джодоин
композиторДэбби Вайсман
художникДжонатан Ли, Стив Картер, Кристоф Далберг, ...
монтажЭнни Илков, Саймон Уэбб
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  168.6 тыс.,    Великобритания  2.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Колоссальное наводнение в Англии, Темза вышла из берегов, жизнь миллионов лондонцев находится в опасности. У морского инженера Роба, его бывшей жены и отца есть всего несколько часов, чтобы спасти город от разрушения.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Этот фильм стал последней работой в кино британской актрисы Мойры Листер. Её не стало спустя 2 дня после выхода фильма на большой экран.
    • Идея картины была почерпнута из одноименного романа Ричарда Дойла, который пытается предугадать возможное развитие событий в случае, если Барьер на Темзе не выдержит напора воды, и Лондон окажется затопленным.
    • Фильм снимался одиннадцать недель в Южно-Африканской Республике и еще две недели — на территории Лондона весной 2006 года.
    • Двадцать шесть съёмочных площадок со строениями, погружёнными в воду, были сконструированы для съёмок актёров в различных сценах наводнения. Миниатюрные съёмочные площадки в огромных водяных баках были использованы для съёмок затопленных больших объектов, таких как Барьер на Темзе, Лондонское метро и автомобильные парковки. Масштабные планов затопленного Лондона были получены с использованием компьютерной графики, путём наложения воды на обычные кадры города.
    • В Новой Зеландии и Канаде фильм вышел на телевидении в виде мини-сериала общей продолжительностью чуть больше трёх часов против 110 минут киноверсии.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 572 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Хоть действие этого фильма происходит в Великобритании, он заслуженно занимает место в программе ЮАР, потому что большая часть съемок проходила именно там. Ну, пока что я могу сказать, что мультфильмы в Южно-Африканской Республике получаются определенно лучше, чем фильмы-катастрофы. А после прекрасных драм «Метро» и «Невозможное» вообще смотрится уныло и дешево.

    Вообще все фильмы-катастрофы не могут похвастать оригинальным сюжетом, потому что снимают их по одному шаблону. Так и здесь получилось. Шторм надвигается на столицу Великобритании. Специальная группа экспертов объявляет экстренное положение. Группы спасателей направлены на эвакуацию. Бла-бла-бла. Кстати, о людях там вспоминали в последнюю очередь, видимо. Причем смотрелось так, что им не столько важно спасти граждан, сколько их пугает растущая цифра жертв. Типо потеря имиджа что ли… Наверное, поэтому синоптики старались подсластить пилюлю, дабы не получить выговор от вышестоящего руководства. Военные готовились спасать правительство. А премьер-министр боялся, что ему придется что-то говорить в видео обращении к гражданам.

    Уж если сюжет не может удивить зрителя, то тут должны быть хорошие спецэффекты или харизматичный актерский состав. И та, и другая сторона весьма слабые. Было несколько красивых кадров, когда поток воды смывал машины с моста, например. Но мы видали лучше, поэтому имеем право сравнивать. Из актерского состава могу выделить Тома Харди (эпизодическая роль, причем не самая сильная в его карьере), Джессалин Гилсиг (бывшая жена Уилла Шустера из Glee) и Джоэнн Уэлли (по-моему, у нее самый адекватный персонаж и сыграла лучше всех). Кстати, семейная линия вообще странная. Только мне казалось, что у брата с сестрой подозрительно тесные отношения? Я так и ждал, что они начнут целоваться взасос. Непонятно, что случилось с матерью семейства. Непонятно, почему в фильме ни слова не было сказано про Букингемский дворец.

    Короче говоря, фильм создан по американским лекалам, но с ограниченным бюджетом. Так что, делайте выводы сразу. Я советую посмотреть «Невозможное», потому что там и сюжет интереснее, и эффекты круче, и актерский состав потрясающий. Вот от того фильма меня пробрало насквозь. А тут сидишь и скучаешь. Слишком посредственно.

    4 из 10

    24 мая 2013 | 02:00

    Фильм не понравился, пару раз хотелось заснуть, пару раз выключить, но я заставлял себя досмотреть — а зря. Ничего не произошло чтоб меня впечатлить или удивить.

    В фильме ничего не говорится о высотках, мол люди залазьте повыше, или наоборот не залазьте а то упадут, и не упали, а может должны были?

    Фильм и в половину не дотягивает до «Послезавтра», который я пересматривал раза 3.

    Вроди и экшена не мало, но он какой-то не энергичный, не захватывающий, а вялый и невзрачный. Отношения главного героя с отцом не раскрыты совсем, хотя попытка сделать это была.

    Одно не разачаровало — игра Карлайла и Суше. Остольное прокисший кисель.

    III из V! (только благодаря актёрам, без них и еденица много)

    24 сентября 2009 | 12:17

    Посмотрел.

    Я разочарован. Довольно посредственное кино вышло. Как всегда, трейлер оказался лучше. Из актеров лучшие, естественно, Карлайл и Суше. Остальные либо умирают, либо играют вообще никак.

    Действие по фильму вообще распределено неравномерно. 31 минуту фильма можно смело промотать — там выяснение семейных отношений, пустая болтолгия и пр. С 32-ой минуты начинается самое интересное. Хорошо, что главную завязку, затопление Лондона, растянули насколько смогли, чтобы было интересно, но тут и без провисаний не обошлось. Все развивается как-то медленно, скучно, чувство, что сейчас заснешь.

    Спецэффекты — самая ужасная часть в этом фильме. Все как будто в 90-х, даже вертолеты нарисованные. Конечно, из стихийного бедствия выжали по максимуму, но и тут вышло все простенько и однобоко.

    Тема выживания не развита. Приходится брать свои слова обратно, «Послезавтра» — лучше, хотя у этой картины потенциал был ОГО-ГО, но его взяли и спустили в утиль. Жаль.

    За Карлайла, наводнение и за все хорошее:

    4-5 из 10.

    11 ноября 2007 | 14:03

    Множество веков человечество живет бок обок с природой. А природа — это, как составляющее, погодные условия. Человек всю жизнь старается бороться с дождями, снегопадами или жарой. Будь это даже постиндустриальная эпоха, люди не смогут противостоять ярости стихии. Тем не менее, каждый раз мы стараемся остановить новую катастрофу, если таковая угрожает жизням.

    Главными героями становятся морской инженер Роберт Моррисон, его жена и отец. Все бы ничего, да у Роба сложные отношения с бывшей женой, которую он любит и хочет вернуть, и с отцом, которого он не может выдержать даже находясь в одном помещении. Чтобы спасти Лондон, по закону жанра, всем придется объединиться и позабыть о глупых и не очень разногласиях.

    Актерский состав подобран бесподобно. Можно долго выделять хороших актеров и актрис, но лучше указать на тех, кто действительно понравился.

    - Роберт Карлайл в который раз успешно сыгравший свою роль. Его персонаж обычный человек, со своими предрассудками, который может ненавидеть, может любить, но всегда готов забыть о своих принципах, если речь заходит о спасении кого-либо. Он с большой любовью относится к Саманте (бывшей жене), готов ради нее на все, а, поначалу, ничем примечательный момент, где он говорит ей «Я хочу, чтобы мы снова были вместе» вызывает у моей романтичной души порыв какой-то радости и улыбку на лице.

    -Джессалинг Гилсин знакома мне только по «Наводнению», но, безусловно, она хорошо справилась со своей ролью. Умная, благоразумная, которая старается помочь нуждающимся. Наверное, идеальная женщина. Мало того, что Джессалинг хорошая актриса, она еще и весьма симпатична и даже во время катастрофы является украшением фильма

    -Том Кортни сыгравший отца, так же порадовал. Конечно, его персонаж особенные эмоции не показывал, но у меня он вызывал раздражение, что, конечно, указывает на превосходную актерскую игру.

    Далее:
    Особенно хочется отметить музыку. Она — бесподобна. В нужных моментах она играет важную роль, создает настроение. В конце концов, такие красивые аккорды просто приятно слушать.

    Ну и, конечно, панорамы Лондона до затопления и после. Невзначай начинаешь осознавать всю опасность наводнения.

    Пожалуй, на этом многочисленные плюсы фильмы заканчиваются. К минусам можно отнести.

    А) Продолжительность фильма, а точнее нудность и затянутость. Первые 30 минут
    скучны и непонятны, но если их пережить, то остальные полтора часа можно посмотреть.

    Б) Графика. Точнее ее отсутствие. Если волну еще можно пережить и закрыть глаза, что в некоторых моментах она нарисована карандашом, то нарисованные вертолеты вводят в какой-то шок и нервный смех.

    7 из 10

    Будь графика получше, фильм мог бы заслужить довольно высокую оценку. А так, он мне понравился.

    15 февраля 2009 | 14:41

    Как актеры вроде Роберта Карлайла рано ил поздно оказываются в таких вот фильмах-«катастрофах», уже нетрудно понять. Уж если даже искушенные киноманы умудряются случайно принять подобное кино за качественный фильм про ярость природы, что говорить об исполнителях главных ролей, которые, наверное, получают в руки сценарий уже во время съемок. И уж если кому-то мог не понравиться «Послезавтра» из-за сюжетных просчетов, то данный «Блокбастер» лучше не пытаться смотреть вовсе.

    Плохим «Наводнение» назвать нельзя, так как хорошие актеры и самая идея отчасти компенсируют очень уж бюджетные съемки и чрезвычайно занудные размышления метеорологов, политиков и прочих высокопоставленных лиц. И здесь, на мой взгляд, главный прокол создателей. Вместо того, чтобы сосредоточиться на массовой панике, отдельных историях главных действующих лиц, нам показывают истеричных инженеров, которые толком ничего не предпринимают. На Роберта Карлайла тут больно смотреть. уж очень несчастным получился его персонаж. Не к таким его героям привыкли зрители, но это все еще пол-беды.

    Как до сих пор умудряются снимать настолько нужное кино, для меня тоже не является загадкой. Просто берут и, вместо даже заезженных штампов и красивых спецэффектов, наполняют все экранное время очень скучными и мрачными сценками переживаний персонажей. Поскольку харизматичных актеров нет а стандартные «Что делать?», «Нам конец!» в этом случае не работают, никакого действия нет в принципе. Почти два часа занудной болтовни и очень серых картинок с наступлением воды в разных уголках Англии. Но изначально не трэш, а просто проходной фильм-катастрофа.

    Зрелищность — 3
    Постановка — 3
    Актеры — 4
    Сценарий — 3
    Ожидаемость — неожиданно уныло
    Мое слово — в буквальном смысле серое и скучное кино, и драмы тут куда больше, чем фильма-катастрофы. На обложке, как обычно, самое красивое.

    17 августа 2009 | 20:19

    … Цунами — равнодушная волна.
    Бывают беды пострашней цунами
    И радости сильнее, чем она.
    В. Высоцкий

    В прошедшем году Лондону отчаянно не везло. Сначала Гарланд с Бойлом обрушили на него (уже во второй раз!) толпы резвых зомбей, затем Тони Митчелл устроил у берегов Англии дикий шторм и разрушил лондонскую плотину, затопив пол-города.

    «Наводнение» начиналось как классический фильм-катастрофа про буйные воды — легкомыслие синоптиков и техников к угрозе, одинокий учёный в роли вещей Кассандры и инженер на плотине со своей бывшей девушкой. И тут кто-то открыл все небесные краны, как у Бутусова, — и город одновременно накрыли потрясающей высоты волна и очередной прилив.

    Картина, сделанная режиссером, снявшим до этого один-единственный фильм для ТВ про «супервулкан» (видимо, его восхищает ярость стихии), вышла очень грамотной и довольно правдивой. На фоне конфликта человека и природы внутри общества обостряются сразу несколько конфликтов: в правительстве военные пытаются перетянуть на себя одеяло власти у гражданского штаба по ЧС; инженер с плотины конфликтует с отцом из-за того, что тот всю жизнь убивался апстену из-за работы и испортил жизнь матери; чиновники разносят синоптиков за низкую точность прогнозов.

    Сцены затопления Лондона даны масштабно и тревожно: столько воды на улицах вы раньше могли видеть разве что в незабвенном «Ливне» с Фрименом и Слейтером. Первые две трети «Наводнения» сделаны так динамично и грамотно, что я был не в силах оторвать глаз от экрана и начал думать, почему же не пошёл на этот фильм в кино. А потом я понял, почему — где-то за полчаса до финала у создателей, видно, кончились деньги на спецэффекты, и на экране развернули локальную драму про самопожертвование со слезоточивой скрипкой.

    Фильм нарушил закон большого кино: «Драйв должен нарастать!» — и вместо самого грандиозного действия и столкновения прилива с волной в финале сдулся, как дырявый шарик. Досадно, массаракш, — что тут ещё скажешь? Всё могло бы быть иначе, если б распределить деньги и эффекты по картине равномерней.

    11 января 2008 | 17:25

    Ну что я могу сказать: убого, товарищи. Как это не прискорбно, а нового «Послезавтра» не получилось. Ну ладно, Бог с ним, с «Послезавтра», сделайте фильм-катастрофу, который интересно и захватывающе смотрится, с качественными и зрелищными спецэффектами, со сносом целого города. А нам что показывают? «Гигантская» волна высотой несколько метров налетает на Лондон при этом нанося минимум разрушений. Река вышла из берегов, тысячи людей гибнут — все это вроде бы должно впечатлять нас и внушать ужас, но как то не впечатляет. Выглядит убого и напоминает песочницу по сравнению с тем же «Послезавтра». Я не зря так часто упоминаю этот фильм, потому что видно что режиссер во всем хотел равняться на него. А в результате получилось нечто неинтересное и клонящее в сон.

    Вначале как то нудно смотреть, потом все как-то слабовато обставлено. Нас пытаются расчувствовать драматическими моментами, когда гибнут действующие персонажи. Но посмотрев на реакцию друзей и родственников погибших можно подумать, что они потеряли вещь, а не человека. А эпизод в конце, когда решается вопрос о том, кто пойдет и включит ручное управление вообще вызывает приступы смеха. «Я пойду, потому что я тут все знаю. Нет, ты не пойдешь, пойду я, потому что это мой долг. Вы все неправы, я пойду, потому что я главный герой». Все так и рвутся погеройствовать и пойти на смерть, а в результате пошел тот, кто вообще ничего не говорил.

    Весь фильм заштампован цитатами из других фильмов-катастроф, смотреть на все это неинтересно и скучно, а это фатально для любого, а особенно для такого кино. Даже если вы любитель фильмов-катастроф или хотите посмотреть что-то новое, все равно категорически не рекомендую смотреть это — только зря потратите свое время.

    5 из 10

    9 февраля 2008 | 21:44

    Фильм таких денег, которые я заплатила за поход в кинотеатр не стоит.

    Сюжет. Довольно посредственный. Хотя все фильмы-катастрофы на одно лицо — в этой картине просто намешали все доступные на сегодняшний день сюжетные линии. Качество. Спецэффекты меня не задели, не испугали, все промчалось как-то мимо моего сознания.

    В общем, с самого начала фильм вытягивал на твердое «Послезавтра». Но вот к концу, как мне подсказали, стало похоже на «Посейдон». Создатели, на мой взгляд, не старались. Могу отметить, что в фильме меня порадовало только присутствие Энгуса Барнетта, уж очень мне симпатичен этот актер.

    5 из 10. Зато твердая.

    9 декабря 2007 | 17:51

    На Англию движется шторм невероятной, а посему катастрофической силы, который должен (извините за каламбур) вылиться в глобальное наводнение. Медиа-центр не располагает точными сведениями о том, какими будут последствия урона. Зато ими располагает профессор Леонард Моррисон (Кортни), но его — как это обязательно случается в фильмах-катастрофах — поначалу никто не слушает. Когда слушать становиться пора, уже поздно. Волна, сметающая всё на своём пути, накатывает и затапливает Лондон по самый Биг-Бен. Вице-премьер страны (Суше), ответственный за спасение жителей, делает всё что может, но этого явно недостаточно. Тогда учёный Моррисон, его сын — морской инженер Роб (Карлайл) и его бывшая жена Саманта (Гилсиг) становятся последней надеждой нации. Они собираются провернуть одну затею с дамбой, при благоприятном исходе которой, вся вода будет выкачена из Лондона…

    Наводнение, как элемент тотального разрушения, не новшество, а частый гость фильмов-катастроф. «Столкновение с бездной», «Послезавтра» и «Эван Всемогущий» это без проблем подтвердят. Хотя в последнем было скорее даже не наводнение, а самый натуральный божий потоп. Что до картины Тони Митчелла, снятой по одноимённому роману Ричарда Дойла, то она не предлагает ничего нового в раскрытии темы наступления возможного Апокалипсиса. Между тем, заметим, что этот Апокалипсис наступал уже столько раз, особенно в фильмах Роланда Эммериха, что не ровен час: мы однажды (если он, конечно, наступит) встретим его без страха. И надо думать, нам никто это не посмеет поставить в упрёк. Все вымрут. Кроме пингвинов, разумеется. Об актёрской игре стоит сказать отдельно. Это же надо было повысить частного сыщика Дэвида «Пуаро» Суше до вице-премьера, а британского дебошира Роберта Карлайла до инженера. В итоге один пытается найти разгадку тому, почему медиа-центр не проинформировал его вовремя о наступлении катастрофы. Другой — рефлексирует по поводу того, почему ему не дают набить кому-нибудь морду. Философская же составляющая фильма (не удивляйтесь, без неё не обошлось) поражает своей наглой антирелигиозной бестактностью. Чтобы её заметить надо быть либо атеистом (в лучшем случае), либо агностиком (в худшем). Она с нескрываемым сарказмом вложена в уста не последнего божьего человека — священника. Падре где-то на 10 минуте фильма говорит, что Святой Дух создал мир через воду. И спасибо тебе, Господи, за эту воду, которая оберегает и поддерживает жизнь. При наводнение, ну не издёвка ли это?

    14 июня 2009 | 12:07

    О эти фильмы-катастрофы. Столько моей любви и столько разочарований…

    Весь фильм я чего-то ждала. Ощущение началось с легкой эйфории в самом начале и до конкретной дрожи в пальцах после получасового просмотра. Однако, честно скажу, мои пальцы, да и глаза тоже, после первой «двадцатиминутки» были заняты набором смс-ки. В общем, первые сорок минут фильма мне было капитально не интересно, ведь мало кто придет на катастрофу, чтобы наблюдать на какими-то семейными разборками. Но во второй половине интерес меня все-таки посетил.

    Когда началось разрушительно-водно-цунамное (извините за своеобразность названия) действо, я была разочарована немного. Волна должна не просто крушить, а крушить, ломать, разрушать, сносить все подряд! Этого фильму немного не хватило. Да и спецэффекты имели достаточно много изъянов, заметных даже моему ненатренированному киновзгляду.

    От актеров много не требовалось: покричать, пообниматься, поплакать и поплавать. Их игра не раздражала, было самой простой и при этом органичной. Это большой плюс. Суше в новом образе тоже удивил, я, наверно, не привыкла видеть его других образах, кроме Пуаро, поэтому весь фильм наблюдала отсутствием усиков.

    В общем, сказать, что фильм мне не понравился — я не могу. Видно, что Тони Митчел очень старался, воздадим ему почет!. Поэтому, порекомендовать его страстным любителям жанра — наверно, лучше не стоит, а вот для начинающих познавать классическую катастрофу — это идеальный вариант!

    3 февраля 2009 | 21:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>