всё о любом фильме:

Наводнение

Flood
год
страна
слоган«Она движется прямо на нас»
режиссерТони Митчелл
сценарийДжастин Бодл, Мэттью Коуп, Ник Морли, ...
продюсерДжастин Бодл, Женевьева Хофмайер, Филип Ки, ...
операторПьер Джодоин
композиторДэбби Вайсман
художникДжонатан Ли, Стив Картер, Кристоф Далберг, ...
монтажЭнни Илков, Саймон Уэбб
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  168.6 тыс.,    Великобритания  2.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Колоссальное наводнение в Англии, Темза вышла из берегов, жизнь миллионов лондонцев находится в опасности. У морского инженера Роба, его бывшей жены и отца есть всего несколько часов, чтобы спасти город от разрушения.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В Новой Зеландии и Канаде фильм вышел на телевидении в виде мини-сериала общей продолжительностью чуть больше трёх часов против 110 минут киноверсии.
    • Двадцать шесть съёмочных площадок со строениями, погружёнными в воду, были сконструированы для съёмок актёров в различных сценах наводнения. Миниатюрные съёмочные площадки в огромных водяных баках были использованы для съёмок затопленных больших объектов, таких как Барьер на Темзе, Лондонское метро и автомобильные парковки. Масштабные планов затопленного Лондона были получены с использованием компьютерной графики, путём наложения воды на обычные кадры города.
    • Этот фильм стал последней работой в кино британской актрисы Мойры Листер. Её не стало спустя 2 дня после выхода фильма на большой экран.
    • Фильм снимался одиннадцать недель в Южно-Африканской Республике и еще две недели — на территории Лондона весной 2006 года.
    • Идея картины была почерпнута из одноименного романа Ричарда Дойла, который пытается предугадать возможное развитие событий в случае, если Барьер на Темзе не выдержит напора воды, и Лондон окажется затопленным.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 572 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Она — это ужасающего вида волна, которая идет прямо на Лондон. Она смоет его с лица Земли, оставив лишь хаос после себя.

    Это не чрезвычайное происшествие, которое ожидается на днях. Это новая история нового фильма катастрофы с Робертом Карлайлом в главной роли.

    Общее впечатление:

    История любой катастрофы начинается с того, что всему приходит конец. «Наводнение» началось так же. Но начиналось настолько медленно, что приходилось сквозь силу пересиливать себя и не засыпать на середине фильма. Первый час фильма отчаянно разбираешься в родственных связях персонажа Роберта, истериках ученых и начинающейся панике. Постоянное смотрение на часы отвлекает от логической цепочки фильма, но в итоге все равно понимаешь, что второй час пошел, а значит, имеется слабая надежда на то, что самое интересное впереди. И вот, наконец, вода прибыла и начала медленно затапливать Лондон. В том-то и дело, что очень медленно. Опять чувствуем усталость, и только на последних 30 минутах фильма начинается самое интересное. Истерики всех и вся заканчивается, в связях разобрались, но катастрофы так и не увидели. Да, конечно, приходит осознание ужасных действий весеннего прилива, но все как-то суховато.

    Съемки:

    «Увидев гигантскую волну, я почти поверила, что она сделана с помощью компьютерной графики, а не карандаша» (с)
    Именно так высказалась моя лучшая подруга. И оказалась права. Волна напоминает простую анимацию и никакого ужаса не вселяет. Такое чувство, что на фильме сильно отдохнули. Или решили сделать акцент на актерах, а не на спецэффектах.

    Актеры:

    Похвалить стоит только Роберта Карлайла. Больше из актерского состава никто не играл. Только выполняли роль «мебели» на съемочной площадке. Точнее, роль «говорящей мебели», которая изредка пугается и пытается как-то кого-то спасти. Увы, была надежда, что мистер Карлайл на себе фильм вытянет, но даже она благополучно заснула на половине фильма. В конце концов, это не театр одного актера, хоть даже и замечательного Карлайла.

    Итог:

    6 из 10 — 2 за спецэффекты, надежды и старания, 4 за Карлайла. Наверное, только ради него и можно посмотреть этот фильм второй или третий раз, если уж появится желание. А если оно появится, то тогда точно будет самое настоящее «Наводнение», а не такое, которое нам постарался показать Тони Митчелл.

    22 декабря 2008 | 08:27

    Множество веков человечество живет бок обок с природой. А природа — это, как составляющее, погодные условия. Человек всю жизнь старается бороться с дождями, снегопадами или жарой. Будь это даже постиндустриальная эпоха, люди не смогут противостоять ярости стихии. Тем не менее, каждый раз мы стараемся остановить новую катастрофу, если таковая угрожает жизням.

    Главными героями становятся морской инженер Роберт Моррисон, его жена и отец. Все бы ничего, да у Роба сложные отношения с бывшей женой, которую он любит и хочет вернуть, и с отцом, которого он не может выдержать даже находясь в одном помещении. Чтобы спасти Лондон, по закону жанра, всем придется объединиться и позабыть о глупых и не очень разногласиях.

    Актерский состав подобран бесподобно. Можно долго выделять хороших актеров и актрис, но лучше указать на тех, кто действительно понравился.

    - Роберт Карлайл в который раз успешно сыгравший свою роль. Его персонаж обычный человек, со своими предрассудками, который может ненавидеть, может любить, но всегда готов забыть о своих принципах, если речь заходит о спасении кого-либо. Он с большой любовью относится к Саманте (бывшей жене), готов ради нее на все, а, поначалу, ничем примечательный момент, где он говорит ей «Я хочу, чтобы мы снова были вместе» вызывает у моей романтичной души порыв какой-то радости и улыбку на лице.

    -Джессалинг Гилсин знакома мне только по «Наводнению», но, безусловно, она хорошо справилась со своей ролью. Умная, благоразумная, которая старается помочь нуждающимся. Наверное, идеальная женщина. Мало того, что Джессалинг хорошая актриса, она еще и весьма симпатична и даже во время катастрофы является украшением фильма

    -Том Кортни сыгравший отца, так же порадовал. Конечно, его персонаж особенные эмоции не показывал, но у меня он вызывал раздражение, что, конечно, указывает на превосходную актерскую игру.

    Далее:
    Особенно хочется отметить музыку. Она — бесподобна. В нужных моментах она играет важную роль, создает настроение. В конце концов, такие красивые аккорды просто приятно слушать.

    Ну и, конечно, панорамы Лондона до затопления и после. Невзначай начинаешь осознавать всю опасность наводнения.

    Пожалуй, на этом многочисленные плюсы фильмы заканчиваются. К минусам можно отнести.

    А) Продолжительность фильма, а точнее нудность и затянутость. Первые 30 минут
    скучны и непонятны, но если их пережить, то остальные полтора часа можно посмотреть.

    Б) Графика. Точнее ее отсутствие. Если волну еще можно пережить и закрыть глаза, что в некоторых моментах она нарисована карандашом, то нарисованные вертолеты вводят в какой-то шок и нервный смех.

    7 из 10

    Будь графика получше, фильм мог бы заслужить довольно высокую оценку. А так, он мне понравился.

    15 февраля 2009 | 14:41

    На Англию движется шторм невероятной, а посему катастрофической силы, который должен (извините за каламбур) вылиться в глобальное наводнение. Медиа-центр не располагает точными сведениями о том, какими будут последствия урона. Зато ими располагает профессор Леонард Моррисон (Кортни), но его — как это обязательно случается в фильмах-катастрофах — поначалу никто не слушает. Когда слушать становиться пора, уже поздно. Волна, сметающая всё на своём пути, накатывает и затапливает Лондон по самый Биг-Бен. Вице-премьер страны (Суше), ответственный за спасение жителей, делает всё что может, но этого явно недостаточно. Тогда учёный Моррисон, его сын — морской инженер Роб (Карлайл) и его бывшая жена Саманта (Гилсиг) становятся последней надеждой нации. Они собираются провернуть одну затею с дамбой, при благоприятном исходе которой, вся вода будет выкачена из Лондона…

    Наводнение, как элемент тотального разрушения, не новшество, а частый гость фильмов-катастроф. «Столкновение с бездной», «Послезавтра» и «Эван Всемогущий» это без проблем подтвердят. Хотя в последнем было скорее даже не наводнение, а самый натуральный божий потоп. Что до картины Тони Митчелла, снятой по одноимённому роману Ричарда Дойла, то она не предлагает ничего нового в раскрытии темы наступления возможного Апокалипсиса. Между тем, заметим, что этот Апокалипсис наступал уже столько раз, особенно в фильмах Роланда Эммериха, что не ровен час: мы однажды (если он, конечно, наступит) встретим его без страха. И надо думать, нам никто это не посмеет поставить в упрёк. Все вымрут. Кроме пингвинов, разумеется. Об актёрской игре стоит сказать отдельно. Это же надо было повысить частного сыщика Дэвида «Пуаро» Суше до вице-премьера, а британского дебошира Роберта Карлайла до инженера. В итоге один пытается найти разгадку тому, почему медиа-центр не проинформировал его вовремя о наступлении катастрофы. Другой — рефлексирует по поводу того, почему ему не дают набить кому-нибудь морду. Философская же составляющая фильма (не удивляйтесь, без неё не обошлось) поражает своей наглой антирелигиозной бестактностью. Чтобы её заметить надо быть либо атеистом (в лучшем случае), либо агностиком (в худшем). Она с нескрываемым сарказмом вложена в уста не последнего божьего человека — священника. Падре где-то на 10 минуте фильма говорит, что Святой Дух создал мир через воду. И спасибо тебе, Господи, за эту воду, которая оберегает и поддерживает жизнь. При наводнение, ну не издёвка ли это?

    14 июня 2009 | 12:07

    Если неприятность может случиться, то она случится обязательно; если неприятность не может случиться, она все равно случится.

    И не нужно быть ни суперученым, ни суперпредсказателем, чтобы увидеть очевидное.

    Если Вы, ученые-синоптики, видите, что на город надвигается шторм или ураган, не нужно, подобно страусу, прятать голову в песок и надеяться на авось.

    Зачем вообще нужны синоптики-прогнозисты? Смогли ли они хоть один прогноз предсказать правильно? То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет — вот самый правильный их прогноз.

    Ну, да, конечно, не хочется паниковать раньше времени, а вдруг пронесет?

    Как показала практика последних событий — обычно не проносит. И чем раньше забить тревогу (не панику), тем меньше ужасных событий произойдет в будущем.

    Большую часть фильма все возможные службы и инстанции решают, оповестить ли им народ о приближающемся шторме-урагане. Правительство кивает на военных, военные на ученых, ученые на синоптиков, а синоптики — что, крайние что ли?

    В итоге огромная часть населения просто оказывается не готовой к тому, что в один прекрасный момент их с головой накроют бушующие волны.

    Ну, конечно же, по классическому сюжету всех фильмов-катастроф, находится супергерой (в этом фильме это Роберт Карлайл), который в самый последний момент все успеет, всех (или почти всех) спасет. В жизни тоже находятся такие герои и они, увы, не из числа тех, кому это положено по должности.

    Бонус: Молодой, тонкий и звонкий Том Харди в роли балагура-сантехника, постоянно прикалывающегося над своим напарником. Его герой — из числа тех, реальных людей, за судьбу которых по-настоящему переживаешь.

    Цитата:

    - Так объявлять нам эвакуацию, или не объявлять? (Блин, и это премьер-министр!)

    Совет: Тяжело смотреть этот фильм, особенно вспоминая недавние трагические события в Крымске. И очень сильно раздражает бесхребетность правительства.

    22 марта 2013 | 14:13

    Фильм не понравился, пару раз хотелось заснуть, пару раз выключить, но я заставлял себя досмотреть — а зря. Ничего не произошло чтоб меня впечатлить или удивить.

    В фильме ничего не говорится о высотках, мол люди залазьте повыше, или наоборот не залазьте а то упадут, и не упали, а может должны были?

    Фильм и в половину не дотягивает до «Послезавтра», который я пересматривал раза 3.

    Вроди и экшена не мало, но он какой-то не энергичный, не захватывающий, а вялый и невзрачный. Отношения главного героя с отцом не раскрыты совсем, хотя попытка сделать это была.

    Одно не разачаровало — игра Карлайла и Суше. Остольное прокисший кисель.

    III из V! (только благодаря актёрам, без них и еденица много)

    24 сентября 2009 | 12:17

    Flood. Очередной фильм катастрофа. В очередной раз убеждаюсь, что за редким исключением, кроме природных безумий в таких фильмах смотреть абсолютно нечего, и даже эти безумия бывают не убедительными. В очередной раз убеждаюсь что «идеальный шторм» лучший фильм катастрофа (для меня).

    Фильм неимоверно скучный. Первую половину фильма можно грызть семечки, не волнуясь что, пропустишь что-нибудь эдакое. И только с приходом гигантской волны на плотину становится более менее интересно. Ну, как интересно, начинаешь пытаться бороться со сном, начинаешь пытаться получить удовольствие, но на этом желании все и заканчивается.

    Одним из главных минусов картины является то, что главной актерской бригадой становятся метеослужащие и прочие «органы», если создавать фильмы катастрофы, то судьбы людей должны быть на первом плане, их поведение, их состояние, но никак не «что вы собираетесь делать, премьер министр?», это ведь никому не нужно!

    Про актерский состав я промолчу, если все что они умеют выражать это испуг и испуг, то я тоже хороший актер, достойный сниматься в фильме катастрофе. А от Карлайла и Суше я ждал хоть чего то актерского. Увы.

    Что еще. Ах да концовка фильма. Я искренне ждал что еще разок увижу большую волну, как она столкнется с водой из шлюзов, но нет, видимо бюджетных денег не хватило, и вместо этого нам подсунули конец аля Армагеддон и общий хеппи-энд в целом.

    П. с. Радует одно, панорамы Лондона с верху, это действительно красивый город, пусть и под водой. За него максимум:

    4 из 10

    27 февраля 2008 | 17:14

    … Цунами — равнодушная волна.
    Бывают беды пострашней цунами
    И радости сильнее, чем она.
    В. Высоцкий

    В прошедшем году Лондону отчаянно не везло. Сначала Гарланд с Бойлом обрушили на него (уже во второй раз!) толпы резвых зомбей, затем Тони Митчелл устроил у берегов Англии дикий шторм и разрушил лондонскую плотину, затопив пол-города.

    «Наводнение» начиналось как классический фильм-катастрофа про буйные воды — легкомыслие синоптиков и техников к угрозе, одинокий учёный в роли вещей Кассандры и инженер на плотине со своей бывшей девушкой. И тут кто-то открыл все небесные краны, как у Бутусова, — и город одновременно накрыли потрясающей высоты волна и очередной прилив.

    Картина, сделанная режиссером, снявшим до этого один-единственный фильм для ТВ про «супервулкан» (видимо, его восхищает ярость стихии), вышла очень грамотной и довольно правдивой. На фоне конфликта человека и природы внутри общества обостряются сразу несколько конфликтов: в правительстве военные пытаются перетянуть на себя одеяло власти у гражданского штаба по ЧС; инженер с плотины конфликтует с отцом из-за того, что тот всю жизнь убивался апстену из-за работы и испортил жизнь матери; чиновники разносят синоптиков за низкую точность прогнозов.

    Сцены затопления Лондона даны масштабно и тревожно: столько воды на улицах вы раньше могли видеть разве что в незабвенном «Ливне» с Фрименом и Слейтером. Первые две трети «Наводнения» сделаны так динамично и грамотно, что я был не в силах оторвать глаз от экрана и начал думать, почему же не пошёл на этот фильм в кино. А потом я понял, почему — где-то за полчаса до финала у создателей, видно, кончились деньги на спецэффекты, и на экране развернули локальную драму про самопожертвование со слезоточивой скрипкой.

    Фильм нарушил закон большого кино: «Драйв должен нарастать!» — и вместо самого грандиозного действия и столкновения прилива с волной в финале сдулся, как дырявый шарик. Досадно, массаракш, — что тут ещё скажешь? Всё могло бы быть иначе, если б распределить деньги и эффекты по картине равномерней.

    11 января 2008 | 17:25

    Каждый год кинематограф выпускает минимум один фильм катастрофу, многим уже полюбившийся жанр оставляет желать лучшего. Все говорят: natural disasters, но разве это так? В большинстве вот таких вот катастроф, виноваты люди. Этот фильм не о виновниках катастроф, а именно о природных «сюрпризах». Ладно, допуская в фильме hurricane and flood, мы можем наблюдать, за тем, как Лондон моментально уходит под воду, хотя на самом деле сюжет развивается как движение улитки, медленно и неспешно. Страшно. Страшно предположить подобное в любой точке мира.

    В фильме довольно хорошо показана безответственность действий правительства, ведь если бы вовремя сообщили, возможно, многих удалось бы спасти, а они ждут до последнего.

    Помимо катастрофы мы так же наблюдаем за судьбами некоторых людей, за их переживаниями, действиями и проблемами. Действительно актёрская игра довольно не плохая, но порой видно наигранность и от этого хочется зажмуриться и поскорее уснуть под звуки волн. Во многом были не точности.

    Возможно, фильм не произвёл на меня большого впечатления, так как мне удавалось пересмотреть множество картин катастроф, и все они чем-то похожи. Таких фильмов тьма, и сделать очередную картину уникальной не всем под силу.

    25 февраля 2008 | 17:04

    Хоть действие этого фильма происходит в Великобритании, он заслуженно занимает место в программе ЮАР, потому что большая часть съемок проходила именно там. Ну, пока что я могу сказать, что мультфильмы в Южно-Африканской Республике получаются определенно лучше, чем фильмы-катастрофы. А после прекрасных драм «Метро» и «Невозможное» вообще смотрится уныло и дешево.

    Вообще все фильмы-катастрофы не могут похвастать оригинальным сюжетом, потому что снимают их по одному шаблону. Так и здесь получилось. Шторм надвигается на столицу Великобритании. Специальная группа экспертов объявляет экстренное положение. Группы спасателей направлены на эвакуацию. Бла-бла-бла. Кстати, о людях там вспоминали в последнюю очередь, видимо. Причем смотрелось так, что им не столько важно спасти граждан, сколько их пугает растущая цифра жертв. Типо потеря имиджа что ли… Наверное, поэтому синоптики старались подсластить пилюлю, дабы не получить выговор от вышестоящего руководства. Военные готовились спасать правительство. А премьер-министр боялся, что ему придется что-то говорить в видео обращении к гражданам.

    Уж если сюжет не может удивить зрителя, то тут должны быть хорошие спецэффекты или харизматичный актерский состав. И та, и другая сторона весьма слабые. Было несколько красивых кадров, когда поток воды смывал машины с моста, например. Но мы видали лучше, поэтому имеем право сравнивать. Из актерского состава могу выделить Тома Харди (эпизодическая роль, причем не самая сильная в его карьере), Джессалин Гилсиг (бывшая жена Уилла Шустера из Glee) и Джоэнн Уэлли (по-моему, у нее самый адекватный персонаж и сыграла лучше всех). Кстати, семейная линия вообще странная. Только мне казалось, что у брата с сестрой подозрительно тесные отношения? Я так и ждал, что они начнут целоваться взасос. Непонятно, что случилось с матерью семейства. Непонятно, почему в фильме ни слова не было сказано про Букингемский дворец.

    Короче говоря, фильм создан по американским лекалам, но с ограниченным бюджетом. Так что, делайте выводы сразу. Я советую посмотреть «Невозможное», потому что там и сюжет интереснее, и эффекты круче, и актерский состав потрясающий. Вот от того фильма меня пробрало насквозь. А тут сидишь и скучаешь. Слишком посредственно.

    4 из 10

    24 мая 2013 | 02:00

    Ну что я могу сказать: убого, товарищи. Как это не прискорбно, а нового «Послезавтра» не получилось. Ну ладно, Бог с ним, с «Послезавтра», сделайте фильм-катастрофу, который интересно и захватывающе смотрится, с качественными и зрелищными спецэффектами, со сносом целого города. А нам что показывают? «Гигантская» волна высотой несколько метров налетает на Лондон при этом нанося минимум разрушений. Река вышла из берегов, тысячи людей гибнут — все это вроде бы должно впечатлять нас и внушать ужас, но как то не впечатляет. Выглядит убого и напоминает песочницу по сравнению с тем же «Послезавтра». Я не зря так часто упоминаю этот фильм, потому что видно что режиссер во всем хотел равняться на него. А в результате получилось нечто неинтересное и клонящее в сон.

    Вначале как то нудно смотреть, потом все как-то слабовато обставлено. Нас пытаются расчувствовать драматическими моментами, когда гибнут действующие персонажи. Но посмотрев на реакцию друзей и родственников погибших можно подумать, что они потеряли вещь, а не человека. А эпизод в конце, когда решается вопрос о том, кто пойдет и включит ручное управление вообще вызывает приступы смеха. «Я пойду, потому что я тут все знаю. Нет, ты не пойдешь, пойду я, потому что это мой долг. Вы все неправы, я пойду, потому что я главный герой». Все так и рвутся погеройствовать и пойти на смерть, а в результате пошел тот, кто вообще ничего не говорил.

    Весь фильм заштампован цитатами из других фильмов-катастроф, смотреть на все это неинтересно и скучно, а это фатально для любого, а особенно для такого кино. Даже если вы любитель фильмов-катастроф или хотите посмотреть что-то новое, все равно категорически не рекомендую смотреть это — только зря потратите свое время.

    5 из 10

    9 февраля 2008 | 21:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>