всё о любом фильме:

Наводнение

Flood
год
страна
слоган«Она движется прямо на нас»
режиссерТони Митчелл
сценарийДжастин Бодл, Мэттью Коуп, Ник Морли, ...
продюсерДжастин Бодл, Женевьева Хофмайер, Филип Ки, ...
операторПьер Джодоин
композиторДэбби Вайсман
художникДжонатан Ли, Стив Картер, Кристоф Далберг, ...
монтажЭнни Илков, Саймон Уэбб
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  168.6 тыс.,    Великобритания  2.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Колоссальное наводнение в Англии, Темза вышла из берегов, жизнь миллионов лондонцев находится в опасности. У морского инженера Роба, его бывшей жены и отца есть всего несколько часов, чтобы спасти город от разрушения.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В Новой Зеландии и Канаде фильм вышел на телевидении в виде мини-сериала общей продолжительностью чуть больше трёх часов против 110 минут киноверсии.
    • Идея картины была почерпнута из одноименного романа Ричарда Дойла, который пытается предугадать возможное развитие событий в случае, если Барьер на Темзе не выдержит напора воды, и Лондон окажется затопленным.
    • Фильм снимался одиннадцать недель в Южно-Африканской Республике и еще две недели — на территории Лондона весной 2006 года.
    • Этот фильм стал последней работой в кино британской актрисы Мойры Листер. Её не стало спустя 2 дня после выхода фильма на большой экран.
    • Двадцать шесть съёмочных площадок со строениями, погружёнными в воду, были сконструированы для съёмок актёров в различных сценах наводнения. Миниатюрные съёмочные площадки в огромных водяных баках были использованы для съёмок затопленных больших объектов, таких как Барьер на Темзе, Лондонское метро и автомобильные парковки. Масштабные планов затопленного Лондона были получены с использованием компьютерной графики, путём наложения воды на обычные кадры города.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 572 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Она — это ужасающего вида волна, которая идет прямо на Лондон. Она смоет его с лица Земли, оставив лишь хаос после себя.

    Это не чрезвычайное происшествие, которое ожидается на днях. Это новая история нового фильма катастрофы с Робертом Карлайлом в главной роли.

    Общее впечатление:

    История любой катастрофы начинается с того, что всему приходит конец. «Наводнение» началось так же. Но начиналось настолько медленно, что приходилось сквозь силу пересиливать себя и не засыпать на середине фильма. Первый час фильма отчаянно разбираешься в родственных связях персонажа Роберта, истериках ученых и начинающейся панике. Постоянное смотрение на часы отвлекает от логической цепочки фильма, но в итоге все равно понимаешь, что второй час пошел, а значит, имеется слабая надежда на то, что самое интересное впереди. И вот, наконец, вода прибыла и начала медленно затапливать Лондон. В том-то и дело, что очень медленно. Опять чувствуем усталость, и только на последних 30 минутах фильма начинается самое интересное. Истерики всех и вся заканчивается, в связях разобрались, но катастрофы так и не увидели. Да, конечно, приходит осознание ужасных действий весеннего прилива, но все как-то суховато.

    Съемки:

    «Увидев гигантскую волну, я почти поверила, что она сделана с помощью компьютерной графики, а не карандаша» (с)
    Именно так высказалась моя лучшая подруга. И оказалась права. Волна напоминает простую анимацию и никакого ужаса не вселяет. Такое чувство, что на фильме сильно отдохнули. Или решили сделать акцент на актерах, а не на спецэффектах.

    Актеры:

    Похвалить стоит только Роберта Карлайла. Больше из актерского состава никто не играл. Только выполняли роль «мебели» на съемочной площадке. Точнее, роль «говорящей мебели», которая изредка пугается и пытается как-то кого-то спасти. Увы, была надежда, что мистер Карлайл на себе фильм вытянет, но даже она благополучно заснула на половине фильма. В конце концов, это не театр одного актера, хоть даже и замечательного Карлайла.

    Итог:

    6 из 10 — 2 за спецэффекты, надежды и старания, 4 за Карлайла. Наверное, только ради него и можно посмотреть этот фильм второй или третий раз, если уж появится желание. А если оно появится, то тогда точно будет самое настоящее «Наводнение», а не такое, которое нам постарался показать Тони Митчелл.

    22 декабря 2008 | 08:27

    Я являюсь большой поклонницей фильмов-катастроф, ведь это тот жанр фильмов, сюжет которого в любой момент может предвариться в жизнь. Большинство фильмов, связанных с буйством природы в больших объемах штампует Голливуд, «Наводнение» создан Великобританией и все действие разворачивается в Лондоне. Очень зрелищные панорамные виды Лондона до катастрофы, во время и после нее. Затоплены Трафальгарская площадь и Вестминстерский дворец, шумные улицы Лондона больше напоминают реки — все это выглядит очень эффектно.

    Главным минусом фильма, на мой взгляд, стало то, что выживание и борьба с «большой водой» показана только со стороны правительства и работников дамбы, а не простых жителей Лондона.

    Сюжет фильма оригинальностью не отличается. Гениальный ученый в прошлом, а сейчас пенсионер со стажем предсказывает беду заранее, но ему никто не верит. Ну и жизни миллиона человек зависят от одного решения, которое нельзя откладывать.

    В целом фильм неплох и не уступает ему подобным. Конечно, его нельзя сравнить с голливудскими «Послезавтра» и «2012», но для британского фильма-катастрофы это неплохое начало.

    30 января 2014 | 17:01

    И вправду, даже фильмам-катастрофам необходим сюжет. Что-то большее чем «а потом премьер-министр открывает рот и говорит: чего делать будем?» Первые полчаса можно смело провести за уборкой квартиры или разговором по телефону. Вторые полчаса смотреть можно, если не очень раздражает тетка из штаба. Ее много, она громко орет и все не по делу. На мою начальницу похожа. Остальные актеры и не впечатляют, и не раздражают. Все остальное время можно только задаваться вопросами. В каком огне окажется Лондон, если он по уши в воде? Почему надо гипнотизировать взглядом дверь, которая под напором не выдерживает, вместо того, чтобы со всех ног бежать?

    Рекомендуется смотреть только тем, кто ни одного фильма подобного жанра не видел, но у кого от таких фанатеет boy/girlfriend. Для поддержания разговора «ой, а потом они открыли дверь, а оттуда кааак польет» вполне достаточно. Ну и конечно, картина понравится тем, кому не все равно на город Лондон. Парламент вроде как крупным планом только в этом фильме тонет.

    С удовольствием почитаю рецензию того, кто не поленится подробно проанализировать это кино.

    25 ноября 2010 | 22:54

    Фильм о реальной проблеме для всех британцев — наводнения или затопления туманного острова. И возможно для них этот фильм крайне важен (особенно для жителей Лондона), так как фильм наглядно демонстрирует, что ждет остров Великобританию, и в частности Лондон в ближайшем будущем, по самым оптимистичным прогнозам экспертов. Для лондонцев это вариант развития событий при разрушении дамбы и практическая польза куда бежать, где прятаться, какие районы будут спасать, а какие нет, как расставят социальные приоритеты.

    А для нас (живущих не на острове, и не имеющих аналогичных дамб и проблем) увы и ура в этом отношении фильм бесполезен.
    Спец. эффекты неплохие, но их немного.

    Одними из главных достоинств фильма являются панорамные съемки современного Лондона и реальные кадры настоящих наводнений и их последствий (участившихся в последние годы в Британии).

    Также к достоинствам можно отнести и интересную игру Дэвида Суше в роли заместителя премьер-министра, такого отрешенного, нерасторопного, но доброго человека — что вообще не свойственно для энергичной и агрессивной политики Англии и Гордона Брауна в частности, то ли это с политкорректностью перебор, то ли загадочный английский юмор.

    6 из 10

    4 февраля 2009 | 23:53

    Посмотрел.

    Я разочарован. Довольно посредственное кино вышло. Как всегда, трейлер оказался лучше. Из актеров лучшие, естественно, Карлайл и Суше. Остальные либо умирают, либо играют вообще никак.

    Действие по фильму вообще распределено неравномерно. 31 минуту фильма можно смело промотать — там выяснение семейных отношений, пустая болтолгия и пр. С 32-ой минуты начинается самое интересное. Хорошо, что главную завязку, затопление Лондона, растянули насколько смогли, чтобы было интересно, но тут и без провисаний не обошлось. Все развивается как-то медленно, скучно, чувство, что сейчас заснешь.

    Спецэффекты — самая ужасная часть в этом фильме. Все как будто в 90-х, даже вертолеты нарисованные. Конечно, из стихийного бедствия выжали по максимуму, но и тут вышло все простенько и однобоко.

    Тема выживания не развита. Приходится брать свои слова обратно, «Послезавтра» — лучше, хотя у этой картины потенциал был ОГО-ГО, но его взяли и спустили в утиль. Жаль.

    За Карлайла, наводнение и за все хорошее:

    4-5 из 10.

    11 ноября 2007 | 14:03

    Хоть действие этого фильма происходит в Великобритании, он заслуженно занимает место в программе ЮАР, потому что большая часть съемок проходила именно там. Ну, пока что я могу сказать, что мультфильмы в Южно-Африканской Республике получаются определенно лучше, чем фильмы-катастрофы. А после прекрасных драм «Метро» и «Невозможное» вообще смотрится уныло и дешево.

    Вообще все фильмы-катастрофы не могут похвастать оригинальным сюжетом, потому что снимают их по одному шаблону. Так и здесь получилось. Шторм надвигается на столицу Великобритании. Специальная группа экспертов объявляет экстренное положение. Группы спасателей направлены на эвакуацию. Бла-бла-бла. Кстати, о людях там вспоминали в последнюю очередь, видимо. Причем смотрелось так, что им не столько важно спасти граждан, сколько их пугает растущая цифра жертв. Типо потеря имиджа что ли… Наверное, поэтому синоптики старались подсластить пилюлю, дабы не получить выговор от вышестоящего руководства. Военные готовились спасать правительство. А премьер-министр боялся, что ему придется что-то говорить в видео обращении к гражданам.

    Уж если сюжет не может удивить зрителя, то тут должны быть хорошие спецэффекты или харизматичный актерский состав. И та, и другая сторона весьма слабые. Было несколько красивых кадров, когда поток воды смывал машины с моста, например. Но мы видали лучше, поэтому имеем право сравнивать. Из актерского состава могу выделить Тома Харди (эпизодическая роль, причем не самая сильная в его карьере), Джессалин Гилсиг (бывшая жена Уилла Шустера из Glee) и Джоэнн Уэлли (по-моему, у нее самый адекватный персонаж и сыграла лучше всех). Кстати, семейная линия вообще странная. Только мне казалось, что у брата с сестрой подозрительно тесные отношения? Я так и ждал, что они начнут целоваться взасос. Непонятно, что случилось с матерью семейства. Непонятно, почему в фильме ни слова не было сказано про Букингемский дворец.

    Короче говоря, фильм создан по американским лекалам, но с ограниченным бюджетом. Так что, делайте выводы сразу. Я советую посмотреть «Невозможное», потому что там и сюжет интереснее, и эффекты круче, и актерский состав потрясающий. Вот от того фильма меня пробрало насквозь. А тут сидишь и скучаешь. Слишком посредственно.

    4 из 10

    24 мая 2013 | 02:00

    Фильм не понравился, пару раз хотелось заснуть, пару раз выключить, но я заставлял себя досмотреть — а зря. Ничего не произошло чтоб меня впечатлить или удивить.

    В фильме ничего не говорится о высотках, мол люди залазьте повыше, или наоборот не залазьте а то упадут, и не упали, а может должны были?

    Фильм и в половину не дотягивает до «Послезавтра», который я пересматривал раза 3.

    Вроди и экшена не мало, но он какой-то не энергичный, не захватывающий, а вялый и невзрачный. Отношения главного героя с отцом не раскрыты совсем, хотя попытка сделать это была.

    Одно не разачаровало — игра Карлайла и Суше. Остольное прокисший кисель.

    III из V! (только благодаря актёрам, без них и еденица много)

    24 сентября 2009 | 12:17

    В сущности, я являюсь поклонницей этого жанра. Фильм-катастрофа — не просто кино, сюжет которого заставляет застывать кровь — кино, которое показывает, что может случиться, как поведут себя те или иные слои общества в данной ситуации, также фильмы такого жанра помогают нам найти в них себя, проанализировать и сделать какие-то выводы, о многом задуматься.

    Фильм «Наводнение» рассказывает нам о том, что действительно может случиться в далеком или, возможно, не самом далеком будущем. Что касательно спецэффектов — всё как-то очень вяло и не на самом высоком уровне, но не смотря ни на что очень завораживает. Это не позитивный фильм, где всё у всех прекрасно, это фильм о горе, которое никого не обошло стороной, поэтому он изображён в очень тусклых и серых тонах, что очень порадовало.

    У фильма есть несколько минусов. Первый, но не по важности — фоновая музыка. Она как-то потерялась в этом фильме, совсем осталась незамеченной. Думаю, если бы эта деталь была больше проработана, то фильм выглядел бы куда драматичнее. Второй минус заключается в том, что все действия происходят в основном в компании нескольких ведущих героев и правительства, совершенно не показано, как выживали, что делали простые жители города, это очень огорчило. В общем, на этом очевидно бросающиеся в глаза минусы заканчиваются.

    В целом фильм не плохой, сюжет на хорошем уровне, не смотря на то, сколько до этого вышло фильмов о наводнение. Держит в напряжение и самое главное — интересно досмотреть и всё же узнать, чем же это всё закончится.

    Игра актёров очень порадовала. Роберту 5 с плюсом, талант не отнять.

    7,5 из 10

    28 февраля 2016 | 00:21

    В очередной раз очередному режиссёру не терпелось что-нибудь затопить для пополнения ряда фильмов-катастроф. Убийцей была выбрана Темза, жертвой — Лондон. Только разница в том, что Тони Митчел, специализирующийся на «природном» кино (то есть снимающий исключительно подобные этому проекты), заигрался. Заигравшись, зазевался. Получилось нечто унылое, серое, скучное, с претензией на «да что вы, вполне приемлемо».

    Уже взглянув на отсутствие положительных рецензий, я засомневался в качестве «Наводнения», а потом подумал: «Интересно, что такого предосудительного можно сделать с простым сценарием? Разве лишь недоработать компьютерную графику, ведь она играет далеко не последнюю роль». То есть, предполагалось почти бессюжетное повествование с длинным, долгим нашествием воды на столицу Англии. А в результате…

    Водичка, в принципе, понравилась. Видимо, побоявшись детально проработать каждый «мокрый миллиметр», создатели хорошей картинки показывали потоп издалека. Может, не так всё с графикой получилось гладко, но в целом терпимо и немного даже зрелищно, хотя длился визуальный ряд недолго, разбитый на условные вкрапления, чтобы зрители не забыли про масштабность природного явления. Самое обидное, что сценарий, написанный столькими энтузиастами, обошёл стороной острые углы нашего с вами интереса, оставшись плоским и бледным.

    Всё кино в сущности состоит из тщетных выяснений, выдержат ли дамбы и как эвакуировать людей, слабеньких переживаний за родных-близких, побега от надвигающихся потоков. Бла-бла-бла, давайте спасёмся, пока не поздно.

    Что чуток обрадовало: Том Харди. Ничего особенного, просто догадывался, Харди играет или нет, а потом внезапно осознал — именно он. Приятно ощущать в нутрах головного мозга логическое раскрытие стоявшего вопроса. Только вот его роль оказалась ничтожно эпизодична, не дали парню разыграться.

    В остальном, глаз ждёт ещё каких-нибудь впечатлений, мозг уже ни на что не надеется. Очень муторно вникать в стратегии «спасателей у мониторов», которые мысленно измеряют плотность дамб, соотношение веса на массу… а-а-а, ну неужели непонятно, что так рассказывать о потопе может только зануда?! Где сильные эмоции, где ощущение безнадёжности? Да режиссёру, судя по всему, было плевать: он развлекался сам с собой, решая задачки геометрической прогрессии, пока аж четыре сценариста «высасывали из пальца» до детского отупения банальные диалоги персонажей. Тоскливо — ни стихии особо не было, ни тем более ярости (прим. — полное название картины «Наводнение: Ярость стихии»).

    К концу фильма сдулись последние надежды на интересное развитие событий, потому что нельзя, нельзя так много времени уделять шлюзам, вертолётам и переговорам. Героический финальный твист, завершающие штрихи — аллилуйя, закончилось, больше к фильму никогда не вернусь.

    Ужасно претенциозно-сопливо, клишированно, неторопливо, непрофессионально. Худшая из просмотренных лент на тему глобальных катастроф, из коей можно вспомнить лишь пару хороших моментов. Пересмотрите лучше более известные «2012» или «Послезавтра» или вообще что угодно.

    4 из 10

    7 декабря 2012 | 20:34

    Как актеры вроде Роберта Карлайла рано ил поздно оказываются в таких вот фильмах-«катастрофах», уже нетрудно понять. Уж если даже искушенные киноманы умудряются случайно принять подобное кино за качественный фильм про ярость природы, что говорить об исполнителях главных ролей, которые, наверное, получают в руки сценарий уже во время съемок. И уж если кому-то мог не понравиться «Послезавтра» из-за сюжетных просчетов, то данный «Блокбастер» лучше не пытаться смотреть вовсе.

    Плохим «Наводнение» назвать нельзя, так как хорошие актеры и самая идея отчасти компенсируют очень уж бюджетные съемки и чрезвычайно занудные размышления метеорологов, политиков и прочих высокопоставленных лиц. И здесь, на мой взгляд, главный прокол создателей. Вместо того, чтобы сосредоточиться на массовой панике, отдельных историях главных действующих лиц, нам показывают истеричных инженеров, которые толком ничего не предпринимают. На Роберта Карлайла тут больно смотреть. уж очень несчастным получился его персонаж. Не к таким его героям привыкли зрители, но это все еще пол-беды.

    Как до сих пор умудряются снимать настолько нужное кино, для меня тоже не является загадкой. Просто берут и, вместо даже заезженных штампов и красивых спецэффектов, наполняют все экранное время очень скучными и мрачными сценками переживаний персонажей. Поскольку харизматичных актеров нет а стандартные «Что делать?», «Нам конец!» в этом случае не работают, никакого действия нет в принципе. Почти два часа занудной болтовни и очень серых картинок с наступлением воды в разных уголках Англии. Но изначально не трэш, а просто проходной фильм-катастрофа.

    Зрелищность — 3
    Постановка — 3
    Актеры — 4
    Сценарий — 3
    Ожидаемость — неожиданно уныло
    Мое слово — в буквальном смысле серое и скучное кино, и драмы тут куда больше, чем фильма-катастрофы. На обложке, как обычно, самое красивое.

    17 августа 2009 | 20:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>