всё о любом фильме:

WAZ: Камера пыток

w Delta z
год
страна
слоган«Сможешь ли ты убить того, кого сильно любишь, чтобы спасти свою собственную жизнь?»
режиссерТом Шенклэнд
сценарийКлайв Брэдли
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Майкл Кэйси, ...
операторМортен Сёборг
композиторДэвид Джульян
художникЭшли Джефферс, Шэйн Бантинг, Джиллиан Девенни, ...
монтажТим Мёрелл
жанр ужасы, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
£5 000 000
сборы в России
зрители
Турция  52.9 тыс.,    Россия  21.8 тыс.,    Испания  17.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Детектив Эдди Арго и его напарница Хелен Уэсткотт расследуют цепь жестоких убийств, жертвами которых становятся члены одной из мелких преступных группировок города. Рассчетливый убийца постепенно подводит детектива к расплате за ошибки, допущенные в далеком прошлом, и задает ему главный вопрос — «Сможешь ли ты убить того, кого сильно любишь, чтобы спасти свою собственную жизнь?»…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
10 + 4 = 14
5.9
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Для Тома Шенклэнда фильм стал дебютом в большом кино: до этого он работал исключительно на телевидении.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 53 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Страшный триллер, очень качественный и невероятно жестокий как по своей форме, так и по своему содержанию. Несмотря на то, что имя убийцы мы узнаем уже к середине картины, сюжетная линия фильма продолжает держать в напряжении, не отпускает от экрана ни на минуту, и в результате приводит к шокирующему финалу.

    Слабонервным и впечатлительным смотреть WAZ не рекомендуется. Весь ужас фильма не в «расчлененке» и не в кровопролитии (хотя и этого хватает). WAZ воздействует на психологию, заставляя невольно задуматься, а как ты сам бы поступил на месте героев, если бы тебя поставили перед кошмарным выбором: убить самого дорогого тебе человека или терпеть бесконечные изощренные пытки.

    Игра Стеллана Скарсгарда и Мелиссы Джордж, на фоне мрачной, давящей на нервы атмосферы фильма, выше всяких похвал. За удачный кастинг создателям фильма пламенный респект.

    8 из 10

    16 июня 2008 | 10:46

    WAZ: Камера пыток — фильм, удививший меня несколько раз при просмотре, но в итоге оставивший вполне положительное впечатление о себе.

    Сначала был удивлён тем, что фильм представляет из себя детектив, а не триллер каким он преподносился. Приступая к просмотру данного творения, ждёшь ужасов и насилия. Ожидаешь увидеть историю маньяка или же упор на физиологическое издевательство над жертвами. Здесь же, к нашему удивлению, нам показывают детективную драму, где всё держится на характерах служителей правопорядка и расследовании преступления. А с этим в фильме не всё в порядке.

    Во-первых, персонажи скучные и даже плоские. По началу точно. Да и отношения между ними ну уж очень странные, а почему они такие понять довольно сложно. Из-за этого трудно воспринимать происходящее в полной мере.

    Сюжет, конечно, не гениальный, но вполне хороший, да вот только очень скучно воплощён.

    Актёрская игра как и весь фильм — средненькая. Причина тому не только сами актёры, но как и говорилось ранее — плоскость и невнятность их персонажей.

    Операторская работа ничего особенного из себя не представляет. Очень посредственна и скучна. Картинка не радует глаз, а в некоторых моментах откровенно раздражает стиль съёмки.

    Режиссёрская работа также средненькая, потому что фильм определённо немного затянут, акцент на насилии не поставлен, а ведь его фильм предлагает всей своей внешней стороной.

    Но в самом конце фильма фильм снова удивил. И удивил сильно. Удивил тем как раскрыл персонаж детектива. Всё раскрылось через тему гомосексуализма. Эта тема меня всегда трогает и радует. А в этом фильме эта тема была очень и очень хороша.

    В итоге — фильм не очень, но так как он поднимает важную тему и сторону жизни, которая особо интересна и важна мне, я оцениваю фильм как вполне пригодный и имеющий право на существование в своём жанре.

    6 из 10

    27 января 2011 | 16:16

    Вообще, для чего этот фильм? Как бы, изначально собираешься посмотреть шокирующий триллер типа пилы. А выходит первая часть фильма криминальный боевик. Какая — то история про полицейских. Стрельба, шуточки профессиональные, уличная жизнь. Два главных героя. Вообще непонятно вокруг кого именно из них будет строится основной сюжет. И вообще, весь фильм так и не разобрать, что именно ты смотришь. Складывается впечатления, (которое оказалось правдивым) что режиссер хочет просто успеть проявить себя сразу во всех жанрах. Так как это дебют для Шенкленда на большом экране ему это можно простить. Но вообще весь фильм, обещающий быть кровавым и являющийся таковым лишь на последних минутах, не происходит буквально ничего.

    Вообще я заметил, что когда в любом фильме появляется намек на гомосексуализм, будь то фильм об этом в целом или когда это выясняется попутно, фильм сразу начинает быть таким великим каким — то альтернативным, сразу все начинают заинтересовываться. Зря, честное слово, бывает так что действительно интересно, но не здесь. Полтора часа продержав зрителя в полном недоумении, с самыми разными вопросами возникающими в голове фильм так и остается чересчур нудным. Да в конце полно мерзости. Ну и что с этих пяти минут я должен радоваться? В общем, фильм странноват и непонятен. Не надо было голубого финала, но зато побольше бы сцен пыток и получилось бы что — то, да вроде пилы.

    3 из 10

    15 августа 2010 | 21:16

    Есть фильмы, которые учат хорошему, есть фильмы, которые ничему не учат. А есть WAZ: Камера Пыток, который научит вас плохому. А это гораздо более регрессивный путь.

    Во-первых, в глаза бросается малобюджетность картинки. Это не минус, конечно, ведь авторское кино снимается за копейки, но наполнено глубоким смыслом. Но это не про наш фильм) Просто как-то кустарно выглядит видеоряд, непривлекательно.

    Актерский состав также не блещет гранями своего таланта. Вечно (!) приоткрытый рот Мелиссы Джордж свидетельствует либо о ее непомерно большой челюсти, либо об отчаянном желании сделать своего персонажа сексуально привлекательным для зрителя. Но ничего, кроме раздражения ее гримаса не вызывает. Застывшая маска Скарсгарда тоже не раскрывает нам снутренний мир его персонажа.

    А сюжет меня просто поверг в шок. Это не просто не страшный фильм. Не просто скучный и садистски жестокий. Он БЕСПОЛЕЗЕН. Что хотели донести создатели? Что изменило в жизни хоть одного зрителя сие творение? Их псевдомораль может взрастить лишь маньяка из неокрепших умов юных киноманов. Ибо бред, который льется на нас с экрана ничем не прикрыть. Зло порождает зло. Неужели не понятно, что героиня Сельмы Блэр не имеет аргументации, а просто сумасшедшая маньячка, которая хочет причинить страдания людям из собственного эгоизма, но ведь это не решит ее проблемы. Тупое бессмысленное ничем не объясненное насилие, случившееся с ней порождает ее психологические проблемы. Почему бы создателям не показать, как ей выбраться из тупикого лабиринта обиды и боли? Научиться любить и творить добро, вериь людям? Зачем нам смотреть на это царство деградантов?

    Но ведь не все так однозначно — никто не рождается чудовищем — каждая личность формируется под влиянием опыта, воспитания и т. п. Но создателям и в голову не приходит раскрыть мотивы хотя бы одного из персонажей. Зачем? Это — бандиты, они плохие. А это жертва насилия — ее надо жалеть. А это — блондинка-коп, она хорошая.

    А главное, конечно история любви гомосексуалистов полицейского и преступника. Полный провал — так скомканно, не логично и не раскрыто, что кроме отвращения и смеха не вызывает.

    Зачем снимать такие фильмы? Любому из нас, прежде чем сделать что-то, нужно ответить себе на главный вопрос: почему я этого хочу? и в чем польза моего поступка? Может быть тогда станут меньше снимать подобных помоечных фильмов.

    Не тратьте время зря, не смотрите Waz: Камера пыток.

    1 из 10

    за то, что им удалось заманить в фильм Тома Харди.

    26 августа 2013 | 19:53

    Я давно собиралась посмотреть что-нибудь по-настоящему жуткое в кинотеатре. Обычно я делала это дома, но тут увидела постер «WAZ» хвастливо гласивший: «SAW by way of SEVEN» и решила, что пора посмотреть стоящий ужастик на большом экране. «Пила» и «Семь»- одни из моих любимых фильмов, а потому от «WAZ» я ожидала качественной и по-хорошему омерзительной мясорубки, настоящего детектива, шокирующей, будоражащей концовки, и, как следствие, просто приятного вечера в кино.

    Увы, ничего даже приблизительно похожего на вышеперечисленное я не получила. После первых десяти минут фильма я поняла, что ничего страшного я все равно не увижу.

    С начала и до самого конца фильма я вяло наблюдала за происходящим на экране и поглядывала на часы. Ни действие, ни сюжет, ни игра актеров (хотя здесь стоит отметить Стеллана Скарсгарда: на фоне всех остальных он выглядел более чем неплохо) не заинтересовали и не зацепили меня. Все происходящее было каким-то медленным, скучным, никаким. В действии напрочь отсутствовало всякое напряжение. Можно было выйти минут на пятнадцать и, вернувшись, осознать, что ничего важного, интересного или решающего не пропустил.

    Режиссер честно старался нас напугать. Это он делал посредствам мерзких прокуренных подворотен, отсутствия яркого света, грязных приставаний к девушке-блондинке и разборок уличных бандитов, и все вроде бы замечательно, но… Что-то он перемудрил. Полицейские вышли озабоченными, места жительства жертв скорее напоминали помойки, а детектив ездил на такой развалюхе, что в первые минуты мне показалось, что он и не детектив вовсе, а какой-нибудь обнищавший и немного постаревший бандит.

    Но хватит ругаться. Пора поговорить и о том, что в этом фильме реально неплохо. Например, идея. Не идея душевнобольной девчонки, изнасилованной и мстящей обидчикам (эта тема немного заезжена), а идея «уравнения Прайса». Режиссер со своими героями будто идет по стопам ученого, в тщетных попытках опровергнуть созданную им же самим формулу. Но так уж тщетны были эти попытки?

    Иного конца у фильма и быть не могло — он так и напрашивался, причем начиная с первых минут фильма. Возможно, именно эта предсказуемость и подпортила и без того далеко не идеальную картину. Но режиссера можно понять: он очень хотел заставить нас понадеяться на лучшее, и у него это, как ни крути, получилось.

    Можно ругать фильм, сценарий, актеров и режиссера… Можно осудить картину за обилие штампов, за отсутствие стиля и еще за очень многое, но… Но разве это что-то изменит?

    Из зала мы уходили с улыбкой, уже на выходе обсуждая недостатки картины, смеясь и утверждая, что ожидали большего. Но смех наш был нервным, а улыбки — напряженными и натянутыми.

    У входа в кинотеатр стояло двое парней. Проходя мимо них, я услышала:
    - Это со страшилки идут?
    - Ну да.
    - А чего веселые такие?
    - Может, страшилка не очень…

    Все может быть. Но за надежду — спасибо.

    25 июля 2008 | 14:34

    Двое полицейских. Жестокие убийства. Странная формула не то эгоизма, не то альтруизма, оставленная на телах жертв. Мудреные теории насчет этой самой формулы. Жестокая развязка. Страшный, жуткий, местами малоприятный триллер.

    Двое актеров. Стеллан Скарсгард — отличный актер. Мелисса Джордж — нет. Никакой разницы между теми же «30 днями ночи» я не заметила. Но это не важно.

    Во многом — все, как всегда. Избитые приемы — темнота, пустые помещения, разные догадки, кровавые, или жестокие убийства. Двое напарников — мужчина и женщина. Она — обязательно блондинка. Плюс актриса — как я писала — не смотрится в этой роли. Но это тоже не главное. Идем дальше… Фильм о мести. Жестокой. Изощренной. Возможно, справедливой. Возможно — нет. Смотря как и с чьей точки зрения на это посмотреть. Но ведь и преступление было страшным. Так что, око за око. Только так.

    Фильм о вечном вопросе. Кого защищать. Кого нет. Защищать ли убийц и насильников от их жертвы, которая решила мстить? Одна из жертв — ребенок, расплата за грех матери. Справедливо ли? Страшно. Фильм, как ни парадоксально, о любви. О жертве. О готовности пожертвовать собой ради другого. Настоящий психологический эксперимент.

    В какой то степени — нарушение традиций, я говорю о поле убийцы в данном фильме. К тому же личность мы «устанавливаем» к середине фильма и знаем, кого ищем. Вот только, много ли сей факт нам дает? Почти ничего. Еще узнаем о том, что все не без греха. Только грехи у всех разные…

    Я говорила о двоих актерах. Во второй половине фильма на арену выходит Сельма Блэр. Неожиданно хорошая роль, хоть и небольшая (сравнительно) по времени. Роль жертвы-убийцы. После ряда фильмов, которые прошли мимо меня стороной и не дали увидеть в ней хоть сколько нибудь стоящую актрису, в этом фильме я Сельме поверила. Убедительно. Весьма.

    Так что же мы имеем в результате? Вот, что увидела я:

    - несмотря на название, «Пилы» мы не увидим, хотя жестокости хватает (ну а как иначе);
    - действительно своеобразный и стоящий подход к справедливости;
    - две стороны, как везде. С одним исключением — не всегда ясно, на чью сторону стать;
    - блестящий Стеллан Скарсгарад. Отличная роль;
    - никакая Мелисса Джордж. Просто плохо. Добавить нечего;
    - выразительная Сельма Блер, я рассмотрела в ней актрису. По небольшой роли здесь больше, чем во многих ее фильмах;
    - просто хорошо поставленный триллер. С шаблонами (ну, а где их нет), но не без изюминки, если можно так выразиться;
    - доказательство простой истины о том, что зло, а особенно проделанное просто так, для развлечения, не всегда может, но должно быть наказано. А методы могут быть разные.
    И да, никто не безгрешен…

    Нет, я совсем не жестокая, просто именно в этом конкретном случае, я почему то думаю именно так. Хотя всякое бывает.

    Итог — я готова поставить 10. Но снимаю балл за Мелиссу Джордж. Она просто очень плохая актриса. Или актриса для фильмов попроще.
    Посему

    9 из 10

    25 июня 2008 | 02:01

    WAZ: Камера пыток, на мой взгляд, это пример того, как можно снять вполне неплохое кино, но не реализовать в полной мере идею правильно и корректно.

    Рецензию хочется начать с того, что название фильма едва ли ему подходит, ибо съемочная группа решила избежать сцены насилия, так же как и главную сцену — с чего все началось. И мы видим либо отрывки, либо уже результат проделанной работы. Именно поэтому, все кровожадные зрители и любители мяса ничего для себя здесь не найдут и наверняка разочаруются.

    Что касается актеров, здесь тоже получилось неоднозначно. Вроде бы неплохо играют, чувства свои показывают, главная героиня напориста и пытается добраться до истины, ее напарник гложется чувством вины, а убийца безжалостный и слегка сдвинутый. Только вот никто из них не вызвал у меня никакой симпатии, мне никого совершенно не жалко. Сэльме Блэр я вообще не поверила, на мой взгляд, она совершенно не справилась, отчего впечатление от фильма стало еще более непонятным и размытым. И хотя именно она должна была заставлять чувствовать нас сочувствие и одновременно отторжение от того, что она привлекает совершенно не виноватых в ее трагедии людей, она вызвала только недоумение.

    Достаточно интересной составляющей фильма была формула, по которой непосредственно и творились все злодеяния. Но она была показана как бы вскользь, не была разобрана, а мне, например, хотелось бы больше узнать об этом, ибо на ней основано все действие картины. Но создатели по ходу решили избежать всех акцентов: насилия, страданий героини и ее размышлений. Они поставили акцент на парочке «копов» и мы весь фильм наблюдаем за их действиями и расследованием, от чего действительно становится скучно.

    Конечно, это разбавляется убийствами и характер их вполне интересен: сможешь ли ты умереть ради любимого человека. И в качестве любимого человека возможны прародители, дети, жены, братья и просто «вторая половина». И так как я отношусь к любителю сбалансированности как мяса, так и смысла этого мяса, мне было бы интересно наблюдать до какой точки способен дойти человек прежде, чем он нажмет кнопку. И если бы съемочная группа сделала акцент именно на этом, фильм получился бы куда интереснее и непременно привлек бы большую аудиторию.

    Но мы имеем то, что имеем. Смотреть или нет, решать вам. Но вы найдете в этом фильме много недочетов и слегка затянутый сюжет, однако, если у вас богатое воображение и вы любите додумывать все сами, почему бы не потешить себя просмотром и мыслями после него. Желаю вам удачи.

    22 января 2012 | 17:55

    Лихо закрученный сюжет вокруг одного единственного вопроса: «Сможешь ли ты убить того, кого сильно любишь, чтобы спасти свою собственную жизнь?».

    В основу сюжета легла реально существующая формула W∆ Z (W «дельта» Z), выведенная американским генетиком Джорджем Р. Прайсом (1922-1975), доказывающая, что альтруизм человеческой натуре не присущ и всегда будет побеждён инстинктом самосохранения. Учёный был на столько расстроен собственными выводами, что остаток жизни провёл в попытках их опровергнуть, закончившиеся самоубийством.

    Что касается фильма, то сцен физического насилия не так много для подобного жанра. Зато с точки зрения психологии удары следуют один за другим. Колоссальная работа для мозга. Невольно начинаешь задаваться вопросами к самому себе о природе человеческих отношений, о своей сущности и силе чувств. И ответы далеко не всегда радуют благородством и смелостью. Это те неприятные внутренние страхи и сомнения, о которых обычно умалчивают или уклоняются. Именно поэтому фильм понравится лишь тем, кто не боится обращаться к своему подсознанию с вопросами, на которые нет ответа.

    9 из 10

    1 мая 2008 | 16:35

    На самом деле фильм производит просто огромное впечатление. Не часто подобные картины выходят на экран. В большинстве триллеров и ужастиков видишь нереальных монстров и сюжеты, далекие от реальности. Но «WAZ: Камера пыток» совсем другой.

    Реальность здесь плещет через край. Двое главных героев — полицейские, которые работают в далеко не самом благополучном районе города. В результате на экране все время видишь довольно страшные сцены, которые, к сожалению, не так редко можно увидеть и в нашем мире (хотя бы если включить новости). Насилие, преступность, убийства, борьба уличных группировок — все это здесь есть. Но суть фильма даже не в такой угнетающей обстановке.

    Казалось бы, что в таких ситуациях ничего хуже быть уже не может. Но появляется череда убийств, жертвы которых подвергались суровым пыткам. Именно расследованием этих преступлений и занимаются главные герои. И результаты получаются не самыми утешительными.

    Кино получилось действительно атмосферное. В фильме не так много самих сцен насилия, но легче зрителю от этого не становится. Вдобавок, постепенно проясняется история самого убийцы и под конец фильма уже появляются идеи насчет того, что его жертвы (по крайней мере, половина из них — ведь в камеру пыток попадают парами) действительно заслужили свою участь.

    Идейная поддержка проекта, т. е. план, по которому происходит действие в самой камере пыток, тоже заслуживают отдельного внимания. Эта формула, вырезанная на телах жертв и теория про самопожертвование, которая объясняет формулу, наводит на не самые лучшие мысли о человеке.

    В итоге, кино получилось знаковое. Жуткая история и поступки людей, загнанных в обстановку, которую придумал убийца, заставляют задуматься и содрогнуться. История самого убийцы и его мотивы. Угнетающая обстановка района. И превосходная концовка, ради одной ее фильм стоит досмотреть до конца.

    PS: Такие фильмы не становятся блокбастерами, но определенно заслуживают внимания.

    15 ноября 2008 | 09:28

    Плохая жесть!

    Или кто-то пересмотрел фильмы «Хостел» и «Пила» миллионы раз!


    WAZ: Камера пыток (я не люблю этот фильм)

    Сразу хотел спросить — Причем здесь камера пыток? Непонятно и вообще, зачем надо было снимать такую жесткую картину? Да мы любим, смотреть на жестокость, вот поэтому такие ленты, и выходят в прокат, лично я бы такой фильм вообще никому не показывал. У нас и так чернухи хватает, а тут еще один проходной фильм. Мне кажется, этот фильм снимали как пособие для начинающих извращенцев. Я просто не представляю, кому может понравиться смотреть на то, как человеку засовывают разные острые предметы в пальцы. Просто мне было очень противно смотреть этот фильм.

    Данный фильм снимал дебютант Том Шенклэнд, это очень заметно, что фильм снимал непрофессионал. И вообще мне показалось, что фильм снимали на любительскую камеру. Вопросов у меня очень много в голове, самый главный — Что делают такие талантливые актеры в этом отвратительном фильме? Особенно конечно убила Селма Блэр, я от нее такого вообще не ожидал и это, скорее ее минус, чем плюс. Она просто испортила свою фильмографию. И за Стеллана Скарсгарда тоже обидно, гениальный актер тратит свои силы на проходные фильмы.

    Вообще фильм довольно мрачный и снят в черных тонах, поэтому смотреть его надо в хорошем качестве, а лучше вообще не смотреть. Разве интересно смотреть на то, как постоянно убивают людей, причем довольно жестокими способами. Мне это точно не нравится. Я с радостью выкидываю этот фильм на помойку. Данный фильм имеет плохую мораль, я его никогда не пойму.

    Спасибо.

    1 из 10

    29 марта 2010 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>