всё о любом фильме:

Опасный Бангкок

Bangkok Dangerous
год
страна
слоган«Один человек. Одна пуля. Один выстрел»
режиссерДэнни Пан, Оксид Пан
сценарийДжейсон Ричман, Оксид Пан, Дэнни Пан
продюсерНиколас Кейдж, Норман Голайтли, Уильям Шерак, ...
операторДеча Сримантра
композиторБрайан Тайлер
художникДжеймс Уильям Ньюпорт, Эрин Пинийварарак, Кристин М. Бурк, ...
монтажМайк Джексон, Каррен Пэн
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  2.13 млн,    Россия  458.5 тыс.,    Испания  426.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время96 мин. / 01:36
Четыре главных правила наемного убийцы: 1) не задавать вопросов; 2) нет правых и виноватых; 3) не интересоваться людьми, не имеющих отношения к работе; 4) знать, когда уйти, и уйти богатым.

В этом городе вы можете купить всё, но вы не можете купить всех. И тогда для вас нет страшнее человека, чем наемный убийца, который отвечает на удар.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 246 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 2008 году выходит криминальный боевик под названием «Опасный Бангкок». У этого фильма сразу два режиссера Оксид Пан и Дэнни Пан, а главную роль исполняет обладатель премии Оскар за лучшую мужскую роль Николас Кейдж. Фильм и притягивает к себе внимание именно из-за этого актера. Бюджетом в 45 миллионов долларов картина провалилась в прокате и даже не окупилась. Зрители отнеслись к этому проходному фильму нейтрально, а большинство и вовсе не обратили на него внимание. Критики же многие совсем холодно приняли это кино. Что же с ним ни так?

    Мы видим историю одного наемного убийцы. Убивать — это его профессия и деньги. Герой находится в Бангкоке, и здесь, как выясняется, можно купить все что угодно. Наемник получает очередное заданием, знакомится с помощником и попадает в криминальную мясорубку…

    Фильм снят как просто одноразовый боевик на любителя. Сначала я пытался найти глубину и что-то интересное в этой истории, но режиссура и атмосфера в картине мне не понравились. Было как-то сухо и чего-то не хватало. Середина фильма совсем муторная и угнетающая. Все смотрелось натянуто и через силу. Суть и фишку истории я уловил, но создатели не смогли снять качественный и остросюжетный боевик, получилась некая попытка.

    Николас Кейдж с образом наемника справился, да вот только на его игру совсем не обращаешь внимание, ведь впечатление портит слабая и прилизанная режиссура. И вроде бы финал должен привлечь внимание и быть трогательным и драматичным, да вот опять все смотрится как-то ни так, другими словами как в кино, нет чего-то реалистичного, хотелось правды, но фильм разочаровывает.

    «Опасный Бангкок» — американский, криминальный боевик. Фильм одноразовый и недоделанный. Сам по себе не впечатляет и является проходным боевиком на любителя. Из-за уважения к Кейджу или любители этого жанра могут посмотреть данное кино, но не ждите от него ничего сверхъестественного и нового. Ремейк не получился.

    4 из 10

    19 декабря 2015 | 15:07

    - Плохой человек?
    - Для кого-то плохой…

    «Опасный Бангкок» привлек внимание в первую очередь благодаря Николасу Кейджу. Правда, незадолго до похода в ближайший кинотеатр удалось на различных ресурсах собрать немного информации об этом фильме, что, признаться, не прибавило оптимизма в отношении данной картины. Но все опасения были напрасными, фильм оказался лучше, чем мне это представлялось до его просмотра.

    Сюжет революционной новизной не блистает — будни наемного убийцы глазами этого самого убийцы. По крайней мере, так я думал в первые полчаса фильма, гадая, будут ли в «Опасном Бангкоке» хоть какие-то неожиданные сюжетные ходы, а не только спокойное размеренное повествование и рассказ о главном герое фильма и о том, чем и как он занимается. Но вот со второй половины все эти мысли были с радостью отброшены, на экране все закрутилось, завертелось, приближая к кульминации представленных событий, которая была в точности рассчитана на то, чтобы произойти в самом конце фильма.

    Здесь почти нет спецэффектов — можно даже сказать, что их нет вообще. На смену им пришли хорошо поставленные сцены погонь, перестрелок и т. п. Конечно, экшн не может длиться вечно, поэтому время от времени создатели картины отправляли главного героя подальше от пуль и пистолетов, устраивая ему свидания с глухонемой девушкой. Не знаю как вам, но мне эти лирические вставки показались самым слабым местом фильма. С другой стороны, они были одной из составляющих сюжета, так что обойтись без них никак нельзя.

    Кроме Кейджа больше нет известных широкой публике актеров — это целиком и полностью его фильм, не даром же он еще выступил и в качестве продюсера. И Николас не ударил в грязь лицом — отлично поработал. Хотя сначала было трудно привыкнуть к нему в роли наемного убийцы — все же, это не самое лучшее его амплуа, но он неплохо постарался, чтобы убедительно смотреться в образе так, что чем ближе конец фильма, тем больше начинаешь переживать за то, как сложится в итоге судьба его героя.

    Скорее всего, это стало возможно потому, что наемный убийца в исполнении Кейджа получился вовсе не бездушным, лишенным каких-либо чувств и эмоций к другим людям, человеком. Хорошо поработали и более молодые актеры. Одним словом, к актерской игре вопросов нет.

    Единственное, что немного разочаровало, так это концовка, но вовсе не в том плане, что там оказалось что-то недоделанным или смотреться очень неестественно, нет, все дело в сюжетной развязке. До последней минуты надеялся на лучший исход, но какая судьба рано или поздно ожидает любого наемного убийцу? Сначала охотишься ты, потом начинают охотиться на тебя, и уйти от этого уже представляется крайне сложным. А жаль… Но ничего с этим не поделаешь, правда жизни.

    Идти ли в кинотеатр? Особо глобальных и масштабных сцен в фильме не наблюдается, поэтому можно было бы ограничиться и просмотром на DVD. Но если у вас в планах появилось свободное время, то потраченные на «Опасный Бангкок» полтора часа будут не самыми бесполезными в вашей жизни. Стоящее кино.

    4 сентября 2008 | 13:48

    Этот фильм мне очень понравился, несмотря на его гнетущую сине-зеленую атмосферу ночного Бангкока и растянутую любовную линию.
    В самом начале я, конечно же, ожидал крепкого боевичка, который вытянет только лишь игра Николаса, но мнение мое резко поменялось через 10 минут просмотра и еще сильнее — в конце фильма(концовка, кстати, особенно шикарна).

    Фильм получился больше драматической историей жизни наемного убийцы в реальном мире, чем боевиком в мире Голливуда, в котором главный герой уходит от погонь и уворачивается от пуль. Этот фильм про нас с вами, про обычных людей, про наши грехи, про то, как мы их скрываем, но есть одна загвоздка — это наши глаза. По ним можно прочитать все. Наш герой читал своих жертв по глазам, но никогда не пытался посмотреть себе в душу. Когда все грехи Джо вдруг всплывают наружу, когда тот инстинктивно убивает обычных воришек в парке, вот тогда он начинает понимать, кто он на самом деле после всего этого… В конце, в самом напряженном месте фильма, Джо смотрит себе в глаза, заглядывает себе в душу, остается с собой один на один, понимает, что он -такой же грязный и плохой человек, как и тот, что сидит рядом с ним в машине…

    За фильм 10 с маааленьким минусом за эту цветовую гамму (Боже, какое удовольствие я получил, когда началась сцена перестрелки в помещении с водой, КРАСНЫЙ ЦВЕТ, о да!)

    Просто шикарный фильм, никаких штампов, хоть сюжет и выбран сугубо голливудский, но он взят лишь для того, чтобы смысл картины был более нагляден для обывателя.

    10 из 10, я доволен просмотром.

    11 сентября 2008 | 21:56

    Давно посещаю этот сайт, но вот отзыв написать что-то рука не поднималась. С чего же «взялся за перо» наконец?

    Наверное, чтобы хоть немного реабилитировать данный фильм. Честно говоря, садясь его смотреть и начитавшись перед этим кислых отзывов в интернете, не ожидал ничего особенного. Ожидал как раз типичный проходной боевик с кучей компьютерных эффектов, примитивными диалогами, идиотской мотивацией идиотских персонажей, отсутствием крови (и др. элементов, мешающих детскому рейтингу). Словом ожидал очередной компьютерный боевичок, который достоин лишь дополнить название DVD-диска «50 свежайших новинок в одном» и забыться всеми через два месяца после выхода.

    Что уж говорить, не для кого не секрет, что большинство работ Мистера Кейджа за последние лет 5 подпадают как раз под это описание. А вот «Опасный Бангкок» с самых первых минут завладел вниманием и не отпустил до самых титров. Нет, фильм не шедевр, а сюжет так и вовсе избитый. Но, как известно, даже из избитого сюжета можно сделать первоклассное кино. И двум незнакомым мне до этого режиссерам, а так же сценаристам хочется по этому поводу выразить большой респект.

    Кино смотрел в HD-рипе 720p-формата. Посмотрев три минуты с русским официальным дубляжем далее портить впечатление от фильма не захотелось, поэтому переключил на английскую дорожку и русские субтитры.

    Собственно, для меня, главным критерием качества фильма, среди огромного множества других, является элементарно насколько интересно смотреть фильм. Именно поэтому Бангкок произвел на меня весьма хорошее впечатление.
    Но интересно — не значит динамично и с непрекращающимся компьютерным экшном. Любителям такого я «Бангкок» не посоветую. Хотя динамика в фильме идёт на втором месте после смысловой составляющей, и фильм очень даже динамичный.

    Так уж получилось, что я ранее — ярый фанат видеоигры «Хитмен», и естественно на протяжении всего «Бангкока» сравнивал его с экранизацией «Хитмена». И одна мысль меня не покидала с самого начала фильма — вот таким «Хитмен» и должен был быть. Серьёзным, суровым, реалистичным. С аккуратными и профессиональными действиями Главного Героя.
    Экранизацию «Хитмена», кроме бессмысленного сценария и идиотских экшн-сцен, погубило превращение его из хладнокровного убийцы (которым он был в игре) в Робин Гуда, защитника добрых и карателя «плохих». Эта идея еще в TV-трейлерах была видна: «A Sinner… becomes a Saint».

    В «Бангкоке» мы видим ту же самую идею, пусть и слабее выраженную. Но в отличие от «Хитмена», здесь она смотрится очень уместно, и не вызывает никаких отрицательных эмоций.

    В целом хочется отметить реалистичность показанных в фильме персонажей, и особенно, логичность их мотивов. Диалоги очень неплохи, голоса отлично передают интонацию, которая тоже имеет большое значение и надо сказать, актеры справились с ней очень хорошо. Разумеется, в официальном русском дубляже от этих всех интонаций, полушепотов и охриплостей не осталось и следа.

    По поводу Николаса Кейджа. Эта роль вообще — ЕГО с потрохами. Вписался настолько хорошо, что наконец-то, за множество последних лет, я забыл, что смотрю «новый фильм с физиономией Николаса Кейджа» и лицо ассоциировалось исключительно с персонажем. Остальные актёры тоже смотрятся в своих ролях очень хорошо.

    В фильме много «важных мелочей», крупных планов. Понравилась работа оператора. Прямо радуется глаз. Цветовая гамма картинки весьма мягкая и приятная. Очень порадовала музыка. Напоминает треки Джаспера Кида из упомянутой уже видеоигры «Хитмен», а музыка во время финальной перестрелки напомнила треки Тревора Рабина из «Армагеддона».

    Вообще, фильм очень похож на старый-добрый боевик начала 90-х, думаю, выйди он в то время — был бы одним из известнейших и любимеших фильмов того времени, наряду с такими фильмами, как «Никита», «Схватка», «Леон» и т. п.
    При попытке вспомнить что-нибудь действительно хорошее про киллеров из новенького — на ум приходит только «Соучастник» Майкла Манна. Закидываю фильм в свою коллекцию, ибо это не очередной проходной трэш, а очень даже неплохое и качественное кино.

    8 из 10

    9 апреля 2009 | 23:43

    Воспринимать сию картину ("Опасный Бангкок», 2008) с Николасом Кейджем в главной роли можно по-всякому. Оригинала я не смотрел, поэтому воспринимаю прежде всего как «не сравниваемое с иным» кино. Мрачная постановка о последнем задании наемного убийцы. О его «душеметаниях» и т. п., чего мы, простые смертные, понять не можем, а ужаснуться коим или хотя бы посочувствовать, судя по кадрам картины, вполне.

    Убийца с претензией на мораль — это вполне адекватное по нынешним голливудским меркам кино. Но в общем-то, разобраться детальнее, ничего нового не привносящее ни в жанр, ни в какую бы то ни было еще копилку окромя кошельков актеров и других участников состоявшегося съемочного и прокатного процесса. Для сопоставления, подумалось, неплохо бы создателям картины пересмотреть «Под прицелом» 2002 г., с У. Снайпсом, у которого сцены с нажатием курка выглядели более «молотообразными» что ли. Кейдж делал свой выбор не столь однозначно и решительно. Да и в пользу не самых ценных для мира людей, если позволительно будет оценивать жизни человеческие, препарируя все и вся циничным скальпелем логики.

    «Опасный Бангкок» (внимание, банальная фраза!) не плохое кино, но и не шедевр. То, что называется voltage, в нем есть, и при этом оно отнюдь не во вспышках ружей и пистолетов.

    Думаю, «хорошо» поставить картине — не ошибиться.

    14 сентября 2008 | 20:53

    Посмотрел вчера вечером на английском языке. После появления многочисленных фильмов про наёмных убийц, гангстерских боевиков, азиатских боевиков, конечно, трудно отметить значительный вклад ОБ в жанр боевика. Тем более, что у Кейджа было много более динамичных ролей в фильмах того же жанра.

    Слегка пафосное начало и вычурная демонстрация жизни наёмного убийцы, постулатов его существования.

    По сравнению с творчеством позднего Тарантино, чисто китайских боевиков в стиле кун-фу-перестрелок, фильм Опасный Банкок имеет больше реалистичности чем первые, поскольку показывает жизнь города, культуру, не содержит излишних сцен драк и сверхизобилия трюков в отличие от вторых, не имеет запрограммированных в сценарии спецэффектов в отличие от американских боевиков.

    Достойный сценарий, возможно иногда излишне эмоционально-сентиментально-претенциозный.

    Лично мне понравились очаровательные и зажигательные молодые азиатки танцующие в клубе, который трижды посещает побочный герой. Также отмечу особую продуманность в сценах убийства на светофоре, погони на лодках. Меня заворожила сцена общения Главгероя с глухонемой девушкой-фармацевтом.

    В сюжете имеют место две чёткие смысловые линии:
    1. Любовь и насилие — противопоставляются работа убийцы и любовь человека-обывателя.
    2. Исправление души — главгерой растёт в сторону морального человека, изменяет жестоким принципам убийцы.

    В целом фильм оправдывает затраченное время и смотрится с интересом.

    8 из 10

    1 февраля 2009 | 23:03

    Нечто совершенно неопределенное и безымянное в очередной раз заставляет посмотреть новый фильм Николаса Кейджа — одного из самых почитаемых актеров 90-х гг., и главное разочарование века наступившего. На этот раз он киллер, недавно был огненным гонщиком, до того его сплели и заплели, а ещё был «Пророк»… по этим фильмам о форме Кейджа были сделаны неутешительные выводы. Очередное подтверждение своего угасающего статуса бывшей звезды актёр продемонстрировал в провальном «Опасном Бангкоке», вероятно, в провале виноват не только Кейдж, но его усталое лицо не способствовало убедительному образу киллера, пускай и уходящего на пенсию.

    Собственно так стандартно фильм и начался, показав немного кадров со словами, как устроена жизнь наемного убийцы, и каким нужно быть осторожным, сюжет изначально строился вокруг последнего дела героя. Потом он собирался завязать, как обычно и бывает. Вот только не всё так просто, для начала нужно повозиться с объектом, найти помощника, который западает герою в душу, ну и само собой, девушку, которая западает герою в сердце. Совершенно стандартная история, с угадываемым финалом (благо вариантов финала в таких фильмах всегда два), т. е. вся надежда возлагается на экшн, о чём братьям Пэнг, видимо, не сказали, а они и не стали разрушать пол-Бангкока во имя Кейджа, это же, в самом деле, не Сан-Франциско.

    О, Сан-Франциско и Алькатрас, вспоминалось по ходу фильма, где же ты Стэн Гудспид, где потерял Кэмерона По и Кастора Троя? Тишина была ему ответом, а он старался понять, что говорит ему глухонемая девочка, в кое то веки выбранная авторами фильма в подруги главного героя. Минуты сентиментальности, наполненные безразличным выражением лица Кейджа, не помогли фильму зацепить, даже тренировкам азиатского «наследника» киллера Джо уделили больше времени. А стрельба? да так уже не стреляют.

    Всё шло к тому, что наемный убийца взбунтуется против клиентов, так и не выполнив заказ, ибо заказывают всегда тех, кто считается плохим всего лишь, по мнению заказчика, обычно киллер Джо соглашался с этим мнением, а в Азии изобрели телевизор… Взвесив все за и против, убежав от вооруженных до зубов спецназовцев, киллер понял, что работа то, оказывается, с его моральными убеждениями не вяжется, до сих пор он просто не знал свои убеждения, а, узнав — испугался. Герой, можно сказать, сделал вывод, что всю жизнь впустую тратил время, так ничего достойного и не совершив. Да и парнишку азиата зря всему учил.

    Только клиент всегда прав, и требует сделать дело, а потом и уничтожить все ниточки, ведущие к нему, то есть всё пойдет, так как нам нравится, битва на пистолетах между главным героем и тучей вооруженных до зубов азиатов. Только вот на этот раз понравится ли? На этот вопрос, уже каждый ответит индивидуально, посмотрев фильм, что делать, не советовал бы.

    Единственный момент достойный упоминания — стрельба вокруг глухонемой девушки, только вот доподлинно неизвестно использовался ли этот приём в оригинальной ленте, на который можно будет дать ответ, только после её просмотра, однако римейк ленты упомянутое желания пока отбил. Пойду лучше, «Скалу» пересмотрю!

    12 ноября 2008 | 22:56

    И жизнь распахнула ресницы,
    сверкнула, подобно лучу.
    Сказала мне голосом птицы:
    «А я умирать не хочу».


    Я не видела оригинального фильма, поэтому сравнить с ним нынешний ремейк попросту не имею возможности. А значит, поделюсь с вами впечатлениями от просмотра только этой американской версии.

    Итак…
    В кинотеатр я шла, многого особо не ожидая, а возвращалась домой со смешанным чувством неудовлетворенности и окрыленности.

    Разочарована я была тем, что экшена в фильме мало. Да и выполнен он не на том уровне, чтобы захватить зрителя.

    А теперь о том, что понравилось. Сюжет? Нет. Он примитивен. Реализация? Не так плоха, но можно было сделать и лучше. Понравилось в картине то, что она не смотря на свою обыденность и банальность (подобных ей боевиков вагон и маленькая тележка), все же оставляет след в душе. Так что выйдя из кинозала просто нельзя оставаться равнодушным.

    В фильме часто задается вопрос — плох или хорош человек, которого предстоит убрать герою Кейджа, и он всегда отвечает: «для кого-то плохой». Таже двойственность присуща и ленте.

    Для кого-то «Опасный Бангкок» — просто боевик. Для меня — элегия человеческому одиночеству или песня во славу жизни. Возможно, слишком громко сказано, но это именно то, что я почувствовала во время сеанса — глубокое всепоглощающее одиночество. А, так сказать, под занавес, мне вдруг безумно захотелось жить… Прямо до смерти!

    Что ж, прервусь на этом, добавлю только, что «Опасный Бангкок» — фильм достойный, но я бы не советовала его любителям нон-стоп экшена.

    8 из 10

    13 сентября 2008 | 14:50

    Режиссерский тандем братьев Пан в творческом плане являет собой по сути тайландскую «версию» голливудского дуэта братьев Вачовски. Совместная работа на едином кинематографическом поприще, вполне успешные мейнстрим-проекты, огромные толпы фанатов и поклонников их «креатива» — подобных совпадений можно отыскать предостаточно, только вот толку от этого все равно не будет, ибо далеко не каждый киноман знает кто такие Пан, «всея знаменитость» и «всея почитаемость» которых, в отличии от их всемирно известных заокеанских «близнецов», строго начинается географических пределах Юго-Восточной Азии и заканчивается участием в различных международных кинофестивалях. И пока Вачовски усердно черпают творческое вдохновение в утонченной экзотике Востока, братья-азиаты же делают свой выбор в пользу Запада. Ну и пусть, что в Голливуде римейк «Глаза» с треском провалился, а «Посланники» оказались «посланными» зарубежной аудиторией, главное, первоочередная «цель» была таки достигнута — начало «Великого Тайландского Пути» Пан в долину Фабрики Грез было проложено. На этот раз братья решили всерьез и надолго взяться за массового зрителя, собственноручно перекроив на западный манер свой дебютный проект «Опасный Бангкок».

    Киллер по найму Джо прибывает из Америки в столицу Тайланда для выполнения последней, в своей кровавой «практике», работы: устранения четырех целей. Одинокий по натуре, в Бангкоке он берет под свое крыло уличного карманника и, одновременно с этим, заводит роман с глухонемой продавщицей, нарушая тем самым ряд важных правил, благодаря которым ему всегда удавалось избегать опасных для жизни передряг. Снять римейк на свой собственный фильм, сохранив фабулу и эстетику оригинала и при этом заинтересовать потенциального зрителя — задача далеко не из самых простых. И Пан это прекрасно понимали, поэтому усердно покорпели над адаптацией «Бангкока» для масс. Как следствие — драма стала превалировать над экшном, а в роли главного героя оказался Николас Кейдж. И если проблема «человека в футляре» и его духовное «освобождение» подана отменно, то про воссозданного Кейджем на экране протагониста такого уже не скажешь.

    И дело тут не в актерской игре вообще, да и не в харизме Николаса, которая не подлежит сомнению, в частности. Братья Пан, в погоне за кассовыми сборами, решили, что для восприятия публикой их истории о бескомпромиссном убийце известный голливудский лицедей подойдет как нельзя кстати. Это, безусловно, верное решение, вот только, как ни крути, киллер Джо выглядит уж слишком вычурно как в антураже азиатского мегаполиса, так и в толпе населяющих его жителей. А в это время закадровый голос «разжевывает» неискушенным в мыслительной деятельности зрителям «что, мол, да как». Все эти изменения в определенной степени способствуют упрощенному восприятию «Бангкока», но ни в коем разе не повышают интереса к смотрибельности ленты. Разудалый экшн появляется лишь ближе к концу фильма, актерская игра далеко не ахти, присутствие небольших прорех в сценарии…

    Все что осталось в картине от прежних Пан можно спокойно пересчитать по пальцам: блестящая операторская работа бессменного оператора братьев Деча Сримантра, мастерски переданная эстетика Бангкока, с его, неустанно переливающейся в полумраке бесконечных рядов небоскребов, радугой неоновых вывесок ночных клубов и восковых свечей культовых сооружений, и, как ни странно, совсем не голливудская концовка, дающая единственный раз за все время просмотра пищу для размышлений. Благо, и закадровый голос к этому времени наконец-то замолкает.

    Так на что же хотели сказать братья Пан своим «старым-новым» «Опасным Бангкоком»? Что снимать кассовое кино в Голливуде им по плечу? Или дело вовсе в чем-то другом? Кажется, они сами этого толком не знают. Доподлинно ясно лишь то, что, не смотря на все старания и чаяния братьев, попытка сделать из качественной, а в определенных моментах и умной ленты ее более упрощенный аналог потерпела полный крах. Увы и ах, «Опасный Бангкок» всего лишь сезонный криминальный боевик, кои в прокате появляются, чуть ли не ежемесячно. Посмотрев его единожды, в дальнейшем о нем, как бы вы ни старались, даже не вспомните. Тут в пору Пан посыпать голову пеплом.

    30 сентября 2008 | 14:26

    В «Опасном Бангкоке» дело не в перестрелках, хотя они есть. Не в ЭКШНЕ, его попросту мало. Это драма. Очень редкое явление в жанре «боевик». И мне кажется, что те, кто пришел на боевик, оказались не готовы к новому восприятию этого жанра.

    Мы видим мир Наемного убийцы Джо. Нам не хочется ему переживать, он — не «хороший», как в обычном американском кино. Он такой какой есть. И зритель до мелочей узнает его жизнь.

    Главный герой поставил себе жесткие правила. Но он не может в них оставаться вечно. И он прникается симпатией к немой китаянке-аптекарше. Начинает зарождаться любовь. Когда она узнает, кто он, она разрывает с ним отношения. И в этот момент хочется сделать все, чтобы они остались вместе. В убийце просыпаются чувства, которые он в себе подавлял. Но он понимает, что еще не готов расстаться с профессией. Это его выбор, его драма.

    Герой начинает учить своему ремеслу молодого гонконгца Конга. Наверное он это делает потому, что уже готов к изменениям. Этот молодой парень становится почти младшим братом главному герою- в этом проявляется то, как сильно киллеру Джо не хватает эмоций и чувств.

    И в конце фильма Джо пытается выручить из плена Конга, потому что нарушил свое правило. Привязался. И когда приезжает полиция, он выстреливает так, чтобы убить и бандита, и самого себя. Почему? Да потому что он в жизни сделал неправильный выбор-неверно выбрал профессию. Потому что он понял, что все, что он делал, не имеет смысла. Что смысл в том, что он сделал в этот момент — спас дорогого человека. Он спас его, передав ему свои умения, которые Конг будет использовать для благих целей. Киллер Джо может уйти…

    Нестандартный задумчивый неторопливый боевик. Да не боевик это. Драма!
    И драмой является сам Николас Кейдж, показывая переживания глазами, а не диалогами, как привыкли американцы.

    Запоминающийся фильм. Только жанр неясен.

    8 из 10

    27 марта 2009 | 11:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>