Кинопоиск

Пастырь (2011)

Priest18+

Священник, шериф и монахиня сражаются с вампирами. Постапокалиптический экшен по готическим корейским комиксам

Рейтинг Кинопоиска 6.0
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«И один в поле воин»
Оператор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США3.7 млн , Россия1.1 млн , Китай1 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
9 июня 2011, «Columbia/Sony»
Релиз на Blu-ray
13 сентября 2011, «Columbia/Sony»
Возраст
Время
1 ч 27 мин

Далекое будущее. Миром правят религия и церковь. Священник, нарушая все церковные запреты, пытается выследить банду вампиров, похитивших его племянницу. В поисках ему помогают шериф и монахиня.

Рейтинг фильма

116 398 оценок
IMDb: 5.70129 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 15. Количество отрицательных оценок: 81.
Рейтинг Кинопоиска 16%
96 оценок4

В России

Количество положительных оценок: 3. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 75%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм16

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры19

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по мотивам южнокорейских комиксов «Пастырь» (Priest, 1998-2007).
  • Анимационная сцена в начале стала компромиссным решением, т.к. на студии по финансовым соображениям категорически отказались снимать с актёрами сцену многовековой битвы людей с вампирами, так что использовали анимацию, что обошлось гораздо дешевле.
  • В фильме использованы мотоциклы марки «Suzuki» модели «Gladius», видоизменённые специальными накладками из стеклопластика, раскрашенные и «состаренные». Облик каждого из шести мотоциклов довершало бутафорское оружие. Работа над мотоциклами заняла в общей сложности порядка шести недель. В результате все мотоциклы оказались полностью в рабочем состоянии (регистрируй и езжай). Некоторые из них по завершении съёмок этого фильма остались в кинематографе и впоследствии использовались в других проектах.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
8 мая 2011 в 21:39прямая ссылка

Пластырь в 3Д!

Чтобы сразу расставить все точки над 'Ы', хочу сказать что я почувствовал после того, как я вышел из зала, нет вру, самые сильные чувства меня атаковали на 10 минуте просмотра, но в контексте это не столь важно! После просмотра у меня в голове вертелось ровно две мысли: 'Что это было?' и 'Жалко на кинопоиске в отзывах нельзя использовать нецензурные выражения'. Ну и естественно было очень жалко потраченных денег. Немного удивило, что многие доказывали, что Priest намного лучше первой работы режиссера - Легиона. Господа, Скотт Чарльз Стюарт снял абсолютно тоже самое и даже хуже! Меня вообще удивило, зачем он второй раз обратился к религиозной тематике? Если и в первый раз ему было абсолютно нечего сказать по данному вопросу, то что уж говорить про второй? Глупое и совершенно неоправданное решение. И если Легион вышел ересью, то Пастырь - это полная ахинея, непонятно для кого снятая. Сколько не думал, так и не нашел причины, по которой можно посоветовать кому-то сходить на Пастырь в кино, поскольку что не возьмешь - тошнотворно пахнет. На сценарии вообще не хочется останавливаться, поскольку его просто нет. Не знаю точно, как снимались все сцены, но не покидало ощущение, что все диалоги, ситуации, эффекты придумывали на ходу. Все персонажи в фильме какие-то ненастоящие, каждый дышит в свою сторону, а логики в происходящем нет вообще. По сюжету, Пастыри (5-6 человек!!!) - это своего рода супербойцы (читай церковный спецназ), которые уничтожили практически всех вампиров.(а это как вы понимаете число немаленькое) И смешно наблюдать, когда довольно разумные существа в фильме пытаются убить персонажа Пола Беттани, хотя только недавно нам вдолбили в голову, что их практически невозможно победить. И чем дальше, тем все становится хуже, диалоги скатываются до уровня 'А ты девственник(ца)?'. Также хочу расстроить любителей экшена. Его там ровно пять капель, причем почти все в самом конце. Но лучше бы его вообще не было - все плоско, страшно скучно и однообразно. Больше всего мне жалко Пола Беттани - актер он неплохой, но ему не повезло попасть в лапы бездарного режиссера и по его вине мы видим, как театральный британец играет из фильма в фильм одну и ту же роль, только тут крылышки сменили на нарисованный фломастером крест на лбу. Кстати смотрится мягко говоря нелепо. После просмотра у меня было подавленное настроение, в мою жизнь пришло уныние и огорчение. Я ей богу не понимаю, как можно было снять так плохо? И как вообще такое убожество пропустили в прокат? Этот фильм нужно было отправлять сразу на двд! Ах да, там еще было 3Д... После 20 минуты фильма я снял очки и понял, что можно смотреть и так, разницы никакой и изображение довольно четкое. 2 из 10 Поверьте, данное творение не стоит вашего внимания и денег. Смело проходите мимо! P.s. Все, абсолютно все, самое интересно было показано в трейлере! P.s.s. Фильм обрывается по ходу повествования, видимо у создателей не хватило денег снять финальную битву с королевой вампиров. И это совсем незаметный намек на продолжение. Господи, помилуй нас и прости наши грешные души!
Добавить комментарий
Положительная рецензия
29 апреля 2011 в 00:41прямая ссылка

Священная миссия

Красочный и жестокий анимационный пролог фильма погружает вглубь альтернативного хода истории человечества - в мир, где люди издавна враждовали с вампирами. Причем кровососы здесь представлены смесью Голлума из 'Властелина колец' и Лизуна из первой 'Обители зла'. К слову имеется ещё и особь Хранителя Улья, походящая на выше упомянутого Лизуна но уже после финальной мутации. В общем безглазые, зверо-образные, хищные и дикие твари противно-серого оттенка не дают покоя людям, прислуживая своей королеве (на манер 'Чужих') и время от времени порабощая отдельных личностей в слуг - фамильяров. Привычный по большинству фильмов образ вампира-человека подает только харизматичный Карл Урбан, вписавшийся в свой образ просто идеально! Великолепный главный злодей, пусть и весьма шаблонного образца, оказался жестокой и хитрой личностью с планами о своеобразном захвате мира. Единственный в своем роде, он шикарным и ценным приобретением актёрского состава возвышается над толпами зверей-вампиров и их бледных диковатых марионеток. Впрочем довольно странно видеть, как обладающие разумом и зрением фамильяры прислуживают реально какому-то дикому зверью. Впрочем условности вселенной фильмы заданы с самого начала настолько плотно и насыщено, что остальные появляющиеся по ходу действия вопросы к происходящему можно опустить. Они все равно останутся не отвеченными, а ценно развернувшееся приключение о борьбе с нечистью отнюдь не сюжетом или логикой, а происходящим действием и анти-вампирскими гаджетами главного героя. Пол Беттани по сути вновь отыгрывает Сайласа из 'Кода да Винчи', настолько же преданного служителя церкви, но на этот раз в положительном ключе и с ещё более существенной сюжетной ролью. Со шрамами и пустотой в глазах, обученный убивать и обладающий талантом к этому ремеслу, с кучей прикольных церковных гаджетов для борьбы с силами тьмы, он призван защитить человечество, как и все пастыри, на которых лежит священная миссия по избавлению мира от вампиров. Команду героев-пастырей подобрали весьма яркую, но Урбан слишком быстро её 'покидает', ещё трое практически не раскрыты и никак себя не проявили, и вот лишь Беттани да его боевая подруга - возомнившая себя Элис из третьей 'Обители зла' Мэгги Кью, преподносят интересных героев, активно участвующих в основных событиях фильма. История, кстати, оказалась весьма линейной. Да, с парой сюжетных поворотов, но их скромное количество столь же скромно и по качеству, такие ходы встречаются сплошь и рядом, ничего действительно удивительного из себя не представляя. Фильм вовсе не пустой, как вероятно кто-то станет утверждать, он просто слишком прост и обычен для жанра схожих картин и сюжетов. В нем есть грамотные мысли и правильные идеи, всё доступно и лежит на поверхности, так что ругать сюжет картины не очень то и хочется. К тому же все внимание удерживается хорошей подборкой актёров под свои типажи и общей динамикой действия. Из кастинга ещё вскользь хочется отметить появления Брэда Дурифа, персонаж Кристофера Пламмера, и очаровательную Лили Коллинз! Последней в пару достался герой Кэма Жиганде, которому так и не довелось внятно по геройствовать не смотря на отданные его персонажу навыки и амбиции. Хотелось бы его активности в финальном акте гораздо больше, чем в итоге получилось. И слишком уж часто про Кэма забывают во время длительных экшен-сцен. Зато за сами экшен-сцены стоит заслуженно похвалить, борьба с нечистью выставлена прекрасным сочетанием крутых идей, динамичной съемки и элементов слоу-мо. Текстуры и внешность вампиров проработаны на славу и сражения с этими ночными тварями получились захватывающими, жестокими и кровавыми. Правда рейтинга R картине всё-таки не хватает, цензурная зализанность видеоряда под детское PG-13 не дает раскрыться всему батальному потенциалу. И киношный экшен смотрится на порядок хуже кровавой бойни мультипликационного вступления. Пейзажи, как 'церковных' мегаполисов будущего, так и разрухи в пост-апокалиптической пустыне, на славу удались. Слегка даже есть атмосфера 'дикого запада'. В хорошем 3D они смотрятся ещё более впечатляющими панорамами, да и внимания к разъезду по карте такого мира уделили предостаточно, радуя операторской работой талантливого Дона Бёрджесса на уровне его же съёмок аналогичных пейзажей 'Книги Илая'. И очень радостно признать, что фильм, который по скепсису и опасениям мог бы стать ужасным сочетанием кошмарного 'Легиона' и несмотрибельных 'Воинов света', оказался настоящим крутым аналогом 'Блэйда' в пост-апокалиптической эпохе церковного тоталитаризма! Возможно, Стюарт далеко не лучший режиссёр для постановки подобного супергеройского кинокомикса о борце с вампирами, но снять внятное и интересное кино ему удалось. И даже со всеми огрехами сценария, визуальный экшен и пейзажи захватывают и смотрятся замечательно, а сюжет получилось преподнести даже в весьма предсказуемой концепции. 'Пастырь' получился отличным примером картины о борьбе со злом. Ярко показав разделение понятий веры и церкви, а так же поучительно стимулируя к целеустремлённости вне зависимости от рамок и помех, данный кинокомикс получился простым по своим идеям и прекрасно развлекательным по сюжетному действию. Приятно смотрится, зрелищно выглядит и не редко радует приятно-предсказуемым развитием событий. Хорошее жанровое кино, которое обязательно стоит посмотреть! 7 ИЗ 10
Отрицательная рецензия
8 мая 2011 в 15:39прямая ссылка

Не пойдешь против фильма - пойдешь против Бога!

Отче наш, прости этих дурачков, опять снявших очередную дурость... Смешных моментов много. Даже не так, весь фильм - это один сплошной смешной момент. Борьба неисчислимых технических ляпов с бесконечными ляпами сюжетными заканчивается ничьей. Вопросов накопилось столько, что и 20 последующих частей не хватит для того, чтобы на них все ответить. Объяснить и хоть как-то оправдать нелепость происходящего на экране не получится уже ни у кого. Откуда у маргиналов-вампиров взялся собственный поезд? Видимо, Вампир-Зорро в исполнении Карла Урбана поймал его как попутку в пустыне с табличкой на шее 'Подвезите дублера Соломона Кейна', после чего очистил его от людских особей и переоборудовал в передвижное гнездо для своих куда более уродливых и несчастных товарищей. Однако, откуда они держали свой путь?! Из-за этого пробела действий сложилось впечатление, что Урбан построил паровоз прямо в улье от нечего делать. Ведь именно из улья они двинулись к городу, как же в таком случае они бы успели приватизировать паровоз, да еще и устроить внутри него классический инкубатор? Импровизация по дороге? Лучше всего было бы показать как все было, 2 минуты фильму идущему жалких полтора часа пошли бы только на пользу. Не совсем понял, точнее совсем не понял, почему глава церкви прикидывается дурачком и заверяет всех в том, что вампиров более не существует. Во-первых, они еще как существуют в резервациях, о которых ему прекрасно известно. Во-вторых, игнорируя угрозу нашествия, он ни другим, ни, тем более себе жизнь не облегчит. Было бы куда логичнее тихонько, не извещая общественность, снарядить всех пастырей и отправить их подальше от лона церкви с целью устранить только еще зарождающуюся армию кровожадных бестий. И были бы тогда, как говорится, и волки сыты (пастыри, которым некуда пристроить свои боевые задницы), и овцы целы (народ, без которого церкви невесело будет править и пакостничать). Но, по канонам жанра, глава Ордена должен быть либо продажным негодяем, либо просто дуболомом, ничего не понимающим и не видящим. Интересно, как же, в таком случае, он заполучил в свои руки такую власть? Одних фанатичных выкриков 'Вампиров больше нет!' и 'Пойдешь против церкви - пойдешь против Бога!' (на этой пластинке вообще их всех там конкретно клинит) тут бы явно не хватило. Но оставим это на совести создателей... Как и прочее, прочее, прочее. Не потрудились раскрыть хоть одну из затронутых тем: тему дружбы героев, тему иерархии вампиров, тему арсенала пастырей, тему подготовки пастырей, тему отношений пастырей, тему отношений людей и церкви и т.д и т.п. В общем, тема самих пастырей развита и раскрыта чуть больше чем тема раннего творчества Пастернака. Среди мелких, но очень колющих глаз ляпов: > включающаяся и выключающаяся реакция у героев. Пастырь не должен терять бдительности и, уж тем более, не должен открыто и явно тормозить как Пентиум 2-ой, на котором пытаются запустить Кризис. Но девушка почему-то стоит на месте с открытым ртом, в то время как прямо перед ней вскакивает здоровенное мурлище (причем точно не для того, чтобы сделать комплимент о цвете ее глаз). То же касается и Вампа-Зорро, который 20 секунды таращится на несущийся к поезду мотоцикл с физиономией 'Ах ты каналья!'. Все прыгнули, но не он... А ведь реакция у него в разы лучше, это зрителям дали понять отчетливо. > Жиганде убегал и уползал от безобидных по своей сути вампов-фамильяров до тех пор пока не дополз до препятствия, и только тогда сообразил вытащить свой крутой ствол. Если бы по фильму он был 'задротом' - все было бы понятно, но его представили зрителю как really cowboy man. Первое что он должен был сделать - достать пушку, второе и не менее обязательное - начать стрелять. > В суперкрутом, суперзакрытом и суперзащищенном городе чувака, который объявлен вне закона, выпускают наружу без напрягов и вопросов... Просто взял и вышел, точнее выехал на своей пыхчащей турбине. Главные (!) ворота ему, надо полагать, так любезно отворили за обещание принести стражникам по пачке красного Мальборо. Это самое рациональное объяснение произошедшего. У 'Пастыря', в целом, еле прощупываемый пульс. Динамика появляется короткими рваными вспышками и заканчивается, не успев удивить, обрадовать и хотя бы разбавить общее уныние. Экшн поставлен сильно средне, есть удачные моменты (потасовка в улье), есть откровенно никудышные. Кроме того, его катастрофически мало, очень интересные в теории моменты и вовсе опускают (к примеру, разборку между Зорро и 3я пастырями). Диалоги местами сносные для блокбастера (это, в основном, речи самого пастырного пастыря в исполнении Пола Беттани), а местами прямо-таки ужасно детские, глупенькие и бессмысленные. Приятного и добротного в фильме мало. Около 3%, я бы сказал. Лично меня удовлетворил только внешний вид Вампира-Зорро (а почему без шпаги!?) и, собственно, исполнение Урбана. Харизматичный мерзавец, как ни крути, но его характер не раскрыт как и все остальное. Актеры подобраны недурно, незаменимых нет, но кастинг - самое хорошее, что есть в фильме. Вот только слишком пошлая рожа Жиганде иногда раздражала. Да и герой у него вирусный (пользы никакой не приносит, но все равно занимает львиную долю экранное времени, потому как никого лучше распаленный мозг сценариста придумать не сумел). Урбан и Беттани со своими ролями справились одинаково хорошо. Но, как говорится, было бы с чем там справляться... Пастырь - очередной случай закапывания потенциала фильма. Сюжету можно было расправить крылья, персонажи можно было доработать и дополнить, атмосферу можно было создать путем ощутимого саундтрека и более детального визуального ряда. Кроме того, было бы лучше, на мой взгляд, сделать фильм мрачным и брутальным, сняв его в серьезном и суровом ключе. Но, вместо всего этого, Пастырю нарисовали на лбу крестик, вручили ему четки и похоронили его заживо, так и не дав ему сделать первый шаг в сторону всеобщей любви, признания и славы. Увы, Пастырь пошел долиною смертной тени, не сумев или побоявшись выйти на свет... Проблемой фильма явилась не нехватка денег, а нежелание сценариста придумывать, а режиссера снимать. Деньги, актеры и задумка были. А вот верно распорядиться всем этим было некому. Не рекомендовано. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
28 апреля 2011 в 01:11прямая ссылка

Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной; (Пс.22:4)

Пролог: Второй фильм Скотта Чарльза Стюарта с религиозным подтекстом. На этот раз, вместо холокоста всего человечества, режиссер выбрал тему борьбы жителей вымышленного мира с вампирами. Борьба, продолжающаяся столетия, от мечей и луков, до современных ружей и компьютеров. И в том и другом случае, отдуваться приходиться Полу Беттани. О фильме: Я всегда придерживался мнения, что хороший фильм должен укладываться в 90 минут экранного времени. Больше - хуже. Безусловно, для этого правила есть исключения, и их великое множество. Но они лишь подтверждают правило, указывая лишь на то, что если у режиссера есть возможность снять фильм покороче, то он снимет гарантированную тягомотину. И наоборот. Стюарту в нашем случае явно не хватило пленки. Кто мешал? Черт его знает, учитывая как много менялась дата выхода, да еще и 3D приплели. В результате, персонажи куцые и недоделанные до основания. Что движет главным героем? Ничего, кроме одного, безусловно, важного факта его биографии, который я не буду спойлерить. С остальными - так же. Все на бумаге, ничего на экране. Стоит сказать, что каждый кадр выдает в фильме корейскую манхву. Даже не зная на чем основан фильм, я понял, что на комиксе. О том, что он корейский и называется соответственно, я узнал из СамиЗнаетеКакой-педии. Мир, в котором живут герои, сочетает в себе компьютерные системы будущего и деревянные домишки с винчестерами на стенах, суровые ковбойские наряды и доспехи охраны, которым позавидовал бы наш ОМОН. Самой главной фишкой является то, что мир этот полностью контролируется церковью. Определить такое устройство общества можно только как - СуперТеоКлерикократрия (и все этот дело в кубе, естественно). Главную мысль, всего этого безобразия, выразит бравый, но, тем не менее, дебильный, шериф маленького городка (Кэм Жиганде). Мол, у нас община отдельно и вообще все не так, как у них там в Церкви. Потому мы хорошие, и пока нас не трогают, мы счастливы, и всех вокруг любим, даже кровососов, покуда нас не трогают. Идиллия, что сказать. Я конечно не против, но таких тонких намеков на истинную веру, еще поискать надо. Об актерах: Товарищ Беттани в фильме смотрится неплохо, хотя конечно, уступает клыкастым соперникам в свирепости. В 'Легионе', да и в жизни, смотрелся бодрее. Если пройтись по персоналиям, то: Карл Урбан - смотрится молодцом, во всей этой недоделке, так же получает респект за стильный ковбойский наряд. Кэм Жиганде - см. выше. Там где про шерифа. На актера ложиться идеально. Лили Коллинз - миленькая девушка, вся такая невинная и слегка бойкая. Мэгги Кью - главный плюс картины, жирный такой. Хотя данный эпитет, помня об ее ультра стройной консистенции (близкой к дистрофии), не совсем уместен, он подходит ей как никакой другой. Вот кого надо было делать главной, уж она бы показала чесноконенавистникам, где раки зимуют. А пока нам дали только пару эффектных драк и возможно худший романтический момент в истории кино. О всяком и о 3D: Фильму не помогают экшн-сцены, поставленные видимо все тем же человеком, что и 'ураганные, потрясающие, умопомрачительные' 3D сцены из Обители Зла 4. Кто сказал, что слепив вместе Матрицу, Эквилибриум, и даже Ультрафиолет, получиться здорово? Уже лет 10 это не здорово! 3D убого и не впечатляющее. Конвертация ровненькая такая, гладенькая, но на кой она фильму, я не знаю. По мне, так оно лишь навредит, ибо вряд ли кто захочет переплачивать за билет на средненький фильм. Вывод: Не знаете, что с этим делать? Идите на фильм. Знаете? Так чего спрашиваете? Лишь добавлю, что если вы питаете надежды относительно этого фильма, то они не оправдаются. 4 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
7 мая 2011 в 15:21прямая ссылка

Вера

Сухой ветер и летящая в глаза пыль, слепящее солнце, иссушающее обветренную кожу. Вдох. И ноздри заполняет песок, которым, кажется, пропитан воздух. Там, вдалеке возвышается стальной и безмолвный гигант. Город. Его массивные двери прячут за собой людей. Людей, которые боятся, которые не знают правды, которым лгут изо дня в день. И с неоновых экранов им вещают их правители, их церковь, что в этом мире является единым целым. А если обратить свой взгляд на запад, то можно увидеть бескрайние пустоши, неплодородные и одичалые, где кроме маргиналов никто не водится. А ещё дальше стоят ульи, где некогда обитали вампиры. Примерно так выглядит общая картинка фильма 'Пастырь'. Перед глазами зрителя предстаёт постапокалиптический мир будущего. Хотя я бы назвала его альтернативной реальностью, близкой нашему миру. Вампиры там не вымысел страшных сказок, а вполне реальные и живые существа, несущие смерть и сеющие страх. И именно для борьбы с ними предназначались пастыри - великолепно обученные воины, виртуозы своего дела. Их ремеслом было убийство. Кроме этого они ничего не могли. Вся история этого мира до настоящего времени отражена в стильной графической новелле, открывающей просмотр, которая доступно и понятно рассказывает зрителям всю подноготную истории, кто с кем воюет и почему. Вампирская тематика сейчас как никогда в моде. Вампиры заполонили большие экраны и телевидение. Но, как говорил в интервью КиноПоиску сам исполнитель главной роли Пол Беттани, сейчас любят таких искрящихся вампиров. Здесь же вампиры уродливые существа, бездуховные, обезличенные, не имеющие глаз, стремящиеся только достать себе пропитание. Настоящие чудовища, в которых нет ни капли человеческого, которым чужды чувства. Они боятся дневного света и любят темноту. Фильм отчасти вторичный. Но вторичный скорее по своему сюжету и персонажам, так как картинка и все элементы экшена смотрятся на отлично. Размах, с которым изображают постапокалиптический мир будущего, впечатляет. Чего только стоит кадр, демонстрирующий четырёх огромных статуй служителей верховной власти. Их размеры, их гигантизм потрясают. Да и сам город хорош чисто с визуальной точки зрения. Стильный, неоновый, но какой-то не живой. Словно людей там правительство зомбирует с помощью слов. Атмосфера там пропитана духом безысходности. И все эти мрачные настроения отражены в палитре цветов, которая скудна на яркие оттенки. Тона и цвета выдерживают мрачную стилистику фильма. Ещё одним плюсом 'Пастыря' является экшен. Постановка боёв, замедленное действие, трюки смотрятся на 'ура'. К плюсам я бы ещё отнесла и манеру съёмки, когда зрителю как бы позволяют наблюдать за всем глазами самого героя, тем самым погружение в фильм происходит ещё более сильное. Но при такой качественной и действительно хорошей визуальной стороне фильма, сюжет и характеры персонажей оставляют желать лучшего. Безусловно, в первую очередь 'Пастырь' - развлекательный фильм. Но это отнюдь не значит, что у него должен отсутствовать сюжет. Конечно, канва повествования имеется. Но сюжет слишком линейный, слишком прямой. Он не оставляет место для фантазии, для каких-то ответвлений и побочных сюжетных линий. Есть точка A, где происходит завязка. Есть точка B, где происходит развязка. И всё. Так что не стоит ждать от 'Пастыря' оригинальности и неординарности. Фильму явно не хватает динамизма действия. Оно какое-то пресное. А так же картина нуждается в живости в подаче материала. Характеры и персонажи не так интересны, как могли бы быть. Однако, не скажу такого про Пола Беттани. Его харизма, его неуловимая притягательная сила, с которой он изображает на экране своего героя, его умение передавать одними глазами вихрь чувств и эмоций, что бурлят внутри, не изменили ему и здесь. Беттани - истинная жемчужина фильма. Неповторимая и индивидуальная. Кэм Жиганде здесь откровенно халтурил. Безусловно, парень неплох и смотреть на него одно удовольствие. Но на фоне того же Пола Кэм смотрелся мальчишкой. Конечно, может такова была задумка сценаристов, но его герой мог быть бы гораздо интереснее. Карлу Урбану идут отрицательные роли. И в данном фильме он был хорош. Блеск в глазах и звериный оскал. Но это не лишает его образ шаблонности. Мегги Кью отлично смотрится в боевиках. Но данная роль тоже насквозь шаблонна. Хотя актриса придала ей живости и даже какой-то едва уловимой чувственности. Лили Коллинз ещё очень юная актриса. Для своих лет играла вполне убедительно. В целом, 'Пастырь' довольно смотрибельное кино. Не стоит ждать от него слишком многого, иначе разочарование гарантировано. Особой идейной ценности оно тоже не несёт. Хотя ярко демонстрирует то, насколько правительство бывает слепо к нуждам простых людей, насколько отказывается верить в правду и предпочитает на всё закрывать глаза, лишь бы его власть не пошатнулась. Во многом 'Пастырь' представляет из себя избитые и стандартные клише, будь то сюжетные линии или образы героев. Но, несмотря на все явные недостатки фильма, он мне понравился. А не это ли главное?
Положительная рецензия
5 октября 2025 в 23:23прямая ссылка

Примечательный фильм о вампирах

— Ты учишь меня стрелять? — Я учу тебя убивать вампиров. © Диалог Хикса и Айзекса Вампиры стали излюбленными персонажами массовой культуры ещё в XIX веке. Всё сильнее уклоняясь от образа Дракулы, уже к концу следующего столетия они начали появляться в довольно изощрённых сюжетах, включающих боевик и антиутопию. «Пастырь» снят по мотивам корейских комиксов, выходивших начиная с 1997 года. И если вам наскучили образы антропоморфных клыкастых кровососов, то этот фильм вам точно стоит глянуть. Альтернативная история, антиутопия, борьба против церкви и элементы вестерна в готической обёртке. Может, я и неглубоко погружён в вампирскую тематику, но похожих фильмов не припоминаю. Конечно, тут есть некоторые детали, которые мы уже видели в «Другом мире», «Блэйде», «Ван Хельсинге» и даже «Матрице», благодаря особенностям сеттинга и переосмыслению образа самих вампиров «Пастырь» занял уверенную позицию среди примечательных фильмов на периферии жанров. Он не перегружен деталями и количеством персонажей. Есть трое главных героев и парочка злодеев, у которых общее прошлое и пересечение сюжетных линий в финале. Неожиданный сюжетный поворот не кажется надуманным, ну а вампиры, пожалуй, заслуживают отдельного разговора. Я не стану с абсолютной уверенностью утверждать, что в основе монстров лежат ксеноморфы, но что-то от киношных пришельцев в наших кровососах определённо есть. Их боязнь света, их поведение и тактика нападения воспринимаются как нечто неземное. Если бы сюжет разворачивался в космическом будущем, то перед нами был бы заметный и сильный конкурент «Чужого». Есть тут и более «типичные» сущности, хоть они и не совсем вампиры. Противостояние свирепых чудовищ и церкви тут представлено в очень нетипичном свете. Мистика сведена к минимуму, зато экшен выкручен на максимум, и отвечают за него те самые пастыри, которые не так уж и близки к священникам. Это и охотники, и хранители знаний, и просто хорошие ребята, хоть порой и чересчур серьёзные. Радостно видеть в этом фильме Карла Урбана и Мэгги Кью. Первый уже задолго до «Пастыря» зарекомендовал себя как исполнитель сильных и не всегда добрых персонажей, ну а Мэгги Кью тут играет бравую и бойкую воительницу, которая в некоторых ракурсах ну очень горяча, особенно для монахини. Кристофера Пламмера тоже хотелось бы отметить. Он появляется реже, но тоже создал яркий образ. Несмотря на то, что в фильме есть свои недостатки (я с большим трудом верю в физику происходящего в финальной схватке), мне всегда хотелось увидеть его продолжение. «Пастырь» — очень недооценённое кино, и с течением времени это понимаешь только сильнее. Несправедливый, очень несправедливый провал в прокате. 9 из 10
Положительная рецензия
12 сентября 2024 в 03:26прямая ссылка

Тонкий, грустный и тяжелый фильм...

Количество негативных рецензий на этот фильм такое, что смысла перечислять недостатки не вижу смысла. Поверьте, до меня их озвучили все, поэтому поговорим о плюсах, если их можно таковыми назвать. Начнем с 'картинки', а она тут диво как хороша. Фильм стильный, даже в тряпье Пастырей считывается изящный вкус и отличная работа художников по костюмам. Цветопередача, продуманность скудных декораций создают потерянную и обреченную атмосферу гнетущей бессмысленности существования человека Пастыря без войны. Забытые, отвергнутые миром и преданные церковью, сброшенные на самое дно социальной лестницы, вынужденные влачить жалкое существование, герои, что так самоотверженно защищали мир от вампирской 'чумы' - это и есть главное зерно всего фильма. И все визуальное сопровождение прекрасно это подчеркивает. Экшена тут немного, однако он отточен и взвешен. Движения персонажей точные, поставленные и даже набивший оскомину слоумо всегда в тему и не мозолит глаза, а лишь подчеркивает конкретный момент. Диалоги подкупают своей простотой и прямолинейностью. Но не лишены некоторой философии и рассуждений о высоком, которые однако тут уместны. Герои... Тут можно уйти в дикие дебри рассуждений, но если я правильно поняла посыл авторов, то актеры справились и их герои донесли важное и главное: церковь не равно Бог. Бог со всеми и с каждым по отдельности. И ему не нужны никакие 'сурдопереводчики'. Вампиры не есть тотальное зло в этой картине. Зло есть насквозь прогнившая система. Система, которая перемалывает людей, как семечки, лишает их всего ради эфемерных целей, бросает в котел с кипящим маслом, а позже оставляет подыхать от ожогов и ран. Фильм может и не блестящий, но точно достойный и заставляет подумать. Если же, конечно, есть желание думать.
Отрицательная рецензия
27 ноября 2021 в 22:51прямая ссылка

«...Идти против церкви — значит идти против Бога!..»

Посмотрел я однажды «Пастыря» на канале «Шокирующее» по Триколору. После просмотра фильм меня абсолютно не зацепил, весь просмотр я, наверное, зевал. И вот решил я его через несколько месяцев пересмотреть, купив здесь в «Кинопоиске», чтобы написать под него данную рецензию. Второй просмотр лучше не оказался, а было ещё хуже, так как было замечено много минусов, которые при первом просмотре я не заметил, а зевать я продолжил снова. Поговорим о кинопроизведении Скотта Чарльза Стюарта «Пастырь». Оценивать фильм буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, атмосфера, немного про самих Вампиров, экшен и soundtrack. Сюжет: Много лет шла война людей с Вампирами, которая постоянно заканчивалась больше в пользу Вампиров. Однажды человеческий гений придумал отряд специальных воинов Пастырей, которые перевернули ход войны в пользу человечества. Через много лет, когда церковь захватила мир, Вампиры появились снова и один непослушный Пастырь пошёл против церкви, что равнозначно пойти против Бога. Абсурд уже начинается в самом начале, нам показывают анимацией как люди с танками и огнемётами, как люди на конях в тяжёлой артиллерии не могли победить Вампиров, но, какие-то Пастыри, которые были вооружены сюрикэнами в виде крестов и ножами в виде крестов, а одеты были в тряпку, которой, видимо, протирали дома полы, оказались сильнее и могущественнее танков, огнемётов и тяжёлой пехоты на конях. Я понимаю, что, возможно, режиссёр тем самым хотел показать, что так называемые Пастыри были благословлены самим Богом, но честно говоря, как-то логически объяснить и преподнести этот самый факт режиссёру не удалось совершенно. Пастырь просто начинал молиться, и вдруг из обычного человека превращался в «чунга чангу», умеющую прыгать с места на 5 и более метров, при этом умеющую замедлять время. При втором просмотре эти моменты особенно бросались в глаза и вызвали просто stone face. Кроме того, мною не было замечено плавности повествования сюжета, то есть фильм очень быстро кидает зрителя от одного момента к другому. Сейчас ты в городе, через секунду в пустыне, через ещё секунду уже в пещере, а через секунду уже спасаешь мир. Сюжет проходит слишком быстро и эти 1 час 20 минут проходят, как 15 минут по ощущению. При этом имеется куча сюжетных дыр, как Вампиры снова появились? Откуда у них взялся поезд? Откуда они начали новое восстание? Как вообще идёт превращение в Вампира? и куча других вопросов. Некоторые моменты в фильме абсолютно не поддаются логике. Концовка же вообще не понятная, какая-то сумбурная. Актёрская игра: Ещё одно очень слабое место фильма. Актёры играют очень плохо. Ты не веришь их эмоциям, не происходит раскрытия персонажей вообще. Все герои от начала до конца с одним выражением лица. Мэгги Кью, сыгравшая роль Пристессы, секунду назад разрывает Вампира с одним выражением лица, секунду позже признаётся в чувствах Полу Беттани, сыгравшего роль главного протагониста, с тем же выражением лица. Особенно нелепо выглядит Кэм Жиганде, сыгравший роль Хикса. Его эмоциональное составляющее просто facepalm, складывалось ощущение, что ему была дана задача сыграть роль Вина Дизеля и Брэда Питта в одном. Его эти нелепые попытки сказать какое-нибудь крылатое выражение, не менее нелепые попытки показать свою любовь и чувства к Лили Коллинз, сыгравшей роль Люси. При это всём его это выражение лица, что было ощущение будто он сейчас взорвётся от своего тестостерона и брутальности. Химии же между ним и Люси вообще не чувствуется. Видно, что они оба просто наёмники и особо не стараются слиться со своим персонажем. При этом всём, единственная, кто хотя бы как-то пытается играть – это Люси, роль которой сыграла Лили Коллинз. Про остальных героев даже смысла писать не вижу, абсолютно пустые персонажи, которые будто впервые играют перед камерами. Атмосфера и Вампиры: Вампиры в «Пастыре» внешне сделаны неплохо, вызывают отвращение, как и должно быть, а-то привыкли все видеть в Вампирах романтиков и самых желанных мужчин, и женщин. Но на этом плюсы заканчиваются, так как местные Вампиры абсолютно никак не раскрываются. Нам не объясняется их природа, нам не объясняется их мотив, так как в фильме есть попытки показать их разумными существами с душой, но, если они разумные и имеют душу, то чем они мотивируются, когда выходят на охоту? Также нам не объясняется, как им удалось выжить? Как они вообще появились? Какая у них иерархия? Абсолютно ноль информации. Касаемо атмосферы, то тоже не очень. Нам показывают постапокалиптический мир, который ничем не отличается от других миллионах попыток показать этот мир в других постапокалиптических фильмах, а именно огромные стены, которые защищают города, а вокруг пустошь и только песок, абсолютно ничего нового. При этом здесь не очень хорошо передаётся масштабность произошедшего и не объясняется, почему мир стал таким, если Вампиров уже давно победили. Из-за всего этого атмосфера не чувствуется вообще, что для фильма жанра ужасы очень плохо. Экшен: «Пастырь» является боевиком, чем можно было бы объяснить плохой сюжет и такую же актёрскую игру, но даже составляющее боевика сделано слабо. Взрывы да, достаточно качественные, но те же самые fight сцены ужасны и очень просты. Один удар и соперник отлетает на 10 метров, и побеждает тот, кто дальше закинет соперника с одного удара. Перестрелки тоже плохие и очень скучные. Поэтому, как и боевик данный фильм очень слаб. Soundtrack: Тут особо прикопаться не к чему. Музыкально сопровождение такое типичное для подобного жанра, которое даже особо не запоминается, так как ты это слышишь постоянно в подобных кинолентах. Таким образом, фильм жанра ужасы с элементами боевика «Пастырь» мне не понравился абсолютно. Это абсолютно пустое кино, которое не понятно для чего было сделано. Говорится, что он сделан по корейским комиксам, но поверьте корейские комиксы весь мир не читает, поэтому, выпуская данное кино на международный большой экран, надеясь на хорошую кассу, очень глупо. Так как «Пастырь» имеет жанр боевик, то фильм явно должен быть направлен на массового зрителя, но массовому зрителю корейские комиксы вряд ли интересны. Тут даже присутствие короля боевиков Дуэйна Джонсона, вряд ли дало бы хорошую кассу. Короче говоря, очень плохое и пустое кино. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 4 из 10
Отрицательная рецензия
1 января 2018 в 15:54прямая ссылка

А ведь сумерки не так и плохи.

Фильм разочаровал, лично я ожидал от картины, которая получила подобную огласку, намного большего, чем то, что показал публике в своём детище Скотт Стюарт. Нынешний век уже смело можно называть столетием вампиров в кинематографе. (Сумерки, Ван Хельсинг, Другой мир, Впусти меня и многое другое). Но, по моему субъективному мнению, 'Пастырь' по критерию цена-качество уступает всем крупным проектам. И дело не в том, что картинка ужасна. Да, почти всё в фильме построено на компьютерных моделях и графике, но лично меня картинка не раздражала, а наоборот выглядела очень круто. Во всём остальном фильм - абсолютный провал. Начнём с сюжета. В отличие от множества классических фильмов про вампиров, оные показаны в фильме Скотта некими бродягами в образе мутантов, так сказать, новаторство, которое не пришлось ко двору. 'Пастыри' - это специально обученные воины, которые противостоят вампирам и в свою очередь служат церкви. Однако, после окончания войны, они просто стали не нужны социуму и им приходится вести отшельнический образ жизни. Но главному герою после похищения вампирами дочки родных, пришлось снова взяться за дело, что противоречило взглядам церкви, которые считали, что вампиры давно истреблены. Сцены боёв выглядят тускло, а Slow motion уже давно не актуален. Почему человечество практически вымерло, а города выглядят, как после апокалипсиса? Автор на эти вопросы ответов нам не даёт. (Глупо считать, что это результат войны с кровососами). Актёры. Ещё одна весомая проблема картины. Они деревянные и скучные, а во время их диалогов можно уснуть. Данные диалоги нужны были автору только для увеличения хронометража. Весь каст сыграл посредственно. Конечно, Лили Коллинз, которая играет Люси прекрасна, но её экранное время минимально и несущественно в смысловом плане. Философия. Режиссёр делал попытки затронуть тему жестокости церкви и показать тоталитарную структуру её иерархии, но раскрыть данную тему полностью, к сожалению, не смог. Как итог, фильм посредственен и не оправдывающий ожидания, максимум для разового просмотра. 4 из 10
Нейтральная рецензия
4 октября 2017 в 01:54прямая ссылка

А вишенки на торте нет...

Люблю тематику фильмов про будущее, где фантазия авторов может представить себе все что угодно и красиво преподнести это зрителю. А зритель нынче пошел очень искушенный - множество вкусных версий и провальных мы уже видели. Фильм 'Пастырь' - будущее, люди, вампиры и церковь - мое впечатление... Пересматривать однозначно не хочется, однако и совсем плохим фильм не назову. Чего-то не хватает в нем, чтобы поставить в ряд с такими моими фаворитами, как 'Другой мир' или 'Ван Хельсинг'. Не хватило, пожалуй, более интересного сценария с продуманными действиями злодея (зачем драться самому, если у тебя есть армия?) и более зрелищными схватками. По-моему у сопротивления было с собой всегда маловато оружия. Главный герой слишком прямолинеен и предсказуем, но созданный актером образ весьма органично вписывается в представленный мрачный мир беспросветного будущего. Хороша игра актеров, их костюмы, грим. Понравились пустынные пейзажи и вариации городов. Вампиры слишком уж напомнили чужих. В целом фильм на просмотр вечером, но без детей. 6 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...