всё о любом фильме:

Пастырь

Priest
год
страна
слоган«И один в поле воин»
режиссерСкотт Чарльз Стюарт
сценарийКори Гудман, Мин-Ву Хен
продюсерМайкл Де Лука, Джошуа Донен, Митчелл Пек, ...
операторДон Бёрджесс
композиторКристофер Ян
художникРичард Бриджлэнд, Эндрю Макс Кан, А. Тодд Холлэнд, ...
монтажЛиза Зено Чургин, Ребекка Вайгольд
жанр ужасы, фантастика, фэнтези, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  3.67 млн,    Россия  1.1 млн,    Китай  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время87 мин. / 01:27
Далекое будущее. Миром правят религия и церковь. Священник, нарушая все церковные запреты, пытается выследить банду вампиров, похитивших его племянницу. В поисках ему помогают шериф и монахиня.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (97 259)
ожидание: 75% (9250)
Рейтинг кинокритиков
в мире
16%
15 + 79 = 94
3.9
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам серии корейских комиксов «Пастырь» (Priest, 1998-2007).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3688 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ты богохул? Если нет — фильм обязан тебе понравиться!

    В нем есть все что нужно истинно верующему человеку — Идея, попы и бог!

    Видели ли вы фильм с такой утопией — миром правит церковь!Бог регулирует через нее все человеческие жизни.

    Главное правило — если ты идешь против церкви, то ты идешь против бога. Из этого следует чрезвычайно низкий уровень преступности и нарушения божьей власти. Мир отринувший безнравственность и бесовство. Идеал.

    В начале фильма нам рассказывают о том что всегда были попыи верующие, и всегда были богохулы. Из поколения в поколение между ними была жесточайшая борьба, с давних пор не прекращалась кровопролитная война между ними. Богохулы в большей части были качками, поэтому верующие их боялись. 1 Богохул мог убить несколько десятков попов. Но у церковников было солнце, которое им помогало — богохулы могли бухать и отжимать только ночью, когда же солнце было им крайне неприятно, они от него умирали. Зная это, попы начали выйгрывать вековую войну, и в конце концов богохулы были повержены. Попы проявили божью милость и не стали убивать оставшихся богохулов, а просто выкололи им всем глаза и кинули в шахты.

    Такова история этого мира — утопии. Мир в котором разворачивается эта картина.

    Главный герой — поп. Его исключительная черта, которая выделяла его из остальных попов — татуировка на голове. Все кто его видел-грешили, зависть брала верх от его трушности. И поэтому он не мог найти себе достойную работу, а работал где-то на печи, таская уголь. Более того — он был ветераном войны с богохулами, причем лучшим. Но даже в церковной утопии существуют насущные нам проблемы — ветеранов гнобят, пенсия маленькая и на нее не прожить. Поэтому наш герой много пил. Но это не запрещено богом, поэтому он не грешил.

    У каждого верующего есть свой идентификационный крест -интересная инновация. По нему они устанавливают связь с верховным попом, а следовательно и с богом. Что позволяет им более успешно молиться и ходить на исповедь.

    Нашего героя терзали сомнения. Он ходил на исповедь, получал прощение. Но не получал внутреннего спокойствия. Даже в мире утопии тяжела жизнь у ветеранов.

    Но внезапно в жизнь нашего попа вторгся жестокий факт!Богохулы снова лютуют. Наш поп обеспокоился и направился к верховному попу с докладом. Сюжет фильма богат разнообразными ходами, без греха подсмотренными в других успешных фильмах. Это делает фильм очень зрелищным.

    Но как бывает и тут не исключены маленькие просчеты.

    Первое на что бы я хотел обратить внимание на то что это мир- утопия — а массовка отработала не очень хорошо- улыбки не очевидны, лица не светятся радостью и блаженной верой. Почему то много темных оттенков, что совсем не по церковному. Но это наверняка просчет спонсоров — слишком маленький бюджет был вложен в этот фильм для раскрытия в идеале всех идей.

    Второе упущение- слишком малый фокус на устройство утопического государства и слишком большой фокус на главного героя попа и его проблемы. Не совсем раскрыт тот идеал, который наверняка был описан в сценарии.

    Ну и работа некоторых актеров, да и сам подбор актеров мне не слишком понравился — откуда там китайцы, простите?

    Но в целом фильм очень понравился, наполняет духовной блажью. Главный герой отыграл идеально, фильм очень идейный и поучительный. Конечно с богохулами надо бороться и в фильме показан способ!

    9,5 из 10

    11 мая 2011 | 19:26

    Похоже, что тема вампиров в Голливуде уже не только прижилась, а стала чем-то родным и близким к сердцу. Пока одни выжимают соки, преподнося лирические мелодрамы и сопливые истории про любовь между вампиром и человеком, другие стараются снимать динамический фильм с примесью некой будущей интерпретацией событий.

    Посмотрев эту картину, сложилось впечатление, что сценаристы недолго над ней думали. История вроде бы хорошо прописана, тут нам и главные герои, и логические сюжетные интриги обретающие новое начало, но вот сама реализация подкачала. Все, что было показано до этого, мы увидели и в этом фильме, за тем исключением, что вампиры разделились на хартии, отныне это не просто красивые люди, прячущиеся среди людей и вырезающие их сердца под вечер, это самые что ни наесть уроды, созданные матерью, для истребления людей и не более того. Здесь не смогли обойтись без соплей со стороны дочери и отца, поэтому нам нечего не остается, как уповать на то, что всё это делалось неспроста, и имеет хоть какой-то смысл. И действительно идея развивается вокруг всего этого безобразия, но вся соль уже известна с самого начала.

    Актёрская игра здесь не поражает своей красотой, отнюдь, строить серьёзные лица и кидать свои лезвия в виде креста, могут все. В этом нет ничего уникального, строить из себя героя, который на протяжении всего фильма, вырезает полчища вампиров, оставаясь при этом невредимым и здоровым, как свежесобранный огурец с грядки. Мы хотели увидеть красивую игру, которая бы цепляла и преподносила как можно больше динамики в фильм, но на выходе получили одни и те же лица, которые по большому счёту толком и не запомнились.

    Конечно, сделать мир таким, каким он показан в фильме подвластно не каждому. Церковь теперь у руля и всё то, что делается, делается во имя бога. Очень щепетильная тема, носящая серьёзную скрытую подоплёку. Каждое развитие подобной ситуации, носит знакомый и уже увиденный ранее характер, но то, что это всё поместили в рамки далекого будущего, преподносит свои приятные сюрпризы. За этим интересно наблюдать, местами это даже интригует, заводит некие вопросы, на которые ты стараешься ответить.

    Фильм вышел бодрым и простым, отчего и привлекает внимание. Тут нам смелая идея, закреплённая лёгким и понятным идейным сюжетом, который не давит на мозги, уводя нас в сторону философских умозаключений. Хороший фильм, который не грех на досуге поглядеть и получить от этого удовольствие.

    7 из 10

    6 июня 2011 | 17:02

    Скотт Чарльз Стюарт в прошлом занимался компьютерными эффектами, и снял короткометражку о которой мало кто знает, а затем ему доверили снимать «Легион». Фильм который можно было бы снять очень хорошо, и даже задумка была к этому отличной, но вот подкачал сценарий в большей степени диалогами и многими поворотами сюжета. В общем-то «Легион» понравился не многим, зато в прокате благодаря в общем-то интересу на первой неделе заработал основную прибыль. Да минусов у «Легиона» было много, но режиссура вообще была не так плоха, был виден хороший визуальный стиль. Следующим проектом этого режиссера стал «Пастырь».

    «Пастырь» это экранизация манги, в общем-то это что-то типа комикса не помню, все же первоисточник этот я не читал, поэтому судить как сумели перенести на экран не могу. Так что буду судить о фильме по общим впечатлениям после просмотра. В общем трейлер был очень хорош и ожидания оправдались. Самым главной надеждой было то что кино получится лучше «Легиона» ведь сравнение с ним возникает не только из за одного режиссера, во первых это религиозная тематика, во вторых Пол Беттани, ну и в третьих в «Легионе» говорилось об апокалипсисе, тут же показана реальность после апокалипсиса если я верно понял. Соответственно при сравнении «Пастырь» выигрывает с довольно приличным отрывом. Кстати кино на этот раз выглядит довольно дорого, но графика самих вампиров показалась какой-то недоделанной.

    Начну с плюсов «Пастыря», их довольно прилично так что это радует. Во первых это очень стильный и красивый анимационный пролог, как я понял в стиле манги, в общем-то пролог помещает нас в курс дела и просто на него приятно смотреть. А дальше начинается основное действие, в общем-то сразу хорошо показывает себя атмосфера, мрачная которая довольно сильно затягивает, плюс картинка очень стильная и оставляет такое впечатление весь фильм. В большей степени радует саундтрек, но местами, потому что иногда он вообще пропадает, но когда нужно выстреливает. Но больше всего конечно запоминается прекрасный эпизод с разорением города, прекрасный он от того что очень красивый и музыка подходящая в итоге только он и запоминается. Ну и самый главный плюс Пол Беттани и Карл Урбан сыгравшие хорошо, особенно первый, но к большому сожалению Урбану достался образ не много шаблонный, но это ничего все равно Урбан вписался очень хорошо. Ну и к плюсам наверное можно отнести смысл о том что надо жертвовать всем ради близких, кстати персонажи многие являются довольно пустыми, не прописанными. Ну в принципе есть еще несколько плюсов по мелочи.

    А теперь то что не понравилось, это безусловно сценарий, опять Стьюарту не повезло с ним, и опять диалоги местами плохие, ну конечно не сравнить с «Легионом» тут фразы не к месту повторяются реже. Мне не понравилась линейность самой истории да это конечно простой сюжет, но не хватает трудностей на пути спасения, есть несколько сюжетных поворотов, но это там по мелочам, а в основном все вроде бы оригинально, но это уже где-то было. Кстати «Пастырь» своим просмотром оживляет в памяти множество воспоминаний о похожих фильмах, практически все сцены навевают какой нибудь другой фильм, и это вряд ли дань уважения и цитирования других фильмов. Да безусловно кино жанровое, про вампиров и ничего больше это даже хорошо так как кино про настоящих вампиров выходит довольно редко теперь благодаря одному явлению не буду его называть ("Сумерки»). Мне не понравилось довольно суховатое повествование, ну надо было бы его разнообразить самоиронией или юмором, но в принципе шутки в фильме я ни одной не увидел что огорчает, и в зале больше смеялись по ситуации некоторых сцен. Кино кстати должно быть страшным, но нет тут опять прокол это не ужастик, да есть пара «бу» моментов вроде сцены с фамильярами (слуги вампиров обращенные по собственному желанию), где герой Беттани вылезает из люка а там неожиданно появляется один из них. нет это не страшно просто неожиданно. Это и есть минусы ленты, стоп чуть не забыл попинать 3D, оно тут местами более менее, но в основном его нет, конвертация как ни как. У меня такое ощущение что в таком формате умеют нормально делать только титры, которые хотя бы порадовали объемностью.

    Итог: жанровое кино с плюсами, но большим количеством минусов, а ведь могло получится очень хорошо а получилось так скажу не плохо, в общем-то некоторые сцены и запоминаются, а так кино которое выветриться из головы довольно быстро, но получилось лучше «Легиона», а это уже хорошо. Так что посмотреть стоит, но ждать много нельзя, лучше вообще ничего не ждать тогда кино приятно удивит.

    PS. Кстати у Скотта Чарльза Стюарта в планах есть еще один фильм, надеюсь он получится еще лучше и его не подведет сценарий.

    7 мая 2011 | 17:48

    Начинался фильм довольно интригующе, хотя и не оригинально. Мне даже стало немного обидно за такие нелестные рецензии зрителей в адрес этого кино, и я уже было решила, что мой отзыв будет положительным, но дальнейшие события показали, что я поспешила с выводами.

    После того как Пастырь встретился со своим умирающим братом, сюжет, и без того не блиставший оригинальностью, стал предсказуем до зевоты. Только надежда на необычный финал удерживала меня от нажатия на кнопку перемотки, но и она оправдалась лишь отчасти. То есть, когда операция по поиску Люси наконец завершена и вот-вот должно начаться что-то действительно интересное, а именно эпическая война с нечистью, на экране появляются титры. Жаль, я уже почти прониклась симпатией к главному герою. Или это намёк на продолжение?

    Вероятно от скуки, во время просмотра определённых сцен у меня в голове всплывали аналогичные ситуации из других фильмов. Например сцена, когда тот супервампир в шляпе, имени которого я не помню, предлагает Люси поесть, а она крадет со стола нож, очень похожа на сцену из первой части ПКМ, между Элизабет и капитаном Барбоссой; а случившиеся на крыше поезда вызывает воспоминания о «Титанике».

    Ну, и сырость фильма, конечно, чувствуется. Словно создатели задумывали снять невообразимый блокбастер, но это им быстро наскучило, и было решено доделать всё по-быстрому.

    А ещё я слышала, что фильм снят по корейскому комиксу, так что, возможно, проблема в первоисточнике.

    Единственное что мне понравилось, так это начало фильма. Тёмные города, молчаливые прохожие монотонный металлический голос «сверху». Если не брать в расчёт анимационную вставку, в этом даже чувствовался определённый стиль.

    В итоге мы имеем предсказуемое, но не плохое кино, на один раз.

    15 июля 2011 | 13:18

    Может быть, кто-то меня назовёт чересчур злопамятным и жадным, но я до сих пор не могу простить того, что отдал за фильм 500 рублей. Я бы не стал так канючить по поводу «выкинутых» денег, если бы не одно жирное но: фильм я смотрел не в 3D. Это ужасная реклама по телевизору, которая говорила о том, что фильм будет идти в российском прокате только одну неделю, заставил меня сходить и узреть это убожество. Но я бы не стал повиноваться рекламе, если бы не этот чёртов трейлер, который оказался не только лучше фильма, а ещё говорил о том, что фильм может выйти не плохим. Но всё как обычно, хорошую идею смыли в унитаз.

    Фильм откровенно не стоит своих 500 рублей. Если бы мне предложили заплатить те же деньги за «Человека из стали» Снайдера или же за «Хранителей» этого же режиссера, то я бы с огромным удовольствием бы отдал деньги (может быть даже накинул бы сверху). Что может предложить фильм? Может быть оригинальную сюжетную составляющую? Ах, да бросьте, сюжет откровенно прямолинеен и предсказуем. Может быть, в картине существует скрытый смысл? Ах, да нет, но вот сама идея, связанная с верой, очень даже хороша, и если бы её хоть как-то развивали в течение всего фильма, то ещё можно было закрыть глаза на многие недостатки. Копать глубоко не надо, ведь весь смысл фильма лежит на поверхности. Но может быть персонажи в этом фильме разнообразны? Нет, сплошной шаблон. Может быть актёрская игра хороша? Боже, сплошной пафос, да и только. Беттани пытался нам что-то выдать, но у него этого не вышло. Лишь визуальная составляющая хоть как-то оправдывает потраченные деньги и то, только одну пятую часть.

    В очередной раз справедливость восторжествовала. Фильм с трудом окупил производственные затраты, но до полной окупаемости ему не хватило, что конечно же радует. Ибо мы лишись очередной порции «сладкого хлеба». Но у меня возник вопрос: если фильм стоил 500 рублей не в формате 3D, то сколько стоил он в 3D ?

    10 декабря 2013 | 21:38

    Данное кино, казалось бы, пытается совместить несовместимое «Религию», «Hi-Nech Sci-Fi» и «Пост-Апокалиптику». И все бы хорошо, да вот только «Пастырю» явно не удалось вынести сию огромную ношу без помощи Господа Бога. В этом то и основная проблема. «Пастырь» — это кино имевшее все задатки стать новой культовой вехой в кино о вампирах. Здесь есть все, что нужно для наслаждения как неискушенному высокоинтеллектуальными фильмами зрителю, так и тем, кто любит размышлять во время просмотра кинолент. Данный фильм очень не плох, порой не скучен, но основная идея ленты попросту полностью не раскрыта, а если честно, то не раскрыта вовсе.

    Из данного фильма можно было бы сделать культовую вещь, прописать бы каждую сторону аспекта более детально, показать бы данную проблему глубже, нежели есть в фильме. Необходимо также было лучше прописать характеры главных героев, чтобы они не смотрелись блекло на фоне протагониста. Пол Беттани — это единственный человек, который вложил в своего героя душу и жизнь, по одному выражению глаз можно увидеть, какие эмоции бушуют внутри главного героя. К сожалению это нельзя сказать о других героя.

    Карл Урбан — добрую половину фильма проведя в гаданиях, толи это он, толи его двойник. Так и не найдя верного решения и убедив самого себя в том, что сам сир Карл не может показывать столь низкий уровень актерской игры, стало ясно, насколько сильно человек может заблуждаться. Хотя возможно, данное впечатление сложилось из того, что на экране он появляется ровно на пять минут, а потом попросту исчезает.

    Кэм Жиганде — неизвестно зачем вообще он появлялся в картине, ведь он и его персонаж явно тонут в тени сира Пола Беттани.

    Вообще если честно, то пожалуй я бы поставил фильму только из-за идеи и более или менее проработанного сеттинга 6,5 баллов. Но опять же, следовало бы рассчитать все как минимум на трилогию, ведь у данного фильма были все задатки, чтобы стать «Звездными Войнами» 21-го века, но к сожалению то ли фильму бюджета не хватило, то ли не хватило фильму талантливого режиссера и сценариста вместе с ним. Данные факты меня очень печалят, ведь на фоне недавнего псевдо-кино о вампирах-зубных феях("Сумерки. Сага» явили миру зубных фей вместо вамприов), данный фильм смотрелся бы гораздо достойнее и вернул бы вампирскую тематику в стан кино с триумфом и фанфарами, если бы все было сделано на очень приличном уровне.

    6 из 10

    13 марта 2012 | 12:35

    Я бы сравнил фильм «Пастырь» с грабителем банков. Но не с тем, который просчитывает и продумывает план ограбления до мелочей, а с тем, который с обрезом наперевес достигает своей цели напором. Так и фильм — не старается понравиться всем, не претендует на что-то большее, чем может показать, но благодаря своей «здоровой наглости» и напору захватывает внимание зрителя. Да, его можно назвать тематическим аттракционом, смешивающим стилистику пост-апокалиптического мира с диким западом и вампирами. Да, всего сюжетные повороты и приемы не блещут оригинальностью, но благодаря экшену и общему антуражу картины этого не замечаешь. По своей сути его можно назвать фантастическим вестерном, так как все элементы классического вестерна на лицо: пустыня, маленькие города, живущие в страхе, образ жизни их обитателей, шериф, резервации вампиров (на слух вызывающие ассоциацию с резервациями для индейцев тех времен), погоня за поездом и даже в сцене финальной битвы использовался классический прием вестернов — показать крупным планом глаза двух соперников, сошедшихся в схватке. Это еще одно подтверждение тому, что многие современные боевики вышли из классического вестерна.

    Подбирая актеров, создатели фильма не стали рисковать и решили использовать уже имеющиеся амплуа актеров — персонаж Пола Беттани во многом похож на сыгранного им архангела в фильме «Легион», а Карл Урбан — на своих персонажей из фильмов «Doom» и «Хроники Риддика». Это оказалось и к лучшему — все получилось достаточно органично.

    Таким образом, из «Пастыря» получился вполне приличный экшен конкурентоспособный наравне с такими фильмами как «Обитель зла» и «Другой мир».

    8 мая 2011 | 13:59

    Честно говоря пошел на фильм только из за Пола Беттани. Посмотрев трейлер ожидал чего-то необычного и захватывающего. Но был разочарован, даже подумывал уйти с сеанса.

    В целом нет погружения в атмосферу фильма. Актеры играют как-то вяло, можно сказать — шаблонно. Постановки драк и сражений (я ожидал огромные масштабные сцены сражений с вампирами) не впечатляют. Образы не доработаны. В целом создается ощущение некой незавершенности. Все как то наляпано, переляпано… а цельной интересной картины нет.

    Разочарован.

    4 из 10

    16 мая 2011 | 06:49

    «Прихожане» в ЗD-очках выглядели недовольными (говорю исключительно за себя и за рядом сидящих). Коль скоро я надеваю на себя этот «испанский сапог» для глаз, то мне впоследствии, как минимум, один повод не пожалеть об этом нужен. Но «Пастырь» не таков, ооо нет, «Пастырь» словно намерено соткан из одних изъянов. Однако хоть и говорят, что любят за недостатки, в омут с головой я броситься все же не готова.

    Ну знаете, во-первых, вампиры. Смилуйтесь, Бога ради. Оставьте вы уже этих несчастных созданий на растерзание Стефани Майер, на их долю и так выпало нешуточное испытание — светиться на солнце, это вам не мучительное сожжение, а как-никак, позор для всей расы. Мало того, что их «утрировали» до образа «склисткой креветки», так они еще и живут в ульях. Конечно, новое видение старых персонажей — это замечательно и даже похвально, но есть же границы, которые нельзя переходить, например, перечеркивать «историческую достоверность» — классика: вампир с внешностью человека. Я к тому, что забавные слизняки таковыми и остануться, если назвать их иначе, тем более, что выдумать кое-что «из ряда вон», как оказалось, не так уж и сложно, фамильяры тому подтверждение.

    Во-вторых, локации и сюжет. С одной стороны — было даже интересно, с другой — безжалостно спутано. Хорошо, тот факт, что церковь установила тоталитарный режим ясен более чем, однако ж на протяжении всего фильма церковь медленно перевоплощается то в секту, то в «тюремного надзирателя», я уже умалчиваю о электронных исповедальнях и о религиозной атрибутике, которая на поверку оказывается хитроумно запрятанным смертоносным оружием (вот чего не хватало Итэну Ханту, чтобы все-таки сделать миссию выполнимой). Опять же, все сняли и уже давно, а сейчас мы лишь копируем прошлое, но в погоне за зрительским вниманием нельзя забывать, что смотрят с любопытством, а рассказывают со злорадством.

    И, в-третьих, актеры. Вот если Карлу Урбану, чтобы выглядеть хорошо в кадре, достаточно в нем появиться, то Полу Бетанни сыграть хоть что-нибудь было бы не лишним, а то он уж второй фильм (на моей пямяти) отыгрывает молчаливый божий «моргенштерн». Жаль, ведь если вспомнить «Догвилль» и «Игры Разума», то Бетанни — не суровый детина, а «рубаха-парень», причем со вторым аплуа он справляется, на мой взгляд, гораздо лучше. Кем Жиганде — на нем был стильный костюмчик и значок шерифа, любил он Люси — такая роль, что там играть?

    А в итоге, распугаете вы так овечек своих, господин Стюарт, и в стадо вернуться они не пожелают.

    6 из 10

    9 мая 2011 | 20:30

    Вот он! Звездный час Пола! Ни один из фильмов before (Уимблдон, Игры разума, Догвиль, Турист, Код Да Винчи) не принес ему ни должной известности, ни звания секс-символа, что я уверена изменится после просмотра женской частью аудитории Пастыря.

    Сдержанно, без пафоса, без напыщенности. Коим и должен быть деятель дел святых на Земле.

    Из минусов могу отметить следующее: речь идет о вампирах, однако спешу вас расстроить, кренолинов и рюш вы не увидите, скорее нечто, эти существа похожи на «Чужих», каким-то волшебным образов «Целая армия» вампиров, о которой говорит наш Пастырь, вместилась всего в один поезд. Да и любовная линия была очень мало раскрыта, хотя опять же, это же священник!

    Вопрос, который остается открытым, стоит ли нам опасаться второй части?

    Хотя в целом, несмотря на мою оценку, и на мое мнение, что фильм все же проходной, он никаких негативных эмоций или возмущений не вызывает. А следовательно рекомендую.

    8 мая 2011 | 02:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>