Пастырь

Priest
год
страна
слоган«И один в поле воин»
режиссерСкотт Чарльз Стюарт
сценарийКори Гудман, Мин-Ву Хен
продюсерМайкл Де Лука, Джошуа Донен, Митчелл Пек, ...
операторДон Бёрджесс
композиторЭндрю Спенс, Кристофер Янг
художникРичард Бриджлэнд, Эндрю Макс Кан, А. Тодд Холлэнд, ...
монтажЛиза Зено Чургин, Ребекка Вайгольд
жанр ужасы, фантастика, фэнтези, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  3.67 млн,    Россия  1.1 млн,    Китай  1.04 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время87 мин. / 01:27
Далекое будущее. Миром правят религия и церковь. Священник, нарушая все церковные запреты, пытается выследить банду вампиров, похитивших его племянницу. В поисках ему помогают шериф и монахиня.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (106 263)
ожидание: 75% (19 700)
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
15 + 83 = 98
3.9
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам серии корейских комиксов «Пастырь» (Priest, 1998-2007).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Стюарт и Беттани мне полюбились после фильма «Легион», ну он действительно был вполне себе неплох — спецэффекты, саундтреки, да и идея очень даже ничего. Поэтому «Пастыря» я очень ждала, к тому же трейлер располагал.

    И вот наконец-то я его посмотрела.

    Что я могу сказать? Слишком, я имею в виду СЛИШКОМ много нудятины. Половину фильма хотелось тупо промотать (знала бы — дождалась бы DVD, а не пошла в кинотеатр).

    Беттани хорош — я бы даже сказала очень — но почему этот его пастырь почти что копия архангела из «Легиона»? Ему, конечно, идет, но может разнообразия добавить стоило?

    Религиозная тема, видимо, совсем не дает Стюарту покоя — снова и снова одно и то же. Не могу сказать, что ему это не удается, но извините, всем хочется новизны.

    Спецэффекты по-прежнему на уровне, правда образ вампиров меня как-то не впечатлил. Может, дело в том, что я давняя поклонница книг Энн Райс, а может в том, что просто эстет. А эти… существа не особо-то эстетичны, мягко говоря.

    Саундтреки также хороши. А вот диалоги героев… что-то не очень. Пастырь говорит как малообразованный, честное слово. Герой Жиганде тоже умом не блещет, хотя ему вроде и не положено. Одна только героиня Кью вполне себе гармоничная и не глупая особа. И неожиданно порадовал герой Карла Урбана. В принципе, актер мне еще в знаменитом Властелине Колец понравился, но не ожидала, что ему подойдет такой образ.

    В общем и целом — 50 на 50. Составляющие хороши, а вот сердцевина хромает, причем на обе… что-там-у-нее-вместо-ног.

    5 из 10

    16 мая 2011 | 17:33

    Хотели как лучше, а получилось…

    Ни то что бы плохо, но недосказанность в каждой сцене этого фильма утомляет.

    Определенно — я всегда был поклонником подобных сюжетов с альтернативной реальностью, а тут плюс ортодоксальная власть, построенная на вере и лжи, воины-отшельники и абсолютно не смазливые вампиры. Казалось бы, что ещё нужно для счастья, но нет, режиссер и сценаристы решили упаковать изначально блестящий сюжет в полтора часа. А ведь мог получится неплохой многосерийный фильм, в котором можно было раскрыть характеры героев, показать политическую систему этого вымышленного мира, рассказать о прошлом главных героев… Одним словом — Мечты!

    Но на руках у нас фильм, где игра актеров довольно сносна, но бурю эмоций не вызывает, сюжет не раскрыт, боевые сцены скомканы.

    К плюсам фильма можно отнести отличный (нераскрытый) сюжет, стилистику, ну и конечно же отсутствие убогих «сумеречных» вампиров.

    5 из 10

    6 июля 2012 | 17:44

    Обидно. Обидно, когда смотришь на весьма бодренький трейлер фильма, видишь неплохие сцены и хороших актёров и уже надеешься, что удастся фильм. А после просмотра понимаешь — ну твою ж мать, трейлер всё спалил. Ну буквально всё, что можно было бы увидеть в фильме, мы скомкано, но увидели в трейлере. И вот обиднее ещё больше, когда понимаешь, что с такой стилистикой и с такими актёрами очень даже неплохими создатели умудрились запороть почти полностью эту картину.

    Про что фильм. Фильм действительно действует по принципу «ото всюду понемногу». Из «Книги Илая» позаимствовали пустоши и постапокалипсис (ну ладно, может это чутка натянуто звучит), из «Эквиллибриума» позаимствовали обустройство в местном «последнем оплоте человечества» городе-храме. Есть эдакие «монсиньоры» — храмовники, сидящие за высокими трибунами и контролирующие этот мир, есть постоянные сообщения в городе о вере, Боге, и что если «предашь церковь — предашь Бога». Есть даже почти аналогичная сцена из того же «Эквиллибриума», когда все разом по сигналу останавливаются и что-то делают, в данном случае крестятся. Из «Константина» здесь позаимствовали псевдо-священное оружие, но ёмаё, такое чувство, что сделали это для галочки. И его мало. Преступно мало. Да и Великий «святой дробовик» из «Константина» ещё никому не удавалось переплюнуть, так тут этого и не пытались сделать. Опять же к сожалению.

    Сюжет предсказуем, штампован, скучен, но можно было бы ему это простить, лишь бы остальное не подкачало. Но на фоне «остального», ещё больше видишь минусы сюжетной линии, главный из которых — рваное повествование. Фильм ну уж очень сильно порезали, но не удосужились позвать нормального монтажиста. Смотрится просто некрасиво. Запоминающихся моментов ну на 2-3 сцены, это если очень постараться и закрыть глаза на недостатки, то можно увидеть во всём этом мусоре неплохую стилистику, игру актёров и тд. Но это не каждый так постараться сможет. Ну и, снова, «трейлер всё спалил».

    Актёры понравились. У Пола Беттани с Мегги Кью получились эдакие «пафосно-религиозные воины света», за их игрой достаточно интересно смотреть. Карл Урбан, идущий по разрушаемому его соратниками горящему городу, изображающий из себя дирижёра невидимого оркестра, играющего Dies Irae — вот это по-настоящему круто. Хоть и «трейлер..», ну вы поняли. Ну так почему же создатели ввели так мало этого персонажа? Зачем показывать, как он одной рукой убивает одного пастыря, а то, как он месит двух других оставлять за кадром? Думаете показали вместо этого что-то похлеще? Хрен, все куда-то идут, что-то ищут, о чём-то толкуют. На данном моменте актёрская игра заканчивается, а, соответственно, и первый более-менее «плюс» фильма мы уже увидели.

    Перейдём ко второму, также недоработанному, «плюсу». Стиль. Ну есть у этого фильма, хоть и немножко понатасканный с других фильмов, стиль, и с этим трудно поспорить. Пафосно-религиозные пастыри, город-храм, над которым уже и солнца-то нету, а по идее это последний оплот человечества, главный гад, вампир-человек (Не «Сумерки», не бойтесь, оригинальные вампиры здесь просто как безглазые собаки большие), одетый на стиле «вестерны рулят» — хороши идеи, да недожали. Практически ни за одну из этих идей нельзя уцепиться до конца фильма, всё-таки «минусы» прут в слишком уж больших количествах. И за это тоже обидно, ведь могли такое тут устроить..

    В результате, перед нами по-плохому предсказуемый, штампованный фильм с несколькими неплохими, но недожатыми идеями, и с хорошими актёрами, которым попросту не дали раскрыть своих персонажей, отчего за них просто не переживаешь. Картинка тусклая, экшена мало, музыка нормальная отсутствует как класс (если не считать моментной Dies Irae). И, не могу не вспомнить блин, «трейлер всё спалил».

    Обидно.

    24 мая 2011 | 01:41

    Не буду говорить об актерской игре, сюжете и прочем подобном. Скажу о картинке.

    Картинкой фильм напоминает компьютерную игру. Когда мой десятилетний брат увидел несколько кадров, он сказал, что это похоже на «Сталкера».

    Вообще, можно говорить о моде на постапокалиптические картины, где планета опустошена и выжжена, люди живут в каких-нибудь хорошо охраняемых резервациях, а главный герой (или герои) куда-то едут и кого-то спасают. Смотрите сами: Матрица (в какой-то степени их мир тоже под это описание подойдет), Книга Илая, Трон…

    Понятно, что от фильма про вампиров я ждал много крови и сражений. И да! Я это получил. На самом деле, Пастырь не был фильмом, который я захотел посмотреть после просмотра трейлера или прочтений рецензии. Мне его посоветовали зпомотреть знакомые. Как выяснилось не зря. Так что даже то, что просмотр именно этого фильма не был моим выбором — я ничуть об этом не пожалел. Действительно все очень хороо.

    Только вот конец слегка банален — предсказуемый хэппи энд и отсутствие какой-то драмы (как в Книге Илая, например). Но от подобных фильмов такое можно ожидать. Так что ничего страшного.

    «Я говорю да!»

    24 ноября 2011 | 10:26

    Фильм «Пастырь» я ждал с нетерпением, и ждал от него многого. Но в итоге, к сожалению он меня разочаровал…

    Сама идея снять фильм про вампиров не нова, и после выхода Сумерек, которые пользуются большим успехом, кажется вполне понятной, но как то поднадоели эти смазливые личики с суперспособностями, строящие из себя мучеников(мол, так хочется укусить, а ведь нельзя, люблю же ее), фанаты Сумерек не обижайтесь, просто хочется разнообразия. И вот выходит «Пастырь». Трейлер фильма так и говорил, будет круто. На деле вышло все не так уж и круто, как хотелось бы…

    Сюжет фильма довольно интересный. Миром правит церковь, у нее на службе пастыри, которые убивают вампиров. И вот вампиры убиты, пастыри распущены, все казалось бы хорошо, но тут оказывается смерть вампиров была сильно преувеличена. Узнает это главный герой(безымянный кстати), поскольку супостаты похищают его дочь. Ему никто не верит, как обычно, и он решает справится со злом в виде вампиров сам, а точнее с помощью паренька влюбленного в дочь этого самого пастыря. Довольно неплохой сюжет получается, и что радует оригинальный(а то в Голивуде нынче проблемы с оригинальными идеями).

    Но вот исполнение этого сюжета, как-то подкачало. Фильм сам идет немногим более часа, уж не знаю с расчетом на продолжение это сделано или нет, но сделали это зря. В фильме не раскрыт не один персонаж, толком. Видимо, акцент в фильме хотели сделать на экшен, но это как то не сработало. Диалоги в фильме кроме огорчения ничего не принесли, да и смысла в них почти не было. Возможно, авторы хотели уложится в рамки экранного времени, но рамки были слишком уж узкие.

    Актеры сыграли неплохо. Меня беспокоит Пол Бетанни, сначала «Легион», теперь «Пастырь». Такие фильмы врядли пойдут ему на пользу. Да и за ним может закрепится статус актера, играющего вот в ТАКИХ фильмах. Не смотря на это, играл он хорошо, мне кажется, именно он по большей части вытянул этот фильм. Кэм Жиганде в роли бравого шерифа смотрелся здорово, на своем месте парень. Мэгги Кью была неплоха, но мне она не очень понравилась, сам не знаю почему. Кристофер Пламмер сыграл неплохо. Больше никого выделить не могу, так как нЕкого.

    Спецэффекты, вот, пожалуй, единственный плюс, нет, даже не плюс, а плюсик фильма. Вампиры сделаны неплохо, вызывают отвращение хотя бы. Но вот сам мир, в котором собственно и происходит вся эта разборка с нЕчестью показан очень скудно. Город, которым правит церковь, толком и не показали. Почти все время, что герои в городе, показывают только пару комнат, да и те толком не обставлены. Далее мы уезжаем из города, и создается впечатление, что за городом кроме пустыни и нет ничего. В плане декораций здесь дела обстоят еще хуже, кругом песок и… и… и… и все. А не, еще поезд. Теперь все.

    Было настороженное отношение к фильму из за присутствия здесь церкви. У Скотта Чарльза Стюарта необычное представление церкви, или точнее сказать веры. Не хочется сейчас касаться или углубляться в эту тему, так как каждый относится к ней(всмысли к вере) по разному. Скажу только то, что в фильме вера почти никак и не задета, пусть так и остается.

    В конце нам дают понять, что это еще не конец, а только начало. Надеюсь, что все ошибки учтут и продолжение будет намного лучше первой части.

    Что же мы имеем в итоге:

    Хорошая, интересная задумка. Плохое, невнятное исполнение. Хорошая игра актеров. Довольно приемлемые спецэффекты.

    Намек на продолжение(принцип Голивуда в последнее время, снимать не фильм, а сразу сериал. что ж ждем следующую серию).

    7 из 10

    Только из надежды, что следующая часть будет лучше.

    14 июня 2011 | 17:24

    Не буду опять же делать развёрнутого отзыва, как обычно. Не потому, что не понравилось. Но и сказать особо нечего.

    Честно говоря, я не поняла, почему этот фильм шёл в кинотеатрах ограниченное количество дней? В чём была эксклюзивность проекта? Возможно, я просто не обладаю какой-то информацией о фильме.

    Снимал его тот же режиссёр, который делал «Легион». «Легион» я тоже хотела посмотреть, потом раздумала.

    Бросился в глаза роскошный актёрский состав. Пол Бетани в представлении не нуждается. Так же, как и уважаемый Кристофер Пламмер. Карл Урбан тоже выходит на довольно «звёздный» уровень.

    Что понравилось. Сюжетная база изначально хорошая. Можно развернуться вширь и вглубь. Отлично прорисован мир. Какие там пейзажи, какой бекграунд! Понравились сцены сражений. был даже некий эффект сюжетной неожиданности, который, правда, я ближе ко второй половине фильма уже предугадывала.

    Сказать, чтобы мне вот прямо что-то совсем не понравилось, я не могу. Но есть и существенные недочёты. Во-первых, я не люблю вампиров-упырей. Когда их делают совсем зверями. А тут они ещё и на чужих-хищников были похожи. Как один художник рисовал, честное слово.

    Потом сюжет. Если авторы планируют сделать ещё пару фильмов и углубиться в сюжет, тогда да — завязка хороша. Но если они поставили точку и больше к этому проекту не вернутся, тогда история сильно не доработана. Потому что у меня осталось некое ощущение незавершённости, вопрос «А зачем они начали, если не хотят заканчивать?».

    Ещё подумала вот что. Пол Бетани — актёр сильный. В этом фильме он даже не напрягался играть, именно потому, что играть-то было нечего. А ведь он может. Его фильмы уровнями выше. С одной стороны, на такие роли надо звать кого-то не такого известного. С другой, малоизвестный актёр в подобном «Пастырю» или «Легиону» фильме не поднимет его на уровень события. В итоге фильм окажется второсорнтной работой, достойной канала ТВ-3. Звёзды придали этому фильму лоска.

    Повторюсь — внешне очень красивая работа. Сюжетно — хорошо, если будет продолжение.

    Но что я его посмотрела, не жалею.

    3 сентября 2011 | 01:56

    Зритель всегда знает чего ожидать от картин, которые сняты по мотивам комиксов известнейших компаний Marvel и DC Comics. А что делать, когда фильм снят по мотивам корейского комикса, да еще и режиссером «Легиона»? По сути, студия Screen Gems в очередной раз подсовывает зрителям темную конячку, которую невозможно распознать до начала просмотра. Только после просмотра понимаешь, почему дистрибуцией «Пастыря» занималась не Columbia Pictures, а всего лишь Screen Gems, которой Sony Pictures доверяет не самые приоритетные проекты.

    «Пастырь» с самого начала выдает себя за безыдейный глупый комикс, которому нужно вложится в восемьдесят минут хронометража. Конечно же от Скотта Чарльза Стюарта никто и не требовал кинокомикса уровня «Темного рыцаря», но от крепкого экшена и определенной динамичности рядовые зрители вряд ли бы отказались. Но режиссер не смог внятно поставить даже экшн, предоставив зрителям скромный набор компьютерных ударов на фоне устаревших визуальных эффектов. Оператор Дон Бёрджесс как мог заснял все мертво выглядящие пейзажи «Пастыря», при этом наверянка вспоминал об другом своем постапокалиптическом фильме «Книга Илая», который радовал не только стильной картинкой, а еще и смысловой нагрузкой. Со сценарием дела обстоят еще хуже, поскольку сюжет выполнен в духе бразильской мелодрамы, а диалоги лишены всякого смысла. Пола Беттани очень жаль, поскольку он может явно больше, чем сыграть круто нахмурившегося пастыря.

    Priest — это еще одно криво снятое кино Скотта Чарльза Стюарта, который рискует потерять карт-бланш, любезно предоставленный студией Screen Gems. Фильм провалился в прокате, так что еще одного ненужного сиквела удастся избежать.

    5 из 10

    6 июня 2011 | 10:53

    До просмотра данной картины никаких надежд по поводу неё я не испытывал, так как все ещё помнится «Легион», который был отвратительным фильмом. Однако после просмотра я был приятно удивлён, но хорошим фильм «Пастырь» назвать трудно, и вот почему:

    Режиссёр наверное задумывал нечто более сюжетно связное, но не уследил за монтажором, который превратил сюжет скорее в набор сцен, нежели в интересную историю.

    Актёры справились в целом неплохо. Отлично проявил себя лишь Карл Урбан, а вот Полу Беттани играть тут было особо нечего, так что нестрашно.

    Эффекты вышли добротные, сразу видно что бюджет увесист, однако этот же факт ставит финансовый успех картины под вопрос.

    3Dконвертация прошла обычно, отторжения не вызывает, но и восхищаться нечем.

    В итоге можно сказать что режиссёр растёт в мастерстве и уже радует не самой плохой фантастикой. Может фильму к пятому он научится снимать отличное кино, ну а пока хотя бы не ужасное, и на этом спасибо.

    6 из 10

    7 мая 2011 | 15:02

    Так себе кинцо. Используются популярные в Голливудландии антикатолические и антитрадиционные штампы — в этом и вся оригинальность. Как отмечал глава Ассоциации католиков США, католики в Америке давно уже стали грушей для битья. Мне, православному, тоже было неприятно видеть многое: разбивание крестов, расстрел святой воды, кресты в виде нидзяцких боевых звёздочек и пр. Ну не может протестантский мир, отрекшийся от Святыни, переносить всю эту атрибутику.

    Однако в фильме есть ряд достоинств. В первую очередь — чисто постмодернистские кросс-культурные пересечения. Во-первых, это воспевание архаизма: древние полуживотные вампиры в коконах везутся в сверхсовременном поезде; цель — Город, который своей технологией уничтожил проникновение солнца в него и дал возможность для оживания первобытной нечисти. Во-вторых, ретро-авангард: суперсолдат будущего ходит в стилизованной рясе и молится перед боем; шаг в шаг ступают навороченные берцы Пастыря и старинные ботинки шерифа; шериф ковбойскими движениями орудует пистолетом далёкого будущего. Но главное — «душевность» вампира, даже в виде полувмпира-полупастыря. Это самый горячий персонаж фильма. Всё это к теме того, что Современность превратила человека к звероавтомат, послушно исполняющий свои функции в Системе, а взамен получающий возможность удовлетворения низших потребностей. Конечно, в этой ситуации безглазые страшные вампиры, живущие в земляных ульях, выглядят более человечными и заслуживающими права на выживание.

    Но всё это будет интересно только культурологам и психоаналитикам, воспринимающим кино как срез с бессознательного.

    4 из 10

    7 апреля 2014 | 14:32

    Второй масштабный фильм Стюорта, на этот раз не о проблемах в небесной канцелярии, но в земной, провалился. Провалился с грохотом. Тратить свое время на просмотр этого детища от любителя экзорцизма крайне не рекомендуется. Дальше я приведу лишь некоторые недочеты, но зато смогу привести все плюсы, ибо их там не так много.

    Начать следует с ужасной проработки вселенной, в которой разворачивается действие картины. На протяжении всего фильма зрителя не будет покидать ощущение, что над фильмом работала тысяча независимых создателей, каждый со своим воображением, ибо это единственный способ объяснить столь огромное количество анахронизмов в одном фильме, которое просто сводит с ума. Транспорт, мчащийся на околозвуковой скорости, здесь, видимо, изобретали при свете керосиновой лампы, слушая как неоновые экраны за окном активно агитируют церковь. Это все равно что снять фильм, где неандертальцы будут разжигать огонь спичками и ездить на велосипедах. Если вы все же решитесь посмотреть фильм, пригласите друзей, устройте соревнования по поиску недочетов — это отличный способ узнать, кто в вашей компании самый внимательный. Более того, вы проведете время с пользой и не будете жалеть о потраченном времени. Можно также устроить соревнования по поиску штампов, ибо некоторые сцены просто сводят с ума своей стандартностью и предсказуемостью.

    Хочется также отметить игру актеров. Особенно вам, я уверен, понравится шериф, странноватую игру которого в русской копии обогатили порцией пафосного дубляжа, который хочется выключить через несколько минут после его появления. Каким путем в это творение попал архангел Пол Беттани — загадка. Но он старался. Вместе с девушкой-пастырем, в исполнении Мэгги Кью, они выглядят довольно сочно на фоне блеклого сюжета и актерской игры других актеров. Более того, сценарий настолько банален, что вы без труда сможете предсказать не только каждый ход, но и каждую фразу этого фильма. Согласитесь, тоже отличная платформа для игры:)

    И все бы ничего, если бы, как в «Аватаре», недостатки оригинального и проработанного сюжета (или же отсутствие оного вовсе) компенсировалось отменной визуальной составляющей… Но тут даже графика ушла назад.

    В целом, фильм ушел не так далеко, или вообще не ушел, от «Легиона». Как по стилистике, так и по основным идеям — о вере, любви и всемогущей мясорубке.

    6 июня 2011 | 18:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: