Готовясь смотреть фильм «Стрелок», предполагал, что ближайшие два часа потрачу на средненький боевик, коих выходит каждый год в изрядном количестве и вспомнить порой о которых можно только в том случае, если в фильме оказалась хоть одна впечатляющая сцена, в противном случае даже этого не происходит.
И до чего же приятно было узнать, что «Стрелку» есть чем выделиться из этой серой безликой массы. Несмотря на то, что в описании говорится о покушении на президента, сами по себе эпизоды, с этим связанные, занимают не самую важную часть в повествовании фильма. А выходит на первый план противостояние одного человека целой госструктуре. Звучит, конечно, обыденно – подобное кино далеко не редкость, да и несколько голливудских штампов дают о себе знать во время просмотра, но, тем не менее, «Стрелок» приковывает к себе внимание и не дает повода в беспокойстве поглядывать на часы в томительном ожидании концовки. Напротив, ни одна минута фильма из двухчасового хронометража фильма не смотрится лишней, все сделано предельно четко и ясно, но и не без подробностей.
Впечатлило, сколь профессионально создатели картины подошли к тому, чтобы все действия главного героя (снайпера) и различных правительственных организаций (ФБР и им подобные) смотрелись как можно более естественно. Сам в этом абсолютно не разбираюсь, но даже если это и была всего лишь видимость и правды здесь ничтожно мало, хочется верить, что именно так, как показали, все и обстоит. По-моему, все получилось весьма натурально, хотя несколько моментов и показались довольно наивными. Взять хотя бы агента ФБР, который сыграл во всей этой истории далеко не последнюю роль – кто принял решение взять его на столь серьезное задание, как охрана жизни президента страны? Ведь в начале картины без смеха на него смотреть нельзя, слишком уж он недейственен и слаб.
Но вспоминаются эти недочеты уже после просмотра, а пока идет фильм, об этом даже мысли не возникает, что создает очень хорошее впечатление о «Стрелке». И несколько идей, заложенных в фильме, только дополняют картину. В каком мире мы живем? Как это ни печально, но в том, где баррель нефти ценится выше жизни четырехсот человек, а на чувстве патриотизма отставного сержанта, всем сердцем желающего добра своей стране, самым циничным образом играют жадные до наживы политики и нанимаемые ими авантюристы. Тема патриотизма играет здесь не самую последнюю роль, но пафоса от этого не чувствуется, пусть однажды на всю ширину экрана и промелькнул звездно-полосатый флаг. Потому что приходит понимание того, что подобное происходит ежегодно в каждой стране, и не всегда этот процесс можно остановить. Но Стрелку это удалось.
В октябре был отсмотрен «Max Payne», а после «Стрелка» сложилось стойкое мнение, что именно в этом фильме Марк Уолберг гораздо больше походит на Макса Пейна, чем в одноименном фильме. Одна из фраз к аннотации игры звучала как «Над секретным агентом нависла опасность и отступать ему некуда» - не правда ли эти слова весьма четко характеризуют «Стрелка»? Вот ведь да – казалось бы, два совершенно разных фильма, а чувство их похожести все же возникает. Во многом, конечно, благодаря тому, что и тут, и там главную роль играет Уолберг, при этом здесь он смотрится просто на ура. Сразу видно – его роль, и выкладывается Марк на все сто – даже эмоции главного героя удалось передать ему весьма правдоподобно. Да и весь остальной актерский состав только радует. Майкл Пенья (агент ФБР) приятно удивил, Дэнни Гловер выглядит убедительно в нестандартной для себя роли, на Кейт Мару просто приятно посмотреть, впрочем, как и на Рону Митрэ. Еще бы хотелось выделить Джастина Луиса, знакомого до этого только по одной из серий «Пилы» - всегда радостно видеть знакомые лица в фильме, тем более если принадлежат они не самым знаменитым актерам.
Подводя итог, «Стрелок» можно охарактеризовать как очень хороший боевик с неплохой смысловой составляющей, грамотным изложением и достойными врезками экшн-сцен. Это фильм, который было приятно посмотреть, но и пересмотреть будет не менее приятно. Одним словом, впечатлило.
9 из 10
6.8 млн 
468.9 тыс 
464 тыс