всё о любом фильме:

Стрелок

Shooter
год
страна
слоган«Раньше он верил в справедливость. Теперь - в возмездие»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДжонатан Лемкин, Стивен Хантер
продюсерЛоренцо Ди Бонавентура, Рик Кидни, Эрик Хаусэм, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторМарк Манчина
художникДж. Деннис Вашингтон, Джереми Стэнбридж, Ха Нгуйен, ...
монтажКонрад Бафф IV, Эрик А. Сирс
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.83 млн,    Великобритания  468.9 тыс.,    Франция  464 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Опытный снайпер Боб Ли оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
70 + 77 = 147
5.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Хантера «Снайпер» (Point of Impact, 1993).
    • В одной из начальных сцен фильма указывается местоположение: Лэнгли, Вирджиния. В этом же месте происходило большинство событий в трилогии про Джейсона Борна.
    • Специально для роли в данном фильме Марк Уолберг похудел на 20 фунтов (8,7 килограмма).
    • Изначально Киану Ривз должен был сыграть главную роль.
    • Книга, которую читает Свэггер в своем доме, — отчет специальной комиссии о событиях 11 сентября 2001 года.
    • Одна из отрицательных ролей в фильме была предложена Эминему, но он отклонил предложение.
    • В одной из сцен фильма на Марке Уолберге надеты кепка и куртка команды «Eagles». В фильме «Преодоление» (2006) персонаж Марка играл за данную команду.
    • Стивен Хантер, автор романа, по которому снят фильм, также является кинокритиком в газете «Washington Post».
    • Снайперская винтовка главного героя — CheyTac Intervention M200.
    • Портреты в холле, по которому ходят заговорщики в Лэнгли, изображают президентов-республиканцев.
    • В сцене в Вайоминге, где сенатор стреляет из ружья прямо из-под камеры, снята так, как известный новостной материал с Диком Чейни. Следом сенатор садится возле стола, на котором видна надпись «CMF» (христианская организация, членом которой является Чейни).
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Суть баллистической экспертизы заключается в сличении пули, изъятой на месте происшествия, с экспериментальным образцом — пулей, отстрелянной экспертом в лаборатории. Таким образом, момент выявления дефекта бойка должен был наступить гораздо раньше и менее эффектно, чем в фильме.
    • В сцене пытки героя Майкла Пеньи, злодеи наливают ему в рот воду из бутылки. В начале и во время пытки воды в бутылке меньше половины, и злодеи для пытки воду вовсе не жалеют, но в конце бутылка почти полная.
    • Когда спецназ захватывает Ника, он роняет телефон на середину мостовой. В следующем кадре нам показывают этот же телефон крупным планом, лежащий у левого края.
    • Свеггера ранят в плечо и в правый бок. В одной из сцен в доме Сары на правом боку Свеггера нет следа от раны.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15297 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм великолепный. Он, как пружина, сжимается пол фильма, а затем, как выстрел винтовки главного героя, с такой же скоростью выплескивает развязку зрителю.

    Отличнейшие сцены, пейзажи, постановка перестрелок, немножечко слабоваты диалоги, но это не вызывает неприятности. Все очень правдоподобно и реально.

    Уолберг сыграл замечательно, даже не представляю, кто мог бы сыграть эту роль вместо него.

    Отчего то даже хочется продолжения.

    9 из 10

    1 апреля 2009 | 18:22

    Боб Ли Суэггер-ветеран Вьетнамской войны, мирно живущий в Арканзасской глуши вдали от людей. И вот однажды он соглашается помочь спецслужбам США раскрыть якобы готовившееся покушение на президента. Затем его подставляют и объявляют на него охоту, как на убийцу преидента. Но заговорщики не учли одно: Боб-это Профессионал с большой буквы.

    Этот фильм я посмотрел еще до того, как узнал, что он снят по книге. Ожидал увидеть очередной боевичок в духе «Коммандо». но я ошибся. Фильм мне категорически понравился. Скажу о главном:

    -Сценарий захватывает с первой минуты фильма и не отпускает до неожиданной развязки. Здесь нету никакой банальщины и предсказуемых сюжетных поворотов, так присущих боевикам класса «Б». Сценаристы очень удачно адаптировали гениальный роман Стивена Хантера, уложив в сценарий самое главное.

    -Марк Уолберг. Во время просмотра по настоящему переживаешь за его героя. Чуствуешь его патриотизм за свою страну, чувство долга- и решимость восстановить справедливость.

    -Операторская работа. Во время экшн сцен забываешь обо всем и как будто находишься с героями по ту сторону экрана.

    Повторяюсь, фильм снят по книге. Как то уже после просмотра «Стрелка» я нежданно-негадано наткнулся на эту книгу у себя на даче и немедленно прочитал. На одном дыханий. Сразу скажу- это однозначно лучшее, что я прочитал из жанра «боевик». Манера писателя постоянно держать читателя в напряжений, некоторые сюжетные повороты не вошедшие в фильм(очень классные, кстати), множество интересных фактов о спецслужбах и военном деле, и конечно же- Боб ли Суэггер, непримиримый профессионал(Кстати, в книге все персонажи раскрыты гораздо глубже)

    Если вы любите снайперское дело и вам понравился фильм-настоятельно советую найти и прочитать книгу Хантера. Она того стоит!!

    7 из 10

    10 декабря 2013 | 13:17

    На первый взгляд показалось, что этот боевик — очередной штамп о крутом снайпере, спасающем американского президента. Но когда на этого же стрелка направлено дуло пистолета и все улики указывают на него, становится интересно. Пусть сюжет а ля «меня подставили и я сам должен добиться правды» кажется слегка избитым, но благодаря неплохой режиссуре и весьма неплохим актерам все-таки хочется узнать результат действий главного героя. Причем концовка отлично отразила реальный подход американского правительства ко всему миру, особенно где имеется выгодная территория.

    Еще один плюс: это не боевик со стрельбой в каждом эпизоде, а боевик о продуманной тактике (чего стоит проникновение к секретному киллеру на его территорию). и действительно думаешь: реально ли попасть в цель с двух километров? с таким стрелком — уж точно.

    8 августа 2009 | 17:43

    Блокбастер «Стрелок» снят конечно роскошно : взрывы, выстелы вся эта техника — всё это не хуже, чем в любом современном боевике. Плохо одно — всё это мы уже видели. Причём не раз. И не два. Поэтому сразу же начнём с минусов:

    - затянутость и политичность сюжета, к концу (хоть и эффектному) становится скучновато;

    - «суперменство» главгероя (антипод смертному и истекающему потом и кровью «живому» Бонду в исполнении Д. Крейга из блистательного «Казино „Ройаль“), постоянное нарушение реалий жизни (чтобы обвинение не было голословным, подтвержу его примером : эпизод, когда главный герой убегает от погони, ему попадается замечательный джип с „ключами от всех замков“». Ну разве не прекрасно жить в США?

    Но эти минусы частично компенсируются положительными пунктами:

    - убедительная игра актёров;

    - весьма неплохой саундтрек;

    Практически ничего выдающегося нам не предложили, всё стандартно.

    6 из 10

    25 июня 2007 | 19:56

    На днях посмотрел этот фильм и не особо удивился, ведь многого я и не ожидал. Да, не скрою, есть пара-тройка «добротных» моментов, которые дадут фору многим боевикам, но, не считая Марка Уолберга, к сожалению, на этом вся прелесть фильма заканчивается.

    Картина повествует о неком талантливом снайпере с немалым потенциалом. По иронии судьбы «малец» просто оказывается не в нужном месте в ненужное время. Хотя, по-моему, его просто развели и из-за этого и понеслись все проблемы, выпутываться из которых, как видите, приходиться самому.

    Главный герой хоть и дерётся, как Борн, хоть и стреляет, как Томас Бэккет, но всё в этой картине происходит как-то скучно и быстро. Хотя этот фильм очень далёк от «Снайпера» и трилогии о похождениях Борна.

    Я, конечно, уважаю Уолберга, но картина выдалась так себе. Вышла бы она лет 6-7 назад: всё было бы шикарно. Но вот сейчас уже не девяностые с восьмидесятыми, где боевики (для того времени) казались очень оригинальными, интересными и увлекательными. Сейчас, для того, чтобы фильму пробиться в тесные Голливудские круги, нужно либо обладать уж очень разнотипажными и талантливыми актерами, либо иметь бюджет, как минимум в 150 млн. долларов.

    Вообще, подводя итоги, хотелось бы заметить, что Марк Уолберг и тут сыграл неплохо, но фильм, увы, всё равно скучный.

    6 из 10

    P.S. Извините за размер рецензии, но в таком фильме ничего правдивого на несколько страниц и не напишешь, а всё, что написали в большом размере, просто треш, придуманный вами.

    27 мая 2009 | 22:01

    Впервые посмотреть данный фильм мне удалось больше двух лет назад. Тогда мне эта картина очень понравилась и запомнилась, а теперь, после очередного ее просмотра, я решил написать на нее рецензию.

    Итак, что же собой представляет фильм «Стрелок»? А это достаточно эффектный и зрелищный боевик, который к тому же еще является и весьма интересным. Конечно, идея представленная в фильме отнюдь не новая и много раз пройденная, но все равно она была преподнесена очень хорошо и интересно. События в фильме развивались довольно динамично, что и позволило картине стать весьма интересной и захватывающей.

    Режиссерское кресло «Стрелка» занял Антуан Фукуа. Он очень хорошо смог снять этот фильм и создать достаточно эффектный боевик, который к тому же еще оказался и довольно успешным.

    Главная роль в картине досталась одному из моих любимых актеров Марку Уолбергу. В прошлом успешный рэппер, а теперь успешный актер смог очень и очень хорошо сыграть своего персонажа. На протяжении всего фильма за ним было довольно интересно наблюдать, а выполненный Марком трюки выглядели очень эффектно.

    Также одна из ролей досталась Майклу Пенье. Он тоже смог неплохо сыграть своего персонажа и на экране Майкл довольно гармонично выглядел на пару с Марком Уолбергом.

    Кроме того запомнились Дэнни Гловер, Кейт Мара.

    Также одним из плюсов фильма оказался его саундтрек. Музыку к картине написал Марк Манчина. Саундтрек «Стрелка» получился действительно довольно хорошим и на протяжении всего фильма отлично поддерживал в нем атмосферу.

    Итог: очень хороший и достаточно эффектный и зрелищный боевик.

    24 декабря 2011 | 17:37

    Еще со времен первых экранизаций шпионских романов, в особенности произведений Тома Клэнси, зрителей пленяли демонстрацией того, как страна может объявить врагом одиночку. Этот современный качественный боевик с Марком Уолбергом как раз об этом.

    Отставного снайпера Бобби ли Свейгера, просят спланировать возможное убийство президента США, но позже, делают козлом отпущения, спланировав все с самого начала. Можно провести много параллелей между этой картиной и франшизой о Джейсоне Борне. Но есть интересные различия, как в образах героев, так и в масштабах назревшего кризиса и заговора. К тому же картины о снайперах являются относительной редкостью и поэтому с большим любопытством происходит знакомство с главным героем. Для своего относительно не большого бюджета, по современным меркам, фильм выдает именно ту дозу эмоций и впечатлений, которую ожидаешь, и даже больше. В описании фильма неточность: Свейгер не является агентом ФБР, а отставным военным, которому во время всей этой заварухи помогает молодой и неопытный агент бюро — Ник Мемфис.

    Сильный духом и телом экшен, с запоминающимися героями, увлекательным и динамичным сюжетом и прекрасной реализацией.

    9 из 10

    12 ноября 2010 | 17:27

    Для тех, кто все ещё скучает и вспоминает боевики, которые смотрели в жутком качестве, на классных видеомагнитофонах посвящается… Режиссёрский гений Фукуа и актёрский талант Уолберга отправляется в следующие фильмы или же остаются в прошлых работах этих товарищей, как всегда жанр боевика, выполненного в классическом стиле, оставляет всего одну возможность для просмотра — смотреть исключительно глазами.

    О чем-то думать или что-то найти в этом фильме невозможно, потенциальный политический боевик с заговорами и предательством (притом дважды) прогибается на уровне больше стрельбы + меньше болтовни. Вот только вторая часть формулы к данному случаю не относится, ибо с болтовней перебор, одно радует, злодеи не объясняли герою, зачем они устроили заговор именно против него, а не против государства (как должно было показаться из-за стрельбы в пассажира борта N1). Или объясняли, но мне так стало скучно, что просто не обратил внимания…

    После просмотра, почему-то кажется, что многое из фильма упустил, притом сознание само как-то автоматически перестает воспринимать такие фильмы, оно видно наелось ими ещё в детстве, что теперь такое кино серьезным не кажется, ведь сам политический смысл картины совсем не такой, какой мог быть, с другими авторами.

    Книга, взятая за основу, написано как кажется уважаемым и известным автором, который вряд ли мог создать такую поверхностную историю, но, как известно голливудским режиссёрам не проблема даже самые сильные книги экранизировать так, что сценаристы выглядят упавшими на уровень какой-нибудь Донцовой.

    Т. к. фильм в первую очередь боевик, с минутами, начал его так и смотреть как среднестатистический боевик, без изюминки, и даже такой вариант не оставлял удовлетворенным от фильма. Во-первых, новая подруга главного героя как-то очень легко начинает помогать глав герою в борьбе с глав гадами, которые, скорее всего из Правительства, вариант, что так она мстит Правительству за гибель мужа исключается.
    Во-вторых, все остальные штампы фильма идут суммарно, что даже лень отделять их друг от друга, ведь смысл ясен, все это уже было, и было лучше. В третьих, мне просто не понравилось.

    В принципе не понравилось, да и понять сложно, как такое может понравиться. Краткое изложение: он бывший супер спецназовец (снайпер), обитает один с собакой вдали от людских глаз. Выбрал он такую жизнь из-за предательства своими же на вражеской территории, и даже если он и поклялся больше не защищать страну, не смог отказать Полковнику, который нашел его в глуши от людских глаз, подставил его, незаметно для людских глаз, и начал на него охоту независимо от людских взглядов.

    Герой дважды преданный родиной на чужой и своей территории (видно для ровного счёта) просто не мог смириться с такой не справедливостью и начала искать правду. Доказательства своей невиновности у него как водится, не было, а полицейские пули в нём были, но один в поле не воин, а в Америке много хороших людей, но все ли ему будут помогать, а куда они денутся…

    В итоге можно сказать, что это описание любого фильма жанра, а я скажу ДА! ДА! И ещё раз ДА! Ведь это так и есть, зачем же тогда нам смотреть это кино, ещё вчера я был полон надежд, увидеть, что-то новое в классическом стиле (хотя бы визуально), а увидел полную копию классического стиля и ничего нового, даже взрывы, которых было не мало, напоминали конец ХХ века.

    Можно, конечно, вспомнить, что и раньше в подобных фильмах не брезговали государственными заговорами, но тогда я был маленький, и мне было все равно на полное отсутствие логики, как в этой части сюжета, так и во всем остальном сюжете. В последние годы уже не все равно, а смотрится это наивно, из-за болтовни скучно, а из-за неплохого экшна только моментами веки поднимаются…

    Могу сказать, что с интересом смотрел только заключительную часть фильма. Точнее эпизод на горе, с выстрелами из снайперской винтовки крупного калибра по живим мишеням, даже небольшое напряжение было, а потом фильм должен был закончиться, даже классические боевики плохого качества заканчивались вовремя, здесь фильм получает помимо всего ещё два эпизода продолжения.

    Спасибо блин авторам за такую щедрость, очень Большое спасибо, пусть они подавятся этим спасибо, ибо эти эпизоды свели логику к нулевой отметки, а качество фильма к отрицательной… и мне стало на этот фильм совершенно плевать. И тут то начались титры…

    Ещё вчера мне казалось, что этот фильм способен заставить вспомнить о старых боевиках, что радовали в детстве и огорчают теперь, стать своего рода отправной чертой в прошлое, к тем боевикам, которые сейчас кажутся плохими… А после «Стрелка» стали бы ещё хуже, думал, буду говорить, вот в начале 90-х нужно было снимать именно так.

    Теперь приходится все это забыть. Одно радует «Стрелок» стал (может стать) тем фильмом, который классические боевики действительно переведет на новый уровень, и термин классика к ним после такого прицепится навсегда… Хотя нет, вру я, этот жанр в очередной раз умирает у меня на руках (имею в виду для меня), и я в очередной раз понимаю, что жанр уже не мой, и даже ностальгировать по тем фильмам, что были, раньше не следует…

    3 из 10

    16 апреля 2007 | 15:14

    Ну действительное неплохой получился фильм. В котором есть все, что нужно для качественного боевика: главный герой, ничего непрощающий, отличные спецэффекты, заговор и, конечно много крови и трупов. А больше в принципе ничего и не надо.

    Начнем по порядку:

    Главный герой. Для того, чтобы фильм привлек внимание зрителей нужна звезда первой категории. Ну я не знаю относить Марка Уолберга к этому списку или нет. Но то, что интерес к нему вырос после «Отступников» это факт, наверно создатели на это и рассчитывали.

    Отличные спецэффекты. Да спецэффекты, действительно, получились отличные. И взрывы, и погони, и (особенно) звук стреляющих винтовок впечатляют.

    Заговор. Подстава получилось отличной, и хорошо спланированной, но они не учли одного, что имеют дело с отлично подготовленным разведчиком, который не привык сдаваться или прятаться.

    Много крови и трупов. Вот чего в фильме много, так это крови, с самого начала и до самого конца постоянные стрельбы, взрывы и лужи крови.

    8 из 10

    28 марта 2008 | 22:46

    Даже как-то странно, что «Стрелок» Антуана Фукуа даже не смог преодолеть 100-миллионный рубеж сборов. Если брать в расчет DVD-кассу, то, конечно, этот фильм собрал свои 140 млн., но все же для зрелищного и динамичного боевика это очень мало.

    Отставной сержант армии США Боб Ли Суэггер (Марк Уолберг) оказывается втянут в смертельно-опасный правительственный заговор, цель которого — убийство президента, а козел отпущения — сам Боб. У него очень мало времени есть на то, чтобы найти доказательства своей невиновности и не попасться в лапы тех, кто его подставил. У него очень мало времени еще и потому, что на него устроена настоящая охота и вся президентская рать, включая полицию, ФБР и Национальную гвардию, бросила на поимку снайпера все силы…

    Сюжет «Стрелка» — банальный донельзя. Попытка убить президента, несправедливо обвиненный герой ищет способ, чтоб обелить себя и, наконец, ему предоставляется такая возможность. Другое дело, под каким соусом все это подается. У Фукуа, похоже, есть свой рецепт потому как каждый его фильм пестрит экшеном и завлекает непрерывностью динамики в которой развиваются события.

    По сути «Стрелок» — это фильм о небольшой войне, которую объявил Боб Ли Суэггер своим врагам, засевшим в высших эшелонах власти и оттого являющихся крайне опасными, ведь в их руках сосредоточено все, а в твоих кроме винтовки ничего нет. Суэггер, оказавшись в безвыходном положении, словно загнанный в угол зверь, предпринимает отчаянные меры, главным итогом которых станет долгий и кровавый путь одного из лучших мастеров снайперского цеха к тем, кто его явно недооценил.

    Итак, при совершенно обычном сюжете Shooter представляет собой один из лучших боевиков первого десятилетия XXI века. Может и немногие согласятся с этим убеждением, но в данном случае я имею ввиду именно жанр боевика. Не триллер, не фантастический боевик, не фантастику, а именно боевик — жесткий, брутальный, с нескончаемым гулом от выстрелов и взрывов, тонной стреляных гильз боевик.

    Эффектные сцены городских перестрелок и погонь гармонично сочетаются с битвами на лоне дикой природы, где тень от каждого дерева способна таить в себе достаточно неприятностей для того, кто не обучался азам выживания в естественной среде обитания.

    Отменная постановка эпизодов с перестрелками близ дома, куда герой Уолберга наведался, разыскивая такого же суперснайпера как и он сам, умная дуэль снайперов в заснеженных горах, кровавое возмездие в конце — все это является несомненными достоинствами «Стрелка», ведь все это сочетает в себе тот дух 80-х и 90-х годов, когда один мог быть в поле воином и мог управиться одинаково успешно и с винтовкой, и с капельницей.

    Да, герой Марка чем-то смахивает на Рэмбо, да, можно поставить под вопрос доступность в магазинах США различных ингредиентов из которых можно соорудить бомбу, однако и в наши дни зрителю нужны киногерои, способные в одиночку перебить целую армию, и в наше время можно сделать некоторые послабления по части некоторых моментов, ведь кино — это история иногда реальная, а иногда выдуманная…

    Так или иначе, «Стрелок» — это достойное зрелище, которое не разочарует поклонников добротных боевиков.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    10 из 10

    9 июля 2016 | 15:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>