всё о любом фильме:

Стрелок

Shooter
год
страна
слоган«Раньше он верил в справедливость. Теперь - в возмездие»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДжонатан Лемкин, Стивен Хантер
продюсерЛоренцо Ди Бонавентура, Рик Кидни, Эрик Хаусэм, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторМарк Манчина
художникДж. Деннис Вашингтон, Джереми Стэнбридж, Ха Нгуйен, ...
монтажКонрад Бафф IV, Эрик А. Сирс
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.83 млн,    Великобритания  468.9 тыс.,    Франция  464 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Опытный снайпер Боб Ли оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
70 + 77 = 147
5.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Хантера «Снайпер» (Point of Impact, 1993).
    • В одной из начальных сцен фильма указывается местоположение: Лэнгли, Вирджиния. В этом же месте происходило большинство событий в трилогии про Джейсона Борна.
    • Изначально Киану Ривз должен был сыграть главную роль.
    • Книга, которую читает Свэггер в своем доме, — отчет специальной комиссии о событиях 11 сентября 2001 года.
    • Специально для роли в данном фильме Марк Уолберг похудел на 20 фунтов (8,7 килограмма).
    • Одна из отрицательных ролей в фильме была предложена Эминему, но он отклонил предложение.
    • В одной из сцен фильма на Марке Уолберге надеты кепка и куртка команды «Eagles». В фильме «Преодоление» (2006) персонаж Марка играл за данную команду.
    • Стивен Хантер, автор романа, по которому снят фильм, также является кинокритиком в газете «Washington Post».
    • Снайперская винтовка главного героя — CheyTac Intervention M200.
    • Портреты в холле, по которому ходят заговорщики в Лэнгли, изображают президентов-республиканцев.
    • В сцене в Вайоминге, где сенатор стреляет из ружья прямо из-под камеры, снята так, как известный новостной материал с Диком Чейни. Следом сенатор садится возле стола, на котором видна надпись «CMF» (христианская организация, членом которой является Чейни).
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Суть баллистической экспертизы заключается в сличении пули, изъятой на месте происшествия, с экспериментальным образцом — пулей, отстрелянной экспертом в лаборатории. Таким образом, момент выявления дефекта бойка должен был наступить гораздо раньше и менее эффектно, чем в фильме.
    • Когда спецназ захватывает Ника, он роняет телефон на середину мостовой. В следующем кадре нам показывают этот же телефон крупным планом, лежащий у левого края.
    • Свеггера ранят в плечо и в правый бок. В одной из сцен в доме Сары на правом боку Свеггера нет следа от раны.
    • В сцене пытки героя Майкла Пеньи, злодеи наливают ему в рот воду из бутылки. В начале и во время пытки воды в бутылке меньше половины, и злодеи для пытки воду вовсе не жалеют, но в конце бутылка почти полная.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15302 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не помню уже, что вдохновило меня на поиски фильма с ничем непримечательной аннотацией и звездами не первой величины, исключая Уолберга. Могу предположить, что название встретилось в списках «близких» и «похожих» на что-то, что мне понравилось. Как бы ни было, «Шутер» у меня был и лишь ждал своего часа.

    Анализировать боевики, по-моему, занятие бессмысленное и крайне утомительное. Утомительное — потому что *с придыханием* лишь Специалисты Экстракласса могут с уверенностью сказать, возможно ли послать самостоятельно отлитую бронзовую пулю в цель с расстояния в 1500 метров с поправкой на ветер и с учетом эффекта Доплера. Мнения всех остальных *с пренебрежением* будут всего лишь ненадежной субъективной оценкой. Об этом меня недавно просветили)

    Из-за этого же анализ боевиков становится также и бессмысленным — фильм либо нравится либо нет, без привязки к достоверности изображаемых способов убийства гуманоидов. С другой стороны, во всех остальных жанрах кино принцип «нравится — и все» действует точно также, и отличие от них боевиков заключается в том, что в последние априори не вкладывают ни особого смысла ни сюжета. Впрочем, нет правил без исключения, да и не о том речь.

    Итак, группа высокопоставленных заговорщиков надумала совершить убийство и даже озаботилась заранее о козле отпущения. Им должен был стать отставной снайпер в исполнении Уолберга — человек достаточно искусный, чтобы общество поверило в его вину, и достаточно одинокий, чтобы ни у кого не возникло желания копнуть глубже. К большому сожалению властьимущей шайки-лейки, становится этим самым козлом и бесславно помирать Уолберг категорически не желал. Про то и фильм.

    Как я уже говорила, объективно разбирать боевики вообще и этот в частности — нечего. А субъективно — ничего особенного. Опять же повторяю — под особенным я понимаю не изыски сюжета, правдивость происходящего, красоту картинки и т. д. Особенное — лишь бы мне нравилось, т. е. не по хорошу мил, а по милу хорош. Мне банально не понравилось. Герой картонен как упаковка от яиц. Все, что мы о нем знаем, это то, что он был привязан к погибшему другу и хорошо надрессировал свою собаку. Даже с девушкой намечалось что-то не потому, что она ему понравилась, а потому что сама первый шаг сделала. А ему, видимо, лень был ее динамить. В общем, не герой, а фанера фанерой, хоть и Герой, но пустышка.

    Все остальные не лучше. Соратник наивен, восторжен и глуповат. Злодеи традиционно злобны, жестоки и тупы — кто ж насмехается над поверженным врагом, даже загнанная в угол крыса может огрызнуться, а персонаж Уолберга крысой не был. Но самое смешное оказалось в том, что на последних кадрах я вспомнила, что фильм уже видела. И именно в этом — в незапоминаемости, проходном характере картины — и заключается, по-моему, самый большой минус.

    6 из 10

    1 октября 2013 | 18:38

    Я любитель боевиков и по этому фильм очень ждал. Скажу сразу фильм шикарен в своем жанре, экшена вполне хватает, да и смысл есть. Фильм основан на том, что главного героя подставили, его втянули в заговор.

    Бобби- снайпер профессионал причём очень хороший. После подставы, Бобби мог обратится в прокуратуру ведь ему помогал молодой агент ФБР. Но, он не стал этого делать, ведь он знал, что ему не помогут, но дело не только в этом. И он решил разобраться сам, и в конце концов после многочисленных жертв все были наказаны.

    Когда Бобби убивал сенатора я думал он скажет «Это за собаку, сволочь!». Фильм великолепный думаю его стоит посмотреть всем любителям этого жанра.

    Ну, а в конце как обычно, «Крутые парни — при взрывах не оборачиваются»

    9,5 из 10

    1 июля 2013 | 01:12

    Я клялся защищать страну от врагов внешних и внутренних, не очень получилось. Но когда пыль рассеется, тебе не удастся уйти от наказания, ублюдок. (с) Бобби.

    Люблю я посмотреть добротный боевичок. А тут еще и Марк Уолберг. После этого фильма к любви к Марку огромный плюс, + 100500, как говорится. Шикарный актер, боевик вот то, где он смотрится невероятно органично. Смотреть на то как он стреляет, можно два часа, а стреляет, поверьте мне, он круто.

    Если вы решили подставить опытного человека и если он жив, то он пойдет до конца и не надейтесь остаться в живых, если вы встали у него на пути. Это и о Бобби. А еще есть хорошие люди, которые несмотря ни на что докапаются до правды. Даже если работа обязывает их слепо верить властям и сидеть на месте. Это простой сотрудник из ФБР, Ник Мемфис закончивший академию всего лишь три недели назад, оказывается впутан в не хилую заваруху, а точнее в перестрелку, не на жизнь, а на смерть. Люблю такие команды, ученик и учитель, на них интересно посмотреть.

    Спецэффекты, невероятные, очень понравились эти зрелищные взрывы, они на высоте. Как и игра Марка Уолберга и Майкла Пеньи. Герой Марка Уолберга выглядит очень внушающе. А фильм зрелищный. Так же понравилась Кейт Мара, очень миловидная девушка. Любителям перестрелок, Марка Уолберга и просто хороших боевиков очень советую к просмотру.

    - У тебя парень есть?

    - А что?

    - Я на всякий случай. Если вдруг без стука войдет человек, его надо убивать? (с)

    3 июля 2013 | 20:14

    Фильм снят по роману Стивена Хантера «Снайпер», который, в свою очередь, является первой книгой трилогии о Бобе Суэггере.

    Фильм получился неплохим триллером-боевиком, с достаточно правдоподобным сюжетом и хорошей игрой актеров. «Неплохим», но отнюдь не шедевральным. Лично у меня он не вызвал восторга и я не отложил его для домашней коллекции. Единственное, что этот просмотр заставил меня сделать — прочесть книгу, по которой он был поставлен. Книга понравилась больше.

    С чем это связано, трудно сказать, т. к. на первый взгляд в фильме все сделано ровно и старательно, однако первоисточник (книга) намного интересней и динамичней, хитрее что ли, чем фильм. В фильме же сценаристу не хватило этой самой хитрости, все ясно и так. А жаль, т. к. как я уже сказал, похождения Суэеггера только начинаются! Настоятельно рекомендую прочесть следующую книгу о нем, «Невидимый свет».. третью «Сезон охоты на людей» -уже по желанию..

    6 из 10

    30 июля 2010 | 13:45

    Фильм достойнейший! От просмотра получил большое удовольствие, и обязательно куплю DVD для коллекции. Наверно это потому что фильм снимали по книге… получилось просто отлично. Конечно не без недочетов (пару смешных диалогов и т. п.), но это вовсе не портит общего отношения о фильме, даже скорее наоборот.

    Уолберг колоритен, Дени Гловер тем более. Отмечу еще потрясающий дубляж, человеку, который дублировал в русском переводе дедушку — знатока оружия, надо вообще дать оскара за озвучку.

    Тем, кому нравятся фильмы о Борне, «Стрелок» тоже должен понравится.

    10 из 10

    25 апреля 2007 | 21:44

    Фильм начинается очень и очень неплохо: виды природы, снайперы, экшен, подстава, бегство… Пол фильма пролетает незаметно. В начале есть странная сцена, где главный герой фотографирует подкапотное пространство авто ФБР. Это выглядело очень нереалистично и как-то глупо.

    Затем в фильме появляется девушка Сара и мы получаем очередные невменяемые сцены игры этого персонажа и местами просто неадекватное поведение. Например, не прослеживается эмоциональная связь между ее выстрелами в обидчика и реальными страданиями девушки. На экране это выглядит как отдельная сцена из другого фильма. Зрителя не подводят к этому убийству, а это недоработка режиссёра. Подобных недоработок предостаточно.

    Так же есть грубые ошибки в физике. Например, снайпер утверждает, что пуля 6 — 7 секунд 2000 метров. То есть получаем скорость пули 280 м/с. Даже школьник не поверит.

    Все герои фильма ничего не боятся, ни пуль, ни смерти. О чем и говорят их выражения лиц — они просто не меняются даже тогда, когда персонаж на волоске от смерти. Нету испуга, нет инстинкта самосохранения. Наверно у них стальные яйца и подобные приключения уже норма? Когда злодею отстреливают палец, он не орет от боли, а напротив — восхищается меткостью стрелка. Нет слов… Отдельно про этого злодея — персонаж неуравновешенный, по сути маньяк. Речь идет о нефтяных вышках, миллионах долларов, политике, коррупции в высших эшелонах власти, внутри самого ЦРУ. И тут все эти крутые и серьезные люди нанимают не профессионала, а какого-то психа чтобы заметать следы за собой. По меньшей мере это странно.

    Наверно такой формат боевика подошел в годах так 90-ых, где один герой убивал сотню бандитов не меняя даже выражения лица. Но на дворе был 2007 год, а режиссёр снимал еще по старым «лекалам». Главному актеру не далась роль гипербрутального мужика, которого режиссёр хотел показать. Выглядит местами даже забавно.

    В конце вообще шедевр юриспруденции. Генеральный прокурор подходит к заключённому в кандалы и робу снайперу и говорит мол я тебя освобождаю. Он просто сказал и его освободили! Решение произошло отдельным человеком в закрытом кабинете, без суда и следствия! И его отпустили тут же. И это в правовой стране США? Да вы шутите…

    Итог: игра актеров слабенькая (особенно девушка), сюжет довольно банальный, посыл тоже банальный (грязная политика, коррупция). Но фильм снят зрелищно, время, потраченного на него мне было не жалко.

    6 из 10

    24 ноября 2015 | 13:56

    Начну я с того, что как я знаю съёмочный состав фильма. Режиссёр — Антуан Фукуа. Его я знаю только по классному фильму «Тренировочный день». Оператора — по «Крепкий орешек 3». Композитора — по «Плохие парни». Ну а Марка Уолберга — по «Ограблению по-итальянски», «Отступники» и «Макс Пэйн». Из этого следует, что все вышеперечисленные люди участвовали в создании весьма неплохих фильмов. Так смогли ли эти люди создать ещё один хороший фильм, а именно — «Стрелок»? Моё мнение — смогли.

    Фильм рассказывает нам о судьбе бывшего военного, профессионального снайпера Боба Суэгера. Я вообще неравнодушен к боевикам со снайперами, поэтому ждал от фильма многого. И не зря — постановка фильма хорошая, хотя и стандартная: сначала — прошлое, затем — настоящее. Так же в первые восемь минут фильма на уже дают понять, что Боб — профессионал. И тут срабатывает удачный ход сценаристов: мы думаем — раз Боба подставили, значит контактов у него не остаётся, он станет одиночкой и один будет распутывать клубок заговора. Основной упор камеры делается на Суэгере — только пару раз демонстративно показывают молодого агента ФБР — Ника Мемфиса. Мы думаем Ник — эпизодический персонаж, но нет! Из-за одной только фразы Боба он заинтересовывается расследованием, и всё ближе приближается к разгадке заговора. Наверное, уже нет смысла говорить, что он станет вторым главным персонажем.

    Так же в фильме отлично сделаны драки, перестрелки, взрывы и сюжет. Актёрская игра безупречна (разве что в конце герои чуть переигрывают).

    Меня спросят: «Если фильм так отлично сделан, то почему 9?». А вот почему. Во-первых, слишком растянуты подробности ранения Боба. Вообще, по ходу фильма, он успеет повозиться с ним три раза. Ладно, сцена в машине понятна — первая медпомощь необходима. Но дальше начинается какая-то тянучка. Боб заходит в магазин купить импровизированные медпрепараты. А зачем? Он успел оказать себе первую помощь, ехал бы сразу к подруге товарища. Сценаристы сделали это, что ФБР узнали, где он. Потом обработка ран в доме тоже весьма не коротка. Ещё меня смутило знание старика (к которому Боб и Ник пришли за советом) о профессиональных снайперах. Вообще он знает четверых (вместе с Бобом). Из этого Суэгер делает вывод, кто стрелял. Но это уже смешно — на всей Земле четыре единственных профессиональных снайпера? Киллером мог быть кто угодно, но старик называет только четверых, и именно один из них — убийца. Странно смотрится.

    Итог: Захватывающий, зрелищный боевик-триллер-детектив с Марком Уолбергом в главной роли. Не помешало бы снять продолжение. В жанре очень мало таких классных фильмов. Лишь мелкие недочёты не позволяют фильму дотянуть до десятки, поэтому

    9 из 10

    7 мая 2010 | 19:49

    Блокбастер «Стрелок» снят конечно роскошно : взрывы, выстелы вся эта техника — всё это не хуже, чем в любом современном боевике. Плохо одно — всё это мы уже видели. Причём не раз. И не два. Поэтому сразу же начнём с минусов:

    - затянутость и политичность сюжета, к концу (хоть и эффектному) становится скучновато;

    - «суперменство» главгероя (антипод смертному и истекающему потом и кровью «живому» Бонду в исполнении Д. Крейга из блистательного «Казино „Ройаль“), постоянное нарушение реалий жизни (чтобы обвинение не было голословным, подтвержу его примером : эпизод, когда главный герой убегает от погони, ему попадается замечательный джип с „ключами от всех замков“». Ну разве не прекрасно жить в США?

    Но эти минусы частично компенсируются положительными пунктами:

    - убедительная игра актёров;

    - весьма неплохой саундтрек;

    Практически ничего выдающегося нам не предложили, всё стандартно.

    6 из 10

    25 июня 2007 | 19:56

    В свое время с большим удовольствием прочитал роман Стивена Хантера «Point of Impact», вышедший под названием «Снайпер». По-своему талантливо написанный, хотя и бульварный по сути литературный боевик, где скрупулезным образом освещалась работа снайпера с подробным описанием вооружения, способов маскировки и приемов стрельбы. С одной стороны подобное проецирование боевой работы на художественный вымысел делало произведение достоверным. Но, в то же время в романе присутствовали насквозь трэшевые эпизоды, типа, когда стрелок в одиночку уничтожает батальон спецназовцев, наступающих на него со всех сторон.

    И вот, когда до меня дошли новости об активной работе над экранизацией, я, конечно, ждал этот фильм, хотя и не надеялся на выдающийся экшен. Радовало имя режиссера — Антуана Фукуа, снявшего до этого неправдоподобный, но красивый феерический боевик «Убийцы на замену» в стилистике Джона Ву, отличную криминальную драму «Тренировочный день» и, пусть стандартный, но все таки качественный и достойный внимания военный фильм «Слезы солнца» с Брюсом Уиллисом (про «Короля Артура» специально не говорю, так как пока этот фильм не смотрел).

    К исполнителю главной роли Марку Уолбергу я всегда относился как к посредственному актеру, у которого просто есть роли с удачно подобранными под него образами. И в виде снайпера Боба Ли Суэггера я его себе никак не представлял. Гораздо интереснее для меня было взглянуть на Дэнни Гловера в чисто отрицательной роли, актера, сделавшего себе карьеру благодаря образу сугубо положительного копа в суперхите «Смертельное оружие».

    Ну что ж, наконец-то состоялась премьера, и я пошел в кино. Удобно устроился в кресле зала и…на 2 часа забыл обо всем, что твориться в мире вокруг меня. В том числе и про роман Стивена Хантера.

    Фильм начинается с отлично снятой сцены боевых действий в Эфиопии, и первый же эпизод снайперской баталии намертво приковывает к экрану и не оставляет сомнений, что пришел посмотреть стоящую ленту. Ну а дальше действие переносится в звездно-полосатую страну, и зритель погружается в уже такой избитый, но крайне увлекательно представленный мир политических интриг, фэбээровских расследований и благородного возмездия. Но не стоит думать, что «Стрелок» — какой-то занудный политический детектив. Это самый настоящий экшен со всеми необходимыми атрибутами: красивыми (в большинстве своем — снайперскими) перестрелками, динамичными погонями, красочными взрывами и интересными персонажами.
    Кстати, тот книжный эпизод с уничтожением спецназа, упомянутый в начале отзыва, представлен в фильме в гораздо более вменяемом виде. Не поручусь за полную его достоверность, все-таки не снайпер-спецназовец, но, по крайней мере, он не выглядит бредом сивой кобылы.

    Марк Уолберг в образе главного героя понравился. Даже переменил мнение о его актерских способностях в лучшую сторону, особенно после его следующей роли в фильме Мартина Скорсезе «Отступники». А вот Дэнни Гловер как-то разочаровал. На мой взгляд, не идет ему отрицательный типаж.

    В целом, впечатление о фильме исключительно положительное. Действительно, яркий, интересный, просто хороший боевик, который многим со временем захочется пересмотреть. Что я и сделал, перед написанием отзыва.

    2 марта 2009 | 00:04

    Честно говоря фильм разочаровал. Если в первый час пытаешься понять с какой целью подставили сержанта Суэггера, то во второй половине фильма не происходит ровным счетом ничего — несколько эффектных взрывов, глупые диалоги коррумпированных чиновников про государственные махинации и нефть в Эфиопии.

    Резюмирую: фильм запоминается только благодаря Уолбергу, винтовке CheyTac M200 (кстати одна из лучших в мире крупнокалиберных снайперских винтовок с рекордной прицельной дальностью в 2000 м) и красивым горным пейзажам.

    К Фукуа претензий нет, к сценаристам есть пару вопросов…

    18 апреля 2011 | 22:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>