всё о любом фильме:

Путевой обходчик

год
страна
слоган«Старые кошмары обретают новое лицо»
режиссерИгорь Шавлак
сценарийВалерий Кречетов, Виктор Сорокин
продюсерВалерий Кречетов
операторИлья Бойко, Федор Лясс, Владимир Спорышков
композиторЛев Землинский
художникАртем Кузьмин
жанр ужасы, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$3 000 000
сборы в России
зрители
Россия  100 тыс.,    Латвия  4.8 тыс.,    Эстония  1.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время80 мин. / 01:20
Сюжет разворачивается на действующих и давно заброшенных линиях московского метрополитена, руслах подземных рек, куда попадают главные герои — налетчики — спасаясь от милиции, разыскивающей их в связи с дерзким ограблением банка.

Избавившись от преследователей, трое бандитов и трое заложников привлекают внимание подземного жителя — Путевого Обходчика. До конца фильма выжившие не смогут понять, что же их преследует.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:59

    файл добавилBasicIdea

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 304 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ой боженьки мои, всё! Зарекаюсь я впредь смотреть российские фильмы ужасов. Потому что наши ужастики и вправду самые ужасные в мире, только не по степени нагнетаемого страха, а по степени испорченности всего, что только можно испортить в фильме.

    А ведь сама идея «обходчика», взятая отдельно от реализации (сферическая в вакууме, так сказать), мне казалась и до сих пор кажется очень перспективной. Если вдуматься, заброшенные катакомбы метро идеальное место, чтобы всякую жуть в них снимать, от триллера до полного трэша. Но любую идею, как известно, можно испортить исполнением. Что и было проделано с «Путевым обходчиком».

    О подражательности картины говорить смысла нет. Тут только слепой не увидит штампы позаимствованные у голливудских старших братьев и только маразматик не припомнит хотя бы парочки фильмов, где он все это уже видел. Другое дело, что штампующий такие фильмы сотнями Голливуд не претендует на их исключительность, а наши производетели каждую второсортную поделку объявляют прорывом в российском кино. Ну да бог с ним, подражательный так подражательный. Но и скопировать толком ведь ничего не сумели.

    Начнем, собственно, с образа маньяка. Он весь фильм гоняет по туннелям метро разномастных персонажей, постепенно сокращая их популяцию, а зритель все ждет, когда же ему наконец раскроют тайну этого маньяка (то есть зачем собственно этот немногословный мужчина коллекционирует чужие глаза и почему обитает в метро). А вот и ничего подобного! Ровным счетом ничего про маньяка мы так и не узнаем, кроме разве что байки про Чернобыль. Хотя те, кто героически досмотрят картину до конца, смогут лицезреть Обходчика в более-менее человеческом обличии. Главное при этом, слишком громко не смеяться.

    Что до остальных персонажей, сыграны они ужасно. Они настолько искусственны и неинтересны, что рано или поздно ловишь себя на мысли, что начинаешь поторапливать Обходчика, чтобы он быстрее уже их всех порешил. Во многом, из несочувствия героям рождается общее безразличие к фильму. Ну ходит мужик с киркой, ну скрипит ей жутенько по рельсам, ну вытаксивает зенки у своих жертв, а тебе от этого ни тепло, ни холодно, ни, что самое обидное, страшно. Потому что не видишь на экране живых людей и их чувств.

    И отдельная непонятка это детская песенка как начальный и финальный аккорд. Я понимаю, что это фишка знатная, еще со времен «Кошмара на улице Вязов». Но здесь-то она ни к селу, ни к городу. Никаких детей, их упоминания или хоть намека на детство в фильме нет. Значит, просто выпендриться засчет узнаваемого штампа… пОшло, господа киносоздатели.

    Короче, ужастик не страшный и даже не сильно тошнотворный. А нашему кино, наверное, лучше разрабатывать те жанры, в которых мы можем сказать что-то новое, а не бездумно копировать штампы западных фильмов.

    25 октября 2007 | 23:20

    Тили-тили-бом.
    Закрой глаза скорее,
    Кто-то ходит за окном,
    И стучится в двери.


    Смотреть или не смотреть «Путевого обходчика» — личное дело каждого. Могу сказать, что современное российское кино, а в частности новый для нас жанр «хоррор» — печальное зрелище. Мне бы, правда, хотелось сказать иначе, но не могу.

    Неплохая идея, напугать москвичей и гостей столицы, обитающим в московской подземке страшным «человеком», который при встрече, вырвет вам глаза… Но перегибать палку тоже не нужно.

    Герои сразу вызывают антипатию: грабители, еще и взявшие заложников. И у всех, похоже что-то неладное с головой.

    Чистой воды ерунда, основанная на детских байках (а может и нет?); доказательств и объяснений в фильме так и не приводится.

    Сырой материал, повторись, неприятные действующие лица и конечно, главное — обходчик, зачем и как давно он обходит, непонятно…

    Ставлю плюс за волнующий саундтрек.

    Ты слышишь, кто-то рядом?
    Притаился за углом,
    И пронзает взглядом.

    5 июня 2010 | 19:51

    Скажу сразу честно, я возлагал большие надежды на русский кинематограф в жанре фильма ужасов, а потому «Путевой обходчик» был для меня одним из самых ожидаемых фильмов. Начало фильма дает дальнейшему развитию сюжета потрясающую рекламу, середина пугает своей атмосферой неизбежности, но последние, так, скажем, минут 35 вообще перечеркнули всю мистичность фильма и превратили его в банальный трэш.

    Сама идея фильма, по-своему, уникальна, ведь это не какие — то катакомбы или пещеры, которых и вовсе не существует, «правительственное метро» существует на самом деле (доказанный факт), но эту уникальную идею настолько сильно занижает действие фильма, что зрителю остается только издать нервный смешок (не всем, разумеется). От актерской игры особо ничего ожидать не стоило, так как герои были рядовыми бандитами и заложниками.

    Сам Путевой обходчик поначалу нагоняет страх, но, как было сказано выше, ко второй части фильма, из мистического злодея он превращается в банального маньяка, который обладает той же страстью к коллекционированию глаз, что и герой Кейна из «Не вижу зла» (плагиат?). Фильм наполнен многочисленными проколами и повторяющимися местами действия (путей метро ведь гораздо больше, тем более «правительственного»).

    В заключение могу сказать, что реклама «Ростикса» сыграла свое место. Слабо, очень слабо. Но достойное начало и довольно хорошая начальная песня определенно создали несколько плюсов.

    4 из 10

    14 сентября 2007 | 23:36

    Так снимать нельзя.
    Фильм еле дотягивает до дипломной работы какого-нибудь выпускника режиссерского факультета.
    Мне непонятно мнения людей, которые отозвались о фильме хорошо (очень похоже на реакцию людей только что появившихся на свет и других фильмов до «Путевого обходчика» не видевших).
    … Игра актеров (где она за весь фильм хотя бы минуту присутствует?).
    Сценарий (ни капли не оригинально, заезжено и безвкусно).
    Атмосфера (нет вообще).

    Данный фильм не рекомендую смотреть НИКОМУ, только зря потратите время и возможно деньги (я, слава богу, потратил только первое).
    А Шавлаку и Руминову надо бы создать гильдию недорежиссеров и снимать псевдоужасы на любительскую камеру только для домашнего просмотра и не позориться, выпуская такой шлак в прокат.

    25 ноября 2007 | 21:55

    Могло получится могло, и я не устану это повторять. Забудьте пожалуйста на время о фильме (будь моя воля я забыл бы навсегда) и возьмите первозданную и чистую идею… Вы только представьте:

    Начнем представлять.

    Трое хитроумных рецидивистов замыслили ограбить банк и скрыться ни где нибудь, а в подземелье Москвы, оно же метро. Думаю только иностранец не знает о том, что это самое метро соединенное туннелями и канализацией колоссально громадное и всяких странностей и тайн там по горло (наверняка как и фекальных продуктов жизнедеятельности), но наших бравых бандитов это ни капельки не испугало и, нанимая проводника-диггера, они начинают осуществлять свой злюще — гениальный план. На деле оказывается все не так злюще и гениально, как диктует закон жанра все идет наперекосяк и им приходится прихватить с собой заложников. А там внизу в туннелях окутанных запахом сказок и небылиц бродит он….

    Вот вам и затравка, ну согласитесь идея для хоррора хороша, я бы сказал великолепна, но вернемся с небес на землю и посмотрим что вышло на самом деле.

    «Под городом ходила большая крокодила»

    Справедливости ради стоит сказать что первые 10-20 минут фильма произвели на меня положительное впечатление, даже гордость какая-то проснулась за наш кинематограф, но вот остальное вызывало лишь рвотные позывы и приступы истерического смеха. Разложим фильм на составляющие:

    Съемки и работа режиссера.

    Люди старались. Очень старались, я их тут кляну по всякому, а они ведь хотели чтобы было страшно и стильно. Не вышло. Говорить о недостатках труда режиссера и его команды можно долго, лучше поищем что-нибудь хорошее. И вы не поверите, оно здесь есть, периодически нам предлагают увидеть происходящее из глаз то жертвы, то самого убивца, при этом камера двигается под такт движения или дыхание объекта, эта самая операторская хитрость добавляет в фильм чувство реальности происходящего. Ну вот и все, больше хорошего нету.

    Актерская работа и сценарий.

    Начнем с актерской работы и тут же закончим, ибо этой самой работы там нет и в помине. Теперь к сценарию. Складывается впечатление, что его некуда не записывали, а надеялись на память и она их подвела. В ужастиках про маньяков обязана присутствовать сама сюжетная линия маньяка, его предыстория, мотив, цели. Сценарист видимо хотел даже начать развивать идею убийцы (вспомните байку о Чернобыле), но тут же забыл. В остальном неплохо но сценарий фильм не спас.

    Музыка и звук.

    Вот оно достоинство фильма — ЗВУК. С этим здесь все в полном порядке: скрежещет об стены кирка, капает вода, по туннелям гуляет сквозняк и шаги…. Стоит похвалить звукооператоров, ибо если выключить экран и оставить звук, станет жутковато. Музыка — она здесь есть, на этом достоинства кончаются.

    Ну приелась уже тема детей в фильмах жанра ужасов, тем более связи между метро и детьми я не вижу.

    Вывод.

    Можно посмотреть, если более нечего. Рядовой представитель «ужастиков» второго дивизиона, русского разлива и с шикарной идеей. Но я бы посоветовал. Если вы все-таки купили DVD диск, разбейте его об стену и идите подышать воздухом, полезно знаете ли.

    2 из 10 — за идею и концовку в кафе.

    30 июня 2008 | 16:00

    1. Режиссёр до тех пор смотрит для него культовую картину пока не рождается мысль: ёлки палки, я тоже могу это сделать!
    2. В процессе создания в «блюдо» добавляют пряности: аллюзию на фильмы имеющие косвенное отношение к нему и пользующиеся популярностью.
    3. В финальной стадии блюдо из отсутствия идей и опыта начинает пригорать и тогда у зрителя (можно предположить и у режиссёра) возникает вопрос: а зачем все это делалось?

    Такой рецепт я впервые увидел в «Параграфе78». Мне запомнилось интервью А. Сланевской, в котором она сказала, что с режиссёром много раз смотрела фильм «Чужие». И это понятно: создатели фильма пытались из Лисы сделать подобие Элен Рипли. К тому же фильм создавался как солянка из «Doom», «Resident Evil» и из чего то ещё. То же самое наблюдается в «Путевом Обходчике». Игорь Шавлак безспорно много раз смотрел «Predator»«а. В оригинальном Предаторе отряд спецназовцев отправляется в джунгли, а герои русского фильма в подземелье. В оригинале отряд сначала натыкается на тушки сослуживцев, которым сдёрнули кожу.

    В подземелье герои находят дигера, которому видерли глаза. В «Хищнике» время от времени показывают как кто то следит за солдатами. И. Шавлак ни на шаг не отступает: во мраке время от времени мелькает фигура Обходчика. И оказывается он не такой уз и кровожадный, в нем ещё осталась и крупица романтики: он не трогает блондинку. Более того: возвращает ей серьгу. А во второй части Хищника наблюдаем родственную сцену: когда Хищник увидел в матке полицейской зародыша благородно ее оставил в живых. Фигура, походка, маска — все скопировано.

    У Обходчика в конце фильма даже появляется мудрое приспособление, которым он выдирает глаза. Не осталась без внимания и деталь о трофеях: Хищник собирает черепа, Обходчик — глаза. И в обеих случаях неясно с какой целью. Хищник черепа вешает на дереве, Обходчик маринует в стеклянных банках. Обходчик подобно Хищнику имеет возможность непонятным образом исчезать. Только что он ходил сотрясая землю, стоял рядом за спиной, а в следующий миг по кошачьи, без звука пропал. Ну и естественно пряности из «У холмов есть глаза»(кирка и упоминание у воздействии радиации) и не раз другими обозревателями упомянутый «Не вижу зла».

    Но в финале «блюдо» начинает пригорать и чувствуется не только запах гари, но и привкус настоящего бреда: Обходчик бросает верную кирку и начинает палить из автомата, потом у него откуда то появляется огнемёт. Неясно зачем тащит с собой Грома в свою нору вместо того чтобы извлечь глаза на месте. И так далее и тому подобное. Да, как в сказке, получился чай в приглядку.

    Но И. Шавлак один урок от голливудских режиссёров сумел усвоить: остаётся надежда на продолжение, если кассовые сборы будут удовлетворительны. Ведь трупа Обходчика не видели. Ну да, он горел. Ну и что? Может у него костюм огнеупорный. Ну а если следовать по аналогии с Хищником и «У холмов есть глаза», в Чернобыле много на кого радиация подействовала. Может у Обходчика родственник там же блуждает? И во втором фильме будет за собрата мстить. Кто знает, кто знает.

    Я вот только опасаюсь такой игры фантазии у русских режиссёров. Если они сумели сделать фильмы на подобие «Хищника» и «Чужих», не стрельнет ли кому то идея объединить эти фильмы на подобие «Чужой против Хищника». И окажется, что Обходчик продукт секретных исследований, которые проводили еще до событий в «Параграфе 78». И тогда, скорей всего, Лиса и Скиф спустятся в подземелье искать потомков Обходчика. Не запатентовать ли идею? Но если опять будут варить солянку из кучи фильмов, скорей всего идею испоганят. Нет уж, пускай Обходчик превратится в золу. И в фильме, и в кино прокате.

    3 из 10

    25 сентября 2007 | 00:02

    Не имею никаких претензий к этому трэшу. Как изначально и предполагалось, так и оказалось после просмотра — очень забавное кино для любителей паршивых фильмов класса Б, американские аналоги которых снимаются сотнями и тысячами, попадают к нам на канал ТВ-3 или выходят на лицензии в компаниях, которые по финансам не могут заключать контракты с серьёзными студиями. Чёткая граница в Америке между фильмами класса А и Б, не даёт последним попасть в кинотеатры, поэтому любители «шедевров» Альберта Пьюна итд смотрят их на видео и киношный зритель стать их жертвой практически никогда не может.

    У нас же другое дело. Кто-то умудрился выпустить «Обходчика» в массовый прокат, преподнёс дешёвый трэш в качестве «нового российского фильма ужасов», чуть ли не «прорыва в жанре» и зрителя нашего сильно обманул, отсюда и плевки и отрицательные отзывы. К трэшу надо быть подготовленным и смотреть его с юмором)

    Сравнивая «Обходчика» с просто культово дерьмовой украинской «Штольней» (человека, выпустившего эту любительскую комедию в прокат, считаю безусловным гением и удастаиваю премии им. Эда Вуда), могу сказать, что наш фильм получился повеселее, поживее, с отличным началом (постарался Руминов, о чём я узнал только из статей после просмотра) и убойной концовкой с показом настоящего лица обходчика и зверскими детскими рисунками) Мелодия в начальных титрах фильма — выше всяких похвал.

    Только для любителей трэша!

    25 ноября 2007 | 01:56

    Что ж, я осталась под большим впечатлением от просмотра данного фильма.

    А все началось с простой злобной колыбельной, которую я послушала в соц. сети. После этого стало интересно откуда же она!? Вот и наткнулась на «путевого обходчика».

    Честно говоря, я даже не ожидала, что наш кинематограф способен на подобное. В основном русские страшилки меня никогда не впечатляли. Исходя из этого, я более чем была уверена, что потрачу 80 минут на просмотр этого фильма зря. Но, как оказалось, я ошибалась.

    В этом кино я увидела как плюсы, так и минусы.

    Мне понравились мрачный сюжет и немного волнующая, напрягающая обстановка. Люблю смесь триллера и ужаса.

    Есть немного предсказуемости: где-то в середине мне стало понятно, что товарищ Гром, сильный и смелый грабитель, обязательно выживет, а с ним одна из девушек. Но, по правде говоря, не думала, что выживет Катя. В начале фильма она только ревела, и меня это бесило.

    Мне очень не понравилась идея с убийцей. Мне не понятно, почему, за исключением одной девушки, он убивал всех без разбору? С какой целью?

    Когда мы впервые в фильме видим убийцу в грязных лохмотьях и с закрытым лицом с тёмными «очками» становится понятно, что у него проблемы со зрением, отсюда и фетишь с глазными яблоками. Но вырвав глаза, он клал их в банку с жидкостью, а зачем? Чтобы отомстить всем за себя? Странная ненависть. Очень странно..

    Но, в целом, мне понравилось.

    Фильм, по моему мнению, даже превосходит парочку американских страшилок.

    Впечатляет!

    5 из 10

    15 июня 2012 | 12:04

    Любопытно, что эту картину посмотрел после откровенно слабого американского «Катакомбы». Сразу же скажу, что русская версия принципиально лучше и смотрится гораздо интереснее. С учётом постоянного понимания, что смотришь именно отечественную картину столь непривычного пока ещё для нашего кино жанра — интереснее вдвойне.

    «Путевой Обходчик» — достойное кино, которое вносит разнообразие в российский кинематограф. К счастью, ассортимент с каждым годом становится всё шире, пусть и очень маленькими шагами. Но, увы, развязка данного фильма серьёзно портит общую его оценку, поэтому говорить именно о каком-то новом заметном элементе русской кино не приходится. В результате, «Путевой Обходчик» интересен как «новинка» и, если угодно, «исключение» всё же несколько больше, чем как фильм сам по себе.

    Впрочем, он, всё равно, не теряется на фоне многочисленных западных аналогов и, как уже было сказано, некоторые даже превосходит. В первую очередь, впечатляет блестящий саундтрек и интересное оформление, включающее всё: от качественной за редкими проколами операторской работы (ещё одна отечественная тенденция) до здорово оформленных титров.

    На уровне и режиссёрская работа. Она, равно как и сюжет, получили бы более высокий рейтинг, если бы не упомянутая концовка: закончить фильм можно было минут на пять раньше сразу в трёх местах, но создатели явно затянули и зачем-то вывернули всю атмосферу наизнанку. Кроме того, можно было бы пригласить и более интересных актёров; но радует уже то, что на этот раз мы не видим Гошу Куценко.

    7,0 из 10

    P.S.: Рекомендую всем, кто следит за развитием русского кино не только качественно, но и в ширь (не путать с количественно). Но не советую смотреть зрителям, ожидающим от кровавых триллеров именно страха — данное кино едва ли способно сильно припугнуть.

    19 сентября 2007 | 16:13

    Наше кино, стоит заметить, находится в заднице — лишь некоторые проблески имеются ("Брат-2», «Ночной продавец», «Жесть»). А вот кино жанра «Хоррор» — так вобще в ПОЛНОЙ ЗАДНИЦЕ. Так вот, это знание, плюс слабый трейлер добавили во мне уверенности, что фильм будет «так себе». «Ну ничего: «Ведьму» высидел — высижу и это» — думал я. Более того, к проекту подключился Павел Руминов, чьи «Мертвые дочери» может не страшные, но довольно остроумные. Авось и тут будет, где поржать.

    Вот с таким настроем я поперся на «Обходчика» — и представляете, как я Обалдел?! Обалдел в положительном смысле слова, так как фильм снят исключительно мощно от титров — и до титров. Как выяснилось, вклад Руминова минимальный: очевидно, что он снял лишь диалог в «Макдональдсе». Остальное лепил некий Игорь Шавлак.

    Первые 10 минут сняты в стиле криминального боевика, а-ля Гай Ричи. Затем народ спускается в метро — и начинается самое интересное. Некоторое время режиссер умело нагнетает саспенс, водя нас по темным заброшенным тоннелям метрополитена. Тут особенно стоит похвалить звукорежиссера — жужжание и потрескивание лампочек/прочей аппаратуры получилось сильно (не то, что в «Ведьме»). По ходу народец страшилки травит, заложников пугает (см. синопсис) — классический (и так полюбившийся любому фанату жанра) набор. Одновременно появляется и обходчик, который, подобно хищнику (Мактирнана), сначала мирно наблюдает со стороны — а затем методично всех «гасит».

    И вот тут (с первым трупом) фильм превращается в крепкий напряженный триллер, который все быстрее набирает темп, а финальная битва — таки вобще вжимает зрителя в кресло. Снято исключительно круто — от экрана не оторвешься. Моментами вздрагиваешь.

    Стоит заметить, что киноцитат и заимствований нету вообще (ну да, похоже на британский «Крип», но это все равно, что сравнивать «Пятницу 13» с «Психо»).

    Ничего вроде концептуально нового нет, но на обыйденном уровне (ну как недавний хит Крейвена «Свора») смотрится «глаз не оторвешь». И потом не стоит забывать, что это — НАШ фильм: то-есть ничего концептуально нового ждать не приходится, но по сравнению с «Ведьмой» (скажем), кино творчески очень даже успешное, а в отличие от «Дочерей», фильм динамичен, смотрится на одном дыхании и совершенно не вторичен ("«М. Д.» слишком часто «косили» под «Звонок»). На 70-ой минуте вобще забываешь, что этот фильм вышел из страны «Антидури» и «9-ой роты».

    Вобщем представляете, КАК Я ОБАЛДЕЛ.

    Короче «Путевой обходчик» — наш достойный ответ Голливуду, свет в конце тоннеля. Так поддержим этот шедевр материально: сделаем «Обходчика» успешным не только в творческом, но и в финансовом плане.

    Игоря Шавлака записываю в «русскую потенцию».

    29 сентября 2007 | 02:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>