всё о любом фильме:

Ангелы и Демоны

Angels & Demons
год
страна
слоган«Они пришли, чтобы мстить»
режиссерРон Ховард
сценарийДэвид Кепп, Акива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Алекс Камерон, Кит П. Каннингэм, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  17.8 млн,    Германия  4.58 млн,    Великобритания  3.42 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратиться за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающее их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
92 + 157 = 249
5.1
в России
17%
1 + 5 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Ангелы и демоны» (Angels and Demons, 2000).
    • Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми — «мировому лидеру» по производству антивещества — потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства — 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов.
    • Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.
    • Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
    • Актёров, играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они – не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана – датчанин Туре Линдхардт.
    • Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
    • ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц».
    • Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
    • Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года.
    • В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик.
    • Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
    • Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2747 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередной одноразовый фильм под поп-корн. Книга, которую я прочла задолго до выхода фильма, оказалась такой же попсовой как и фильм. Ничего интересного и увлекательного в книге и фильме нет. Картинка с архитектурой красива, заснуть не дает, Хэнкс смотрится поганенько, а вот Эван МакГрегор хорош. Красавец. Ради него и посмотрела этот фильм. А так, фильм можно описать так: начали за здравие, кончили за упокой. Последние минуты с вертолетом и взрывом — это бред сивой кобылы.

    6 из 10

    3 сентября 2009 | 12:19

    Прочитав книгу Дэна Брауна «Ангелы и демоны», с нетерпением ждал экранизации. Оказалось ждал не зря. Конечно, вместить все, что было в книге, в фильм продолжительностью два с половиной часа не возможно, некоторые интересные эпизоды пропущены и происходящее на экране кажется слишком быстрым. Из-за этого, хочу призвать всех, читай, ибо в книгах всегда намного интереснее. Что-то я немного отвлекся от фильма.

    Сюжет картины очень увлекателен, хоть и немного сумбурен. Фильм сделан по образу «Код да Винчи», в нем много загадок, интриг, крутых поворотов, динамики, ну и конечно, религии. Очень понравилась концовка, такого поворота сюжета, я не ожидал, еще в середине фильма, думал, что знаю кто состоит в заговоре, но оказался не прав.

    Спецэффекты в фильме прекрасные, не зря бюджет фильма составил 150 млн$, особым украшением получился взрыв антиматерии, непередаваемое по красоте зрелище. Актеры справились со своей ролью на все сто процентов, особо хочется выделить Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора. Если первый уже знал, что представляет его персонаж, еще из фильма «Код да Винчи», и ощущение, что эта роль, профессора Лэнгдона, просто написана для него, ну а второй отменно вошел в свою роль и заставил поверить и переживать за него.

    Отдельное спасибо стоит сказать оператору Сальваторе Татино, так как не каждый может раскрыть всю красоту Ватикана, Рима, их архитектурные особенности. Браво, Сальваторе!

    Музыкальное сопровождение хорошее, где нужно, добавляет динамики или сентиментальности, интриги и загадочности.

    Оценка фильма 9 из 10

    15 марта 2010 | 00:26

    Сегодня смотрел «Ангелов и Демонов» (Angels & Demons). Книгу не читал (как, впрочем, и «Код да Винчи»).

    Кроме этого, никаких особых предубеждений на тему фантазий в области религии не испытываю — так что шел смотреть очередную красивую, как я надеялся, сказку. Не более.

    В итоге фильм мне понравился. Причем понравился больше «Кода да Винчи». Практически нет нудных моментов. Довольно динамичный и местами запутанный сюжет. Фильм хорошо держит внимание зрителя, ибо в каждый момент времени что-то происходит (да и по сценарию там нет времени у героев стоять и думать).

    Получилась хорошая интрига с (почти) непредсказуемым концом. Я, конечно, догадался еще в середине фильма кто там «ангел», а кто «демон» — но все равно было интересно досмотреть и проверить угадал я или нет.

    Актеры играют отлично — это приятно. Отдельно порадовало наличие смысла в сюжете и общечеловеческих мыслей на тему добра и зла. Очень хорошо!

    Стоит ли смотреть этот фильм в кино? Однозначно да. Можно ли посмотреть его дома «потом»? Можно, но только однозначно в хорошем качестве!

    17 мая 2009 | 22:16

    Выражу свои впечатления и буду краток. Посмотрел — экранизацию бестселлера Дэна Брауна. Честно говоря, после скучнейшего «Кода да Винчи» даже не хотел смотреть, однако, начав, не смог оторваться. И пусть конец был для меня предсказуем, я ни на миг не заскучал. И всю динамику фильма очень ярко поддержало музыкальное сопровождение, почти ни на секунду не смолкавшее.

    Каждый персонаж ярко выражен и не просто занимает место в истории, а является важной её составляющей.

    Закрученный сюжет, атмосфера церковных таинств, экстремальные моменты, от которых захватывает дух — всё это сделало фильм по-настоящему захватывающим.

    10 из 10

    7 августа 2010 | 06:18

    Как ни странно, но этот фильм я посмотрела совсем недавно. Ранее я читала книгу Дэна Брауна, по мотивам которой собственно и сняли фильм. И сразу хочу заострить внимание,«по мотивам». Меня очень веселят люди которые возмущаются по поводу того, что фильм совсем не передаёт полного сюжета книги. Господа, он и не должен. Ещё перед выходом «Ангелов и Демонов» на экраны, Рон Ховард заявлял в интервью, что фильм не станет полной экранизацией книги. На все изменения в сюжете Дэн Браун дал своё согласие. Да, был изменён не только сюжет. Многих персонажей прописанных в книге, в фильме попросту нет, а роли и образы сильно изменены. Взять хотя бы убийцу, роль которого прекрасно исполнил датский актёр Николай Ли Каас. Ничего общего с книгой. Но опять таки это удачный ход Рона Ховарда. Вместо вызывающего отвращение, горилоподобного, похотливого индивида (а описание убийцы, в книге, ничего кроме неприязни не вызывает), в фильме мы видим довольно приятного человека, с внешностью никак не вяжущейся с классическим представлением о жестоком наёмнике. И это просто отлично. Наёмный убийца и должен быть таким. Ничем не выделяться из толпы обычных граждан. В книге же ассасин далеко не неприметный. На что указывает описание. Ну да бог с ней, с внешностью. Психологический портрет здесь важнее. В книге ассасином движет исключительно желание мести. Он мечтает отомстить христианской церкви за кровь своих предков, мусульман, за «крестовые походы». А так же стать полноправной частью тайного и очень влиятельного общества «Иллюминати». Киношный же убийца в этом плане куда глубже и интересней. Им движет не месть. Да и мотивы его понять куда сложнее. Во первых он хорошо знает кто именно его нанял и для каких целей (в книге ассасин был просто пешкой). Он прекрасно осознаёт, что никакие иллюминаты в Рим не возвращались. На что намекает Лэнгдону и Виттории во время их случайного столкновенния в замке св. Ангела. »-Осторожно, это слуги бога»… Вот только не у Лэнгдона не у Виттории нет времени осмыслить его слова. Да и в целом его личность оставляет много вопросов. Что всегда хорошо. Кому нужны плоские и понятные персонажи? (хотя и они порой необходимы). Аплодисменты Николаю за прекрасный и глубокий образ.

    И конечно безмерно важный персонаж в исполнении прекрасного Эвана МакГрэгора. Вот здесь я не увидела особых расхождений с книгой. Эван вжился в роль просто восхитительно. С одной стороны — главный злодей, с другой — человек глубоко преданный вере, церкви… Но несмотря на то, что узнаёшь о нём в конце, неприязни он не вызывает. Его хочется понять и оправдать. Наверное это результат того, что на протяжении всего фильма он выступает как самый положительный герой. И пожалуй именно камерарий и является в этом произведении (не важно в книге или в фильме) главным олицетворением демона и ангела в одном человеке. Единственное пожалуй, что изменили в этом образе…(помимо имени и национальности героя) так это то, что в фильме он больше воин. Да и сами его действия говорят о многом. В книге его характер гораздо более… трагичен. Впрочем фильм от этого не теряет. Напротив, Рон и Эван сделали характер камерленго более ровным для понимания и принятия. Впрочем своей глубины он не потерял. Браво Эван!

    Ну и конечно профессор Лэнгдон и Виттория Ветра. Нижайший поклон Рону Ховарду за то, что убрал «романтическую линию» между героями. Она бы выглядела просто глупо и неуместно. И это был бы очередной ненужный штамп. Симпатия между профессором и Витторией проскальзывает. И этого вполне достаточно. Потому как даже в книге эта линия выглядит слегка фальшиво. В общем Рон сделал выводы после Кода да Винчи и не стал слепо следовать за сюжетом книги. За что ему безмерно благодарна. Том Хэнкс настоящий профессор. Ему веришь.

    Айелет Зурер так же отлично вписалась в общую картину. Женщина красивая и умная. Такой и должна быть. В общем тут тоже никаких притензий. Всё хорошо и ровно.

    Второстепенные роли тоже радуют. Весь состав швейцарской гвардии смотрится очень гармонично. Стеллан Скарсгард в роли командира швейцарцев. Отлично передал характер подозрительного и жёсткого человека. Но в тоже время внимательного и преданного службе. Туре Линдхардт в роли молодого и курящего лейтенанта швейцарской гвардии Шартрана. Не смотря на малое экранное время так же очень запоминается. В книге тоже был лейтенант Шартран. В общем характеры схожи. Если исключать то, что в фильме он старше и полномочия у него выше. Франческо Фавино в роли Оливетти из папской жандармерии. В книге командер Оливетти был как раз таки командиром Швейцарской гвардии. Ну как я уже говорила, книгу и фильм нужно рассматривать как два разных произведения. Фавино сыграл прекрасно. Его героя действительно жаль. В общем актёрская игра весь фильм на высшем уровне. Даже нет смысла «разбирать» остальных. Все актёры в этом фильме прекрасны!

    Отдельное внимание нужно уделить гениальным композициям звучащим на протяжении всего фильма и так прекрасно передающим атмосферу «Вечного города» и Ватикана. Гениальный Ханс Зиммер не нуждается в представлении. Аплодисменты маэстро!

    Так же хотелось бы остановится на другом моменте. Да, представители Ватикана высказали протест против фильма. Да, Рон Ховард очень огорчился по этому поводу. О чём неоднократно заявлял в интервью, призывая глав Ватикана посмотреть фильм и убедиться, что ничего подрывающего веру там нет… напротив. А пресса конечно же устроила целую истерию. Но тут следует читать специализированные и официальные источники (если стало вдруг интересно). Рон Ховард всё же добился своего. В Ватикане посмотрели фильм. И представители Ватикана даже были на премьере. А радостный Рон даже получил положительный отзыв. Ватикан назвал фильм «Занятной и безобидной сказкой» и даже похвалил Рона за красоту съёмки. Так что выдуманный скандал нужен только жёлтой прессе… ну и рекламе фильма)

    И подводя итог повторюсь, книга и фильм не имеют ничего общего кроме идеи. Не надо их сравнивать. Так и было задумано. И кстати, Рон Ховард исправил многие ошибки которые присутствовали в книге (например географические). Так что спасибо ему за отдельную историю. Лучше радоваться, что есть два таких творения, кинематографа и литературы. Оба они прекрасны. Хоть в данном случае я отдам предпочтение фильму. Смотрите, читайте, но не сравнивайте.

    «Ангелы и демоны» отличное произведение, прекрасно отснятый фильм. Есть над чем подумать. И даже не хочется говорить о незначительных ляпах. Они есть везде. Герои многогранны, сюжет интересен.

    10 из 10

    11 августа 2013 | 18:21

    После просмотра сие творения на душе не остается ничего, кроме глубинного масштаба разочарование. Разочарование во всем — в актерской игре, в операторской работе, в режиссуре. Но что особенно не понравилось, так это не следование тексту книги, в которой куда глубже раскрывается вопрос извечного противостояния двух основ мироздания — религии и науки (и их торжественного воссоединения).

    Вместо этого мы видим лишь пару звезд первой величины и неглубокомысленные, а еще лучше сказать недвусмысленные выпады Тома Хэнкса по всему Ватикану в поисках «Пути науки». Его действия поймут лишь те, кто хоть как-то знаком с творчеством Брауна, но никак не рядовой зритель. «Смотрите! Указатель (прямая линия над рисунком)! Нам туда…» И так весь фильм. И не осталось никакого экранного времени, чтобы лучше раскрыть персонажа ассасина и что он вообще делает и ради чего.

    Хотя расхождения между книгой и фильмом не столь велики (а многие скажут что это наоборот правильно — фильм есть фильм, книга есть книга), но все же на душе остался легкий дисбаланс зря потраченного времени, несбывшихся надежд по поводу книги и потихоньку скатывающейся во мрак брауномании. Если первая часть делалась хоть с какой-то долей творческого искусства, то вторая (или, если быть точнее, приквел) знаменует собой крах всякого искусства во имя денежной наживы (памятники архитектуры не в счет).

    P.S. Взрыв мог бы быть и получше…

    2 июня 2009 | 21:14

    Книга Ангелы и Демоны была мною прочитана позже Кода Да Винчи по понятным причинам, однако Ангелы… увлекла меня гораздо сильнее, я прочитала книгу почти залпом. Экранизацией Кода Да Винчи я была не очень довольна, потому как во-первых, не представляла Тома Хенкса в роли Ленгдона, мне не понравилось, что фильм абсолютно повторяет книгу и стилистически он не так воспринимается, как было задумано Дэном Брауном, но мне очень понравилась Одри Тоту в роли Софи и операторская работа, это перекрыло минусы.

    Создателем фильма ангелы и демоны есть та же съёмочная группа, из чего я сделала вывод, что всё будет так же, как и с Кодом. Однако, многое изменилось.

    Ангелы и демоны — книга о сопоставлении веры и науки, о внутренней борьбе каждого персонажа с самоопределением. В фильме очень велика роль религиозной темы, но это привлекает и нравится, потому что я увидела как проходит Конклав, как устроен архив Ватикана и многое другое, что обычный человек вряд ли сможет увидеть.

    Хочу отметить прекрасную актёрскую работу Юэна Макгрегора, — столь долгое карьерное затишье, и вот пожалуйста — качественная, красивая роль камерария досталась ему, и он с ней справился изумительно. Даже на фоне Лэнгдона, Виттории, которая служит частенько молчаливым и безэмоциональным придатком к главному герою, Камерарий в исполнении Макгрегора — яркий, тонкий персонаж. Ему веришь, хочешь, чтобы такие люди защищали веру на самом деле, а в конце фильма он меня почти убедил в том, что его поступки и стремления были полностью оправданы и так всё и должно было быть. Браво Макгрегору за роль!

    Том Хенкс не изменился. Таким он был в Код Да Винчи, таким и остался. Мне даже показалось, что на нём тот же самый костюм ещё со времен съёмки в перовм фильме (хотя, я прекрасно понимаю, что такого быть не может.

    Большое разочарование в Виттории Ветра, но это не вина актрисы (к сожалению, не запомнила её имя), — это вина сценариста. Виттория получилась бледной, сливающейся с фоном, и не всегда нужной в этом фильме. Такого быть не должно, в книге она — яркая, незаменимая, иногда даже более прозорливая, чем Роберт. Мне жаль потери такого персонажа в Ангелах.

    Из главного злодея не получилось сделать совсем уж злодея, как в книге. Здесь он даже почти интеллигентный симпатичный человек, сильной неприязни я к нему не испытала.

    Хочу отметить восхитительную работу оператора-постановщика, кадры выбраны очень красиво и у мело, особенно, виды Рима и Ватикана.

    Есть много неожиданных моментов для человека, который знаком с книгой, но это огромный плюс, так видна работа сценариста и режиссёра, за это спасибо, было интересно смотреть.

    В целом, фильм хороший, увлекательный. Сцены религиозной тематики меня совсем восхитили! За это, а также за всё вышесказанное,

    9 из 10

    17 мая 2009 | 19:01

    Сложно оценить такой фильм, не зная к какому жанру его отнести. Но ладно. Попробуем так: психологически-интелектуальный детектив-триллер на религиозную тему. Будем отталкиваться от этого.

    После первого фильма по произведению Дэна Брауна было достаточно много скандалов, также как и после выхода собственно книги. Браун взяв легенды и простые поверья и выдал их за чистую правду, и люди это проглотили. Конечно его книги разлетелись многомиллионным тиражом. По нему обязательно должны были снять фильм. А Браун должен был написать еще одну книгу и еще… Так и случилось.

    Перед нами второй фильм по мотивам книги Дэна Брауна. Не являясь фанатом первого фильма — в целом он мне не понравился. Второй фильм оказался хуже (по крайней мере для меня).

    Конечно фильм держит в напряжении, сюжет лихо мчится вперед и ты даже не понимаешь сути происходящего. И это умный сценаристско-режиссерский ход. Но если честно, интенсивность событий немного утомляет. Но концовка знакома до жути. Всегда злодей тот, кого меньше всего ожидаешь увидеть.

    Фильмы на религиозную тему всегда противоречивы. Как человек не религиозный и практически не верующий могу сказать, что особого протеста не проявляю по поводу тем затронутых в произведениях Брауна и фильмах Ховарда.

    Рон Ховард — талантливый режиссер. И этот фильм не исключение, с режиссерской точки зрения. Но многое зависит от сценария. Актеры вполне не плохи. Уважаю Тома Хэнкса, но это не лучшая его картина. А Эван МакГрегор вообще здесь ни к селу ни к городу.

    Но раздражает так это дубляж. Зачем было делать итальянский акцент. Немного смешно. Почему-то репортер из Америки говорит по-английски и его не переводят, тогда интересно на каком языке говорят герои фильма.

    Кино вполне хорошее. Возможно любители жанра — психологически-интелектуальный детектив-триллер на религиозную тему — оценят.

    7 из 10

    7 из 10

    27 июня 2009 | 12:26

    Вернёмся на три года назад. Вышла экранизация «Кода», и во всех газетах публикуются чудесные расшифровки картин несчастного да Винчи, абсолютно высосанные из пальца. И реквием он зашифровал в «Тайной вечери», и Мона Лиза — инопланетянин… Ну и конечно все сразу же кинулись читать Дэна Брауна. Милый фильм-теория здорово промыл мозги казалось бы всем и вся. И вот, перед нами «Ангелы и демоны».

    Фильм, безусловно, получился динамичнее, напряжённее и ярче, чем его предшественник. Роскошные съёмки, которыми любуешься на протяжении всего фильма. Закручено всё настолько, что забываешь о наличии попкорна. И Роберт Лэнгдон больше похож на умного супермэна, чем на героического профессора. И его боевая подруга, физик — красавица на шпильках с идеальной укладкой, несмотря на постоянные забеги по храмам. Музыка тоже не даёт расслабиться — тревожное звучание, от которого долго бегают мурашки. Неожиданный финал, и вроде бы всё хорошо, но чего-то не хватает. Тайны, мистицизма, загадки что ли.

    В общем, если сравнивать «Код да Винчи» и «Ангелов», то это вполне взаимодополняющие фильмы. Первому в одинаковой степени не хватает того, что есть во втором, так же, как и второму не хватает того, что есть в первом. И вряд ли на нас повалятся статьи об иллюминатах и коллайдере, как о предмете оккультном и даже Божественном.

    Смотреть. Но для полноты ощущений — лучше сразу после первого.

    8 из 10

    17 мая 2009 | 12:55

    Дэн Браун играючи копирует своё же творчество, когда удачно, когда не очень, но зато Ховард, экранизируя популярного писателя, явно делает успехи. Теперь стало меньше болтовни, хотя может её количество и не уменьшилось, просто теперь балаболят набегу, что упрощает смысловую нагрузку, то есть из зрителя перестали делать тугодума и сразу же ввели в курс дела. Также новые приключения профессора изобилируют неожиданными жестокостями, которые присуще крепкому маньячному триллеру. Все эти смерти выглядят настолько отвратительно, что даже впечатляют.

    Практически всё действие будет происходить в Ватикане, в закрытом, от того загадочном городе, в рассаднике религиозного экстаза. Кто-то там живёт, в полном смысле этого слова, некоторые, большинство делают карьеру, и только немногие по-настоящему радеют за своё дело. Единицы переходят грани разумного. Да, религия всегда была прибежищем фанатиков, готовых на всё. Под знаменем веры совершались кровавые дела. Пугающе масштабные, жестокость которых представить весьма трудно. И когда наблюдаешь за всем этим бытом, ритуалами, ширмой бытия, становится противно от двуличия и только немного любопытно. В отличии от» Кода да Винчи» здесь просматривается здравая идея, которая не оставит равнодушными большинство зрителей.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, ведь претензий к нему практически нет — всё та же добротная актёрская подача, хорошие спецэффекты и интригующая детективная жилка. Занимательный вечер гарантирован.

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    13 октября 2016 | 18:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>