всё о любом фильме:

Ангелы и Демоны

Angels & Demons
год
страна
слоган«Они пришли, чтобы мстить»
режиссерРон Ховард
сценарийДэвид Кепп, Акива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Алекс Камерон, Кит П. Каннингэм, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  17.8 млн,    Германия  4.58 млн,    Великобритания  3.42 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратиться за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающее их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
92 + 157 = 249
5.1
в России
17%
1 + 5 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Ангелы и демоны» (Angels and Demons, 2000).
    • В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик.
    • Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
    • Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
    • Актёров, играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они – не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана – датчанин Туре Линдхардт.
    • Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
    • ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц».
    • Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.
    • Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года.
    • Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
    • Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
    • Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми — «мировому лидеру» по производству антивещества — потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства — 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2751 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Надо сказать, что «Код да Винчи» и «Ангелов и демонов» я посмотрел до ознакомления с романами Дэна Брауна. «Код да Винчи» я сразу не очень-то понял, но книга расставила все по своим местам. Однако «Ангелы и демоны» понятны будут практически каждому и без чтения романа. Проблема только в том, что создатели фильма изменили чуть ли не половину сюжета книги, переделав сценарий картины на свой лад.

    С экранизациями трилогии Брауна вообще выходит странная штука: сперва переносят на широкий экран второй роман серии «Код да Винчи», а уже затем первый. Сейчас ведутся работы по созданию третьей, заключительной, книги трилогии «Утраченный символ». Почему именно так? Объяснение очень простое: именно «Код да Винчи» стал супербестселлером десятилетия, главной сенсацией и одновременно поводом для множества скандалов и пересудов в христианском мире. Было продано свыше 100 000 000 экземпляров романа, неудивительно поэтому, что Голливуд мигом откликнулся на такой бурный ажиотаж и в спешном порядке принялся за экранизацию. Считаю, что все же «Ангелы и демоны» получились на порядок лучше, нежели «Код да Винчи» (это я о фильмах, так как что касается моего мнения о литературных первоисточниках, то в этом отношении оно кардинально противоположно).

    Опять мы задаемся вопросом: значит ли понятие «экранизация» беспрекословную и точную копию литературной основы на экране? Или все же ей подвластно изменять сюжет по своему желанию, подгонять его под себя? Лично я сторонник того, чтобы фильмы-экранизации (неважно, чего — книги ли, видеоигры, комикса и т. п.) по максимуму «заимствовали» все компоненты и линии сюжета. Однако наш с вами зрительский опыт свидетельствует об обратном: кинематографисты штампуют экранизации на свой лад (чего стоит перенесение на экраны приключений Гарри Поттера). С «Ангелами и демонами» произошла странная штука. Фильм вроде бы и нескучный, и захватывающий, и поставлен очень хорошо (еще бы, ведь режиссер-то не абы кто, а сам оскароносец Рон Ховард), но, прочитав книгу, мое мнение о картине несколько снизилось. Такой переделки сюжета первоисточника я давно не видел. Сценаристы Акива Голдсман и Дэвид Кэпп (мастодонты в своем ремесле) зачем-то убрали ряд основных (наиярчайший пример — директор ЦЕРНа Максимиллиан Колер, чьи «функции» были приписаны командиру швейцарской гвардии Рихтеру) и второстепенных (два репортера, с которыми по ходу развития сюжета налаживает контакт ассассин) персонажей, огромные фрагменты сюжета (Лэнгдон минует ЦЕРН, попадая сразу в Ватикан), а это значит, что упущен целый ряд мелких и в то же время важных деталей (не показаны любовная линия между Лэнгдоном и Витторией; в ЦЕРНе убит придуманный сценаристами Сильвано, коллега Виттории, в то время как в книге убивают ее отца Леонардо; не раскрыты образы Виттории и камерария, хотя в романе детально представлены сцены из их прошлого, позволяющие глубже вникнуть и понять их характеры; антивеществу уделено ничтожно мало внимания, практически о нем и не вспоминаешь, наблюдая за гонкой Лэнгдона и полиции Ватикана за неуловимым убийцей, и еще очень-очень много). В общем, поклонники и фанаты книг Брауна наверняка были в ужасе от того, что сотворили Ховард и Ко. Я же смирился с такой переделкой сюжета, но все равно книга мне больше по душе, поэтому сценарий добавляет существенный минус с моей стороны в копилку фильма.

    Перейдем непосредственно к актерской игре. Состав весьма и весьма звездный (а чего еще можно было ожидать от картины с бюджетом в $150 000 000?): Том Хэнкс (я рад тому, что здесь его Роберт Лэнгдон появился с короткой стрижкой), Эван МакГрегор (ему очень идет монашеская ряса и вообще он талантливый актер), Айелет Зурер (ее я видел еще в «Мюнхене» Спилберга, талант присутствует, однако под описание Виттории она явно не подпадает), Стеллан Скарсгард (очень разноплановый актер, способный украсить своей игрой любой фильм), Армин Мюллер-Шталь (его кардинал Штраусс просто неподражаем, хотя в книге, по-моему, этого персонажа звали Мортати, может, я и ошибаюсь); Пьерфранческо Фавино (видел в «Хрониках Нарнии: Принц Каспиан») и Никола Ли Каас (в первый раз услышал это имя) — им отведены второстепенные роли, да и запомнились они менее всего.

    Спецэффекты, конечно, не блеск, но для такого фильма они не главный компонент. Операторская работа (Сальваторе Тотино) и музыка (Ханс Циммер) вне всяких похвал. Да и как можно критиковать работу настоящих мастеров своего дела?

    Подводя итоги, скажу, что «Ангелы и демоны» стоит смотреть тем, кто не является ярым фанатом одноименного романа Дэна Брауна, или тем, кто вообще ее не читал и не собирается этого делать.

    8 из 10

    Ватикан снова был недоволен экранизацией скандальной книги Брауна, поэтому власти самого маленького государства на нашей планете не позволили Ховарду снимать на «натуре». В результате было потрачено много бюджетных средств на создание декораций и визуальных эффектов, воспроизводящих в точности архитектурные памятники и строения Ватикана.

    11 марта 2010 | 21:49

    Подходить к просмотру экранизации Дэна Брауна с полной серьезностью, наверно, уже равнозначно тому, что воспринимать с полной серьезностью труды небезызвестного историка Фоменко.

    Собственно, одна из главных претензий к первому фильму по Брауну и была в том, что «Код да Винчи» страдал известной бульварной сенсационностью, сулившей читателю, а потом и зрителю раскрытие скрывавшихся веками жутко важных секретов. Это обеспечило как книге, так и фильму скандальную популярность, а, следовательно, и немалые барыши. Зрители же после просмотра были во многом разочарованы именно потому, что вместо прозрения получили достаточно скучный культурологический триллер, который хоть и пытался напугать самых впечатлительных, но, по большому счету, никаких святых Граалей в себе не содержал. «Ангелы и демоны» же в этом плане изначально не были лишены всей этой сомнительной мишуры и массовой истерии. Отсюда и настрой на фильм был несколько другим.

    Как уже многие отметили, авторы во главе с Роном Ховардом провели неплохую работу над ошибками, исправив то, что не до конца удалось им в «Коде да Винчи». Прежде всего, фильм стал куда динамичней и интересней, меньше стало культурологических монологов и больше действия. Вследствие чего, мне как человеку с сюжетом заранее не знакомому, было чрезвычайно интересно следить за всеми его перипетиями, и фильм не самый, между прочим, короткий пролетел на одном дыхании. К тому же за динамично развивающимся сюжетом не успеваешь следить за всеми этими историческими глупостями, на которых он собственно и базируется. Понятно, что вся эта навигация по ангелам не может не вызывать улыбки, но, по крайней мере, и не раздражает.

    Остальные атрибуты качественного добротного крупнобюджетного кино также на месте: съемки на загляденье, Рим как место действия во всей своей красе, хоть туристические маршруты составляй, актеры играют как надо, особенно МакГрегор в чем собственно никто и не сомневался. Ну и, кто бы что ни говорил, обвиняя режиссера в откровенном зарабатывании денег, а Рон Ховард свое дело знает и снимает фильм так, что его твердая режиссерская рука чувствуется и в каждой отдельно поставленной сцене, и во всем отлаженном механизме фильма в целом.

    Кроме того, отсутствие выраженной провокативности пошло на пользу фильму еще и в другом аспекте. Освободившись от напускного в «Ангелах и демонах» неожиданно появилось место, кроме развития теории всеобщего заговора, и для какого-то авторского высказывания. Пусть и общими фразами, но через весь фильм красной нитью тянется и развивается вопрос отношений между религией и наукой, являются ли они непримиримыми врагами или все же говорят об одном, но на разных языках? «Ангелы и демоны» на этот раз, не пытаясь взять эпатажем, дают зрителю на основе достаточно увлекательного материала возможность поразмышлять и сделать свои собственные выводы.

    Все-таки хоть мы и живем в 21 веке, а вопросы веры еще никто не отменял.

    21 мая 2009 | 16:52

    Сиквел великолепной культурной револлюции «Кода Да Винчи» уже не имел под собой явной цели сломить веру и религию, и к глубокому сожалению, не продолжает начинание «Кода» по опровержению всяких догматов и подобных вещей. Тем не менее, как мощный триллер — фильм удался.

    Книги Дэна Брауна требует подхода настоящего визуализатора для своей экранизации, их перенос на экраны дело тонкое и сложное, и Рону Ховарду это удалось на все сто! Код был снят красиво, гениально и очень мощно. «Ангелы и Демоны» так же по операторской работе и режиссуре ничуть не уступают. Панорамы, красивые съемки, пейзажи, скольжение взгляда по произведениям искусства древности, крупные планы и отличная постановка каждой сцены с её детальной проработкой, внимание к мелочам — изумительный подход, создающий визуально приятную картину.

    Мощный актерский состав в лице настоящих звезд кино, обыгравших саму историю невероятно ярко, и подав свои четкие красочные образы с максимальным раскрытием характеров. Если в первой части главными ярчайшими героями были Роберт, Фаш и Сайлас, то здесь в следствие отсутствия Жана Рено, тройка обратилась в дуэт. Столь яркого полицейского не удалось сыграть никому, ну а почившего Сайласа с двойным успехом заменил Юэн МакГрегор. Главные герои поданы с той выразительностью и чувством, с каким и следует показывать примеры самой талантливой актерской игры! Яркими получились даже второстепенные персонажи типа некоторых копов, агентов, священников и т. п. А уж игра Хэнкса и МакГрегора выше всяких похвал! Шелби Земанек отлично кричит на площади, ярким вышел командир швейцарской армии, отличный выдался убийца в исполнении Ли Кааса, кардинал так же выдался очень запоминающимся, как и многие-многие другие.

    Конечно, нет здесь исторически-культурного подтекста, как в «Коде Да Винчи», и столь же сильным сиквел не стал. Однако, продолжая дело «Кода», он знакомит зрителя с обилием интересной терминологии, с памятниками древности, культурно-историческими местами, ценнейшими произведениями искусства, а так же открывает завесу исторических тайн, событий и интриг. Его интересно и смотреть и слушать, настолько фильм красив и содержателен.

    Работа композитора становиться заметна еще во времена начальных титров. Столь красивая и изумительная музыка здесь проноситься по всему фильму, украшая глубину повествования, обрамляя сцены, погружая в цепочку событий за счет своего красивого фона. Музыкальное сопровождение выше всяких похвал!

    Идеальный триллер с колоссальным финальным поворотом, на фоне которого блекнут прочие непредсказуемые концовки разных знаменитых лент. От начала до конца фильм натянутой струной бьет по нервам, погружая внутрь своей истории, заставляя переживать, разгадывать загадки вместе с героями, открывать пелену тайны времен, и понимать гораздо большее, чем мы могли бы осознать в обыденной жизни. Мощная детективная линия обрастает все новыми и новыми шокирующими завитками, а затем просто дважды переворачивает все с ног на голову, делая изумительную концовку истории. Великолепное кино, ставшее эталоном напряженного триллера, запутанного детектива, и просто красивого сногсшибательного фильма! Браво! В высшей степени гениально!

    10 из 10

    14 мая 2009 | 18:44

    Фильм, который практически сразу вводит в цикл событий развивающихся с каждым сюжетным часом, не выдерживающий критики из-за неточности пояснений в науке и религии.

    Начнём с персонажей:

    Профессор Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса всё также великолепен. В отличии от первого фильма он более свободен и активен, не так серьёзен. Видно, что Том Хэнкс немного «доработал» свою роль. Его разгадки не так потрясают, но он удивляет своей сообразительностью. Израильская актриса с красивым именем Айелет Зурер удивительно вписывается в образ учёного, при этом с очень красивой внешностью. По сравнению с Одри Тоту она «прикрывает» свой характер, особо не проявляя его. Но хочется подчеркнуть, что она великолепно входит в роль учёного и что видна её заинтересованность в смерти её отца — профессора Леонардо Ветра (прототипом, которого стал реальный учёный Рольф Ландуа — сотрудник ЦЕРНа). Её роль можно оценить на хорошо.

    Описывать роль камерленго в исполнении одного из моих любых актёров Эвана МакГрегора, сложнее всего. Во-первых он здорово играет, во-вторых режиссёр Рон Ховард великолепно сосредоточился на его персонаже. Безупречная команда в лице Рона, композитора Ханца Зиммера и Эвана дали великолепную сцену, которая не оставила меня равнодушным: сцена, когда Патрик (камерленго) спрашивает Лэнгдона верит ли он в Бога. Ещё одна сцена, когда Патрик выходит из Собора с антивеществом и садится в вертолёт. Приходили мысли, что камерленго и есть этот заговорщик, но после блистательного и героического поступка, ты на 90% уверен в доброте и простодушии этого человека. И конечно, концовка не могла не впечатлить.

    Швейцарский актёр Стеллан Скарсгард (командир Ритч) удивил после особо не заметной роли в мюзикле «Мама Mia!». Здесь он проявил себя и его роль, как и роль других актёров радует. Хочется заметить, что при таком масштабном проекте Рон Ховард не упустил игру актёров второго плана.

    А теперь хочется отметить ещё трёх лиц, которых мы не видим на экране, но довольствуемся результатом их безупречной работы: Ханц Зиммер, Сальваторе Тотино и Рона Ховарда.

    Ханц Зиммер — немецкий композитор, обладатель награды американской киноакадемии и автор участвовавший во многих крупных проектах десятилетия. Когда я посмотрел превью фильма «Ангелы и демоны», то был попросту влюблён в главную композицию.

    Сальваторе Тотино, работающий в каждом проекте Рона Ховарда, позволил себе ещё раз блеснуть операторским мастерством, несмотря на то что «Код Да Винчи» был оставлен без внимания киноакадемиками. Действительно очень много новых задумок мы видим в его работе.

    Рон Ховард недавно блеснувшей своей оскароносной картиной «Фрост против Никсона» не стал останавливаться и через год выпустил приквел второй книги Дэна Брауна.

    Вся эта команда экспериментирует, и мы видим что-то новое, что потом будут использовать другие деятели кино в своих фильмах.

    Что меня разочаровало, так это отход от реальности. Дэн Браун мне нравится за его исследовательскую работу. И он намерено игнорировал научный взгляд. Создатели фильма знали, что антивещество не может быть бомбой. В самом начале фильма отец Виттории получает первые образцы этого антивещества, тогда как эти образцы были получены задолго до этих событий. И самое интересное, цитирую из статьи: «Аннигиляция четверти грамма антивещества (энерговыделение около 10 кт) на высоте пары миль над Римом обратило бы в развалины не малую часть города, тогда как в книге (фильме) всё сводится к вспышке, даже не ослепившей зрителей в эпицентре».

    Эти заметные неточности несколько удивляют после нашумевшего своими доказательствами «Кода Да Винчи».

    А если немного опустить достоверность? Опустим то, что антивещество невозможно создать так быстро; опустим, что камерленго в реальности может стать папой (а ведь на этом построен весь сюжет фильма). Тогда мы посмотрим фильм с захватывающим сюжетом не отпускающей тебя своей динамикой.

    Этот фильм называют «открытым бесстыдством» и что он «безнадёжная попытка подорвать доверие церкви». Но я его смотрел, как художественный фильм с интересным и познавательным сюжетом.

    Понятно, что этот фильм нельзя низко оценивать, ведь как художественный фильм он смотрится действительно на высоком уровне.

    15 мая 2009 | 03:27

    Друзья мои, вы когда-нибудь катали автомобильную покрышку с горки? Выглядит это примерно следующим образом: стоите вы на горке, перед вами находится покрышка. Вы, слегка «прицелившись», пытаетесь определить ее дальнейшую траекторию, чтобы она ненароком не упала раньше времени, а скатилась как можно ниже, после чего, легонько оттолкнув от себя, направляете ее вниз. Покрышка, «почувствовав» свободу, начинает медленно катиться вперед. Обороты она набирает постепенно, словно нехотя.
    Через несколько секунд она начинает уже весело подпрыгивать, и в конце своего пути она, уже достаточно высоко взлетая над землей, выделывает пару крутых кульбитов, и в итоге (либо с треском врезавшись во что-то, либо сама собой) падает на землю, подняв вокруг себя облако пыли.

    Я это к чему? Дело в том, что именно такая ассоциация, ассоциация с катящейся с горки автомобильной покрышкой, возникла у меня в голове, когда я посмотрел фильм «Ангелы и Демоны».

    Этот фильм рассказывает нам о противостоянии двух непримиримых на протяжении нескольких столетий врагов — ордена иллюминатов и католической церкви. Казалось, что о первых уже все позабыли, но вот они вернулись, вновь претендуя на долгожданную победу в этой нелегкой борьбе. Уже появились первые жертвы… И вновь известный профессор по символике Роберт Лэнгдон оказывается в гуще этих невероятных событий и приключений, могущих повлечь за собой непоправимые последствия.

    Первая половина фильма такая неспешная и тягучая (исключая разве что эпизоды, касающиеся Большого адронного коллайдера и пропажи ценного контейнера с антивеществом, хотя, по большому счету, и в них нет ничего интригующего), что ее можно сравнить с водной поверхностью на море в самую спокойную безоблачную погоду. Монологи Лэнгдона, в которых он монотонно рассказывает об ордене иллюминатов и прочих «тайнах мироздания», скучны и неитересны: на экране то, что в книге читается почти запоем (соответствует это действительности или нет, это уже вопрос десятый), выглядит почти безжизненным, в сценах нет искорки, которая бы оживила всех действующих персонажей.

    Ближе к середине фильма повествование наращивает свой темп: герои, разгадывая построенные на религиозной истории загадки, буквально идут по следу того, кто устраивает страшную месть служителям церкви. Лэнгдон даже случайно попадает в западню, находясь в архиве Ватикана. Видно, что режиссер пытается расшевелить, встряхнуть события, но у него это, на мой взгляд, получается слабовато: все, что мы видим на экране, не вызывает ни страха, ни сострадания, ни изумления.

    Лишь в конце фильма зритель увидит два сюжетных момента, способных его заинтриговать и даже ввести в ступор. Но это будет только в самом конце, а до этого — лишь научные беседы да вынужденная, ничем не примечательная беготня из точки «А» в точку «Б». Хотя, пожалуй, при этом можно полюбоваться некоторыми историческими пейзажами и красивыми декорациями.

    Ни один актер ничего изумительного в плане игры на экране не показывает, включая Тома Хэнкса: просто отрабатывают полученные гонорары. Впрочем, маломальское исключение может составить лишь Юэн МакГрегор, сыгравший роль священнослужителя — камерария.

    А вот музыка в фильме красивая: величественная и таинственная, несколько даже пасмурная, помогающая некоторым эпизодам обрести свое почти остановившееся дыхание.

    Итог: фильму не хватает настоящей, живой динамики: большинство эпизодов разыграны так, что не способны взбудоражить зрителя. Режиссеру не удалось превратить разговорные сцены, которые являются важнейшими в этом фильме, поясняющими суть истории, в интригующие, запоминающиеся моменты. И, таким образом, получается, что добрая половина фильма словно провисает, медленно дожидаясь, когда на смену ей придут два главных сюжетных козыря в конце фильма, способных таки подстегнуть почти уснувшего зрителя…

    5 из 10

    P.S. Книга все-таки выглядит гораздо интереснее.

    17 мая 2009 | 12:17

    Провокационная и масштабная картина «Ангелы и Демоны», а точнее роман, по которому снят сам фильм, на многих произвела впечатление, то, что эти впечатления у каждого разные — одно дело, но внимание фильм к себе обратить сумел. В первую очередь я рассматриваю данный фильм как интеллектуальный триллер и художественное произведение, с книгами Дэна Брауна не знаком, поэтому судить приходится исключительно работу Рона Ховарда.

    В своем смысле, сюжет фильма коротко характеризует измененные, но всем знакомые два правила: первое — священнослужители на планете правы, а второе — если вы не согласны с этим смотрите первое правило. По мнению авторов, церковь бьет паству по самому слабому, посему попробуй противостоять системе, которая возложила на себя проповедовать слово Господа.

    Собственно и писатель Дэн Браун и режиссер Рон Ховард этой идеей загорелись, такие постулаты, в которых многие могут углядеть фундаментальное различие церкви и Библии, могут кому-то из зрителей и читателей показаться смелостью и рациональностью, а другим богохульством и покушением на что-то святое. Хотя теме религии в контексте даже данной картины «Ангелы и Демоны» можно обсудить множество правдивых и ложных посылов, тем не менее, такой диалог правоты чьей-либо не докажет.

    Как триллер фильм «Ангелы и Демоны» себя оправдывает вполне, насколько правильно он отобразил на экране текст книги — судить мне сложно, хотя предполагаю, что не каждый режиссер сумел бы справиться с подобным материалом, но Рону Ховарду снять увлекательный фильм все же удалось. Фильм в целом оставляет положительное впечатление, если не утруждать себя всеми загадками и идейной почве, данный фильм может вас развлечь вполне.

    8 из 10

    9 июня 2012 | 00:06

    Ну что же… не плохо, ожидала я конечно большего… но есть в этом фильме что-то.
    Книгу я не читала, а посему сравнивать её с фильмом не буду.

    Единственное что бросилось в глаза так это сходство с «Кодом да Винчи».. чего я и ожидала… и с «Сокровищами Нации»… чего я не ожидала.

    Том Хэнкс постарел ещё больше, количество подбородков как-то пугающе возросло. Иногда, признаюсь уж очень мне хотелось его заменить на Николаса Кейджа, озвучка Хэнкса напомнила о Бене Гейтсе (персонаж Кейджа в «Сокровищах нации»).

    Эван МакГрегор без искры отрабатывает гонорар. Такое чувство, что в большинстве сцен он вообще спит с открытыми глазами.

    В «Ангелах и демонах» драйв создаётся искусственно: с помощью тревожной музыки (которая иногда была просто не в тему), быстрого монтажа и бодрых перебежек героев от одного исторического памятника к другому. Но как только персонажи добегают до пункта назначения, действие тут же сдувается как воздушный шарик, который просто не захотели обвязывать ленточкой. Так что рекламные ролики опять обманули — экшна от «Ангелов и демонов» не ждите.

    Единственное, что в фильме можно было больше внимания уделить именно разгадкам мест, где будут казнены преферити, так как на мой взгляд эта часть получилась несколько смазанной, а ведь это самое интересное, когда Лэнгдон идёт по Пути Просвещения.

    Рыхлую драматургию создатели фильма отчаянно пытаются припудрить операторскими изысками. И в этом смысле «Ангелы и демоны» однозначно получились. Визуальное совершенство и выверенная симметрия кадра в некоторых сценах просто захватывает дух. В этой кино-экскурсии по Риму, Ватикану и Женевскому ЦЕРНу Вы увидите то, что никогда не увидели бы в реальности. Соборы и площади нам покажут с высоты птичьего полёта, а на перстне Папы можно разглядеть каждую царапинку — реликвию вам поднесут к самым глазам.

    Но кино-экскурсия — это не то, что ждут посетители кинотеатров от майского блокбастера. Хочется виртуально прогуляться по Риму? В каждом киоске Роспечати продаётся куча глянцевых журналов о путешествиях, а к некоторым из них даже DVD прилагается. Стоило ли тратить сотню миллионов на 2 с лишним часа камней и картин?

    Пятая точка, как самая чувствительная часть человеческого тела не может выдержать столь длительное надругательство над собой любимой. По крайней мере, мозг не должен отвлекаться на сигналы SOS из района седалищного нерва, мозг должно выносить от происходящего на экране.

    А потому — отправляйтесь в кино на свой страх и риск. Киношка, к счастью, не «Код да Винчи 2», но что-то очень близкое.

    16 мая 2009 | 14:56

    Давно я не получал такого удовольствия от просмотра фильм. Стоит отдать должное Рону Ховарду: он потрудился на славу.

    Я наслаждался каждой минутой этого «произведения». В отличие от «Кода Да Винчи», сюжетная линия «Ангелов и Демонов» передаётся гораздо динамичнее, живее и интереснее, захватывает каждая секунда событий. Потрясащие декорации, костюмы, спецэффекты, игра актёров — всё это вместе и принесло фильму такую популярность.

    Ховард исправил все ошибки предыдущего фильма о приключениях Роберта Лэнгдона. Чувствуется уверенность, чёткость, размах. Режиссёр в полной мере перенёс на экраны всё, что задумывал.

    Не стоит забывать и об авторе книги, который внёс немалый вклад в успех фильма, ведь если бы не его кропотливый труд, мы бы не смогли насладиться просмотром этого «шедевра».

    Рон Ховард подарил нам очень атмосферный, а главное, актуальный фильм, который понравится всем. Каждый зритель без особого труда найдёт в этом фильме то, что придётся ему по душе. И тот, кто скажет, что фильм ему не понравился — обманщик, т. к., на мой взгляд, «Ангелы и Демоны» — образец современного многобюджетного фильма.

    Я не читал книгу, которая легла в основу фильма, но я могу сказать, что экранизация удалась на славу. И я абсолютно не согласен с негативными высказываниями в адрес фильма. Не стоит забывать, что это просто кино…

    И с огромнейшим удовольствием ставлю:

    10 из 10

    23 июня 2009 | 11:03

    Как ни странно, но этот фильм я посмотрела совсем недавно. Ранее я читала книгу Дэна Брауна, по мотивам которой собственно и сняли фильм. И сразу хочу заострить внимание,«по мотивам». Меня очень веселят люди которые возмущаются по поводу того, что фильм совсем не передаёт полного сюжета книги. Господа, он и не должен. Ещё перед выходом «Ангелов и Демонов» на экраны, Рон Ховард заявлял в интервью, что фильм не станет полной экранизацией книги. На все изменения в сюжете Дэн Браун дал своё согласие. Да, был изменён не только сюжет. Многих персонажей прописанных в книге, в фильме попросту нет, а роли и образы сильно изменены. Взять хотя бы убийцу, роль которого прекрасно исполнил датский актёр Николай Ли Каас. Ничего общего с книгой. Но опять таки это удачный ход Рона Ховарда. Вместо вызывающего отвращение, горилоподобного, похотливого индивида (а описание убийцы, в книге, ничего кроме неприязни не вызывает), в фильме мы видим довольно приятного человека, с внешностью никак не вяжущейся с классическим представлением о жестоком наёмнике. И это просто отлично. Наёмный убийца и должен быть таким. Ничем не выделяться из толпы обычных граждан. В книге же ассасин далеко не неприметный. На что указывает описание. Ну да бог с ней, с внешностью. Психологический портрет здесь важнее. В книге ассасином движет исключительно желание мести. Он мечтает отомстить христианской церкви за кровь своих предков, мусульман, за «крестовые походы». А так же стать полноправной частью тайного и очень влиятельного общества «Иллюминати». Киношный же убийца в этом плане куда глубже и интересней. Им движет не месть. Да и мотивы его понять куда сложнее. Во первых он хорошо знает кто именно его нанял и для каких целей (в книге ассасин был просто пешкой). Он прекрасно осознаёт, что никакие иллюминаты в Рим не возвращались. На что намекает Лэнгдону и Виттории во время их случайного столкновенния в замке св. Ангела. »-Осторожно, это слуги бога»… Вот только не у Лэнгдона не у Виттории нет времени осмыслить его слова. Да и в целом его личность оставляет много вопросов. Что всегда хорошо. Кому нужны плоские и понятные персонажи? (хотя и они порой необходимы). Аплодисменты Николаю за прекрасный и глубокий образ.

    И конечно безмерно важный персонаж в исполнении прекрасного Эвана МакГрэгора. Вот здесь я не увидела особых расхождений с книгой. Эван вжился в роль просто восхитительно. С одной стороны — главный злодей, с другой — человек глубоко преданный вере, церкви… Но несмотря на то, что узнаёшь о нём в конце, неприязни он не вызывает. Его хочется понять и оправдать. Наверное это результат того, что на протяжении всего фильма он выступает как самый положительный герой. И пожалуй именно камерарий и является в этом произведении (не важно в книге или в фильме) главным олицетворением демона и ангела в одном человеке. Единственное пожалуй, что изменили в этом образе…(помимо имени и национальности героя) так это то, что в фильме он больше воин. Да и сами его действия говорят о многом. В книге его характер гораздо более… трагичен. Впрочем фильм от этого не теряет. Напротив, Рон и Эван сделали характер камерленго более ровным для понимания и принятия. Впрочем своей глубины он не потерял. Браво Эван!

    Ну и конечно профессор Лэнгдон и Виттория Ветра. Нижайший поклон Рону Ховарду за то, что убрал «романтическую линию» между героями. Она бы выглядела просто глупо и неуместно. И это был бы очередной ненужный штамп. Симпатия между профессором и Витторией проскальзывает. И этого вполне достаточно. Потому как даже в книге эта линия выглядит слегка фальшиво. В общем Рон сделал выводы после Кода да Винчи и не стал слепо следовать за сюжетом книги. За что ему безмерно благодарна. Том Хэнкс настоящий профессор. Ему веришь.

    Айелет Зурер так же отлично вписалась в общую картину. Женщина красивая и умная. Такой и должна быть. В общем тут тоже никаких притензий. Всё хорошо и ровно.

    Второстепенные роли тоже радуют. Весь состав швейцарской гвардии смотрится очень гармонично. Стеллан Скарсгард в роли командира швейцарцев. Отлично передал характер подозрительного и жёсткого человека. Но в тоже время внимательного и преданного службе. Туре Линдхардт в роли молодого и курящего лейтенанта швейцарской гвардии Шартрана. Не смотря на малое экранное время так же очень запоминается. В книге тоже был лейтенант Шартран. В общем характеры схожи. Если исключать то, что в фильме он старше и полномочия у него выше. Франческо Фавино в роли Оливетти из папской жандармерии. В книге командер Оливетти был как раз таки командиром Швейцарской гвардии. Ну как я уже говорила, книгу и фильм нужно рассматривать как два разных произведения. Фавино сыграл прекрасно. Его героя действительно жаль. В общем актёрская игра весь фильм на высшем уровне. Даже нет смысла «разбирать» остальных. Все актёры в этом фильме прекрасны!

    Отдельное внимание нужно уделить гениальным композициям звучащим на протяжении всего фильма и так прекрасно передающим атмосферу «Вечного города» и Ватикана. Гениальный Ханс Зиммер не нуждается в представлении. Аплодисменты маэстро!

    Так же хотелось бы остановится на другом моменте. Да, представители Ватикана высказали протест против фильма. Да, Рон Ховард очень огорчился по этому поводу. О чём неоднократно заявлял в интервью, призывая глав Ватикана посмотреть фильм и убедиться, что ничего подрывающего веру там нет… напротив. А пресса конечно же устроила целую истерию. Но тут следует читать специализированные и официальные источники (если стало вдруг интересно). Рон Ховард всё же добился своего. В Ватикане посмотрели фильм. И представители Ватикана даже были на премьере. А радостный Рон даже получил положительный отзыв. Ватикан назвал фильм «Занятной и безобидной сказкой» и даже похвалил Рона за красоту съёмки. Так что выдуманный скандал нужен только жёлтой прессе… ну и рекламе фильма)

    И подводя итог повторюсь, книга и фильм не имеют ничего общего кроме идеи. Не надо их сравнивать. Так и было задумано. И кстати, Рон Ховард исправил многие ошибки которые присутствовали в книге (например географические). Так что спасибо ему за отдельную историю. Лучше радоваться, что есть два таких творения, кинематографа и литературы. Оба они прекрасны. Хоть в данном случае я отдам предпочтение фильму. Смотрите, читайте, но не сравнивайте.

    «Ангелы и демоны» отличное произведение, прекрасно отснятый фильм. Есть над чем подумать. И даже не хочется говорить о незначительных ляпах. Они есть везде. Герои многогранны, сюжет интересен.

    10 из 10

    11 августа 2013 | 18:21

    Хронология книг и фильмов разные. Этот фильм основывается на первой книге Дэна Брауна о приключении профессора Роберта Лэнгдона. А вот всеми широко известная книга «Код Да Винчи» вышла значительно позже.

    Профессор в течение всего фильма пытается разгадать загадку тайного ордена Иллюминатов. Тайный орден в свою очередь хочет отомстить за обиды, причиненные ему католической церковью. Во время просмотра больше всего вопросов у меня возникало к режиссеру. С одной стороны режиссер Рон Ховард пытается показать перед нами детектив-приключение. С другой как раз детектива-приключения здесь нет. События происходят в Ватикане и Риме, поэтому Герои в течение почти всего времени бегают с одного места на другое, в поисках главных злодеев. Причина их беготни объясняется в самом начале фильма. Поэтому нам — зрителям остается наблюдать за реализацией всего действия. А реализовано все, на мой взгляд, очень сухо.

    Есть небольшие перестрелки, есть взрывы, иногда встречаются моменты детектива. В конце фильм вообще превращается в фантастику. Но все вместе не играет теми красками, ради которых это снималось. Детективная линия отсутствует — тратим несколько секунд на головоломку и бегом-бегом бежать к следующей. При этом режиссер изначально рассказывает, сколько всего головоломок будет в фильме. Поэтому мы терпеливо сидим и ждем когда же все прибегут к последней. Есть откровенные сцены глупости происходящего. Рим выглядит очень статично. Например если профессор бежит с двумя полицейскими и в этот момент прогремит выстрел — выстрел заметит только профессор и полицейские, а обыкновенные граждане даже не повернут голову. Каждый будет заниматься только своими делами.

    Про игру актеров сложно сказать что-то. По большей мере ее здесь почти не видно. Да, герои что-то делают. Но эмоций у них на лице при этом очень мало. Мое субъективное мнение, что Том Хэнк совсем не подходит на роль профессора. У злодеев отсутствует приверженность к своей цели.

    В целом фильм можно посмотреть и впечатления он оставит не плохие. Все же Рон Ховард хороший режиссер. Другой вопрос, что со своей ролью детектива-приключения он не справился.

    Оценка 7 из 10

    18 ноября 2009 | 21:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>