всё о любом фильме:

Ангелы и Демоны

Angels & Demons
год
страна
слоган«Они пришли, чтобы мстить»
режиссерРон Ховард
сценарийДэвид Кепп, Акива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Алекс Камерон, Кит П. Каннингэм, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  17.8 млн,    Германия  4.58 млн,    Великобритания  3.42 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратиться за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающее их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
92 + 157 = 249
5.1
в России
17%
1 + 5 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Ангелы и демоны» (Angels and Demons, 2000).
    • Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.
    • Актёров, играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они – не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана – датчанин Туре Линдхардт.
    • Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
    • Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
    • ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц».
    • Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
    • Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года.
    • В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик.
    • Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
    • Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
    • Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми — «мировому лидеру» по производству антивещества — потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства — 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2751 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередной одноразовый фильм под поп-корн. Книга, которую я прочла задолго до выхода фильма, оказалась такой же попсовой как и фильм. Ничего интересного и увлекательного в книге и фильме нет. Картинка с архитектурой красива, заснуть не дает, Хэнкс смотрится поганенько, а вот Эван МакГрегор хорош. Красавец. Ради него и посмотрела этот фильм. А так, фильм можно описать так: начали за здравие, кончили за упокой. Последние минуты с вертолетом и взрывом — это бред сивой кобылы.

    6 из 10

    3 сентября 2009 | 12:19

    Порой случается так, что идешь туда, куда не планировал и видишь то, чего совсем не ждал.

    Так и я, забрела на `Ангелов и Демонов` чтобы скоротать время и не отставать от прогресса кинематографа.

    И как же было удивительно спустя 2 часа осознавать, что весь фильм я неотступно следила за развитием сюжета, нервничала и переживала, строила догадки, любовалась прекрасными видами Рима, смеялась над шутками, восхищалась спецэффектами и просто получала неимоверное удовольствие от просмотра!

    Среди всех однотипных творений, созданных с коммерческих умыслом, фильм `Ангелы и демоны` не просто не прошел мимо — он оставил в памяти яркий след.

    Спустя некоторое время после просмотра эйфория стала проходить и я поняла, что же так цепляет в фильме — он заставляет Думать.

    Нынешние детища современного кинематографа как правило не обременены сложным сюжетом, дабы народ легче переваривал итак нагруженную знаменитостями, деньгами и сленгом картину.

    При просмотре же сего произведения пытаешься глубже постичь сюжет и не упустить те мысли, что пытаются донести главные герои (даже принимая во внимание тот факт, что Д. Браун многое выдумал или переделал на свой лад).

    Признаться, я далека от устоев и догматов церкви — тем более католической, не сильно разбираюсь в истории противостояния `верующих и неверных`, но по сути `Ангелы и демоны` не столько рассказывают о церкви, сколько о вечном противостоянии добра и зла в самых простых их проявлениях.

    А потому я так же просто скажу что фильм мне очень понравился — да и как же я забыла про актерский состав, где блещет один из моих любимых актеров Эван МакГрегор и отлично справляется со своей ролью Том Хэнкс! — и с удовольствием буду еще его пересматривать.

    22 ноября 2009 | 17:24

    Основная сюжетная линия «Ангелов и демонов» — это история подковёрной борьбы за место римского понтифика, сопряжённой с деятельностью неких тайных сил. К расследованию теократический Ватикан подключает не свои структуры (разведывательная сеть у Ватикана, надо сказать, шикарная — орден иезуитов, ложа П-2, знакомая Опус Деи и др.), а прооккультного специалиста по символам, гарвардского профессора Лэнгдона, которому, как мы помним по первому фильму, на великих полотнах вроде «Тайной вечери», словно Фрейду в предметах материального мира, мерещились то ли фаллосы, то ли символы женского начала.

    Внешний типаж камерария с его светлым, искренним взором, замечательно воплощённый Юэном МакГрегором, — это образ истинного христианина, который киносоздателям нужно было непременно дискредитировать, придать ему характер религиозной одержимости. Единственное в чём они не ошиблись, так это в алгоритме действий тайных обществ и тоталитарных сект: сначала иллюминаты втайне разрушают и совершают злодеяния (развязывают — «solve»), чтобы потом лицемерно предстать перед человечеством некими благодетелями, этакими новыми «спасителями-мессиями», воссоздателями ими же разрушенного (связывают — «coagula»). Это алгоритм антихриста.

    Главная задача авторов фильма — показать, что тайное богоборческое братство — плод больного воображения всякого рода конспирологов. Однако, вопреки художественным измышлениям, иллюминаты существуют, и на этот счёт есть масса научно-публицистической литературы. Иллюминаты инкорпорированы в политику, шоу-бизнес, религиозные институты, в строжайшей тайне хранят факт своей принадлежности к ордену, и, как водится в масонской среде, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение тайны беззакония несут жесткое наказание. Поэтому в публичной жизни они всячески стараются показаться обычными людьми, даже производят весьма положительное впечатление. Приведу гипотетический пример.

    Предположим, у вас в друзьях, приятелях или попросту знакомых есть некая особа (мужчина или женщина — неважно какого пола). В общении с вами она добрая, преисполненная христианской благодатью личность. Во всех видимых поступках она выказывает себя исключительно с положительной стороны — мила, тактична, деликатна, нравственна, в общем, ничем не отличается от обыкновенного порядочного человека.

    И вдруг с вами приключается такая же история, какая приключилась с героем Тома Круза в киноленте Стэнли Кубрика «С широко закрытыми глазами». Вы невероятным образом попадаете на некий закрытый, то ли на помпезный венский бал, то ли на костюмированный венецианский маскарад. Вы, в силу вашего врождённого умения идентифицировать людей независимо от степени камуфляжа, под одной из карнавальных личин неожиданно узнаёте ту самую особу. Возвышенные вальсы и полонезы внезапно трансформируются во что-то непотребное, какое-то впадающее в свальный грех сборище сатанинское, в котором участвует и ваш добрый знакомый. Вы, испытывая шок, в холодном поту бросаетесь прочь из этого мерзкого лупанариума, вертепа древнеримских луперкалиев и эллинистических оргиастических мистерий, импровизированного Содома и Вавилона, капища Мардука с его отвратительной «священной» проституцией, бесстыжими иеродулами, менадами, вакханками, гетерами, гейшами и «честными» куртизанками, прибегаете домой, сразу же врываетесь в ванную, дабы поскорей отмыться от ощущения увиденного.

    На следующий день, встречая особу и справедливо вопрошая «Как же ты мог/могла?», получаете осмешническую улыбку, палец у виска и «Ты белены объелся?! Может быть тебе в Кащенко или на 8 марта?!», поворачивается, уходит навсегда не прощаясь, в неистовом хохоте, напоминающим рыдание. Поначалу у вас появляется жажда обличения, снять с неё маску порядочности, показать какая она на самом деле, но потом понимаешь что она вероятнее всего не свободна, и даже наличие доказательств сектантства, при условии невозможности её добровольного ухода из тоталитарной секты и совершения ею тайных злодеяний не по убеждению, а по принуждению, не всегда даёт вам моральное право обличать эту несчастливую особу. Если вы не в силах ей помочь, вытащить из стальных оков, лучше помолитесь за неё.

    27 октября 2013 | 12:37

    С чего бы начать…
    Рассмотрю этот фильм с точки зрения человека, читавшего книгу и человека, соответственно, не читавшего.

    Я прочитала книгу.
    Моё мнение — фильм ужасен со всех сторон, начиная с сюжетной линии и заканчивая одеждой! Я ожидала чего-то грандиозного, захватывающего, невероятного, судя, конечно, по рекламным трейлерам, а получила безумную переделку отличной книги.

    Начну с простого — с одежды. По книги Виттория Ветра была одета в короткие шорты хаки и белый топ. Многие могут спросить:" Какая разница?» Очень большая, так как из-за столь открытой одежды девушку не пускали в Ватикан. Про то, что было в полиции Ватикана я даже говорить не хочу, этого просто не было, огромный кусок вырван из сюжета, но об этом чуть позже. Так же мне не была понятна этакая миграция терракотового пиджака Роберта Лэнгдона на протяжении всего фильма: то он на нём, то нет и неизвестно, куда он пропадает.

    Сюжет

    Практически полное несоответствие с книгой! Причём с самого начала. Убили не просто коллегу Ветра по ЦЕРНу, а её отца — Леонардо Ветра, который в идеале и занимался всеми экспериментами. Тем более, что из-за этого потеряна сюжетная линия, история учёного и его приёмной дочери, в общем потеряно начало. Ведь эта идея не из воздуха пришла. Далее, дело отца и дочери было АБСОЛЮТНО секретным, а по фильму человек 20 были в курсе. Ещё одна гигантская ошибка, наиболее бросающаяся в глаза — внезапное спасение четвёртого кардинала. По книге он сам открыл рот и выпустил весь воздух, зная, что это был его последний воздух. Мало того, что кардинал выжил, так он ещё и стал Папой. Я думаю, что эта оригинальная задумка сценаристов и режиссёра сделать так называемый хэппи-энд, ну пусть хоть кто-нибудь останется в живых. В этом же эпизоде была драка Лэнгдона и Ассасина, и это, разумеется, тоже вырезали. Эти две ошибки наиболее ярко выражены и меняют сущность книги и фильма.

    Что же касается актёрского состава и самих съёмок всё на высшем уровне. Актриса, игравшая роль Виттории Ветра, прекрасна, слава Богу её подобрали по книге. Хотя я бы не удивилась, ели бы была не брюнетка с глубоким загаром, а бледная блондинка, настолько фильм неточен. Том Хэнкс как всегда неподражаем, в его игре я ни капли не усомнилась — настолько он олицетворяет собой Роберта Лэнгдона.

    Я не требую полнейшего соответствия с книгой, но такие фактические ошибки привели меня в ужас.

    Также я не могу рассуждать о религиозной и научной тематике, но знаю, что орден Иллюминатов существовал, а идея Дэна Брауна насчёт Бернини довольно таки необычна.

    Вторая точка зрения — человека, не читавшего книгу.

    Вся съёмка, красивый ночной Рим, динамичность, звуковая дорожка на протяжении всего фильма — всё это качественно, красиво и интересно. Актёрский состав грамотно подобран. Здесь комментарии излишни.

    В итоге хочу сказать: те, кто читал книгу — разочаруются, а те, кто не читал — будут в восторге. Впрочем у каждого разные мнения, и я высказала своё.

    1 из 10 — весь фильм

    11 ноября 2009 | 22:47

    Прежде всего хочется сказать, что экранизация в целом получилась неплохая. Конечно я не могла смотреть фильм непредвзято, как многие остальные зрители, т. к. читала Дена Брауна.

    Что можно сказать в пользу… Без сомнения перенос такой объемной по информации и событиям книги — всегда сложен и для сценаристов, и для режиссера, так что отступления от книжного толкования вполне приемлемы. Понравилось так же, что Рон Ховард все же, несмотря на объем, смог отразить суть книги и донести до зрителя.

    Что же касается актеров, то на опухшего Хенкса еще в Коде да Винчи я не могла смотреть без смеха. Но как уже отметили — он старался вжиться в роль, хотя временами он перебарщивал своей серьезностью. Порадовала также игра Юэна МакГрегора, Айелет Зурер, Стеллана Скарсгарда — все таки они отлично поработали!

    Экшен и виды Рима и Ватикана безусловно порадовали зрелищностью и реальностью. Как многие наверное знают: Ватикан запретил съемки ленты в пределах города-государства — и живописные виды Сикстинской капеллы, а также Ватикана в целом создавались на компьютере. Так же приятно удивило, что показали ЦЕРН и зрители смогли увидеть адронный коллайдер почти вживую — теперь я хотя бы представляю как это сооружение выглядит.

    Теперь к недостаткам. Хочется отметить начало картины. Опустили историю Максимилиана Колера и в связи с этим потеряли половину смысла и логики картины…

    В итоге моя оценка — 7 из 10

    17 мая 2009 | 19:21

    Меня зовут Дедушка Че.

    Недавно я вышел на пенсию.

    Теперь мне не фиг делать, а посему я целыми днями смотрю фильмы и сериалы. Рассказывая свою историю, я не могу не рассказывать о них…

    Я не школьный учитель и не вправе выставлять оценки. Я лишь рассказываю о том, что вижу.

    Ты будешь читать это?

    ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ

    Сезон первый. Эпизод 17


    Продолжаем наш разговор о никаком кино.

    История с «Ангелами и Демонами» трагична вдвойне. Вначале Дэн Браун написал отфонарный текст с претензией на оригинальность, который некое издательство издало в виде отдельной книги. Затем по этой книге написали не менее удачный сценарий, по которому, в свою очередь, сняли такой же замечательный фильм…

    Книги Дэна Брауна предназначены для людей с врождённым отсутствием способностей к аналитическому мышлению и атрофированным пониманием причинно-следственных связей. Та лёгкость, с какой Дэн Браун обходится с историческими фактами, географическими объектами и просто здравым смыслом повергает в ужас и заставляет усомниться в собственной нормальности любого человека, который элементарно дружит с логикой. Конечно, книги Дэна Брауна — это художественные произведения. Конечно, их действие происходит не конкретно, например, в Риме или Париже, а в неком Риме и некотором Париже, которые имеют к реальному Риму или Парижу весьма отдалённое отношение. Конечно, Микеланджело или Да Винчи, это не те художники, которые когда то жили и писали свои полотна, а некие персонажи, придуманные Брауном. Но в этом случае надо сразу предупреждать читателя, что эта книга антинаучная сказка и тогда не будет возникать вопросов по поводу страшной-страшной антиматерии, которую производят на большом-большом адронном коллайдере и взрывают высоко-высоко в небе над Римом, подняв капсулу с этой самой антиматерией на вертолёте, развивающем вторую космическую скорость…

    Тут у издателей и автора возникает проблема. Обычно, люди читающие книги, это представители Homo sapiens, имеющие какое-никакое образование, а значит и способность иногда мыслить логически. Прочтя одну книгу Брауна, человек в здравом уме и твёрдой памяти, вторую уже читать не будет. Один выход — нести этот бред на экран. В кино ходят даже те, кто читать не умеет, а значит, не будет вникать в смысл, задавать глупых вопросов и будет глотать кинобургеры от Брауна — Ховарда ежедневно увеличивая состояния продюсеров фильма.

    Фильм это всегда иллюзия, а правила блокбастеростроения беспощадны к правде. По этим правилам для достижения пущей убедительности и должного эффекта принято пренебрегать такой ерундой как законы физики, практическая возможность определённых химических соединений, соответствие костюмов эпохе, точность дат, географического положения объектов и элементарных представлений о времени-пространстве. И вот если всю эту ерунду, которую придумал Браун, смешать с неуёмной фантазией сценаристов, приправить режиссёрскими находками и насколько эффектными, настолько же и далёкими от реальности операторскими планами, поджарить по проверенным рецептам создания блокбастеров, то и получится совершенно несъедобное варево, получившее в название «Ангелы и Демоны».

    28 июля 2009 | 13:38

    Собрав с «Кода Да Винчи» хорошие барыши, режиссер Рон Ховард, как и следовало ожидать, взялся за продолжение банкета, то есть за продолжение приключений бесстрашного Роберта Лэнгдона. Вроде бы писать о таких поп-корновых картинах в серьезных кругах не принято, мол, и так все на поверхности, но я все же решил сублимировать впечатления.

    Если смотреть «Ангелов и демонов», они обязательно покажутся увлекательными. А если писать потом полновесную рецензию — в ней непременно найдутся критические стрелы. Парадокс?

    Нет, всего лишь классическая дихотомия разум/чувства. Что до чувств, то Рон Ховард и команда умеют надавить на точки зрительского восприятия так, чтобы во время просмотра глаз было не оторвать от экрана. Динамика, саспенс, ритм раскрутки сюжетной спирали — все выверено до предела. Из отличительных особенностей отмечу практически полное отсутствие самоиронии. Даже в «Коде Да Винчи» ее побольше было. Но это и к лучшему: величественные съемки римских достопримечательностей (оператору — респект!) вкупе со столь же эпическим звуковым сопровождением Ханса Циммера создают довольно вкусный пафосный коктейль, играющий с уровнем адреналина в крови.

    Конечно, задним умом понимаешь, что прослойка ховардовского пирога (в продолжение кулинарной темы) — весьма сомнительные подтасовки, а иногда и откровенная псевдонаучная лабуда. Сфабрикованная в расчете на то, что фактические ошибки будет искать лишь 5% знатоков, а остальные 95% с трудом отличают Галилея от Коперника. Но даже среди этих 95% окажутся те, кто, спустя некоторое время после финальных титров (когда улягутся эмоции), интуитивно почуют лапшу на собственных ушах. И, оперируя разумом, найдут у «Ангелов и демонов» множество изъянов. Вот почему скрупулезный анализ данного кинопродукта обязательно обернется не в его пользу.

    И зря! Ведь в фильме есть своя прелесть, она же преимущество подобного жанра (точнее, поджанра). Рецепт прост: намазать веселую и бодрую головоломку на корочку архетипического сознания. Ладно бы Роберт Лэнгдон с таким же упорством решал споры, русской мафии с ЦРУ, или, еще хуже, отстреливал врагов, как куропаток, в духэ Рэмбо. Так нет ведь: тут Церковь, тут древность, тут отзвук мистицизма. У подобных тайн — свой привкус, своя фирменная поволока. Вследствие которой азарт поиска возрастает на порядок. Что-то в этом есть ребяческое: с такими же горящими глазами Малыш и Карлсон мастерили привидение из простыни. Сегодняшней цивилизации такие привидения (и такие фильмы, как «Ангелы и демоны») нужны как воздух: лишившись мистики и тайн в настоящем, ничего не остается, как перепахивать прошлое.

    Слабое звено картины — актеры. Рон Ховард повернул штурвал в сторону ладно скроенного сюжета, принеся ему в жертву драматургию. В итоге у Тома Хэнкса получился еще более безликий и искусственный образ Всезнайки-Супергероя, чем даже в «Коде да Винчи». Его новая спутница Айелет Зурер, хотя и выглядит более уместно в данном амплуа, чем Одри Тоту, выполняет роль статистки, говорящей нужные фразы в нужный момент.

    Но это еще полбеды. Настоящая беда — Эван МакГрегор, из которого безумные сценаристы слепили не пойми что. Впрочем, обвинить его в провале как-то даже язык не поворачивается, т. к. образ камерария, эдакого двуликого Януса, абсолютно не реалистичен, и достоверно сыграть его в рамках триллера в принципе невозможно. Небольшие плюсики поставлю начальникам ватиканской полиции (П. Фавино) и швейцарской гвардии (С. Скарсгард) — у этих ребят хотя бы видны проблески старания.

    Культовыми и эпохальными «Ангелы и демоны» не станут ни на секунду. И, знаете, из-за чего? Из-за идейной тусклости и компромиссности: скандально-обличительный пафос «Кода да Винчи» перетек в спокойное русло убаюкивающих фраз вроде «Миру нужны и религия и наука». Что имеем в сухом остатке? Удовольствие от однократного просмотра, обеспеченное ювелирной отделкой экранного действа. И — возможно, кто-то под впечатлением полезет в Википедию и пополнит свои знания в области открытий Галилея, ватиканских церемониалов и антиматерии. На большее ангелы и демоны из простыни не рассчитаны.

    8 из 10

    28 сентября 2011 | 12:57

    Данный фильм оставил необъяснимую сумятицу в моей голове. Решить, понравился он мне или нет, я не могу. Года два назад я прочитала «Ангелы и Демоны», причем эта книга мне понравилась намного больше, чем «Код да Винчи».

    Фильм напичкан потрясающими римскими панорамами, храмами, церквями, часовнями. Очень понравилось, что каждое новое место событий подписывалось и шел отсчет времени. Оно и понятно — кино ведь очень стремительно, в ином случае зрители попросту не уследили за беготней героев, запутавшись в Ватикане и времени. Архив Ватикана очень здорово снят — я сразу вспомнила этот момент из книги, все перенесли на экран очень правдоподобно. И весьма экстремально — когда кислород перестал поступать в кабинку, в жутком напряжении наблюдаешь, как Роберт пытается разбить стекло.

    Камерарий интересный персонаж. Было очень жаль погибших кардиналов, и особо поразило то, как они были убиты — с помощью четырех стихий. Эти сцены самые жуткие в фильме, особенно сожжение в церкви.

    Итог — не шедевр и не дешевый фильмец. Все ровно, в меру напряженно, захватывает, увлекает, хотя, признаться, в таком предсказуемом хэппи-енде ожидаешь какую-нибудь перчинку. До последнего.

    22 мая 2009 | 12:47

    Предвкушая скорую премьеру «Ангелов и Демонов» я купил и за неделю до похода в кинотеатр прочитал одноименный роман Дэна Брауна. Книга на удивление показалась мне захватывающей и интересней, чем книга «Код Да Винчи», хотя была написана раньше. Столь же сильно было мое желание увидеть экранизацию этой книги. Читая книгу, мысленно представляешь себе всех героев, окружение, события и хочется узнать, как же это все показали в фильме. Но меня ждало глубокое разочарование…

    Начинается фильм с заглавной композиции «Кода Да Винчи», и она сразу же настраивает тебя на внимательный просмотр. Но тут создатели подложили свинью всем тем, кто читал книгу до фильма. Весь сюжет идет наперекосяк. Создатели решили пожертвовать хронометражем в угоду требовательным киноманам, жаждущих хлеба и зрелищ. Получите, распишитесь: урезанный вдвое сюжет, отсутствие нескольких главных персонажей, предметов и мест, фигурировавших в книге, вольный пересказ главных событий и отдельных эпизодов, разъясняющие факты, высосанные из пальца, бредовые ситуации, отсутствие главных интригующих моментов и общая неполноценность сюжетной составляющей.

    Оказывается, продюсеры пошли навстречу большинству критиков, которым не понравился тягомотный по их мнению «Код Да Винчи» и они требовали от «Ангелов и Демонов» большего экшена и насыщенности событий. Не скрою, этого в фильме предостаточно. Все бегают, стреляют, что-то взрывается, падает и рушиться. Неспешный и познавательный роман превратился в приключенческий боевичок. Очень разочаровывает.

    5 из 10

    P.S. Если кто-то собирается прочитать книгу перед просмотром или читает в данный момент, но еще не видел фильм, бросайте это занятие, иначе испортите себе не только впечатление, но и настроение после просмотра.


    22 мая 2009 | 09:44

    Наконец, сегодня, правда уже на DVD, я посмотрела долгожданный фильм — «Ангелы и демоны». Что я могу сказать? Конечно, в фильме чувствуется некая аура, перешедшая от «Кода да Винчи» (спасибо Тому Хэнксу и Рону Ховарду), однако новое творение вышеупомянутого режиссёра всё-таки отличается. Здесь другая атмосфера, более живая, динамичная, захватывающая, интригующая (несмотря на прочитанную мной 2 года назад книгу, я смотрела фильм, ожидая каждой новой сцены, каждого действия).

    Из актёров хочется выделить двух: Эвана МакГрегора (всё-таки Эвана, а не Юэна, как пишут на Кинопоиске) и Тома Хэнкса. Как бы его ни ругали, но именно такого Роберта Лэнгдона я себе и представляла: спокойного, рассудительного, невозмутимого.

    Отдельное спасибо хочется сказать композитору. Hans Zimmer — гений музыки. Его композицию CheValiers De Sangreal, звучащую в финальной развязке «Кода» (когда Роберт, разгадавший секрет, бежит к Лувру) я слушала постоянно. Приятно, что и в «Ангелах» я услышала её, правда, немного в другом звучании.

    Единственное, что снова разочаровало — это отсутствие любовной линии, которую авторы упорно не хотят использовать в фильмах. Но это не мешает мне поставить мою оценку:

    10 из 10

    P.S. Надеюсь, что экранизация третьего романа Дэна Брауна о Роберте Лэнгдоне «Потерянный символ» не заставит себя долго ждать.

    29 июня 2009 | 14:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>