всё о любом фильме:

Человек с Земли

The Man from Earth
год
страна
слоган«From one of the acclaimed writers of Star Trek and The Twilight Zone comes a story that transcends both time and space...»
режиссерРичард Шенкман
сценарийДжером Биксби
продюсерРичард Шенкман, Эрик Д. Уилкинсон, Стивен Александр, ...
операторАфшин Шахиди
композиторМарк Хинтон Стюарт
художникПрисцилла Эллиотт, Лорен Руджери, Джилл Клибер
монтажНил Грив
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
$200 000
премьера (мир)
время87 мин. / 01:27
Импровизированная прощальная вечеринка профессора стала загадкой после того, как учёный рассказывает своим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле уже 14000 лет…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Персонаж Тони Тодда произносит фразу: «Я пойду домой и буду смотреть Стартрек. Хоть немного чего-то разумного». Сценарист фильма Джером Биксби ранее работал над сценарием к оригинальному сериалу Звездный путь (1966-1969).
    • Фильм стал популярен благодаря тому, что его сняли на камеру пираты и опубликовали в сети. После этого продюсер картины написал благодарственное письмо сайту ReleaseLog, на котором был опубликован фильм.
    Трейлер 01:30

    файл добавилRealFox

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 244 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть люди, о которых интересно что-то узнавать, но есть вопросы, которые не должны получить ответа. Бывают случаи, когда оба этих фактора успешно сочетаются. Как раз одним из таких стал Джон Олдмэн — преподаватель из маленького городка, к которому бывшие коллеги нагрянули с импровизированной прощальной вечеринкой.

    Надо сказать, что как раз подобными вопросами весь интерес к фильму и держится. Весь сюжет построен вокруг того, как один человек отвечает на вопросы, но не в виде интервью, а в виде дискуссии ученых мужей и дам, а его ответы, это всего лишь его личная история жизни, которая в силу некоторых особенностей кажется абсолютно абсурдной, но крайне логичной, местами ироничной, но все-таки заставляющая взглянуть на известные факты под другим углом, а главное задуматься.

    Чего же в этом фильме не стоит ждать, так это всего того, что присуще понятию «фантастика». Она здесь присутствует, но грань, где она гипотетична или словесна, то есть должна приниматься на веру, довольно размыта. Все остальное тоже минималистично. Здесь нет ярких крупных планов, завораживающих эффектов и прочей мишуры. Все основополагающее — это дом и прилегающие к нему территории, а также мелкие детали, которые вносят долю разумного сомнения в ход сюжета.

    Однако, основной интерес портит игра актеров. Назвать её выдающейся нельзя. Кто-то держится на уровне, вроде старины Тони Тодда или Ричарда Рили. Некоторые переигрывают, как Эллен Кроуфорд, а кому-то и вовсе не хватает усилий, чтобы поверить в них. Но этот печальный факт хоть и присутствует, но быстро теряется, когда все внимание переключаешь на развитие событий.

    В целом назвать «Человек с Земли» отличным фильмом нельзя, но это сильная работа с упором в отличный сценарий и грамотную постановку, которая по сути больше похожа на спектакль. По этой же причине фильм не только можно приятно посмотреть, но и с удовольствием послушать.

    8 из 10

    25 августа 2015 | 23:41

    Очень интересная идея.

    Взять любопытный научно-фантастический сценарий, привлечь десяток малоизвестных актеров, обставить парой предметов мебели комнату — и все…

    Почти полтора часа диалогов в одной комнате. Люди говорят, дискутируют об одной чрезвычайно занятной сцене — устроивший прощальную встречу профессор рассказывает вдруг, что его возраст превышает 14 тысяч лет, и каждое десятилетие он вынужден кочевать из страны в страну, из штата в штат, в новые города и профессии. чтобы не привлекать внимание к тому, что его внешность не стареет, не меняется…

    Люди говорят об истории, о религии, о разных мировоззрениях на планете и внутри их маленького коллектива.

    К сожалению, мне показалась актерская игра малоэмоциональной и не слишком выразительной.

    Удивительно любопытная идея слабовато реализована. Но, возможно, будь у вас свободный вечерок и настроение пофилософствовать — смело выбирайте этот сюжет.

    6 из 10

    11 июня 2009 | 16:26

    «The Man from Earth». Пожалуй, один из самых неординарных фильмов, которые мне довелось посмотреть за последнее время.

    Сюжет рассказывает нам историю университетского профессора Джона Олдмена. Джон, совершенно неожиданно для своих коллег, решает бросить преподавание и уехать из города. Он хочет уйти по-тихому, но не тут-то было — друзья собираются в его доме, чтобы устроить ему провожание. После некоторых колебаний профессор решается поведать им о причине своего отъезда, которая оказывается достаточно необычной — Джону больше 14 тысяч лет, и он переезжает каждые 10 лет, чтобы люди не замечали, что он не стареет… Постепенно, шаг за шагом, Джон рассказывает друзьям историю своей жизни.

    Все собравшиеся — серьёзные учёные, поэтому они не спешат верить ему на слово, пытаются поймать Джона на лжи, задавая вопросы — но у него, похоже, на всё есть ответ. Джон не хочет предъявлять неоспоримые доказательства своей правоты и просто честно отвечает на все расспросы коллег. По ходу фильма напряжение всё возрастает, и зритель пытается понять вместе с друзьями Джона — врёт он или всё-таки говорит правду?

    Большая часть событий происходит в одной комнате, действие тут почти отсутствует, весь фильм построен на диалогах. Согласитесь, подобное нечасто встречается в наше время. Также хочется отметить удачный подбор актёров на главные роли (больше всех выкладывается Дэвид Ли Смит, играющий Джона), приятную атмосферу и ненавязчивый саундтрек.

    Маленькая комната, камин, тихая музыка и история, которая стоит того, чтобы быть рассказаной (сюжет в логическом плане выстроен безупречно) — идеальная обстановка для серьёзных размышлений вместе с героями фильма. Именно с этой целью и стоит смотреть «The Man from Earth».

    10 из 10

    Настоящий бриллиант, который по достоинству оценят любители вдумчивой фантастики.

    31 октября 2013 | 23:25

    Предположить, что человек в состоянии прожить свыше полутора веков — нелегко представить. Конечно, можно вспомнить о гипотезе, что изначально люди задерживались на бренной земле на гораздо более долгий срок (порядка тысячи лет!), но всерьёз задумаются о подобном очень немногие. А что если Ваш хороший знакомый вдруг заявит, что живёт вот уже больше десяти тысяч годков?..

    У героев данного фильма такой приятель обнаружился. Однако весьма сложно доказать свою правоту или опровергнуть безумные суждения — почти вся информация в открытом доступе, потому достаточно любопытный и упорный индивид может без особого труда узнать о любой эпохе человечества все интересующие его подробности. Разговор, при таком раскладе, явно затянется.

    Картина не имеет каких-либо зрелищных сцен, сюжет почти не развивается, зато великолепно прописанные диалоги доставляют искреннее наслаждение. Пожалуй, кино можно назвать почти идеальным примером ведения софистического спора: сознательные умалчивания, преукрашивание незначительных подробностей, акцентирование на исторических событиях — всё к этому располагает.

    Можно относиться к Человеку с Земли снисходительно, высмеивая натянутые моменты и распространённые «умные» типажи. Между тем, если закрыть глаза на некоторые неувязки, то Вы без труда растворитесь в бесконечно долгой дискуссии о возможностях человеческого организма и жизни в целом. Второй вариант куда предпочтительнее.

    8 из 10

    31 декабря 2013 | 21:29

    Работы в таком духе всегда привлекают внимание, выделяются из бесконечного потока «человеков-муравьедов», «инопланетян из будущего» и прочих «тербюраторов XIV». В общем, всего того, что сейчас принято называть «фантастическим кино». При просмотре фильмов такого рода есть шанс получить приложение для ума, не только для глаза. К сожалению, шанс такой предоставляется не часто, не балует зрителей современный кинематограф настоящим интеллектуальным science fiction.

    В свете вышесказанного, хотелось бы похвалить данную картину за то, что она собой являет приятное исключение. Однако, вынужден признать, что ее просмотр скорее разочаровал. Да, фильм выступает именно на поле интеллектуальной фантастики, но делает он это не слишком убедительно, не удовлетворяет он интеллектуальный аппетит. Вроде бы, в смысле антуража все сделано правильно (камерные декорации, полное отсутствие спецэффектов, в кадре только несколько ученых, ведущих околонаучную беседу). Идея заложена тоже достаточно плодотворная — в ней есть хорошее пространство для маневра. При известном мастерстве, отталкиваясь от такой темы можно было бы сделать что-то действительно существенное, начиная от интеллектуального фантастического детектива в стиле Азимова и заканчивая философскими полотнами в стиле Тарковского, перелагающего на экран Лема или Стругацких. Жалко только, что в данном случае такого мастера не нашлось.

    По всей видимости, в слабости разработки идеи виноват, в большей степени, сценарий, который обманывает ожидания. Попросту говоря, ожидаешь увидеть мозговой штурм проблемы в исполнении интеллектуалов, а вместо этого видишь, как группа людей задает вопросы в духе «Ну, и откуда ты родом?», «И что там было?», «И что ты видел?», «И как это происходило?», «И кого ты встречал?», «И как это у тебя получается?». Главный герой отбивается либо общими фразами вроде «14 тысяч лет назад была степь да степь кругом, насколько я помню, потом постепенно становилось теплее, потом я шел на восток…», либо еще более общими фразами «Не знаю, не помню», либо рассказывает какие-то мелкие и ничего принципиально не доказывающие детали. Ученые, как им и положено, постоянно замечают, что «все это можно было бы прочитать в любом учебнике», но по непонятным причинам все больше и больше убеждаются в том, что он говорит правду. Откровенно говоря, на таком уровне предложенных испытаний изобразить «пещерного человека» мог бы любой человек с образованием.

    Центральным местом истории, несущим наибольшую нагрузку, в конечном итоге, становится рассказ героя о знакомстве с Буддой и дальнейших событиях, с этим связанных. Но нагрузка эта имеет, прежде всего, психологический характер, в интеллектуальном отношении и тут все остается достаточно непримечательно. Изложенные идеи давно известны или очевидны, а критическому анализу, по большому счету, не была подвергнута и эта часть рассказа.

    Немного затронута была и тема ценностей человека, который «живет вечно». Безусловно, тема интересная и плодотворная, тут можно было бы много чего сказать. Да уже и сказано многое на эту тему в литературе. В данной же картине тема затронута, но безусловно нельзя сказать, что она раскрыта.

    Самое странное, что обе стороны дискуссии обладали явными и эффективными способами действительно доказать друг другу свою правоту (или неправоту). Эти ружья были развешаны по всему фильму, но выстрелило из них только одно и только в самом конце, к тому же случайно. Почему так получилось? Возможно, авторы фильма осознанно не позволили этим ружьям сделать залп. Возможно, например, они хотели показать, что ученые боялись по настоящему испытать главного героя, чтобы иметь шанс остаться в неведении, а тот, в свою очередь, тоже не слишком рвался доказать им истинность своих рассказов. Если это так, то фильм неожиданно превращается из интеллектуального science fiction в психологическую драму. Что ж, на мой взгляд, лучше бы ему остаться в первом жанре, поскольку в разрезе второго жанра он выглядит еще более слабо.

    Актерский состав, собранный в фильме, не поражает своей звездностью, однако, собственно, именно к актерам претензий нет — вполне достойный уровень.

    Резюмируя… Для меня, как для любителя интеллектуального science fiction, данная картина стала скорее разочарованием. Однако, сам факт того, что она есть, что есть желание сделать что-то в этом роде, что хотя бы затрагиваются интересные темы — все это заслуживает поощрения. В общем, за плодотворную дебютную идею и за попытку — 

    6 из 10

    26 мая 2009 | 11:41

    «Человек с Земли» Ричарда Шенкмана — фильм, предлагающий зрителю рассуждение на философские категории жизни и смерти в универсуме бессмертия, знания и мудрости, любви и невозможности любить. Идея, так и не нашедшая должного раскрытия…

    Для главного героя, Джона Олдмана, устраивается прощальный вечер коллегами по работе, премногоуважаемыми профессорами, докторами различного рода наук, на которой тот вздумал сказать правду о своей сущности. Что он, видите ли, не простой человек, но ему уже 14000 лет и он за все свое время очень многое и многих повидал, и даже смог оставить свой след в истории. За чашечкой виски идет рассуждение о правдивости или ложности рассказа Джона, и именно на этом моменте сюжет делает крутое пике и проваливается в пропасть. Профессора, которых в фильме позиционируют как выдающихся личностях в своих областях, не могут задать наводящие вопросы, которые будут известны только лишь специалистам, чтобы хоть как — то опровергнуть слова Джона, «молодого старца», которые на свои 14000 лет не действует и не говорит как умудренный опытом человек. Герои невзрачны и не остаются в памяти зрителей. Единственный персонаж, который хоть как — то отразился, это девушка Сэнди, как только услышавшая повествование Джона, весь фильм ходила с кривой улыбкой и с желанием смотрела на главного героя, а под конец разразилась тирадой: «У тебя, наверное, было много девушек?», тем самым подчеркивая свою неудовлетворенность в сексуальном плане. По Фрейду, так сказать.

    Концовка, при всей ее неожиданности, не вызывает каких -то особых чувств. Зритель будет также спокоен, как и Джон, даже более того скажу, он будет более спокоен, чем герои фильма «Эквилибриум».

    «Человек с Земли
    » — фильм, в своей фактуре заложивший достаточно нетривиальную сюжетную канву для своего жанра, однако не смог реализовать всю накопленную потенциальную энергию.

    6 из 10

    18 мая 2014 | 16:29

    Нет ничего невозможного. Герои фильма в самом начале картины соглашаются развить абсурдную, с первого взгляда, теорию главного персонажа — Джона Олдмана. Компания собралась более чем подходящая: учёные-преподаватели различных областей науки — не мудрено, что, в первую очередь, они начинают теоретизировать, стараются объяснить необъяснимое с научной точки зрения. Но чем дольше они пытаются что-то доказать, тем больше им хочется просто поверить. Тут-то и начинается самое интересное!

    -

    В течение всего фильма персонажи испытывают внутренний конфликт: с одной стороны — огромное желание поверить в то, что главный герой действительно является кроманьёнцем, дожившим до наших дней; с другой — острая необходимость логического объяснения необъяснимого. Борьба веры с логикой прослеживается на протяжении картины у всех персонажей, но каждый из них склоняется в ту или иную сторону в разных частях фильма, что держит зрителя в постоянном тонусе и побуждает его задаваться (пусть и не всегда осмысленно) вопросами об истине, вере, бытии а так же о прочих абстрактных и метафизических понятиях. Я благодарен создателям фильма за то, что с моим тонусом не перегнули палку, вложив в уста одного из героев рассуждение о выборе: подвергать ли каждое слово сомнению либо расслабиться и принять информацию как есть, получая удовольствие. Так же я благодарен актёрам, которые смогли своей игрой добиться ощущения неоднозначности их слов, реакций и рассуждений. Особенно запомнилась двойственность эпизода прощания главного героя с дамой (специалистом по религии), которая была сильно возмущена его заявлением о том, что он якобы являлся главным персонажем Нового завета: тут и радость от того, что он опроверг свои слова, и доля горечи, и некая крупица надежды.

    Особое место в фильме уделяется, конечно же, главному герою, устами которого говорится о жизни, смерти, мировоззрении, потерях близких людей, знакомствах с новыми — обо всём этом и многом другом, что характерно для каждого из нас. Говорит он очень просто, без высокомерия, не пытаясь ничего доказать, ни в чём убедить. Он не проповедует, он просто делится своей историей с близкими людьми, причём делает это очень деликатно, пытаясь не переступить грань, ведь это так легко сделать! Возможность быть настоящим с окружающими людьми — для него роскошь, ведь с каждым новым фактом из своей жизни он сталкивается с отчаянным сопротивлением того или иного персонажа.

    Общий посыл общения героев картины — построение диалога, который с обеих сторон сталкивается с внутренними преградами в виде недоверия, сомнения, нерпиятия — с одной стороны, и интереса, близости, сопереживании — с другой. Борьба логики и чувств, чему ярким подтверждением — любовная линия фильма.

    -

    Вместе со всем героями мы по ходу повествования задаёмся всё большим и большим количеством вопросов, осознавая, что одному фильму не под силу ответить на них. Это и не нужно: финал картины — тому подтверждение. В процессе просмотра периодически у меня подступали слёзы, в конце — заплакал: не от горечи и грусти, а от радости, как будто ответил на какой-то неосязаемый, но очень важный для себя вопрос. Обязательно посмотрю картину ещё раз. Ну и на один фильм прибавилось в моей коллекции самых-самых! Сплетая из нитей вопросов и ответов полотно нашего внутреннего мира, мы понимаем, что нет ничего невозможного.

    10 из 10

    1 ноября 2013 | 05:54

    Если честно, после первых же кадров я решил, что фильм — пустышка, причем самого низкого пошиба. Очень неопрятная картинка, словно пришедшая из 80-х, скудная операторская работа, довольно невзрачные действующие лица… Словом, ничего из того, к чему нас приучил кинематограф последних лет. Шутка ли — ни эффектных съемок, ни звездного состава, ни буйства колора на экране. Лишь темная гостиная и ученые, провожающие своего коллегу Джона Олдмана, отмечая его переезд. Ну кто бы мог подумать, что речь зайдет о древних людях? Еще более невероятно, что переезжающий ученый представит себя друзьям как кроманьонца. Бредово? Безусловно. Но получилось интригующе. Разумеется, коллеги Олдмана отнесутся к словам своего друга с изрядной долей скепсиса. Характерно, что фактическое подтверждение словам Олдмана найти очень и очень непросто — все его слова звучат так, словно скопированы из учебников по истории. Где правда и где вымысел? Где ложь и где честность? Бессмысленные инсинуации или открытие сокровенной тайны?

    При всем очевидном даже самому неискушенному зрителю техническом минимализме съемки, при совершенно неказистом сюжетном действе, при не самой, прямо скажем, выдающейся игре актеров, фильм приковывал мое внимание на протяжении всего экранного времени. Почему? Смотрите сами — картина того стоит, вне всякого сомнения.

    Итого:

    8 из 10

    21 июня 2011 | 13:53

    Каковы ингредиенты качественного научно-фантастического фильма? Безумно дорогие спецэффекты, звездные актеры, задействованные в главных ролях и, как следствие, широчайший прокат фильма? Как оказывается, вовсе нет. Достаточно необычного сценария с вековой пылью на нем (все-таки, как ни крути, этот сценарий был готов еще в прошлом веке — в 1998 году), помещения для съемки, а также десятка не самых звездных актеров, персонажи которых ведут этакую милую беседу на протяжении всех полутора часов, которые продолжается фильм.

    Центральной фигурой фильма является профессор Джон Олдман, который собственно и стал инициатором этих милых посиделок. Причиной, по которой он собрал нескольких профессоров из университета, в котором работал, и других знакомых стала необходимость объяснить им, почему же он так внезапно решил прекратить преподавательскую деятельность в университете и переехать в другие края. Понятное дело, что причиной стало отнюдь не желание главного героя банально сменить обстановку — в таком случае фильм бы не был научно-фантастическим.

    Затравкой для беседы послужило признание Джона, которым он поверг всех присутствующих в шок и дал им повод усомниться в его душевном здоровье, — он сообщил, что на самом-то деле он живет уже 14 тысячелетий, и когда-то давным-давно был пещерным человеком. Дальнейшие события превращаются в своеобразный «детектор лжи «: профессора задают вопросы из областей, в которых они являются доками, и получают на них вполне аргументированные ответы, которые переворачивают с ног на голову уже устоявшееся мировоззрение каждого из них.

    Правда это или ложь, какое отношение имеет «говорящая» фамилия Джона к его рассказу — на эти и на многие другие вопросы будут даны ответы, но для каждого из присутствовавших эти ответы окажутся разными: у кого-то в голове так и останется дымка неопределенности, кто-то скажет спасибо за умелый розыгрыш, а для кого-то послесловие этого повествования примет судьбоносный характер.

    В любом случае философские вопросы, затронутые в этом фильме, вряд ли оставят кого равнодушным, даже, несмотря на то, что ответы, прозвучавшие в фильме, покажутся спорными и не соответствующими действительности. Отдельной строкой следует упомянуть удачно подобранное музыкальное сопровождение фильма — фоновая спокойная музыка на протяжении всего фильма создает для протекающей беседы очень правильный антураж.

    1 декабря 2007 | 14:23

    После просмотра указанного фильма, имя режиссера Ричарда Шенкмана вызывает у меня некоторое противоречие, так как человек не является талантливым и успешным кинодеятелем. Все его заслуги, это несколько эротических произведений, а так же кучка трешевых фильмов ужасов, которые он кстати говоря, выпускает и по сей день. В связи с чем, после просмотра «Человека с Земли», у меня произошел небольшой разрыв шаблона, так как указанная картина вовсе не соответствует «заслугам» Шенкмана.

    Сюжет картины вращается вокруг небольшой группы преподавателей и ученых, которые собрались на прощальную вечеринку к своему другу, с которым знакомы уже на протяжении десяти лет. Неожиданно для них, он объявил о своем скором отъезде и начал паковать чемоданы. В связи с чем, он решил собрать своих друзей и рассказать им о причинах побудивших его оставить все нынешние связи и уехать. Объяснение не заставило себя долго ждать, но в него оказалось очень тяжело поверить…

    Сразу же хочется сказать, что картина безусловно относится к категории интеллектуальных фильмов. Люди которые ищут здесь хоть какое-то действие почти наверняка будут расстроены, так как история очень камерная и происходит исключительно в одном месте, события совершенно никуда не переносят зрителя. Есть только небольшой домик одного из главных героев — Джона, несколько диванчиков, а так же группа людей, что собралась около камина. На мой взгляд, это одно из преимуществ фильма, у него очень уютная и приятная атмосфера, она располагает зрителя к себе и по маленьку начинает заманивать. Но все это происходит как минимум благодаря шикарному диалогу между Джоном и его друзьями, многие детали которого порой продуманы до мелочей. В принципе, нас ждет небольшой урок истории, но он очень захватывающий. Нам не показывают каких-то кадров прошлого, настоящего или даже будущего, обо все зритель должен догадываться самостоятельно, режиссер заставляет зрителя включить фантазию. При просмотре, у меня в голове нередко всплывали образы и события о которых рассказывал Джон, это безусловно сделано намеренно, человеческая фантазия лучше любого кинематографа. Хоть события и развиваются неспешно, но постепенно атмосфера и обстановка нагнетаются все больше и больше, в результате чего, нас ждет вполне достойная кульминация всего сказанного.

    Все актеры справились на отлично, в особенности хочется похвалить Дэвида Ли Смита, он здесь главное достоинство и тем печальнее, что его актерская карьера складывается и по ныне не очень удачно. Тем не менее, я могу с точной уверенностью сказать, что «Человек с Земли» один из его лучших фильмов и вполне вероятно, его лучшая роль, получилось крайне убедительно. В картине поднимается слишком много волнующих человечество вопросов, для того чтобы упоминать их сейчас все, но в первую очередь речь идет о некоторых тайнах мироздания и религии.

    Картина однозначно будет негативно воспринята чрезмерно религиозными людьми, так что им я бы не рекомендовал «Человека с Земли» к просмотру, а вот всем остальным вполне, в особенности тем, кому не безразличны фильмы на подобии «Кода Да Винчи», а так же книжные произведения того же самого Дэна Брауна. На мой взгляд, «Человек с Земли» один из лучших фильмов на указанную тематику, даже при том условий, что примерно к концу, картина может успеть и наскучить. Да и один из финальных твистов на мой взгляд был не слишком то уж уместным. Тем не менее, картина является одним из достойнейших представителей интеллектуальной фантастики.

    9 из 10

    16 сентября 2014 | 15:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>