Не умеете - не беритесь
Хотелось посмотреть хороший фильм, хотелось увидеть второе пришествие некогда хороших актеров Костнера и Мур, но если первые десять минут еще подпитывали мои надежды, то последующие два часа только и делали, что душили их. Врачи сделали все, что могли, но movie получилось очень слабым. А сравнения с «Молчанием ягнят» безосновательны и не выдерживают элементарной критики. Не надо путать Божий дар с яичницей!
Кто же такой мистер Брукс? Серийный убийца с типичной шизофренией. Просим не путать с раздвоением личности, потому как в раздвоении, как правило, задействованы два индивида - оба реальные, сменяющие друг друга, диаметрально противоположные и не имеющие представления о существовании соседа. Точнее, светлая сторона, так скажем, изначально пассивна, слаба и неустойчива, вот почему на помощь ей приходит разрушительная, агрессивная сила, жаждущая оказать помощь братцу-лузеру. Если верить «Первобытному страху», психологический двойник-плохиш очень даже осведомлен о существовании слабого партнера по телу, а вот безобидный добряк – нет. Раздвоение личности Ники в «Героях» - так вообще, веселуха: хорошая Ники и злобная Джессика во всю общаются и ссорятся друг с другом, борясь за обладание физической оболочкой.
А шизофрения проще: мистер Брукс ведет беседы со своей злобной противоположностью, придумав себе друга, наградив его другой внешностью (как бы отрицая, что это он сам), и периодически гуляя у него на поводу. Или никакой шизофрении нет, я не права? Может, Брукс, как все мы, просто иногда размышляя вслух, говорит сам с собой, и никакой патологией не пахнет? Не важно, будем исходить из того, что лежит на поверхности. Придуманный приятель, как злобный бес, нашептывает добропорядочному гражданину и отцу семейства: «Убей, это же так приятно!», и герой Костнера, помявшись час-другой, таки соглашается совершить ночной вояж в город, вооружившись огнестрельным/холодным оружием – это уж как душа захочет.
Беседы эти происходят дома, в машине, на работе, в сарае – в десятке мест, которых мы, в общем-то, не замечаем, изнывая от тоски – уж больно нудно мистер Брукс общается с темной стороной своей натуры. Базарят, базарят, базарят… Конца и края нет побудительным речам персонажа Уильяма Херта и нютью слабохарактерного Костнера.
Сами убийства при этом выглядят сухо, бесчувственно и неувлекательно. Сколько их было? Два? Три? Двойная жизнь, ведомая психически-полярным бизнесменом, не впечатляет, отношения в женой прописаны слабо, сюжетная линия с дурной наследственностью дочери (которая должна бы шокировать) воспринимается на редкость спокойно, а лихо закрученный сюжет (таким его задумывали) на деле оказывается вялым, неповоротливым и слишком скучным, растянутым. Само собой, когда ставка делается на психологизм ситуации или отношений, темп и ритм автоматически снижаются, но если психологизм очень слаб, интерес затухает, и непроизвольно тянет в сон.
В таких проектах особую важность представляет личность маньяка, центровой персонаж. Именно от его харизмы, интеллекта и стиля поведения зависит – понравится он нам, начнем мы оправдывать его, несмотря на дурные наклонности, или нет. В случае с Ганнибалом Лектером, мы, сами того не желая, проникались сильнейшим обаянием Хопкинса, подпадали под впечатление от его ума, проницательности, природного шарма, а мистер Брукс – не интересен, тривиален и обычен. Заурядность мистера Брукса отталкивает, следить за его борьбой с сами собой надоедает, Костнеру отчаянно недостает личного очарования (или актерских способностей?). Актер, а соответственно, и персонаж, скупы на эмоции, в них мало размаха, энергии, свободы. Конечно, мистер Брукс стандартный, самый обычный гражданин, на которого посмотришь – не подумаешь, но прикрытые это красит его лишь в густой серый цвет. Триумфальное возвращение Костнера не состоялось. Может, он действительно актер ниже среднего?
Что еще особенно важно в подобных проектах? Отношения с достойным противником, предпочтительно – женщиной, дабы связь эта приобрела пикантный характер. У Ганнибала была Кларисса, у мистера Брукса – героиня Деми Мур. Ситуация накалялась тем, что мужчины (что один, что второй) – серийные убийцы, парни нехорошие, а обе девушки – представительницы закона и порядка. Но если между Клариссой и Лектером связь была, несмотря на решетки и стеклянные перегородки, почти осязаемой, ощутимой и почти материальной, то гуляющий на свободе мистер Брукс и такая же вольная героиня Мур, ловящая серийника, не пересекаются вовсе. Какая там связь?! Кроме коротенького финального разговора (довольно бессмысленного, кстати), они не разделили ни одного общего кадра, ни одной общей сцены – герои весь фильм варились в собственном соку, вращались в собственных мирках, и каждый занимался своим делом. Кажется, долгое время они вообще не имели представления друг о друге, а когда появились смутные догадки, дальше интернет-расследования со стороны Костнера дело не пошло. Скучно, господа, обманули вы зрителя.
Дэми Мур, пережившая страшное количество пластических операций, даже отдаленно не напоминает знойную роковую женщину из «Разоблачения» Барри Левинсона 15-летней давности. А напоминает она, кстати, своего партнера по этому фильму, Майкла Дугласа, но не времен 90-ых, а сегодняшнего – кожа на лице обоих растянута до такой безобразной степени, что губы идут от правого уха до левого. Улыбка, натянутая, неестественная, с омоложенного фейса не убирается, и это сильно режет глаз. Мой глаз, даже фантомные боли появляются.
Сухая, костлявая героиня Дэми Мур, как полицейский детектив, вызывает лишь раздражение. Да, в одной-единственной сцене с грузовиком и похищением, она являет волю к жизни и похвальную смелость, но все остальное время только и делает, что проклинает молодого бывшего мужа, жаждущего откусить кусочек от ее семейного состояния при разводе. Говорит она лишь о разводе, орет на мужа по поводу развода, орет на его адвокатшу по поводу развода, ссорится с собственным шефом опять-таки по поводу развода, а оставшиеся минут десять фильма задается вопросом: «Кто же маньяк?». О маньяке, таким манером, уже впору забыть. При чем тут маньяк, если бывший муж, намного моложе самой героини (не иначе, параллели с Кутчером?) все требует и требует денег? Сюжетная линия вязкая, липкая, абсолютно ненужная. Конечно, в конце ее кое-как пытаются увязать в общей сюжет, но получается хило.
Вообще, фильм очень слабый. Напряжение, свойственное картинам такого жанра (в идеале) отсутствует полностью. Глядя на Костнера, я не переставалась задаваться вопросом: хочу я, чтоб его схватили, или не хочу? И к чему я пришла? Параллельно. Хотите - хватайте, не хотите – не надо. Никаких эмоций. Плохо.
3 из 10
4.1 млн 
330.5 тыс 
311.5 тыс