всё о любом фильме:

Изображая жертву

год
страна
слоган-
режиссерКирилл Серебренников
сценарийОлег Пресняков, Владимир Пресняков
продюсерНаталья Мокрицкая, Ульяна Савельева, Леонид Загальский
операторСергей Мокрицкий
композиторАлександр Маноцков
монтажОльга Гриншпун
жанр комедия
сборы в России
$205 000 сборы
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
Молодой человек Валя, закончив университет, ради заработка устраивается в милицию, где изображает жертв преступлений во время следственных экспериментов. Следственная группа в составе харизматичного капитана, вооруженной видеокамерой прапорщицы Люды и туповатого сержанта ежедневно вывозит подсудимых на места преступлений, где положено восстановить картину трагедии.

Понятное дело, все эти «расследования» проводятся для галочки (исход дела предрешен, преступник будет осужден), что создает фон легкого абсурда. Дополнительное сумасшествие в происходящее приносят сами преступники: пэтэушник Карась показывает, как он хотел зарезать и расчленить свою возлюбленную в уличном биотуалете, интеллигент-неврастеник выбросил из окна собственную жену, неудачный Ромео кавказской национальности утопил любимую девушку в бассейне, еще один представитель малого бизнеса ни с того ни с сего застрелил одноклассника в японском ресторане — «пульнул» из пистолета, как он выразился.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
83%
5 + 1 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:22

    файл добавилiloil

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.5/10
    Наверно, можно понять тех кинодеятелей, для кого отнюдь не идеальные персонажи, которые не только мучаются, страдают, допускают непоправимые ошибки в жизни, но ещё и не в силах совладать с разнообразными пороками, увы, присущими человеческой породе, оказываются более интересными для воплощения в искусстве. Однако это самое отображение нетипичного и аномального нередко становится самоцелью для авторов, своеобразной индульгенцией, которая якобы должна оправдать все совершённые или лишь замышленные грехи. А хуже того — выглядит явной игрой от лукавого, намеренной возгонкой некоего «художественного адреналина», беззастенчивой попыткой сымитировать на экране столь щекочущие нервы и распаляющие нездоровое любопытство провокационные ситуации, что напоминает ныне модные экстремальные виды спорта или же сознательно кем-то предпочитаемый (для остроты ощущений) небезопасный секс. И ещё можно это сравнить с занятием чем-либо под дулом пистолета — допустим, с так называемой «русской рулеткой», когда один лишь риск смерти способен пробудить дремлющие инстинкты ради получения порочного удовольствия. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1250 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картиной назвать это сложно, скорее наброском. Тот пример, когда второстепенные персонажи ярче, достовернее главного. Словно четкий, тщательно выписанный стаффаж есть, а в центре пустота.

    Главный герой — это имитация Гамлета «потерянного поколения» новой эпохи, реализующегося по большей части во внешнем, поверхностном, чем в размышлениях. Сюрреалистические аспекты, казалось бы, которые должны в таком случае раскрыть характер, особой смысловой нагрузки не несут. От остальных главного героя отделяет нестандартный взгляд на мир, умение мыслить и задаваться вопросами, что свойственно не всем персонажам, при этом он обладает способностями психолога, склонностью к манипуляции и явным набором психических отклонений. В целом создается впечатление незавершенности образа, слишком много ничем не мотивированных действий и поступков, которые нельзя объяснить с помощью имеющейся информации, и аллюзий к Шекспиру оказывается недостаточно для этого. Мыслитель, позиционирующий себя как неординарная личность, оказывается инфантильным социопатом. И к чему столько эпатажа в итак замызганном жанре черной комедии? В некоторых сценах с участием главного героя получился откровенный кич, безвкусный и бессмысленный. Простое и незамысловато-изящное всегда будет выигрывать по сравнению с вульгарно-аляповатым и кричащим о собственной уникальности.

    Линия, связанная с героями второго плана, в основном с работниками милиции, проводящими следственные эксперименты, проработана намного лучше, нет такой размытости. Интересна полифоничность сцен, где каждый герой успевает раскрыться за небольшой промежуток времени, хорошая огранка — в операторской работе, плюс выстроенные диалоги, игра актеров, при этом поражающая абсурдность ситуаций, захватывающая динамика действия. Впечатляющая сцена с монологом в кафе, где постепенно нарастающая градация раздражения и отчаяния достигает апогея, и звучит живая речь, не имитация и не подражание, смелый и сильный ход, оправдавший себя.

    Фильм, который не дает ответов, но зато ставит вопросы. Минус в том, что возникают и те вопросы, что вызваны недочетами ленты, недоработками в ней, излишним стремлением к эпатажу и желанием произвести впечатление.

    7 апреля 2012 | 15:26

    Ну, что товарищи. Позволю себе не согласиться с Уважаемым Сергеем Кудрявцевым. Возможно в кинематографическом воплощении сценарий может показаться «скучным», «вымученным», «неудачным» — мертвичиной одним словом. Но не торопитесь ставить крест перед просмотром, взгляните на всё с оптимизмом. Представьте, что то, что вы видите на экране — это легкая, искрометная история, пускай даже в слегка приглушенных тонах избитого и кому-то кажущегося извращенного вымыслом, сюжета. Но всё, что мы когда-то пишем, думаем, представляем, мы где-то уже видели, слышали раньше: в других плоскостях и под другим углом, в ином свете и при иных обстоятельствах. Смысл всегда витиеват и имеет двойное значение, сколь не был бы он очевиден на первый взгляд. А излишняя обращенность иронии в том, что она сама себя подпитывает, придавая некую загадочную тайну реальности, с уже отработанным и выхолощенным пейзажем стихийного одухотворения бессмысленного.

    Жанр «чернуха» как таковой, отсутствует в принципе по той простой причине, что то, что происходит вокруг это театр, куда более изощренных действий. А кино, как его отражение, символизирует дополнительный баланс в отвлечении фигур речи, которые с пришествием демократии, превратили всё давным-давно в фарс. С объективизмом морали, как столпа ощущения безмерности происходящего.

    И такие вот фильмы, как светоч в темном царстве, заставляют с приятной ухмылкой взглянуть на уже пресыщенную театральность комических поз реализма в постиндустриализации обезумевания оглашенных извозчиков.

    Подкупающая искренностью картина, изящно сконструированная в характеристики типажей и якобы явной грубости, не несет в себе абсолютно ничего злого и вульгарного, доморощенного и уж тем более грязного, в своем подтексте при обращении к зрителю. Это всего-навсего попытка обратить уснувшее общество в объект сопрягательного переживания, путем высмеивания его на примере криминальности сюжетности хода, как яркого представителя, вошедшего в обиход не только в живом воплощении, но и сумевшего занять место в телевизионном формате, завоевав сердца любителей пощекотать нервы перед голубым экраном.

    Хитросплетения в перекликании с куда более известными архетипами, нисколько не умоляют достоинства нынешнего произведения. А предельная вхожесть образов героев — «простоватых негодяев», всё более очевидна в понимании сути проистекающего. Своего рода переводные картинки — насмешливые гримасы перед обстоятельствами обытования, в перспективе очевидного.

    Единственный пожалуй минус — это явная патетика в наигранности некоторых, явно, лишним словесных образований. Если забыть его, то фильм первоклассная шутка для слишком серьезного интроверта, и причудливый каламбур для высоколобого ценителя прекрасного.

    Пейте уксус, господа, он сладок и приятен!

    8 июня 2010 | 15:42

    … Противоречиво. Неоднозначно. Фильм-загадка, фильм-головоломка. Один из примеров, когда автор призывает зрителя (читателя) к сотворчеству. Каким будет это творчество — зависит от каждого из нас: уровня нашей образованности, культуры, широты кругозора, в конце концов.

    Для необремененных мыслью в этом кино есть масса подсказок. Одна из них — сцена в ресторане, где герой, что называется, прямым текстом говорит обо всем: пытается понять, где такие рождаются; как получают престижные должности; как им удается всех обманывать и оставаться в шоколаде. А ведь это — квинтэссенция жизни подавляющего большинства — сумеешь «спрятаться» и лицемерить — прорвешься (в депутаты/директора/начальники), нет — останешься при своих.

    Главный герой — Валя — образ собирательный. Не случайно ему отведена такая малопочтительная роль — изображать жертв. Он жертва, по сути своей, потому что не такой, как все. Он наделен вполне конкретным чувствованием, осязанием, если хотите. Он скажет то, что «прячущиеся-ищущие» только подумают. Или и не подумают, загнав лишнее в подсознание. (Вспомним сцену, где Валя разговаривает со своим дядей — женихом своей матери.) А, казалось бы, и разговору того — о палочках и ложках. Кому что милее, удобнее и привычнее. А обнаружился фашизм!

    В фильме звучит стихотворение Пастернака «Быть знаменитым некрасиво…». О чем это? Зачем это? Это тоже знак. «Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех».

    Лицемерие, двуличие — то, чем пропитана наша жизнь. Сказать об этом, откровенно признаться в чем-то — невозможно. Лучше лгать. И Валя, который боится воды, дважды в своей жизни забывает плавки. Пусть думают, что забыл… Внешне он такой же, как и все. Что у него внутри — не дано знать даже родной матери.

    … Одним своим существованием ты уже кому-то мешаешь. Эта мысль звучит в фильме через покойного отца Вали. Такие люди, которые настоящие, не подверженные «мутациям», всегда мешают тем, правильным, которые «в строю» и «в кресле». Это их они — те, кого больше, — считают мутантами. От таких, как правило, избавляются. Не так ли?

    В общем, смыслы, знаки, намеки — этим полон фильм Серебренникова. Замечательная актерская и режиссерская работа.

    13 июля 2011 | 18:05

    Потрясающий фильм! Великолепный русский (!) юмор, замечательная игра актеров. Понравилась общая концепция фильма.

    10 из 10!

    30 июля 2006 | 02:17

    История о том, как типичный представитель 21 века застрял в подростковом максимализме.

    После смерти отца для Вали наступает взрослая жизнь. Вот только парень совсем к ней не готов — у него не выходит быть «взрослым», ответственным. Несмотря на то, что понятие «взрослый» весьма условно и в жизни, и на экране в частности, в киноленте Серебренникова быть взрослым — значит избавиться от эгоизма, чтобы сделать людей вокруг частью своего внутреннего мира.

    Кирилл в характере одного героя отразил актуальную проблему века: отсутствие чувства жизни. Поэтому Валя самыми изощренными способами старался эту жизнь почувствовать — душил себя, просил ударить, изображал разных людей. Все это скорее сублимация, чем путь к цели.

    Сложно сказать, чего в герои Чурсина больше — страха перед так называемой «взрослостью» — которую символизирует в данном случае река, в которой герой тонет и в которую так отчаянно пытается окунуть героя его уже мертвый отец, или страха перед самим фактом осознанного существования, которое называется жизнь.

    На мо взгляд, Серебренников с удивительной скрупулезной точностью воспроизвел портрет типичного представителя поколения, которое создает себе искусственные условия для проявления личности. Как следствие развивающегося постиндустриального общества — главнейшим фактором, определяющим значимость личности в обществе становиться факт наличия информация. Однако именно эта информация в сочетании с гиперболизированной рефлексией дает ощущения собственной ничтожности и отсутствии личностной значимости. Именно от этого страдает героя кинофильма «Изображая жертву».

    «Мораль в способах удовлетворения потребностей»

    Мораль не может быть общественно фиксированной нормой, когда мораль для тебя сродни общественным нормам, то тогда это лишь иллюзия морали, тогда ты просто пошел путем наименьшего сопротивления. А некоторый не хотят сдаваться, готовы борются, однако деструктивное желание потрогать жизнь порой заводит в беспросветный тупик.

    «Я в принципе точно не знал, отравятся они или нет. Рас так все получилось, ну, я просто наблюдал, запоминал. Ну, чтоб изобразить, воспроизвести…все потом. Ну, потому что вам же надо будет узнать, как все это было».

    Таким образом, фильм получился субъективным, как следствие того, что авторским; многозначным и трагичным. Недосказанность не кажется претенциозной, а скорее многозначной. Несмотря на то, что вода, как символ свобода кажется несколько тривиальной метафорой, фильм вышел таким глубоким, что до дна достать могут не все.

    P.S. после эмоционального монолога Стасика о подрастающим и загнивающем поколении невольно возникает внутреннее противоречие: сходят ли с ума те, кто воспринимает жизнь всерьез на самом деле? Можно ли считать серьезным восприятием жизнь тот факт, что человек живет в согласии с общественными нормами, которые сродни стереотипам и боится собственных желаний?…

    «Есть такие ситуации, Валя, живешь-живешь, ничего не подозреваешь, а кому-то уже помешал…»

    9 из 10

    9 декабря 2009 | 22:25

    Символизм на острие. Юмор на грани вульгарности. Закольцовывание всего этого действа сценой на лодке — блеск! Концовка свалилась как снег на голову…

    Демонический Чурсин, простоватая Михалкова, маргинальный Башаров, неподражаемая Ахеджакова и совершенно потрясающая Марина Голуб дают мне надежду на то, что дела у российского кинематографа обстоят не так, как говорил в начале фильма Валя.

    Даже мат, фактически подпись под недопуском фильма на экран, в этой картине органичен, каждое слово на своём месте.

    Теперь обязательно прочту книгу.
    Выражаю своё крайнее восхищение.

    10 из 10

    3 марта 2009 | 02:46

    Фильм великолепный! Рад за российских кинематографистов. Ставлю фильм в один ряд с «Мама не горюй», «Копейка». Супер-монолог капитана. Всем советую посмотреть.

    10 августа 2006 | 14:23

    Это первый фильм Кирилла Серебренникова, который я посмотрела, не смотря отрицательные рецензии, кричащие о надуманности и артхаузности этого фильма.

    И я не пожалела. Ничего из этих критериев в фильме я не увидела, напротив, все как в жизни — туповатый мент, с иногда пробивающейся мыслью, крикливая баба-буфетчица, кавказец, плохо сопрягающий российскую речь, — знакомые образы, остроумно поставленные в смешные, но очень возможные в России ситуации.

    Все это отличный фон для главной драмы этой картины — проблеме «отцов и детей». Автор специально запутывает зрителя, говоря в монологе персонажа о проблеме поколения постсоветского пространства, не знающего ориентиры и рамки, не имеющего цели и равнодушно воспринимающего окружающее насилие.

    Но как и в тургеневские времена, так и во время иллюзии счастливого советского периода, всегда было насилие и всегда были отцы, выкидывающие своих детей на середине реки, дабы научить плавать. Ведь именно такие вещи глубоко врезаются в неокрепшую психику ребенка и незаметны для взрослых. И именно это способно толкнуть на убийство. Ни политика, ни смена ориентиров в обществе, ни всеобщая деградация не влияет на человека так, как отсутствие любви и понимания. Только этого не получил главный герой от родного человека, смерть же отца свела его с ума…

    9 из 10

    за призыв к будущим и настоящим отцам.

    2 февраля 2013 | 21:10

    Ужасный, аморальный, ненормальный, бесполезный и бредовый фильм!

    Единственный хороший фрагмент — сцена в суши-баре.

    Но в целом фильм совершенно не несет позитива, доброты, тепла и любви, он не нужен.

    Мне откровенно жаль наш современный кинематограф, он сошел с ума.

    Наш кинематограф — это «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы», «Судьба человека», «Белый Бим, черное ухо», «Доживем до понедельника», другие шедевры! Из современного неплохи «12», «Внук Гагарина», «Дура», и это тоже не весь список, но никак не «Изображая жертву»!

    А еще меня ужасает то, что незрелая молодежь, которой лишь бы чего-то нового и модного, смотрит этот фильм, и им нравится.

    14 ноября 2009 | 18:44

    «Быть знаменитым некрасиво.

    Не это подымает ввысь.

    Не надо заводить архива,

    Над рукописями трястись.

    Цель творчества — самоотдача,

    А не шумиха, не успех.

    Позорно, ничего не знача,

    Быть притчей на устах у всех.»

    Ну что же, это фильм про героя нашего времени как ни крути. Именно об этом говорил в своем знаменитом монологе Капитан из фильма, используя нецензурную лексику. Но в нем, как уже и было сказано, все выглядело органично, т. е. матерные слова фильм не испортили…

    Сюжет интересный. Сложности для восприятия нет. А что касается Серебрянникова, то он без сомнения достоин похвалы хотя бы за то, что не пляшет под общую дудку и не создает попсовые фильмы. Насколько я знаю, «Изображая жертву» не выходил в прокат, тем не менее он дошел до своей аудитории — людей думающих и неординарных. Об этом цитированное мною стихотворение-эпиграф.

    8 из 10

    10 января 2010 | 16:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>