всё о любом фильме:

Запрещенная реальность

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Максимов
сценарийВасилий Головачев, Константин Максимов
продюсерЮлия Орлова, Василий Головачев
операторУлугбек Хамраев, Елена Иванова
композиторИгорь Вдовин
монтажЕкатерина Пивнева
жанр фантастика, боевик
бюджет
$7 000 000
маркетинг
$2 000 000
сборы в России
зрители
Россия  358.3 тыс.,    Китай  96.8 тыс.,    Украина  47.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Он живет в одном мире, а во сне видит другой. Он встречает одну женщину, но узнает в ней другую. Он — Матвей Соболев, бывший агент военной контрразведки, но ему предстоит стать Воином Круга. Потому что равновесие между мирами нарушено. И Конкере уже нашел себе носителя…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.70 (686)
ожидание: 57% (1530)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 569 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я поклонник фантастики в любом ее виде. Так что считал своим долгом сходить на Запрещенную реальность. Сходил…

    Не надо смотреть это «кино». Кошмар от начала и до конца.

    Тем, кто не читал книги фильма не понять. Началось с того, что в начале фильма идет текст, который невозможно прочитать. Потом долгие-долгие титры. Потом БАЦ… и Самолет. Умирающий мужик. Кабина без пилотов. Мужик открывает контейнер. Бомба. Взрыв. Он падает… — и так можно рассказать весь фильм. Набор кадров и больше ничего. Никакого движения. Даже погоня на автомобилях. Такое ощущение, что они ездили по кругу. Большое количество крупных планов, что очень раздражает. Драки — совершенно невыразительные, рваные и очень медленные. Спецэффекты. Все взрывается, даже то, что по идее и не должно…

    Звук в фильме ужасный…

    Сумбурная рецензия на никакой фильм.

    Итог: НЕ СМОТРЕТЬ!!! За просмотр должны платить вам…

    Оценка

    1 из 10

    20 октября 2009 | 12:39

    Когда смотришь фильм «Запрещенная реальность», невольно ловишь себя на мысли, что показывают «Матрицу». Только в каком-то уменьшенном, местечковом, карикатурном варианте. Буквально все в сюжете «Реальности» напоминает незабвенное творение братьев Вачовски из Голливуда, только в сморщенном виде. Есть такая программка компьютерная, которая из оригинальной объемной фотографии делает уменьшенную копию, чтобы вместить в требуемый формат. При этом урезается вес файла, подчас ухудшается качество, размываются границы.

    Так и в «Запрещенной реальности». Есть тут и Морфеус, но на сей раз он помоложе (Владимир Вдовиченков). Он волосат и пыхтит сигаретой, в отличие от американского лысого, спортивного, и молниеносного Морфеуса. Есть и своя Тринити, только в «Реальности» это рыжая девушка с большими…объективами. Фотокорреспондент. Есть и движение сопротивления под названием «Стопкрим» (в «Матрице» — это город оставшихся свободных от матрицы людей — Зион). И, наконец, есть и избранный по имени Матвей Соболев (актер Игорь Петренко) — в «Матрице» Нео (Киану Ривз). Оба делаются бритыми, в конце концов. Есть в «Реальности» Фархи (в Матрице — Пифия). Даже боевая сцена среди портовых двадцатитонных контейнеров, где Матвей бегает по стенам, «ноль в ноль» напоминает «Матрицу», но только весьма отдаленно по качеству исполнения.

    В фильме «Запрещенная реальность» главный положительный герой Матвей отбивается от длинных черных раскручивающихся канатов Зла, бодро махая руками и ногами, и не менее бодро уворачиваясь от них. В «Матрице» герой Киану Ривза отмахивается от приставучих агентов и их пуль. Но в «Матрице» на все это смотришь с «широко открытыми глазами», а в «Реальности» — с прикрытыми. В этой сцене и заключена квинтэссенция фильма. Добро бьется с малопонятным черным злом и все это подается под навязчивым соусом рекламодателей, логотипы которых авторы вклинивают повсюду, куда не лень, к месту и не к месту. Видимо, они считают, что теперь все будут пользоваться указанной в фильме связью, пить указанную воду и проч.

    О чем этот фильм? Вопрос, конечно, интересный. Глядите: в недалеком будущем был создан особый модулятор психотропного модификатора. Или — наоборот. Модификатор психотропного модулятора. Один хрен, сие не важно. Было два напарника: Матвей Соболев (Игорь Петренко) и Георгий Курыло (Александр Балуев). Все как в «Сломанной стреле» с Траволтой и Слейтером. Один оказался «редиской», а именно, герой Балуева, и решил стырить модулятор/модификатор/вибрат…, извиняюсь, а Матвея «замочить». Но Матвей, не простой парень, Соболь с большой буквы, как и герой Слейтера в «Стреле» выжил, хотя и упал с высоты с пяток девятиэтажных домов. Но ему ничего особенного и не случилось! Так, шрамы да ссадины.

    Скоро ребята в нашей фантастике начнут из космического корабля выпадать по пьянке и приземляться на землю в скафандре невредимыми, с куском соленого огурца в ладошке для закуси. Уверен, если бы герой Петренко упал со стремянки, делая ремонт в квартире, то и травм у него побольше было бы. В общем, злодей Курыла завладел модификатором/модулятором/ вибрат…. и стал большим боссом, что служит злу. Он и есть уже зло во плоти. А Матвей тусуется на отшибе цивилизации, в чаще леса, как леший. Его, как водится, призывают спецслужбы встать снова в строй. Он не хочет, но его вроде бы заставляют обстоятельства.

    Главному злодею Курыло (Александр Балуев) опыта в кинематографе не занимать. Ему почти единственному (да еще киллеру) в фильме удалось передать эмоцию человека — злость, что для такого кино уже неплохо. Петренко же с Вдовиченковым сыграли, как смогли в рамках материала. Похожий на абрека Игорь Петренко и на художника Владимир Вдовиченков в «Запрещенной реальности» не впечатляют. Как я уже писал в отзыве на фильм «Тарас Бульба», там они сумели стать достоверными и многогранными. Но — никак не в «Реальности», к сожалению.

    Жаль, что нам подсовывают все западные бренды в кино! Почему бандиты гоняют на западных джипах, а не на машинах Ульяновского автозавода? Почему герой Игоря Петренко водит «Ауди», а не «Жигули Лада-Калина»? Почему именно «Корбина» — наша связь, а не таксофон от МГТС? К «Корбине» авторы приплюсовали Тину Канделаки, но дали ей роль малословную. От того она и выглядит на экран как-то скучно. Фальшивые эмоции, недостоверные охи-ахи. Нет простора для эмоций телеведущей!

    Больше всего запомнился злодей, а именно киллер, подосланный Курылой, чтобы убить героя — Матвея. И его подружку (Любовь Толкалина). Бывшую. Которая, предательница, нынче работает в службе безопасности Курылы. Сложно понять? Ладно, киллер этот, если короче, всех хороших и часть плохих должен «замочить». Гориллообразный такой шкаф со злодейской физиономией. Вот он в рамках своих эпизодов заставлял все же смотреть на экран! Так как в его игре тоже было что-то настоящее, как и у Балуева.

    Уровень боевых сцен в фильме иллюстрируется следующим: воины зла с черными горшками на головах, которых «мочит» Матвей, какие-то сахарные. Рука или нога Матвея еще не настигла их черепа, а они уже падают, да еще с переворотом. Видимо, в этих горшках датчики движения стоят, и как только на носителя горшка дунешь, так тот бряк на спину и пузо наверх выставляет. Капут вояке, значится. И так — по всей ткани фильма практически.

    Не будем тянуть кота ни за что, как говорится. Резюмируем: местами есть в «Запрещенной реальности» сцены, где кое-что интересно. Вот так бы я и охарактеризовал фильм! Редко, местами. Местами есть хоть какая-то осмысленность в диалогах. В такие редкие моменты я фильм и смотрел. С горем пополам доколдыбал до титров. Когда они пошли, я порадовался.

    По десятибалльной шкале:

    Зрелищность — 4

    Любовь — 3

    Юмор — 0

    Насилие — 3

    Музыка — 3

    24 ноября 2010 | 01:22

    Что вспомнится вам в первую очередь из голливудской фантастики (не считая по понятным причинам комиксы и творения Спилберга): Звездные войны, Терминатор(ы), Робокоп(ы), этот год `порадовал` еще и ТрансформерЫ(ми). То есть, голливудская фантастика замешана на существовании людей среди всевозможных механизмов и технологий. Фантастика советская тире российская, в лице даже не лучших своих представителей, приятно отличается для разума, тем, что любая `реальность` будет лишь фоном для взаимоотношений между людьми. Именно, как российскую фантастику, раз уж не довелось прочитать сериал Головачева, я смотрел этот фильм и не разочаровался.

    Сюжет. Присутствовал, развивался. Но испугался, что раскормленный голливудским экшном зритель не выдержит более 30 минут объяснений сути происходящего и скукожился. Актеры. Профессионалы. Старались. Школу не опозорили. Зря только Канделаки пригласили. Надоели они. Действие. В достатке. С долей оригинальности. Судя по отзывам понравилось даже тем, кто фильм критиковал. Был явный перебор с `бабахами`. Спецэффекты. Для 2009 года то же самое, что для 1984 — `Гостья из будущего`. Интересно, смотрибельно, показалось, что как раз в духе 70-80-х годов. Звук, музыка, видеоряд, декорации — профессиональны, не хуже чем у `них`.

    Технических недостатков в фильме можно найти много, но не стоит забывать, что это не госзаказ госканала с неограниченным бюджетом, а фильм, снятый на деньги спонсоров — Корбины и сети автосалонов Audi. Именно этим, видимо, объясняется столь беспощадное уничтожение внедорожников Jeep. А для тех, кто считает, что испоганили произведение великого русского фантаста, напомню, что Головачев был не только соавтором сценария, но и одним из продюсеров. Знал, что делал.

    Ничего выдающегося, но о времени не пожалел. Нейтральный фильм — нейтральная рецензия.

    18 ноября 2009 | 23:16

    Честно говоря, не читала книг из этой серии, но видела рекламу на протяжении месяца в кинотеатрах перед сеансами. Определенно на этот фильм пошли только, когда просмотрели все, что было из репертуара кинотеатра. В общем, опоздав минут на 10, уже ничего не понимали. Самолет, кто-то куда-то падает… непонимание ничего продолжалось в течении всего времени и закончилось с титрами.

    В целом, хочется в среднем поставить 1 и то, только за качество съемки, да, пожалуй, за Медленно Говорящую Тину Канделаки. Красивая ауди, неплохой фон… но все это на уровне фильмов Голливуда 80-х годов, к сожалению. Фильм хоть как-то можно было бы спасти еще музыкой, сделать некоторые сцены более запоминающимися, но увы, музыкальное оформление было еще хуже, чем сам фильм..

    Слева и справа от меня друзья дружно зевали всю вторую половину сеанса. Когда мы вышли из зала, не сговариваясь пошли домой — спать, т. к. даже обсуждать было, к сожалению, нечего.

    1 из 10

    13 октября 2009 | 15:03

    Головачева «не читал и не осуждаю».

    А фильм посмотрел, и утверждаю, что он не хуже многих экранизаций фантастики, а в чем-то даже лучше.

    Главное — это игра актеров. Ибо, если сравнивать, например, с последним представителем того же жанра заморского производства — «Суррогатами» — сравнение будет явно не в пользу последнего. Брюс «наше все» Уиллис, кажется, не может уже выдавить из себя ничего кроме провинциального прищура, и приближается по уровню разнообразия эмоций к Стивену Сигалу, а сюжетное развитие фильма настолько слабо и сумбурно, что даже говорить не о чем. Но ведь не ругают же. 

    Валом валят в кинотеатры.

    А потому что американский. Потому что Голливуд.

    Поэтому давайте будем объективны. «Реальность» хороша в рамках своего жанра, вполне профессионально сделанный фильм, с очень профессиональными актерами и спецэффектами, за которые не стыдно.

    Приятно посмотреть в кинотеатре с хорошей компанией.

    7 из 10

    22 октября 2009 | 16:42

    Вот и дождались. Первая экранизация Головачева выходит в прокат. Сразу предупрежу — я не являюсь поклонником творчества Василия Васильевича, но люблю смотреть фантастические фильмы с детства. И заранее предвижу все обвинения любителей кино, которые, наверняка, не преминут высказать их прямо здесь.

    Коллеги. Это хорошее кино, поверьте. Давайте не забудем про жанр фильма — «фантастический боевик» — и не будем выискивать блох в сценарии — как никто не выискивает их в «Хрониках Риддика», «Звездном десанте» и прочих. Давайте не будем ругать фильм только потому что он российский. Будем честны перед собой — все «на ура» приняли «Луну 2112» — несмотря на некоторое количество шероховатостей в сюжете. Мы готовы не замечать этого — как же, это же сын Боуи, минимализм в декорациях, атмосферность…

    «Реальность» — хорошее кино в рамках указанного жанра. С достойными эффектами, с неплохой игрой актеров, со сценарием, написанным лично мэтром. С музыкой очень опытного «киношного» композитора (Вдовин писал музыку к «Богиня: Как я полюбила», «Garpastum»).

    Всем советую сходить. В конце концов, «Обитаемый остров» у нас уже есть, да и не один. Я — за разнообразие.

    6 октября 2009 | 14:44

    Пошёл на этот фильм даже несмотря на то, что уже тогда оценка была означена ниже средней. Посмотрел даже рейтинг тех, кто идёт, и кто не идёт: соотношение 1 к 1 (приблизительно) показывало, что уже зрителям не очень-то хочется смотреть этот фильм. Но я пошёл. Почему? Отвечу по пунктам.

    1. Всегда надеюсь увидеть что-нибудь положительное в фильме, особенно, если большинство считает фильм бессмысленным, мне всегда хочется доказать обратное.

    2. Меня всегда привлекали наши, российские фильмы, несмотря не всё то, что на них выливали, ужасно критиковали, писали про них неизвестно что… Но стереотип этот абсолютно неверен, всё же наши фильмы — они ближе по душе, российский кинематограф показывает наши глубокие стороны, желания, принципы, которые как раз и показывает режиссёр.

    Почему наши так не любят «отечественную» фантастику? Конечно за этим скрывается стремление избежать так называемого позора перед мировой фантастикой. А смысл всё уравнивать однородными оценками, когда тут играют роль не сюжетная фантастика с различными красивыми спецэффектами и эффектами, а скорее наш менталитет, родной, близкий, непонятный иностранцу, как мы же любим критиковать иностранные фильмы именно за это?

    Пусть они снимают свою фантастику, со своими особенностями, мы же будем снимать свою. Со своими причудностями.

    Вы, конечно можете опять же сравнивать фильмы по критериям: Зрелищность, Глобальность, Спецэффекты (Компьютерная графика), Сюжет, Смысл, и всякие бытовые критерии типа: Актёры, Режиссёр, Бренд и т. д. Но не забудьте, что в одном контексте сравнения нельзя считать одинаково объективными, если каждый понимает по-своему.

    Ещё один факт, из-за чего стоит сказать, наши же не любят отечественную фантастику — так это из-за спецэффектов, наши зрители часто недооценивают качество и красоту спецэффектов. Если так в фильме есть — наверное, так задумано, а не потому, что хотели угодить каким-то стандартам, или догнать их. Просто надо делать так, потому что этого требует сценарий данного фильма. Качество объясняется состоянием техники на данный момент времени. А остальное — всё зависит от автора сценария.

    Теперь о самом фильме.

    Сценарий. Что ж, если кто и читал книгу, то стоит сказать, что только он может понять, о чём шла речь в фильме. По ходу всё объяснение состоит в начале фильма, при относительной характеристике периода. Но и то — не всё понятно, так все не связанные логически диалоги и монологи заставляют зрителя домысливать происходящее. И с некоторой долей рассуждения это правильно — нельзя представлять всё в чёткой форме, а то не останется место для фантазий, для собственных мыслей, что требуется разве что в детективе, где надо чётко оценивать ситуацию. А в фантастике всё - с точностью до наоборот! Там, конечно, сюжет важен, но не столько, сколько в остальных жанрах, в фантастике важна атмосфера и как себе всё представлял автор. К сожалению, есть недочёты связанные с утерей линий сюжета в фильме (Не знаю, по замыслу ли режиссёра, или он просто «урезал» длительность), по сравнению с книгой. И это заставляет задумываться и придуматься собственные логические связи. А что? Разве кто-нибудь вам сказал, что в фильме всё делают за вас, и думать тоже — не надо?

    Спецэффекты. На высоте (Опять же, по сравнению с теми же версиями Отечественной фантастики), и требуют ещё немного продумывания. Кто сказал, что эпизод «драки» с этими лианами должен быть настолько комьютеризирован? Слишком нереалистично получается. Закрываю на это глаза ввиду специальной авторской задумки. Ещё надо упомянуть о реалистичности. Конечно, я не имею в виду реалистичность с точки зрения реального мира, ведь в фантастике ни о чём таком не может быть и речи, но ведь и в фильмах фантастики не может быть такого отрыва от реальности, хотя бы взять психологические моменты. Актёрам следовало чуть эмоциональнее отнестись к делу, может быть только опять же не имея ввиду авторскую задумку, что надо так серьёзно и чётко всё выполнять, обдумывать, решать. Надо было добавить чуточку оптимизма; видимо именно из-за чрезмерной атмосферы пессимизма в этом фильме так много отрицательных рецензий. Опять же, повторюсь — атмосфера в фантастике — главное.

    И наконец, хочу сказать о длине. Несмотря на несколько небольшую длину фильма (90 минут), он всё равно кажется затяжным. Да, некоторые сцены так и хочется ускорить, но это же для массового зрителя хочется сразу узнать, что там дальше! Мне же хочется погрузиться в атмосферу глубже, ощутить всю её красоту. Поэтому в моём случае длительность — это преграда, стоило не скупиться на плёнку, сделать фильм длиннее, хотя бы больше связей между кадрами добавить, а если выбирать между строгой длиной фильма и затяжностью (По моему мнению, режиссёр пытался загнать себя в какие-то рамки, уложиться в эти 90 минут, хотя его в этом никто не ограничивал), то некоторые сцены действительно стоило сократить (Чего только стоит сцена драки с лианами, разговоры с непонятным голосом), и добавить больше сюжета.

    В целом впечатление приятное, учитывая мою склонность к антиутопическим фильмам.

    8 из 10

    18 октября 2009 | 22:54

    Более нелепого и бестолкового фильма мне еще не приходилось видеть. Сюжет и фабула отсутствует напрочь. Актеры обмениваются репликами абсолютно бессмысленными. Уже через 10 минут просмотра лезешь на стенку от скуки. При этом постоянные отсылки к классике (к Матрице например) обескураживают своей наглостью. Правда бывают фильмы, которые держатся исключительно на харизме главного героя — так ведь и этого нету. Петренко с каменным лицом похож на робота убийцу, а не на «Избранного». Постоянно крутилась мысль — это чего же надо напиться-накуриться, чтобы Такое снять!

    По-моему оценки ставить бессмысленно, ведь их ещё надо заслужить.

    10 апреля 2010 | 18:02

    Запись N 49. Пациент «Запрещенная реальность», ранее известен как «Смерш — 2». Подозрение на псевдодеменцию. Сеанс ведет доктор Ломаченко.

    Диктофон сиротливо взирал на мир с журнального столика. Блокнот пестрел невнятными фразами из титров, отдаленно смахивающими то ли на шаблоны «Эзотерика для чайников», то ли на особо раздувающиеся от собственного пафоса образчики отечественной фантастики. «Кажется, Головачев», ловит себя на мысли врач и с грустью вспоминает некогда вполне сносного писателя. Хотя рисунки для оформления титров, щедро поставляемые пациентом и навевающие воспоминания о докторе Роршаке, выглядели очень недурно и даже настраивали на иллюзорный позитивный лад. Но всплывший сквозь них Егор Кончаловский зашелся дьявольским смехом, тем самым, на которые способны лишь плохие продюсеры, и врач совсем заскучал. Подопытные тараканы разбежались, и сражаться с этим не блещущим фантазией бредом ему приходилось самому.

    В конце концов, налицо все приметы синдрома высокобюджетного трэша, а наблюдение за подобным нередко несет порочное удовольствие. Но интерес и надежда отыскать что-либо обаятельное в нагромождении рваных сюжетных линий и возникающих из чернеющих сценарных дыр блеклых персонажах гибли, как зимние мухи, сменяясь вначале скукой, а потом и раздражением. Да и алкоголя под рукой, как назло, не оказалось, и нечем было сгладить желание просто встать, плюнуть и уйти к более занимательным пациентам больницы. Словно садистки затянутый клип посредственной, но шумной группы, головачевский бастард давил на череп, высасывал силы и застывал в горделивых позах шарлатана на сектантских сборах.

    Врач уже почти отрывал взгляд от часов, которые в затхлом воздухе стали напоминать творчество Дали. Впрочем, по истечении часа скверный паззл рассказа, казалось, начинал складываться в некое подобие целостности, но и в таком виде воспринимается разве что в качестве умеренно-раздражающего фона, как нелюбимая радиостанция в соседней по пробке машине, или гул таранящих лампочку мух в другой комнате. Скрепя сердце, врач все же признает неплохого художника в пациенте, а за рисунками другой реальности (или что там он под ней понимает) и ниткоподобных темных сил наблюдать приятно. Жаль, что за выглядывающим из-под этих нитей демоничным антагонистом не разобрать мотивацию На нем у пациента начинается совсем уж нечленораздельное вещание. Но антураж для сюжета хоть и радует глаз, но рассыпается под тяжелым весом фабулы в пиксельную кашу.

    Доктор все же решил игнорировать часы, абстрагировался от тиранящей уши глупости и стал листать образы актеров. С несчастным видом пытались они передать весь налет наигранной таинственности и беззубого пафоса истории, но походили разве что на этюды студенческой постановки «Полета над гнездом кукушки», из которой невесть куда сбежал Макмерфи. Блокнот услужливо открылся на карандашной зарисовке Вдовиченкова. Владимир, видимо быстро осознавший, куда попал, честно изображал нечто из раннего Сигала. В сочетании со спёртым у какой-то бродячей труппы побитым молью париком зрелище представлялось особо комичным. «Пародия, стеб?», пронеслась шальная мысль, но врач лишь нервно рассмеялся. О, нет, в этой атмосфере возвышенной эпичности жанровая ирония скорее является ересью. Тень Верховена испарилась в мгновение ока, и пациент снова встал на свою воображаемую трибуну. История приближалась к апогею своего абсурда, а Бобер с Ослом уже надели клоунские колпаки.

    Казалось, дни сменялись ночью, а те вновь днями, но сальвадорские часы цинично показывали, что прошло лишь полтора часа, продолжая злорадно расплываться по стенке. У врача болела голова, да и вообще чувствовал он себя с похмелья. «Хватит чуши на сегодня», решил он, решительно захлопнул блокнот и грохнул им пациента по голове. Наконец-то наступило молчание…

    «Запрещенная реальность» зашлась новорожденным криком в том странном мире русского кино, где сценарий заменен рекламными роликами, а блокбастерам больше нет нужды в кассовом успехе. Достаточно делать ГРОМКО и ЗНАЧИМО, а в лучшем случае еще и «духовно» (крещеная мина Михалкова подтверждает и с чувством выполненного долга уплывает вдаль). Но и в этом кривом зеркале данный опус способен лишь испортить лужу и даже самый циничный зритель, случайно наступив на него в глуховатой темноте кинотеатра, скорее с легким раздражением вытрет башмак, чем с радостным и искренним гоготанием умчится срывать покровы в закоулках интернет-сообщества. Такой себе грандиозный по задумке, но скромный по факту Вавилон плохого вкуса, бессмысленный и заслуженно преданный забвению (ну или это просто Головачев куда менее популярный, чем Лукьяненко, уровень экранизации же практически один).

    30 марта 2013 | 00:07

    Качественно и стильно преподнесенное видео — так можно охарактеризовать фильм в целом.

    Раз я уже заговорил о видео, то надо упомянуть о графике, которая выполнена на вполне хорошем уровне и нареканий у меня не вызвала: тут тебе и Москва в будущем, и ее виртуальный вариант, и неожиданное представление сущности зла в образе «дьявольского корня», и множество других разнообразных интересных моментов в стиле фэнтези. Надо сказать, что эффекты довольно мягко вкраплены в канву фильма, поэтому воспринимаются легко. Короче говоря — все уместно, красиво и качественно. Считаю, что в этом плане наши постарались на славу.

    Кроме графики, следует отметить игру актеров и операторскую работу — достойны похвалы. Однако Форма повествования о вечном противоборстве добра и зла — на любителя: кто-то в нем найдет интересные мысли, а кто-то скажет, что это полный бред — обычное дело для подобного рода фильмов. И все же думаю, стоит посмотреть его повнимательней, а по окончании с кем-нибудь обсудить.

    Итак, потенциал для создания хороших эффектов у нас есть, актеры замечательные, единственное пожелание- более внятные сюжеты и образы героев, которым можно было бы сопереживать.

    Как отдельный видеоэкспериамент — фильм несомненно заслуживает внимания.

    7,5 из 10

    4 ноября 2009 | 02:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>