всё о любом фильме:

Чужие против Хищника: Реквием

AVPR: Aliens vs Predator - Requiem
год
страна
слоган«На Земле каждый услышит твой крик»
режиссерКолин Штраус, Грег Штраус
сценарийШейн Салерно, Дэн О’Бэннон, Рональд Шусетт, ...
продюсерДжон Дэвис, Дэвид Гайлер, Уолтер Хилл, ...
операторДэниэл Перл
композиторБрайан Тайлер
художникЭндрю Нескоромны, Хелен Джарвис, Энгус Стрэтай, ...
монтажДэн Циммерман
жанр ужасы, фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.01 млн,    Россия  1.26 млн,    Великобритания  906.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
Номинации:
Атакованный «Предалиеном», жутким гибридом Хищника и Чужого, корабль Хищников терпит крушение в лесах, окружающих маленький техасский городок. И пока на сигнал о помощи, посланный в момент падения, спешит подкрепление, Чужие успевают инфицировать половину населения города.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
8 + 61 = 69
3.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Пост режиссера был предложен Антти Йокинену.
    • Автор и дизайнер фантастических существ — Алек Гиллис, который вместе с партнером Томом Вудраффом мл. работал над несколькими предыдущими фильмами франчайза.
    • Слоган «На Земле каждый услышит твой крик» планировался для третьего чужого ещё тогда, когда в третьем чужом предполагались сцены на Земле.
    • Съёмки проходили с 25 сентября 2006 года в Канаде.
    • Хищник был прозван Волком создателями фильма, в честь героя Уинстона Вулфи из фильма «Криминальное чтиво» (1994). Его роль в фильме, как и Вулфи, описана как «чистильщика», который вычищает всё после убийств, несчастных случаев и других грязных ситуаций.
    • Госпожа Ютани первоначально должна была появиться в первой части — «Чужой против Хищника» (2004), но была вырезана из сценария. Только там это был мужчина по имени Джон Ютани, на роль которого метил Гэри Бьюзи.
    • В этом фильме впервые за всю историю фильмов про Хищника показана родная планета Хищников.
    • На корабле Волка висит череп существа похожего на Космического жокея из фильма «Чужой» (1979).
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 358 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень странно, насколько может поменяться мнение о фильме после пересмотра. Дело в том, что его я уже видел около года назад, и тогда он мне жутко не понравился, поставил тройку из десяти, сейчас же оценка увеличилась в два раза. А случилось так благодаря тому, что в преддверие выхода фильма «Хищники» мне захотелось пересмотреть все фильмы про моего самого любимого космического злодея из космоса после Дарта Вейдера. Вообще-то пересмотра именно этого фильма я немного побаивался и вообще хотел его пропустить, но все же подумал, что раз начал так надо доделать, да и для написания отзыва желательно освежить в памяти события фильма (а они у меня автоматически стерлись сразу же после первого просмотра). И оказалось, что не страшен так черт как его малюют («маляром» в этот раз был я сам), и мнение поменялось на нейтральное, хотя претензий к фильму до и больше.

    После удачного (в коммерческом и даже творческом плане) выхода кроссовера «Чужой против Хищника» всем было ясно, что выйдет продолжение. Но на него выделили относительно мало денег (всего лишь 40 000 000 долларов), и что самое странное посадили в режиссерские кресла братьев Колина и Грега Штраус, у которых на счету не было ни одной крупной полнометражной работы. Для такой крупной и опытной студии как Twentieth Century Fox Film Corporation это очень странно. Хотя дебюты бывают отличные, но это совсем не тот случай. Динамики очень сильно не хватает, местами попросту скучно, особенно при первом просмотре вообще невозможно досидеть до победного конца. Несмотря на то, что фильм вроде как развлекательный, но спецэффекты и видеоряд в целом плохи. Графика еще, куда ни шла, видали и хуже, да и некоторые моменты выполнены очень даже стильно (особенно красиво смотрится схватка наших героев на фоне взрыва), и операторская работа Дэниэла Перла в целом неплоха, но ночные съемки ужасают. Я понимаю что снимать ночью в темных условиях очень трудно, но ребята, халтурить так не надо, тут вообще ничего не видно, и это при том что у меня отличный монитор и смотрел фильм в великолепном качестве. И заметил множество ляпов, особенно это касается растений, я конечно не биолог, но могу отличить природные зоны и знаю, что где должно расти. Так вот, съемки проводились в Канаде (хотя точное место действия в фильме не разглашается), но видно, что растительность в лесу. Прям как в джунглях, какие-то лианы вперемешку с елями, и выглядит это все очень искусственно. Известных или хотя бы заметных актеров набрать не удосужились, ну и ладно, новые звезды тоже не помешают, но эти актеры играю действительно слабо и зачастую плохо, а в основном вообще никто из человеческих персонажей не запоминается и не вызывает практически никакой симпатии, хотя и раздражения тоже. Но стоит отдать должное режиссерам за создание неплохой атмосферы в фильме, странно, но она тут действительно есть и лично мне понравилась. Ну и саундтрек от Брайана Тайлера местами очень даже неплохой.

    Остались сценаристы старых франшиз Дэн О`Бэннон, Рональд Шусетт, Джим и Джон Томас, но к ним добавили еще одного человека Шэйна Салерно. Что удивляет, так это то что идея отличная, мог выйти великолепный сценарий, пусть действие и раньше было в городе (вспомним сюжет «Хищник 2»), но в таком ключе не развивалось ни разу ни в одной из этих франшиз. И что интересно, даже смысловая часть есть, хоть ее довольно трудно разглядеть, но перед нами жесткая сатира над обществом и якобы его «защищенность», если спокойствие целого города нарушил всего один монстр. Но все остальное выглядит полным бредом, мало того, что сам сюжет не интересен из за вялых главных героев, так он еще и банален до ужаса и изобилует всевозможными штампами и клише. Во время просмотра меня не покидало чувство «дежа-вю» и я понял из-за чего это, сюжет практически скопирован с «Обитель зла 2». Да и и главный злодей — Предалиен вызывает только истерический смех и недоумение у зрителей. А про диалоги вообще отдельный разговор. Лучше бы их не писали вовсе, хотя зато будет над, чем посмеяться, посмотреть фильм как минимум стоит ради одной фразы: «Это правительство, они не могут нас предать».

    Вывод: слабое и посредственный сиквел. Хотя возможности были огромные, а все загубила плохая реализация и халтурное исполнение задуманного. Ругать есть за что, хотя моя позиция к нему скорее нейтральная, тут хоть идея есть. Да и в общем-то даже хорошо что он провалился, ведь его прямое продолжение было бы неизбежным и навряд ли лучше. Смотреть в общем можно, пары просмотров хватит.

    Оценка:

    6 из 10


    Продолжение следует…Но это уже совершенно другая история….

    4 июля 2010 | 19:43

    Вступление:

    Рецензия написана мною сразу после премьеры в 2008м, и, возможно, потерявшая уже свою актуальность, но не держать же её «в столе» и дальше. А посему — публикую, тем более положительных на «ЧПХ 2» здесь не так уж и много.

    Итак:

    Кроссовер — жанр пока необъезженный, а потому непростой. И ругать почём зря режиссёра (в данном случае сразу двух) занятие, на мой взгляд, весьма неблагодарное. Так ли это просто вобрать в своё детище всё лучшее из легендарных киноциклов и не скатиться при этом в откровенный плагиат и пошлость?!

    Давайте не будем забывать про сценаристов и продюсеров, к которым по всем статьям должно быть куда больше претензий и нареканий. Режиссёр — он ведь птица подневольная. Ему указывают, что и как снимать — вот он и старается изо всех сил. А тут ещё такой экзотический киножанр как кроссовер. Иными словами: обругать — это слишком просто, а вот постараться понять этого бедолагу (режиссёра то бишь) дано далеко не каждому.

    Лично мне фильм понравился. Начиная с титров. Нет, не с титров — с «красненького» трейлера. И опасение было, разумеется, то ещё. Вот они, поди, запихнули в трейлеры всё самое вкусное, а что предстоит увидеть на протяжении 86 минут — вот вопрос, который мучил, думаю, не меня одного. За примером далеко и ходить не надо: «Крепкий орешек 4. 0» — головная боль и главное киноразочарование 2007! Ах, какой славный был трейлер и, фи, какой пустышкой оказался сам фильм! Так что предчувствия были, мягко говоря, смутные.

    Итак, первый день российской премьеры. И надо же — полный зал! Такого я что-то давно не припомню. Неужели у старичков-монстров осталось столько преданных почитателей?! Это растрогало, чуть ли не до слёз! И вот, наконец, после предельно идиотских роликов, началось… Знакомый до боли писк датчика, медленно выплывающая из темноты литера I, симфоническое крещендо (и у кого в этот момент сердце не забилось? да ещё в такт барабанам, сопровождающим появление титра Predator?). Мощнейший ностальгический удар! Ничего подобного я почему-то не испытал ни на премьере «Терминатора 3», ни на «Фредди против Джейсона», ни, собственно, на первой части рецензируемого здесь кроссовера.

    После всех плюсов и минусов, которыми наградили фильм все выше отметившиеся рецензенты, хотелось бы добавить немногое. И, прежде всего это будет камень в огород сценаристов (отнюдь не случайных на данной кинотерритории Шейн Салерно, Рональд Шусетт и уж тем более Дэн О’Бэннон): главный ляп — это естественно «слепота» Хищников (как они проморгали эмбрион внутри покойного собрата и, кстати, почему на корабле Хищников всего трое? — судя по финалу предыдущего фильма охотников было явно побольше!). Довольно смешно выглядят Чужие в быту, особенно на кухне в местной забегаловке (мне стразу отчего-то вспомнились велоцерапторы из «Парка»). В космосе (и даже в Антарктике) — они выглядели аутентичнее. А вот относительно Хищника сказать, что-либо негативное не получится, он без сомнения главный герой фильма (во всех смыслах этого слова). Единственный момент (опять-таки сценарный недочёт) — на сигнал о помощи откликается какой-то непонятный Хищник (почему именно он? почему один? в первоначальной версии сценария предполагалось, что на помощь прилетит охотник случайно оказавшийся на орбите Земли — и это было бы, наверное, логичнее). Относительно Гибрида — согласен, не получилось. Образ, что называется, не раскрыт! Уместнее было бы показать метания данного персонажа меж двух лагерей (почему он принял сторону Чужих?). Да и вопрос репродуктивности затронут как-то очень эпизодически.

    Люди… ну что с них взять? Есть «пушечное мясо», а есть так называемый «корм». Вот с этой неблагодарной ролью и приходится мириться здешним актёрам. «Человеческий фактор» остался где-то далеко позади (о нём позаботились такие славные люди как Ридли Скотт, Джеймс Камерон, Джон Мактирнан и Дэвид Финчер. Вы же не будете спорить, что Стивен Хопкинс и Жан-Пьер Жене снимали фильм в первую очередь о монстрах, а уж потом о людях?). Новый жанр — извольте, новые герои. Самого отталкивающего персонажа, классическую американскую блондинку, ко всеобщей радости зрительного зала умертвили настолько красиво, что все прочие недочёты, вроде парочки «торчков» «случайно» попавших под пушку Хищника или примкнувшего к основной компании персонажей ближе к финалу владельца пиццерии — списываются на раз! Ну куда ж от них, штампов, денешься? Спасибо, что не наградили Хищника напарником-землянином, как это произошло в детище Пола Андерсона. Ещё бы вырезать сцену, где провинциальный житель запросто обращается с оружием межгалактического охотника (большая ложка дёгтя со времён второго «Хищника»).

    Впрочем, пора бы и к плюсам перейти. А вот здесь проще, ибо сам по себе фильм и есть большой плюс! Очевидно, что сняли его фанаты для фанатов. За что им Большое киноманское спасибо. «Чужие против хищника 2» (а никакого «Реквиема», кстати, в оригинальном названии-то и нет) — это блистательный экскурс в 80-е, когда просто умели снимать по-хорошему простенькие зрелищные фильмы. Вот сними кто сейчас «Коммандо» — оплюют и смешают с грязью за дурновкусие и пустоту. А сколько зрителей выросло на этом ураганном боевике? Ну скажите, так ли просто сейчас высидеть безболезненно, не зевая какой-нибудь блокбастер, где всё стандартно и одинаково настолько, что спустя время легко можно спутать, какую сцену в каком именно фильме вы видели?

    Единственное, что хотелось пожелать авторам будущих сиквелов (а хотелось бы, чтобы они таки были) — уделите Хищникам побольше внимания! Расскажите об их расе, иерархии, репродуктивности, наконец. Нам, зрителям, это интересно.

    8 из 10

    27 октября 2012 | 19:25

    Зря его тут многие ругают. Возможно, кому то из фанатов оригинальных Чужих и Хищников (хотя я бы себя тоже отнёс к поклонникам первого Хищника и вторых Чужих) этот фильм и покажется оскорблением их «религиозных» чувств (именно сам факт включения и тех и других в один фильм). Но если его рассматривать как самостоятельный фильм, то очень, очень даже неплохо (про первый «Чужой против Хищника» того же самого сказать не могу — тот действительно положительных впечатлений не оставил):

    1. Люди слабые. Причём по-разному. У Чужих преимущество в бешенной скорости их размножения — одного убил, а в этот момент ещё 2 вылупилось. У Хищника — в техническом оснащении, превосходящем земное на несколько порядков. Единственный выход — бежать и прятаться. Фильм больше по духу больше похож на фантастические фильмы-катастрофы вроде «28 дней спустя», чем на ужастик про страшных чудовищ: Чужие, как болезнь, очень быстро захватывают всё более и более обширную территорию. Как могут главные герои с этим бороться? Да ни как, в этом то и весь ужас ситуации. Только ждать, пока либо Чужие заполонят всю Землю, либо пока Хищник всё-таки их всех не изрежет на куски.

    2. Территория действия обширная и разнообразная. Нет множества закрытых пространств, большинство действий разворачивается на улице. Тёмные корридоры уже порядком надоели и давно сидят в печёнках. Забавно, местами «чужие в лесу» напоминают «Юрский парк».

    3. Нет заезженного штампа «он умер, так как был упёртым дураком и пошёл туда, куда ходить не нужно было, хотя все ему говорили этого не делать». Все действия героев в фильме логичны и последовательны. Ляпов практически нет и всегда есть логичное объяснение, почему именно герой повёл себя так или иначе. События показаны очень правдоподобно. Я верю, что если бы такое случилось, то всё бы произошло именно так, как показано в фильме.

    4. Сопроводительная музыка из Хищника также является плюсом фильма. Эти перекаты барабанов с показом леса (как в первом Хищнике) вставлены очень уместно и создают соответствующий настрой.

    5. Про игру актёров сказать ничего плохого тоже сказть не могу. Никто особенно не запомнился, но ощущения, что кто-то там был не на своём месте не возникло.

    Итого: фильм стоит того, чтобы его посмотреть хотя бы один раз

    8 из 10

    18 сентября 2008 | 12:00

    Чужие против Хищника: Реквием- это вторая попытка студии «Фокс» столкнуть друг с другом двух самых узнаваемых в мире кино монстров- чужого и хищника. Скажу сразу, что эта попытка, мягко говоря, не удалась.

    Видно, что создатели пытались исправить ошибки, допущенные в фильме 2004-го года. Но, как говорится, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Чего стоит только сюжет, а точнее почти его полное отсутствие. Всё банально и предсказуемо. И вообще, как можно в таком серьёзном фильме делать главными героями группу подростков? Ну да ладно.

    Отдельных «похвал» заслуживают актёры. Они были ужасны. Все без исключения. Особенно «порадовал» Джон Ортиз.

    О музыке ничего сказать не могу. Она не шедевральна, но и не плоха. Хотя приятно удивился, когда услышал нотки творений Алана Сильвестри из фильма «Хищник».

    Что действительно удалось исправить создателям, так это образ хищника. Теперь он не огромный, перекачанный и неповоротливый монстр, а вполне подтянутый и ловкий охотник. Чужие ничем не удивили. То же могу сказать и о «Предалиене», совместном «творении» чужого и хищника.

    Фильм не оправдал моих ожиданий, та что там скрывать- не только моих. Скучный, неинтересный и просто ужасный- всё это Чужие против Хищника: Реквием.

    Моя оценка

    3 из 10

    6 июля 2010 | 20:53

    Продолжение на тему «воюющие инопланетяне» наполнено не столько логикой, сколько свободно гуляющей и не знающей границ фантазией создателей фильма. Порой, основное действие картины доходит до абсурда. Главный Чужой (и по совместительству Хищник) выполняет все функции популярной «самки» (в том числе и воспроизводство особей) из знаменитой квадрологии, а временами и просто превосходит ее во всем (или подобное пытаются внушить зрителю), кроме всем полюбившегося поведения и внешнего вида «госпожи».

    Хищник здесь как нельзя лучше гармонирует и с природой (вспомним первую часть) и с маленьким городом (не L. A. конечно, но все же). Оснащенный по последнему слову инопланетной техники, он разносит в клочья как местное население, так и свою «главную добычу». Главные герои-люди не так уж и важны, но все же. Напоминающая Рипли солдат Келли за рулем бронированного танка и с М-16 наготове истребляет попавшихся под прицел чужих, в этом деле ей помогает Даллас (подозрительно смахивающий на Хикса).

    Думаю, не стоит упоминать некоторые многочисленные откровенные штампы (например, взрыв города и крушение вертолета очень сильно напоминают конец фильма Обитель зла — 2), ведь фильм не старался превзойти своих предшественников, а хотел лишь отбить себе маленький кусочек денежной прибыли. Зрелищное кино, но ужасно глупое.

    11 марта 2008 | 23:01

    Хотя я и был наслышан об экранном противостоянии великих персонажей бессмертной кино-фантастики, картину «Чужие против Хищника: Реквием» я не спешил смотреть, и увидеть эту ленту мне удалось уже после просмотра замечательного боевика Нимрода Анталя «Хищники». Об этом я не случайно упомянул, ведь от сравнения этих двух фильмов разочарование мое было еще больше.

    Рецензию свою в этот раз я начну более необычно, чем обычно, а именно прямолинейно напишу о минусах и плюсах этого фантастического триллера, от которого у меня сложилось двоякое впечатление.

    Минусы: О минусах картины говорить как-то легче, поэтому начну с них. Несмотря на то, что «Чужие против Хищника: Реквием» считается фантастическим боевиком, экшена здесь куда меньше, чем можно было представить: большую часть фильма многочисленные герои погибают или пытаются убежать от Чужих, которые практически заполонили не только лес, но и город. Всего один, но достаточно живучий Хищник пытается нейтрализовать угрозу и уничтожить монстра, ранее не существовавшего (видимо, это гибрид Чужого и Хищника). Слишком много времени отводят человеческим персонажам, которые первую половину фильма практически и не знают о существовании угрозы. Фильм больше напоминает напряженный хоррор, чем боевик — и как оказывается, не так уж это и хорошо. Да и экшен, который здесь есть превращает фильм в какой-то трэш (в худшем смысле этого слова). Это такая дань памяти культовым кино-сериалам?

    Плюсы: Несмотря на видимые и многочисленные недостатки «Чужих против Хищника: Реквием» посмотреть этот фильм я бы все-таки посоветовал. Фанатов вышеперечисленных культовых персонажей фильм в целом скорее оскорбит, но некоторые моменты все-таки порадуют. Впервые нам показали родную планету Хищников — а выглядит она просто потрясающе, под стать ее хозяевам. Не может не порадовать новый персонаж, включенный в межпланетные разборки — гибрид Чужого и Хищника с оригинальным прозвищем Предалиен. Внешний облик у этого монстра, конечно, жуткий, но две, казалось бы, несовместимые расы скрестили хорошо — получился оригинальный мутант, на которого не менее приятно смотреть. По сути дела он же главным персонажем и является — ведь именно он и начинает все эти разборки с вытекающими отсюда последствиями.

    Итог: «Чужие против Хищника: Реквием» — фильм, возможно достойный одного просмотра, но тем не менее фильм, который точно огорчит преданных фанатов великолепных Чужого и Хищника. Так или иначе, положительные стороны у фильма есть (а это хоть какая-то новизна), но минусов будет больше.

    8 октября 2010 | 17:06

    Если сравнивать с предыдущим проектом, то очень даже неплохо. Никак не хуже во всяком случае. До первых «лент-прародителей» (т. е. «Хищник» и «Чужой»), конечно, далековато, не с технической точки зрения (тут как раз все в порядке), а если соразмерять такие слагаемые успеха как: режиссер, сценарий, актеры — исполнители главных ролей. Ну и также нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в первых легендарных картинах уже были «сняты пенки» зрительского успеха, элемент новизны в картинах-продолжателях уже утрачен.

    Но вместе с тем для создания качественного фантастического боевика осталось не так уж и мало: нестареющие в памяти, бессмертные образы двух самых концептуально удачных, «харизматичных» и смертельно опасных инопланетных супермонстров. Которых нужно грамотно и красиво «стравить» на радость зрителям.

    К чести создателей картины они справились, это притом, что 40 млн. изрядно обесценившихся долларов на изготовление качественного фантастического блокбастера по нынешним временам уже не сумма. Сэкономив на сценарии, режиссуре и актерах львиную долю бюджета бросили на спецэффекты. И не прогадали, ведь зритель собственно за этим в кино и шел.

    Теперь о самом фильме. Характеры героев-людей типичны, маловыразительны, являются не более чем фоном. По сути так и есть, ведь главные действующие лица не они. А вот монстры вполне убедительны. Чужие они и всегда были на высоте, особенно, в части злобности, наглости и кровожадности. Больше поразило, особенно поначалу, что Хищник прибыл всего один. Но зато какой!

    Настоящий старший кризис-менеджер, прилетевший разруливать грандиозный прокол своих молодых коллег. Хищники они и в принципе — «крутые ребята», а это вообще — супермачо, кремень. Желающие им пообедать Чужие, которых было — несть числа, круто обломились. Сыграли тут свою роль и высочайший уровень его боевой выучки, более совершенное техническое оснащение (еще один плюсик фильму) и наконец, решимость навести порядок. Никаких поддавков, ситуация зашла далеко, поэтому в благородство с злопакостными Чужаками он не играет — крошит всех подряд, по полной используя богатый арсенал.

    Это выгодно отличает его от молодых стажеров-обалдуев, которых в предыдущей серии Чужаки кромсали почем зря. Порадовали милые, привычные глазу амуниция Хищника и прежние режимы зрения. Видимо, авторы учли претензии поклонников в отношении не совсем удачного «арктического» камуфляжа из предыдущей части.

    Ближе к концу фильма назрела кризисная ситуация: оставшаяся в живых горстка измученных людей к суперменам, спасающим мир, явно не относится, усилий Хищника, несмотря на весь его героизм и «профессионализм» тоже явно недостаточно, чтобы обуздать ситуацию. К чести создателей фильма они нашли вполне подходящий «жизненный» финал. К тому же оставляющий зрителям шанс на продолжение эпопеи. За что честь им и хвала.

    Яростным критикам фильма следует свыкнуться с мыслью, что такого «как в первый раз» уже не будет. Не будет харизматичного Датча, не будет отважного лейтенанта Рипли, мужественного негра Харригана. Что было — то прошло. По мотивам первых суперпроектов относительно малоизвестными режиссерами за достаточно скромные деньги снимается качественное развлекательное зрелище. Это просто качественный продукт киноиндустрии. Надо принимать его каким он есть, а не сравнивать с шедеврами в зале славы.

    11 января 2008 | 22:19

    После приличной оригинальной части кроссовера фанаты двух вселенных — «Чужого» и «Хищника» — расчитывали на не менее приличное продолжение. Да и что тут говорить: наверняка всем было интересно узнать, как продолжится противостояние чужих и хищников — двух, как оказалось по первому фильму, непримиримых врагов. Но сценаристы на сей раз неправильно поняли свою задачу. Если в оригинальном фильме на первом месте стоял именно сам поединок чужого с хищником, а сюжет был чем-то прилагающимся, но не обязательным, то в сиквеле все фанаты уже рассчитывали увидеть приличный сюжет и грамотное развитие очень актуальной темы. Мечтам их несужденно было сбыться, ибо авторы фильма неправилньо расставили приоритеты: они решили сыграть на зрелищности, экшене, перестрелках, напряжении. Но на самом деле из «Чужого против Хищника» — плохой ужастик и не самый лучший слэшер. Надо было банально «заправить» фильм захватывающим сюжетом, а остальное само собой бы заиграло. В конце концов характеры хищников и чужих прописаны были уже давным-давно, ещё в прошлом веке. Но не вышло.

    Но есть в фильме и некоторые моменты, благодаря которым каждый уважающий себя фанат вселенной «Хищник» должен посмотреть этот фильм, не смотря на все плохие отзывы о нём. А дело в том, что в «Чужих против Хищника: Реквием» впервые была нам показана родная планета хищников (ту же планету чужих мы видели ещё в самом первом фильме, а в сиквеле на ней уже вовсю разворачивались события фильма). Так что теперь хищники уже не кажутся нам чем-то неведанным и далёким, всё-таки и у них есть своё родное гнездо. Второй момент: это первое появление в кино так называемого «предалиена» (predator + alien), т. е. хищника-чужого. Это поистине жуткое зрелище. И, знаете ли, оно того стоит: посмотреть фильм только ради этого зрелища. Инстинкты и прожорливость чужого вместе с технологиями и навыками охоты хищника. Это воистину жуткий гибрид.

    Вердикт. Фильм вышел где-то на 6-ку, но я смело добавлю ему балл только за то, что в нём нам впервые показали родную планету хищников и натуральным образом скрестили чужого с хищником. Предалиен — гибрид этих двух легендарных существ, уж поверьте, запомнится вам надолго.

    7 из 10

    1 октября 2010 | 23:38

    До «Реквиема». Факты

    В первом «Хищнике» героиня Эльпидии Каррильо (Анна), ссылаясь на свои детские воспоминания, даёт зрителю понять, что Хищники прилетали на Землю и раньше (до 1987 г.), причём, как правило, их прилёт приходился на очень жаркое лето. Учитывая, что второй фильм указывает уже конкретный период между посещениями данными инопланетянами Земли (каждые 10 лет), можно предположить, что Хищники прилетали на Землю и в 1967 г., и в 1977 г., т. к. Анна по фильму выглядит как девушка 1960-х гг. рождения. Но нельзя не упомянуть и про мушкет 1715 г., который герой Дэнни Гловера (Майк Харриган) получает в конце второго фильма из рук одного из Хищников. Данную зацепку можно расценить как посещение данными инопланетянами Земли, допустим, вообще в каком-нибудь 1717 г., когда они и могли получить этот мушкет, к примеру, убив кого-нибудь, владевшего им. Хотя, как Вы сами понимаете, Хищники могли заполучить этот мушкет и за час до того, как отдать его Харригану (и когда угодно), но, по словам сценаристов, зацепка была сделана именно с намёком на многовековое посещение Земли Хищниками. Также «Хищник 2» подтверждает версию о предпочтении Хищниками жаркого климата и предлагает зрителю немаловажную версию — они (Хищники) охотятся не только на Земле, но и на других планетах (причём, как я понял, Земля является последней планетой в их облёте), оставляя в своём корабле по черепу жертвы с каждой из планет. Из знакомых мне видов черепов на ритуальной стене Хищников я увидел только человеческий (причём в фильме показано кому он принадлежал), значит остальные инопланетного происхождения (в том числе Чужого). А теперь самое интересное. Вы спросите, к чему я это всё пишу и почему начал издалека?

    Чужой против Хищника. Аналогии

    Да потому что серия фильмов «Чужой/ие против Хищника», на мой взгляд, должна опираться на идеи оригинальных фильмов. А в итоге режиссёр П. Андерсон в своём фильме 2004 г. «Чужой против Хищника» показывает нам, что, оказывается-то, и черепа Чужих Хищники могут коллекционировать на Земли. Да, друзья, Чужие живут с нами на Земле, только на Севере. =) Хищники-то у Андерсона, оказывается, теперь охотятся на Севере, а не в субтропиках. Причём каждые 100 лет, а не 10 как у Хопкинса, т. е. периоды, к примеру, не 1987-1997 гг. как в оригинальных фильмах, а 1904-2004 гг.
    Про Чужих молчу, т. к. они всё равно преподнесены как второстепенные персонажи в виде, грубо говоря, «пушечного мяса». А по поводу их внешнего облика и поведения нареканий у меня нет, чего не могу, к сожалению, сказать о Хищниках. Морда у него (Хищника) теперь почему-то другая, выглядит охотник в целом, как мне показалось, толще и не так, простите, изящно как в первых двух фильмах (жаль, что первый актёр, игравший Хищника, Кевин Питер Холл, умер), движения тяжелее, пластика скучнее. В общем, я во многом разочаровался. Идея фильма П. Андерсона мне показалась очень глупой, хотя в принципе «Чужой против Хищника» снят как качественный фантастический боевик с неплохим подбором актёров. Оставалось только наслаждаться эффектами, любимыми вышеупомянутыми инопланетными персонажами и тому, как они будут себя вести с Чужими в нехарактерной для Хищников среде под руководством нового режиссёра и другого, абсолютно нового, поколения спец. эффектов и компьютерной графики. Должен признать, музыкальное сопровождение, новый образ шлема Хищника, погибшего вторым, и несвойственная для Голливуда визуальная разборчивость в финальной схватке Хищника и огромных размеров самки-Чужого, мне понравились. Поэтому я наделся, что может быть в «Реквиеме» создатели учтут все ошибки первого фильма этой серии и совместят хорошие звуковые и визуальные эффекты с отличным сценарием, не имеющим общей сюжетной линии с «Чужим против Хищника».

    Чужие против Хищника: Реквием

    Но нет. 2008 год. В кинотеатр я в любом случае собирался идти (Хищник-то в рекламе манит полюбоваться его мощью), так что, настроенный снова на глупый сценарий, я, прочитав о данном фильме огромное количество отзывов, явное большинство которых было неодобрительным, пошёл в кинотеатр хотя бы просто получить удовольствие от визуальных эффектов. Ведь фильм сняли некие братья Штраус, которые, как говорят, занимаются мастерски именно эффектами, поэтому я надеялся увидеть очередной глупейший голливудский фильм с плохой режиссурой, но зато с достойными и оригинальными эффектами. Естественно в течение просмотра фильма я не раз вспомнил отзывы уже посмотревших данный фильм людей, с каждой минутой всё лучше понимая, что они имели ввиду. Но моё разочарование превзошло даже ожидаемое. Да — непрофессиональная режиссура сводит роль людей и их характеры на незаметный и маловажный план, согласен — сценарий неактуальный, поражён (честно) — в Голливуде тоже есть слабые актёры, играющие в кино на уровне реалити-шоу. Но такого уровня эффектов я не ожидал. Ужас! Я не знаю, какое представление об эффектах у братьев Штраус, но благодаря их новомодной «фишке» в виде очень нереалистичных и безинерционных прыжков Хищника с деревьев и т. д., я в очередной раз убедился, что главной проблемой компьютерной графики в Голливуде является не изображение чего-либо (изобразить-то они умеют что угодно очень красиво и реалистично), а движение этого чего-либо. Возможно, если Штраус нарисуют Хищника или Чужого, то, думаю, это будет выглядеть как фотография. Но стоит им прорисовать скачкообразное движение прозрачного Хищника по стене дома на крышу (видевшие «Чужие против Хищника: Реквием» понимают, о чём я), как это сразу примет характер движений Кинг Конга из одноимённого фильма 1933 г.
    Я не понимаю, неужели художники и специалисты не видят, что это неестественно, не красиво? Не лучше ли не вставлять этот кадр в фильм вовсе? Ещё я не понял, зачем Штраус переняли так много моментов из первых «Хищников», ведь согласитесь, неинтересно было бы увидеть, например, в Терминаторе 4 (уж простите за сравнение) как Т-1000 стекает в лифте из щели в потолке жидкой глыбой на пол или как Т-800 демонстративно снимает кожу с руки, поэтому «Реквиему» я засчитал подобные приёмы как явные минусы. Лучше бы так упорно идею первых фильмов соблюдали, а не самые удачные моменты «сдирали».

    28 января 2008 | 02:53

    Исходный Чужой против Хищника и сам по себе не был шедевром, но его продолжение превзошло многие мои отрицательные прогнозы. Понятно, что оно было неизбежно, но реализовать историю о таинственном Чужехищнике можно было многими способами и авторы выбрали наверно самый неудачный. По своему поведению он ни капелки не отличается от остальных чужих.

    Связного сюжета в фильма банально нет, есть набор сцен повествующих о хищнике, чужих и бегущих из города людях. При том эти сцены по большому счёту не несут никакого смысла, ведь финал картины не зависит ни от кого из перечисленных.

    Главным отличием от предыдущей картины стал возрастной рейтинг, но добавленные сцены насилия сделаны крайне безвкусно. Они не вызывают ни толики страха, скорее чувство лёгкого отвращения. Ну и ещё удивление тем, насколько дёшево они сделаны. Больше всего происходящее на экране напоминает дешёвый треш девяностых, максимум крови, минимум смысла.

    3 из 10

    25 апреля 2015 | 15:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>