С одной стороны фильм добрый, спокойный, как многие советские фильмы. Первая ассоциация: фильм возвышает ценность материнства в глазах общества, что детей растить - не просто дома сидеть, не хуже и не проще, чем астрономией заниматься. Вторая ассоциация: посмотришь его и кажется - вот оно, счастье. С другой стороны материнство в нем преподносится как единственно возможное настоящее и 'правильное' счастье. Если ты астроном, поэт, ученый, рабочий или, упаси Боже, у тебя вместо детей собачка и ты за нее волнуешься, то это все мало что стоит по сравнению с материнством. Более того, тебе вообще должно быть за это стыдно, потому что ни собачка, ни астрономия не требуют таких жертв, как материнство. Мне хватило одного ребенка, чтобы понять, что быть астроном, да вообще много кем, подчас куда легче, чем матерью. И да, материнский труд достоин огромного уважения. Но в фильме он показан гипертрофировано и однобоко. Ну не походила героиня в новом платье, ну не написал художник ее портрета, это все ничего не значит по сравнению с благополучием детей и она снова готова рожать, не спать, 'немножечко забыть о себе' (хотя по факту, она о себе не в состоянии вспомнить никогда, потому что ей некогда). При этом муж Нади, хоть и безусловная поддержка семьи, не пьет, работает, помогает, жену любит, но не жертвует ради детей ни сном, ни личным комфортом. Я верю, что Надя Круглова счастлива в своем материнстве, есть такие женщины, им материнство в радость, они ощущают это как призвание, они там в целом справляются. Но посыл фильма: материнство - это радость в любом случае и для всех, радость, перекрывающая любые трудности. А в действительности для подавляющего большинства женщин это не правда, потому что у одной призвание быть матерью, а у другой танцевать или печь хлеб или что-то еще и это не менее почетно, это просто по-другому. Еще один посыл фильма: материнство - это очень трудно, но женщина там справится сама и останется счастливой. Более того, необходимость помощи там даже высмеяна в эпизоде с иностранной комиссией. Это очень большое заблуждение. Женщина справится, да, поколения наших бабушек и мам справлялись, но не потому что им это по силам и в удовольствие, а потому что деться некуда, и какой ценой они справлялись, в фильме умалчивается. Словом, фильм был бы более объективен, если бы показывал ценность материнства и при этом не унижал другие виды деятельности и не унижал связанные с материнством трудности.
Общее впечатление: Что такое быть счастливой? Любая женщина ответит по своему на этот вопрос. Для кого-то быть счастливым — взбираться вверх по карьерной лестнице, а для кого-то иметь любящую семью. Любовь — главный лейтмотив картины, счастье в детях? Не каждому дано понять, как и не каждой дано узнать — «Кто такая любимая и желанная женщина?» Возможно кто-то сейчас возмутиться, и ответит мне — «Что значит не дано?» Я вовсе не пытаюсь кого-то задеть, все мы разные, и ценности в жизни разные, это нормально. Зависит многое от восприятие и поведения тех же родителей, ведь характер формируется еще в детском возрасте.
Выпускники одной из московских школ через двадцать лет после окончания собираются вместе. Каждого просят ответить на два вопроса: «Что вы уже сделали?» и «Чего еще в жизни ждете?». Вместе с бывшими однокашниками пытается найти ответы на поставленные вопросы и главная героиня фильма — многодетная мать Надя Круглова. Женщина через призму воспоминаний задумывается, чего в жизни добилась она? Слушая монологи одноклассников, Надя мило улыбается, ведь каждый чего-то да добился в этой жизни. Ну А Надя? А Надя любящая жена, заботливая мама, изо дня в день она выполняет непростую работу матери. Ведь у нее с мужем 10 детей! Бытовые проблемы, незначительные мелочи, подростковые капризы — все это через воспоминания Нади видит зритель. Погружаясь в это добрую атмосферу, на мгновение становишься неотъемлемой частью семьи.
Картина поднимает важные вопросы общества, один из них это падение рождаемости. Причем показано все через доступные для понимания действия. Моменты милые, добрые, душевные. И хоть идеализирование слишком очевидно, хочется верить что таких семей как Кругловы больше на нашем белом свете. Они умеют ценить друг друга, а так же помогать. Это не значит что надо всем собраться после просмотра и нарожать кучу детей, вовсе нет. Это значит что нужно уметь любить. Ведь важно еще и привить это качество детям.
Гундарева исполнила роль Нади, ну до чего хорошенькая женщина. Вписалась в роль матери-героини идеально! Да и вообще знаете, старые фильмы несут свое умилительное очарование, в том числе и в актерской игре.
Фильм, иллюстрирующий агонию бездуховного общества.
Существует миф, что в советское время активно восхвалялась многодетность. Хотя даже самые ярые коммунисты смогли найти лишь два фильма на эту тему – «Евдокия», да еще этот. Ведь в реальности, дети тогда считались третьестепенным дополнением к трудовым подвигам (идентично западной пропаганде карьеризма). Их даже не видели – 90% времени они проводили в приюте (детсаду). Существовало звание «Мать-героиня», но лишь однажды такой человек широко упоминался в СМИ (1988 год, Овечкины). Так что глупо говорить о «престижности» данного звания в сравнении с героями войны и труда, восхваляемыми ежедневно. Но главная причина демографического краха была другая, об этом говорил в предыдущих рецензиях. Однако признать эту причину тогда бы никто не решился, а делать что-то надо было, вот и сняли этот фильм.
Который сделан по стандартному шаблону, уже неоднократно использовавшемуся. Только раньше людям из престижных специальностей противопоставлялись работяги из малоинтеллектуальных профессий. А здесь на эту позицию поставили многодетную семью. Как и любой продукт конвейерной пропаганды, выглядит фальшиво, несмотря на продвижение формально правильных идей.
Особенно насмешил вот какой момент. Согласно тогдашней идеологии, женщины должны были быть максимально похожими на мужчин. Чтобы использовать их в армии/на производстве, а главное – разрушить традиционную русскую систему ценностей (несовместимую с данной идеологией). Но в фильмах про многодетные семьи с этим получалась заминка, мать изобразить мужеподобной было нельзя. Поэтому приходилось компенсировать, изображая таковыми ее дочерей. В «Евдокии» наиболее подробно показана именно та дочь, которая служила в армии, курит, имеет грубый мужицко-солдафонский характер и тд. Здесь тоже самое. Ведь на роль в эпизоде, произошедшем в универмаге, очевидно напрашивался кто-то из мальчиков (по внешности я сначала подумал, что это и есть мальчик). Но нет, сюда непременно надо запихать «девочку» с отверткой и пиротехникой. Поразительно: страна в демографическом кризисе, снимают фильм специально для решения этой проблемы, но даже здесь идеология запрещала показывать девочек с традиционными взглядами! Которые играют с куклами и колясками, а не звездолетами (это насколько же панически коммунисты их боялись!).
Еще заметно вот какое противоречие. Разительное несоответствие одежды, внешнего вида персонажа заявленным ценностям. О котором хотелось бы сказать подробно, поскольку оно характерно не только для этого фильма. У нас есть много атеистических интернет-ресурсов, борющихся за нравственность и пр. Там, в частности, полно фотографий/рисунков многодетных семей. На которых, зачастую, мама одета в короткое платье (до колена) или вовсе в джинсы (исторически – рабочая одежда портовых грузчиков). Любой человек, минимально знакомый с психологией, скажет, что это абсурд, совершенно несовместимые вещи. У женщин, которые так одеваются, совершенно другая психология и цели в жизни, не хотят они много детей (а часто и детей вообще). Равно как мужчины, которым нравятся такие женщины, вовсе не собираются напрягаться на работе, чтобы этих детей содержать, да и супружеской верностью не отличаются. И такие многодетные семьи, безусловно, возможны как единичное явление, аналог известного деда, который «пил, курил и до 90 лет дожил». Но стать массовым, реально влияющим на демографию, оно принципиально не может. Как минимум у европейцев (тропических дикарей не подразумеваю).
То есть некоторые наивно верят, что возможно совместить вышеперечисленное с благополучной демографией. И такая «мода», по их мнению, является столь же рядовым этапом истории, как смена в 19 веке стиля ампир на романтизм. Почему-то забывая, что романтизм, ампир и все прочие стили европейской истории не предполагали демонстрацию голых ног (на любую длину) или одежды «унисекс». Как минимум до 1914 года, то есть как раз в тот период, когда многодетность и брак на всю жизнь являлись нормой для большинства. И отрицать данную взаимосвязь – это все равно, что верить, будто любитель нецензурной речи одновременно может быть высоконравственным интеллектуалом.
Эту иллюзию мы видим и в данном фильме. Положительная многодетная мать, одетая по моде атеистического общества – картина очень нелепая. Несовместимо это. Мне аж самому стало холодно, когда показали, как она ходит с голыми ногами в совсем не жаркую погоду. Ради чего такие неудобства, риск для здоровья? Исключительно ради демонстрации своего тела? И подобный человек захочет большую семью? Смешно.
Возможно, верят немногие, но вынуждены врать сами себе. Ведь люди традиционных взглядов абсолютно несовместимы с обществом, где женщин/детей используют в войнах. Вот его поклонники и пытаются убедить всех (включая себя), что для благополучной демографии якобы вовсе не обязательны «отсталые» женщины в длинных платьях (которые близко не подойдут к армии/заводу, и не допустят подобного у своих дочерей). Дескать, многодетными могут быть и люди совсем других взглядов, такие, как здешняя героиня. Которая прогрессивна и толерантна, умиляется, что дочка «вся в отца» (настолько, что даже внешне пол неидентифицируем).
Однако назвать фильм лживым нельзя, поскольку нам ясно показывают, что многодетная семья это ЕДИНИЧНОЕ явление в подобном обществе. Все остальные персонажи, одетые по соответствующей «моде» (голые ноги и пр.) – либо бездетные, либо имеют максимум одного ребенка. Да и эта семья выглядит случайным отклонением от большинства, тупиковой ветвью, не имеющей будущего. Трудно представить, чтобы дочери оттуда (наверное, ни разу кукол в руках не державшие) захотели бы такую же. В одной рецензии, кстати, отмечалось, что настоящая, традиционная семья – это бабушки/дедушки, много родственников, помогающих друг другу. А никак не единичная пара энтузиастов многодетности.
Так что данный фильм с его казенной, неубедительной пропагандой (абстрактного «счастья») прекрасно отражает агонию атеистического общества. Когда уже понимают, что население вымирает, но не знают, что делать. Как объяснить атеистам, зачем тратить жизнь (единственную) на детей? А никак. В рамках данного мировоззрения это невозможно. Ответ есть лишь у людей с религиозными взглядами, у которых с демографией благополучно даже в диком средневековье.
Единственный минус фильма в том, что бездетные персонажи показаны культурными людьми, добившимися успеха в науке и пр. Это порождает иллюзии – а может быть их выбор не так уж плох для общества? Но ведь за этим неизбежно (и независимо от политического режима) будет следующая стадия деградации, которую можно видеть на примере современных бездетных выпускников. Которые покрыты татуировками, фанатеют от матерных рэперов, разговаривают далеко не таким литературным языком. Работу они ненавидят, смотрят на нее лишь как на неизбежное зло. Ведь после отказа от детей, следующим препятствием для «кайфа» будет она.
Но назвать это целенаправленной ложью фильма нельзя. Тогда ведь и была средняя стадия деградации. Когда бездетные атеисты еще были похожи на людей, лишь самые дальновидные понимали, что в будущем эта публика полностью утратит человеческий облик, даже карьера им станет ненужной.
Фильм «Однажды двадцать лет спустя» (1980г.) я посмотрел в далекой юности. Интересно мое восприятие этого фильма в то время. Позволю себе привести короткий отрывок из моего рассказа «Сорок третий скорый», который отражает тот взгляд, не в целом на фильм, но скорее на встречу одноклассников, вокруг которой и построен сюжет этой картины.
«…Он вспомнил себя в семнадцать лет и тот ежегодный вечер выпускников их школы, на котором встретились одноклассники, закончившие ее двадцать лет назад. Он помнил, как смотрел на них, с тихой грустью и почти с сожалением: на лысых и седоватых мужчин, не в меру растолстевших и накрашенных женщин, и они казались ему тогда глубокими стариками, а своя собственная жизнь большой, бескрайней и необъятной, как огромное море, у которого не видно ни конца, ни края…»
Именно так я тогда этот фильм и воспринял. Меня не особо удивило обилие детей в семье, потому что семьи тогда были почти все многодетные, во всяком случае, в сельской местности. Нас, например, было четверо детей – два брата и две сестры, и это была такая средняя семья. В других семьях было и по пять и по шесть детей, а в некоторых и больше. Но, конечно, родить и воспитать, как главная героиня фильма Надя Круглова, десять детей – это подвиг, это тяжелый каждодневный труд, это самопожертвование ради своей семьи. Поэтому, Надя Круглова, отвечая на вопрос французской делегации, что надо делать, чтобы больше детей рождалось, говорит: «Мне кажется, что нужно немножко забыть о себе…»
Интересно, что у великой актрисы Натальи Гундаревой, сыгравшей скромную и заботливую маму такого большого семейства, своих детей не было. Несмотря на это, роль матери-героини ей, несомненно, удалась и, по-моему, это одна из ее лучших ролей. Она, как будто не играет, а живет на экране в этой нелегкой жизни с каждодневными заботами, преодолевая бытовые трудности, испытав на себе сложность воспитания детей. Она выбрала свой путь сама, и смело может сказать: «Я – мама». Вообще, мне кажется, это выражение – краеугольный камень этого фильма, его главная идея.
Под стать Наде Кругловой и ее муж Кирилл (Виктор Проскуряков) – немногословный, но такой надежный и любящий муж! И в этой большой любви, большой дружной семье заключено их общее счастье.
Фильм построен как бы из двух линий, проходящих рядом – встреча одноклассников и воспоминания Нади Кругловой, которые находят на нее во время этой встречи. Пересечение этих линий и окончательная точка фильма – появление всей многочисленной семьи в школе, где проходит встреча. И вот тогда, снисходительные улыбки на лицах одноклассников сходят на нет и сменяются совсем другими чувствами: удивлением, даже растерянностью и радостью от внезапного появления перед классом всей этой большой счастливой семьи.
Подводя итог, скажу: очень добрый и хороший фильм. Из современного сравнить не с чем, к сожалению. Да и жизнь у нас теперь совсем другая. А потому, рекомендую посмотреть. Не пожалеете.
Фильм-надежда для одиноких пар, которые по физиологическим показателям не могут насладиться радостью материнства. Фильм-гордость, для многодетных семей, о них ведь говорят, ведь каждая такая семья отражается в истории Кругловых. Фильм-память для тех, кто вырос в таком уюте и тепле. Фильм-оскорбление для приверженцев контрацептивов, абортов, умеренной рождаемости и ненависти то ли к детям, то ли к таким семьям, недоумевая, как в таких жизненных ситуациях вообще можно чему-либо радоваться. Если вам, милый мой зритель, хотелось увидеть грязь и мерзость запустения, деток-оборванцев, ссоры, ругань и попойки - топайте к Звягинцеву и наслаждайтесь его картиной 'Нелюбовь'.
Сценарист и не пытался идеализировать такие семьи, показать, что, сколько бы детей в вашей семье не появилось, все будут счастливы, не будут терпеть нужду и будут ждать.. а чего же им еще ждать'? ах, да! ждать ребенка, еще одного. Это фильм-любовь, который воскрешает в памяти телезрителя, молодость, школьные мечты, влюбленность, первые шаги в устройстве семьи, первый детский плач, озаривший улыбкой всех окружающих, фильм-напоминание, что все начиналось с любви, в любви и дети рождались и как важно все это не только сохранить, но и пронести через все семейные перипетии.
История создания картины для сценариста Аркадия Инина началась с прочитанного письма, опубликованного на страницах одной из газет. Мама десятерых детей делилась своей болью: непониманием, с которым она сталкивается и грубостью, а главное -что никто, ни в кино, нив литературе, не писал правдивой истории многодетной семьи (по правде говоря и в наше время тоже). Да и мне, по роду волонтерской деятельности, помогая обеспечивать одеждой, обувью, товарами первой необходимости не только заключенных, неизлечимо больных, семей-инвалидов, но и многодетных семьей, не раз приходилось слышать, что раз мы помогает маме 9-ых детей, 'значит там ТАКАЯ мать'.
Загоревшись идеей Инин отправился в комиссию по делам многодетных семей и там ему устроили встречи с матерями-героинями, чтобы собрать правдивый материал, а не показать на экране розовый фильм с такими розовощекими пухлыми младенцами. В роли главной героини Наденьки Кругловой Инин видел только Гундареву, поэтому и сценарий писал специально под нее. А в роли отца столько многочисленного семейства Инин видел добродушного толстячка лет 40-ка. И когда после утверждения все увидели Виктора Проскурина, которому едва стукнуло 27, удивлению не было предела. Да и тот факт, что у актеров за шесть браков на двоих был один ребенок, не мог не настораживать и терзать в сомнениях насчет правдоподобной и искренней игры.
Чтобы снять 10 детей пришлось задейстовать около 26 детей разных возрастов, в ход пошли и дети-внуки съемочной группы, которые также создали наполняемость класса, за исключением ведущих ролей, которых сыграли Валентин Смирнитский, Игорь Ясулович, Евгений Лазарев, Валентина Титова, Ольга Гобзева.
Во мне этот фильм воскрешает тепло прожитых лет детства, юности, школьную пору, выпуск, надежды, с которыми я отправилась в столицу, радость, что несмотря на то, что нам, детям (к сожалению нас только двое) своих прекрасных родителей под 30, наш семейный очаг все так же горит, благодаря любви, которую мы дарим друг другу.
Просмотр по 'новогодней программе', день 8-й (последний).
Классическая советская кинокартина, в которой, поднимаются достаточно серьёзные жизненные вопросы. В центре сюжета уже далеко не самые молодые люди, которым по сорок лет. Все они когда-то вместе учились в одном классе. В итоге было решено провести традиционную встречу выпускников, чтобы пообщаться спустя столько лет с теми, с кем провел всё своё детство. Надя Круглова - многодетная мать, которая уже достаточно давно пытается разобраться в себе. А тут на встрече нужно ответить сразу на два важнейших вопроса:'Чего вы за эти годы успели добиться в жизни?' и 'Что ещё ждёте от жизни?'. Ответов на эти вопросы у главной героини нет. Она смотрит на своих старых друзей, одноклассников, и понимает, что она одна из немногих, кому так и не удалось добиться карьерных и финансовых успехов. А так ли это важно, по сути? Также в фильме есть отличная романтическая линия, которая никого не оставит равнодушным.
Сейчас не так много семей, которые по настоящему ЛЮБЯТ детей, и матерей, которые познав радость материнства не могут не рожать. Этот фильм тем и дорог, что в нём показаны настоящие чувства многодетных родителей. У этого фильма особая энергетика: такая светлая, чистая. А как душевно и красиво сыграли все актёры, и даже маленькие дети. Такие фильмы сейчас уже не снимают, про людей, про человеческие отношения, про чувства и красивую любовь. Спасибо режиссёру, спасибо актёрам, спасибо Советскому Союзу за этот душевный фильм. Надя Кругловане только Мать-героиня, она потрясающаяЖена и Женщина, чувственная, добрая, светлая. Этот фильм один из лучших советских фильмов.
Материнское счастье! Какое оно? Впечатляющий ответ на этот вопрос дала Надя Круглова в исполнении блистательной Натальи Гундаревой. Это безграничная и всеобъемлющая любовь матери, это состояние постоянных переживаний, бессонных ночей, и неописуемого счастья. Нет более почётной миссии в мире, чем быть матерью! Прекрасный фильм о простом человеческом счастье, без фальши, пафоса и громких слов. О простом Семейном счастье, о котором не говорят, а просто живут в радости, любви и согласии.
Кто-то скажет, что фильм 'пустой, ни о чём'. Но, я не согласна. Это кино пронизано глубоким смыслом. Показана не только ценность материнства, но и значимость отца, его роль в создании семьи, рождении детей, принятие участия в их воспитании, в отношении к жене, не только как к матери своих детей, но и как к женщине. Этого сейчас днём с огнём не найти в современных мужчинах, у 90% которых карьера, деньги и успех на первом месте, в ущерб семье и семейным отношениям. Конечно важны и достижения в науке, медицине, экономике, нужны и строители, пилоты, спортсмены и люди других профессий, но самое ценное, это крепкая, дружная семья, в которой Муж с уважением относится к Жене, является примером для своих детей, учит их добру, любви, уважению. Это дороже всех богатств мира. И Виктор Проскурин бесподобно воплотил на экране образ Настоящего Отца, во всех смыслах этого слова.
И нужно видеть глаза Нади, когда она на вопрос: 'Чего ещё вы ждёте от жизни?', отвечает: - 'Я жду ребёнка'! Это самый потрясающий момент фильма. И как после ответа на этот вопрос, всеНадиныодноклассники, которые поначалу смеялись над ней и не понимали её, начинают переосмысливать свою жизнь. Это невероятно. У каждого конечно свои приоритеты в жизни, но не у всех они бывают правильными, к сожалению.
Добрый, душевный, трогательный фильм, о семье и семейном счастье. Очень рекомендую для просмотра всей семьёй. Шедевр советского кинематографа.
Этот фильм про жизнь, про ее смысл. С самой первой минуты до последней мы видим эту жизнь, трудную и удивительную. Каждый выбирает свой путь сам, но самым тяжелым и нелегким будет путь родителя. И чем больше детей у этого родителя, тем больше трудностей и радостей он принесет.
Последняя сцена фильма как бы нам говорит, что все что мы обычно делаем не имеет никакого значения, кроме того единственного чуда которое мы можем сотворить и принести в этот мир, а именно подарить жизнь и вырастить нового человека. Вот что достойно уважения, вот что не любит и чему завидует современное общество.
Считаю этот фильм одним из лучших, таких фильмов в действительности больше нет. Всегда можно найти похожий, здесь вы просто таких не найдете.
В фильме поднимается хорошая и полезная идея большой счастливой семьи. Жаль что ее превратили практически в шарж, когда в семье появилось 10 детей. Один за другим, потому что, видимо, о контрацепции тогда не знали, а убивать 'Машеньку' негоже. Вот и получилось что куча детей живет в нищете, донашивает обноски за старшими и родители чувствуют постоянный упадок сил.
Наталья Гундарева играет отлично, очень милые детки, но помимо этого фильм получился средний. Ничего замечательного и шедеврального в нем не вижу. Не рекомендую к просмотру.
Прежде, чем вы собираетесь ознакомиться с содержанием данной рецензии, хочу отметить, что я не против исключительно репродуктивной жизни человека в ее абсолютизированном виде, и я ни в коем случае не посягаю на права индивидуума самому выбирать тот или иной образ жизни. Более того, именно способность делать осознанный выбор и делает человека личностью в том или ином виде. Однако все, что происходит в данном фильме в жизни главной героине, никак не поддается какой-то логике или рациональному объяснению, даже с точки зрения кинематографических упущений. Здесь все настолько по-идиотскому гиперболизировано, что в определенный момент начинаешь сомневаться в адекватности создателей фильма, раз они подают такого рода «идеи» для общества в таком свете. Что же конкретно не так с этим фильмом?
Начнем, пожалуй, с главного – сама идея фильма, которая преподносится как нечто «светлое и прекрасное», но в реальности является сущим кошмаром для практически любого человека. Итак, в центре сюжета у нас встреча выпускников, на которой, как всегда и бывает не таких встречах, бывшие одноклассники рассказывают о своих достижениях за прожитую жизнь, делятся впечатлениями, просто мило беседуют о важных вопросах, с интересом выслушивая своих бывших товарищей. По вполне очевидным причинам у всех одноклассников совершенно разные истории и поводы для гордости: кто-то сделал какое-то открытие, кто-то стал начальником, кто-то что-то изобрел и т.п. Люди делятся своими по-настоящему стоящими, практическими достижениями, которые действительно заслуживают повод для гордости. И вот, в какой-то момент, очередь доходит и до главной героине – Надежде Кругловой, которая, при рассказе о своих успехах, «окунается» в воспоминания о своей молодости (и не только) впредь до настоящей встречи выпускников (надо отметить, что это довольно хороший режиссерский ход). Из первых ее (ГГ) воспоминаний становится понятно, что главным в ее жизни являются дети, которых она очень сильно любит, и заботится о них (и это абсолютно нормально). Вполне закономерно нам дальше демонстрируют начальные проблемы, с которыми сталкиваются родители с двумя-тремя первыми детьми, и то, как они с трудом их преодолевают (и это также все в порядке вещей). Но вот дальше создателей занесло.
Казалось бы, простой вопрос, что вы будете делать, если у вас, родителей (мать – необразованная, работает только отец), есть два-три ребенка, и вы уже испытываете реальные (социальные и экономические) проблемы в воспитании детей? Может, сосредоточится на собственном образовании и (или) дополнительной работе, чтобы нормально обеспечить детей? Нет, надо продолжать рожать (плодить) еще больше и больше отпрысков, чтобы жить было еще труднее и труднее, чтобы в конечном счете все свести к печальным последствиям и для детей, и для самих себя – таков ответ этого фильма. Ну или почти таков. Дело в том, что сюжет данной картины развивается в сахарно-сладком мире, где, «несмотря на все трудности и невзгоды, можно все преодолеть, ведь главное не деньги (мат. состояние), а дети (их количество, исходя из содержания этого фильма)». Нет, конечно, материальные проблемы тут показаны также достаточно содержательно и объективно, но, простите, если вы постоянно экономите на еде, если вам не в чего одеть своих младших детей, если вы сами себя постоянно во много ограничиваете, то, может, надо перестать рожать детей (хотя бы на какое-то время)?! Серьезно, на протяжении всего фильма, мне все хотелось посоветовать главным героям (родителям) хорошую штуку под названием «контрацепция», о которой они, видимо, ни разу не слышали. Иными словами, зачем заставлять страдать и себя, и детей, продолжая перманентно множится?
Ладно, допустим, таков удел Кругловых, это их осознанный(?) выбор, и только они вправе выбирать. Только почему все это «неконтролируемое» размножение подается в таком позитивном свете? Почему авторы данного фильма всерьез сопоставляют достижения карьеристов (одноклассников), их реальные успехи с «достижениями» Надежды, по сути, с наличием репродуктивных функций у этой женщины? И сопоставление это идет, как вы поняли, в пользу последней. Почему этот фильм является какой-то «легкой» драмой с наивным содержанием о том, что «все трудности можно преодолеть», по сути, ничего для этого не делая, да еще и выставлять это как какое-то великое свершение в жизни? Почему это не суровая социальная драма, где показываются все ужасы бедности и нищеты, возникающих из-за неконтролируемой рождаемости в среднестатистической или бедной семье (если бы такое происходило в относительно обеспеченной семье, вопросов бы у меня не было)? Почему в конце фильма, когда главная героиня говорит о своих главных достижениях, она смотрит на своих десятерых (или сколько их там было?) детей, и у нее счастливое лицо, хотя она прожила далеко не легкую жизнь? Я понимаю, что это лишь кино, но так, как происходит в фильме, в реальной жизни вообще не бывает. И проблема в том, что создатели говорят: «нет, бывает, и поэтому мы все советуем вам так жить». Я совсем не против семейных ценностей (более того, я их придерживаюсь), но после просмотра этого фильма и той наивной мысли, которую хотели пихнуть мне в голову создатели, у меня было желание пересмотреть мотивирующего на рабочую (умственную) деятельность «Волк с Уолл-стрит» (или что-то типа того), чтобы реально как-то кардинально переориентироваться в своих приоритетах. Потому что все, что происходит в фильме «Однажды двадцать лет спустя», это трэш, знакомиться с которым я вам не советую.
Собственно, почему все-таки мною не была поставлена оценка пониже, так это потому, что все остальные атрибуты этого кино в порядке. И игра актеров, и сценарий, и подача материала, даже музыка – все выполнено на достаточно хорошем уровне. Претензии у меня лишь к содержанию.
Очень люблю этот фильм. Когда он вышел, я не оценила его - показался каким-то проходным, неярким, да даже не особо и интересным.
Но шли годы, накапливался жизненный опыт, и постепенно пришло понимание того, что фильм этот чрезвычайно хорош. В нем замечательно показана истинная любовь людей: любовь между супругами, любовь родителей к детям и детей к родителям. Ощущение от просмотра фильма Юрия Егорова - как будто впитываешь живительную влагу, особенно по контрасту с ощущением шока и ужаса от нелюбви, показанной Звягинцевым в его одноименном фильме.
Жизнь многодетных супругов Надежды и Кирилла Кругловых показана без прикрас, со всеми проблемами и трудностями, неизбежными в семье с таким количеством детей. Но никакие трудности не угасили нежную любовь и глубокое уважение супругов друг к другу; никакие проблемы, связанные с нехваткой денег, с тотальным дефицитом продуктов и товаров в магазинах, не разрушили дружную атмосферу этой замечательной семьи, где все любят и умеют трудиться, где все бережно относятся друг к другу.
Очень верно показано стереотипное отношение к многодетной семье в 70-е 80-е годы, когда одноклассники поначалу проявили даже некое сочувствие к Надежде: ну, дескать, не удалась жизнь, не сделала карьеры, ну, домохозяйка - так бывает, - но все еще можно поправить, устроившись на хорошую работу. Но вот появляется муж с 10-ю детьми, и... ситуация в корне меняется. Теперь Надежда с семьей в центре внимания: ну-ка, попробуйте родить и воспитать такое количество замечательных детей, не утратив при этом женственности и обаяния!
Игра всех актеров - и взрослых, и детишек - выше всяческих похвал. Гундарева, конечно, потрясающая актриса.
В заключение еще раз хочу сопоставить семью, показанную в этом фильме, с подобием семьи, изображенным Звягинцевым в 'Нелюбви'. Как же девальвировалось само понятие семьи: вместо жертвенной заботы о ближнем - забота только о себе любимом; вместо любви к детям - отношение к ребенку, как к обузе, от которой необходимо избавиться. Думаю, эти два фильма надо показывать как 'два в одном флаконе' - сначала патологию, 'Нелюбовь'; потом то, что должно быть нормой, 'Однажды, двадцать лет спустя'.
