Ну что ж, поглядел этот 'шедевр', сколько народу советовало и... разочаровался. Так что начнём с нескольких эпиграфов:
Никогда ни о чём не жалейте вдогонку.
Андрей Дементьев
Кино испортил пульт дистанционного управления.
Питер Гринуэй
То что Дормель описал в фильме лет двадцать пять назад Владимир Савченко обсосал в 'Пятом измерении' - там учёные из одного НИИ бегали по альтернативным реальностям, где 'если бы'. Так что это меня нисколько не удивило. Дальнейшие бессмертные дела, теломеризованные граждане без чувств, размножения и прочей туфты, нам свойственной. Тоже уже известный сюжет. Антиутопия бессмертных, Радива есть, а счастья нет...
Идём дальше. Сам фильм составляет из себя винегрет из видеографики, то бишь вот мы умеем это, вот мы умеем это. Абсолютно непонятны лекции Джареда по философским поводам, графика представлена хорошо, есть чему поучиться, но в фильме они к чему? Он не спит из зависти к Би-Би-Сёвым фильмам? В фильме очень много хорошо смонтированных сцен, если вы посмотрите его по телевидению (при условии если его кто из наших прокатчиков купит), то вы зацепитесь за любой кадр. Будь это сцена с безработным бразильцем (его сыграл сам режиссёр) или лёгкое подростковое порно - вы посмотрите дальше, но весь фильм. Работая на 49-ом я тогда ещё понял, что фильм может быть гадок по структуре, но если картинка цепляет и как можно больше народонаселения, то рейтинги будут заоблачные, вне зависимости от аудитории. Собирали кассу на ТВ для таксистов: Амели, Такси-1-4, Хроники Риддика. В любой врежьтесь на секунду и посмотрите, а уж GallUp поставит напротив вас галочку, засечёт время и потом выдаст распечатку-ябеду. Вы поглядели две минуты и переключились, ваш сосед по подъезду минуту - рейтинги будут зашибись, но у самого фильма может быть никакого сюжета.
Кажется такое наполнение в Европе начал Жан-Пьер Жене. Но он хоть сохранял структуру, не беря за основу желание запутать зрителя.
Что касается актёров. Проект европейский, позвали Лето явно от Аранофского доставшегося, как героя подобного арт-хауса. Ставил бы такое Бёртон, роль стопроцентно ушла Деппу, хоть он и вырос из Немо. Порадовал Рис Айванс, полюбил я этого актёра с маньяческой улыбкой. Тут он сыграл простачка-папашку, свалившегося в вечный депресняк. Женщины прекрасны все до одной.
Ну и давайте про идею. Да, есть такая теория Хаоса. Правда. Основной постулат ещё в 'Феффекте бабочки' в эпиграфе умещён: взмах бабочкиных крыльев в Перу МОЖЕТ вызвать ураган в Техасе. Я не зря выделил слово МОЖЕТ. На самом деле это весьма сомнительное действие. Природа имеет обыкновение всё уравновешивать! Теория Хаоса работает без броуновского движения, без кулоновских сил, без гравитации. Словом, чтобы бабочки наводили в Америка порядок, надо переставлять у Вселенной джампера. То есть, чего бы мы не творили, русло мы можем только расширить, но фиг куда уплывём. Человек только думает, что он может всё, но он даже толком летать не научился. То бишь, фантазии в старости могут быть какие угодно, но тот единственный ход - один, всего лишь. Если реально представлять цепь событий, то мы и вправду получим граф 'дерево'... но! В нас слишком много заложено в генах! Плюс космическое излучение вводит корректировку. И соответственно граф потихоньку сокращается до одного единственного шага.
В фильме он сначала отрицает стабилизацию, но в итоге всё возвращается! Анна не дура - сама приходит. Неужели девушка не может сообразить прийти как-нибудь самой.
Так что вывод неутешительный: новые шедевры европейского кинематографа превращаются в винегрет. Жалко, очень жалко! Театр подражает кабаре, простите за последнюю цитату.
Фильм, который с самого начала пытается тебя запутать. Вроде бы ты видишь умирающего старика, которые даже имени своего вспомнить не можешь, но потом приходит осознание, что Господином Никто может быть абсолютно любой. Само словосочетание Господин Никто буквально говорит, что неважно, как его зовут, важно, какие поступки он совершал и вообще какой он человек. Совсем разные истории из жизни Господина Никто, как один и тот же человек из-за своего одного решения может прожить абсолютно разные жизни. В целом тема выбора и его правильность становится главной темой всей картины. По ходу сюжета мы вместе с мальчиком пытаемся разобраться в жизни Господина Никто. После финала картины невольно начинаешь обдумывать абсолютно все свои поступки с детства и были ли они правильными. Также на чувства зрителя играет актерский талант Джареда Лето, который также пытается разобраться в самом себе. В заключение хотелось бы сказать, что Господин Никто является одним из лучших фильмов на тему выбора, т. к. он показывает приземлённых персонажей в приземлённых условиях.
Уникальный симбиоз античной философии и передовой науки
Когда первый раз смотрел ленту, она показалась каким-то странноватым артхаусом в красивой обертке. Ну да понятно, что тут что-то про выбор, но реализация… Чувствовал себя репортером, берущим интервью у престарелого протагониста – ну ничего же непонятно, не бывает же вот так одной попой на все стулья! Ну бред же какой-то! При этом – это была одна из немногих картин, в которых реально хотелось разобраться и вот спустя 15 лет удалось до нее добраться и не зря!
Это поистине уникальное художественное произведение, каким-то образом умудрившееся впитать в себя одновременно и древнюю философию, и передовую науку.
Собственно, все что надо знать для понимания картины прямым текстом излагается в ленте, но учитывая ее структуру можно легко запутаться, банально в том, куда же в итоге идет сюжет?! Вперед или назад?! И ответ сильно неочевиден – повествование немного идет в обоих направлениях, но большую часть ни в каком, т. к. чтобы двигаться, надо сделать выбор, который очень не хочется делать протагонисту.
Основной вектор развития сюжета основан на Платоновской философской идеи о том, что до рождения души имеют всю возможную информацию, которую забывают при рождении и на самом деле люди не познают мир, а вспоминают то, что забыли при рождении.
В случае протагониста произошла небольшой сбой системы, и он родился с, скажем так, «избыточным» доступом к знанием, из-за чего в прямом смысле слова мог «вспоминать» варианты будущего, но варианты эти оказались мягко говоря сильно не простыми, чтобы можно было делать осознанный выбор из-за чего герой, фактически попал в патовую ситуацию.
На помощь в разрешении возникшей проблемы пришла современная наука, о которой в картине много объясняется на пальцах, но, пожалуй, ключевой для развития сюжета является теория цикличности вселенной. Согласно одной из ее вариаций «Большой взрыв» дал импульс к расширению всего, но возможно какой-то момент силы, обеспечивающие расширение, будут перевешаны силами, которые ведут к сжатию и случится так называемый «Большой хлопок».
Что случится после него неизвестно, но можно предположить, что если пространственные измерения начнут сжиматься, то и временное измерение может повернуть вспять! Именно этим лайфхаком решает воспользоваться протагонист, не желающий принимать неизбежные решения.
Повторюсь, все это и многое другое прямым текстом разжевывается внутри ленты, но подозреваю одного просмотра будет недостаточно чтобы все это осознать, но даже при первом просмотре уникальный опыт гарантирован.
Резюмируя – если открыты новому опыту, то строго рекомендуется к просмотру! Это редчайший случай, когда похожих как по структуре, та и по содержанию проектов не существует.
Задача всякого искусства, в том числе кино - увлечь, заинтересовать. Заставило оно задуматься, или просто дало временное развлечение - не столь важно; важно, что время человека, к которому это искусство было обращено, потрачено. Но обратимо ли оно? Физически нет, но тогда что есть время? Объективная величина измерения, как длина, ширина и глубина, или же просто некая искусственная точка отчёта, придуманная человеком, чтобы было удобнее отслеживать один восход солнца за другим, или время действительно ощутимо и доподлинно для нас?
Когда наши мысли обращены к прошлому, они всегда представляют собой некую историю со своим началом, развитием и концом, в которой, казалось бы, всё рационально и понятно. Но так видится только по прошествию некого 'времени'. В конкретной точке своего воспоминания, все наши поступки для нас казались, или кажутся, или будут казаться, непрогнозируемыми, так как последствия действий до конца предугадать невозможно, и страшны эти последствия первостепенно своей неизвестностью. Но выбор делать приходиться.
Обычно говорят, что человеку свойственно выбирать. Но тут опять же вопрос, будет ли это выбором самого человека, или же он всего лишь будет ощущать навязанное чем-то желание этот выбор совершить. Человек рождается и его воспитывают, воспитание даёт ему вектор, к какому обществу примкнуть впоследствии - этот процесс лобастые люди называют социализацией. В определённый момент социализации человек достигает некоторой константы, точки в которой он становится способен на 'самостоятельный' выбор. И пока этот выбор не сделан - всё возможно. Будущее становится воспоминанием только тогда, когда человек совершает выбор, иными словами, переступает точку невозврата.
Вся штука в том, что выбор, хоть отчасти и будет продуктом нашей социализации, но всё равно в его рецепт вмешаются некоторые обстоятельства, неподконтрольные родительскому воспитанию и обществу, к которому человек решил примкнуть когда-то. И в ходе этой солянки человеку приходится проживать свою жизнь, которая, на первый взгляд, у него всего одна. Но так ли это на самом деле? Если нет, то сколько потенциальных векторов своего будущего, а впоследствии воспоминаний, мы могли бы иметь? По моему скромному мнению, фильм 'Господин Никто' пытается рассказать нам об этом.
Это не совсем художественный фильм. Это фильм-энциклопедия, фильм обо всём понемногу, но его главная проблема, что в конечном итоге он ни о чём. Главный герой проживает здесь множество реальностей, словно персонаж Воннегута, но ни одна из них не является константой, от которой зрителю можно было бы оттолкнуться. Когда ни одна из реальностей героя до конца не правдива (в рамках художественного вымысла), то сложно в героя поверить, ощутить его вес и ценность. и впоследствии начать ему сопереживать. Со второй половины и без того шаткое повествование совсем уходит в отрыв, уследить с первого просмотра за происходящим не представляется возможным и интерес к картине угасает, будто балабановская спичка.
Но есть, разумеется и хорошие стороны. Картина при всей своей сумбурности, и что уж говорить, идейной сырости, способна подтолкнуть зрителя к размышлениям о тех или иных вопросах, будь то сотворение мира, или такая прозаичная штука, как любовь - Немо думает обо всём понемногу, но не может до конца ничего понять, как и зритель, потративший, тратящий или собирающийся потратить своё время на это 'искусство'.
Здесь прекрасный авторский саундтрек, отличная режиссура, я на самом деле поражён, что фильм выглядит настолько оригинально и свежо, хотя ему уже добрых 14 лет. Он не похож ни на что другое, потому что, в целом, ничем и не является.
Я бы назвал 'Господин Никто' фильмом-челленджем. Фильмом, к которому можно попробовать себя подвергнуть. Последствия этого совершенно не прогнозируемы, я уверен, что положительно резонировать с этим фильмом способен далеко не каждый, но такой человек явно найдётся. Так что если вам захочется как-нибудь попытаться собрать этот пазл с миленькой мордашкой Джареда Лето - можете вполне попробовать. Но нужно ли вам это?
философский фильм про выбор, любовь с претензией на интеллектуальность
Фильм сел смотреть без всякой подготовки и каких-либо ожиданий. Сразу же, с первых кадров обратил внимание на хорошую операторскую работу и явно неголливудский подход. Смотрел с интересом, но под конец уже стал уставать: с перипетиями сюжета и философскими посылами режиссер явно перестарался) К своему стыду не знал о творчестве режиссере Жак Ван Дормеля ничего, но точно теперь постараюсь узнать про него больше. Мне фильм явно напомнил американскую ленту 2004 года 'Эффект бабочки'. Потому назвать сюжет оригинальным не могу. Сторонникам фатализма фильм зайдет на ура. Интересная находка по ходу сюжета про течение времени вспять и рассуждения про то что будет со вселенной, когда она начнет сжиматься. В конечном итоге, я запутался в сюжетных линиях и решил что главный герой больше всего любил Анну, а когда настала время выбора, с кем ему - 9-летнему мальчику остаться, он вообще пошел новой дорогой. Да и вообще, фильм по ощущениям, не столько философский или интеллектуальный, сколько сюрреалистический.
'Господин Никто' — это потрясающий фильм, который переворачивает представление о времени, судьбе и выборе. Режиссер Жак Ван Дормель создал шедевральное произведение, которое захватывает зрителя своей философской глубиной, эмоциональной интенсивностью и кинематографической изысканностью.
Основная история фильма разворачивается в мире будущего, где наш герой, Неко Нойзебаум, оказывается в плену множества возможных жизненных путей. Взгляды нашего героя сосредоточены на том, что каждое принятое решение может привести к разным последствиям, и что его выборы сильно влияют на судьбу не только его собственной жизни, но и жизней других людей. Фильм виртуозно играет с понятием времени, перемещаясь между разными эпохами и параллельными реальностями, раскрывая сложную и загадочную сеть судеб и возможностей.
Актерская игра в 'Господине Никто' является великолепной. Жюлиетт Бинош, Дайан Крюгер и Джаред Лето воплощают разные версии главного героя, оживляя их уникальными чертами и эмоциональной глубиной. Их игра передает сложность и противоречивость человеческой природы, и позволяет зрителям почувствовать настоящую душевную борьбу и путешествие героя через разные варианты собственной жизни.
'Господин Никто' впечатляет также своим кинематографическим стилем. Визуально потрясающие кадры, умелое использование цветовой палитры и технические особенности создают магическую и атмосферную картину, которая совершенно погружает зрителя в мир фильма. Монтаж, звуковое оформление и музыкальное сопровождение сливаются воедино, создавая сильное эмоциональное воздействие и усиливая глубину фильма.
Одной из ключевых особенностей 'Господина Никто' является его умение играть с разными жанрами и стилями. Фильм сочетает в себе элементы фантастики, драмы и романтики, переплетая их в гармоничный и многогранный фильмовый опыт. Это путешествие сквозь времена и возможные реальности, которое заставляет нас задать себе вопросы о природе реальности и о том, что действительно важно в нашей жизни.
'Господин Никто' — это произведение, которое заставляет задуматься о смысле жизни, свободе выбора и о влиянии наших решений на окружающий мир. Это фильм, который отличается своей уникальностью и оригинальностью, и который безусловно заслуживает внимания и обсуждения. 'Господин Никто' — это путешествие сквозь временные измерения, которое оставит незабываемый след в сердцах и разуме своих зрителей.
Можно посмотреть, если уже совсем ничего другого нет. Наверное может понравится людям старшего возраста, которые могут поразмыслить вместе с главным героем о том, как могла бы сложиться их судьба, если бы. ..
Или наоборот порадоваться, если они уверены в правильности своих решений и удовлетворены происходящим. Но тогда зачем им вообще такой фильм?
Как самостоятельное художественное произведение - вторичка. Да и возникает закономерный вопрос - 'Где деньги, Зин?' Судя по заявленному бюджету должно быть что-то ошеломляющее, но нет.
Могу допустить, если у зрителя в собственной жизни ничего не происходит, то да, '3 фильма по цене одного' это отличное предложение, но те, кто в целом следит за качеством потребляемого контента обычно знают, что такие акции обычно распространяются на откровенный неликвид.
Для аудитории помоложе - этот фильм так же не будет чем-то новым. Особенно для тех, кого игровая индустрия не обошла стороной. Это в общем-то пародия на heavy rain, и на beyoud: two souls.
А ведь есть ещё и Late Shift для PS4. (наверняка и на других платформах это есть)
Два часа самолюбования режиссёра неким подобием 'великого шедевра'. Любители поиска глубокого смысла здесь конечно смогут его найти, равно как и в Плане 9, и в ДМБ.
Если коротко, то здесь посредственно всё: и сама идея, и отдельные сюжетные линии, и совокупность этих сюжетных линий ('Кого ты больше любишь Марину Штурманову из 8 «В» или Яну Мищенко из 9 «Б»? Если скажешь правду, мы тебя отпустим, а нет - расстреляем.'), визуал - тоже крайне посредственный. Его неинтересно смотреть, его некрасиво смотреть, хоть в HD, хоть в 240p. Саундтрек - а разве там это было, или так, на сдачу купили диск в переходе 'ambient для релаксации'?
Минусы: Местами излишний пафос, Местами растянутый хронометраж.
В целом.
Очень яркий, красивый, меланхоличный фильм, вмещающий в себе драму, научную фантастику и мелодраму. Отмечу, что местами в фильме преобладает немало пафоса, с которым, вроде бы, достаточно естественные и обыденные вещи пытаются преподнести как нечто сложное, научное-философское.
Сюжет.
Предлагает нам порассуждать на тему 'а что если ?'. Повествование идет от нескольких параллельных хронологий жизни главного героя. Связь между данными хронологиями прослеживается в ключевых событиях жизни героя и его выборе в ту или иную пользу. Между повествованиями той или иной линии жизни гл. героя идут небольшие вставки в стиле научных лекций, пытающихся обосновать увиденное с 'научной точки' зрения.
Актерская игра.
В целом играют все очень неплохо. Приятно смотрятся в образе Джаред Лето, Сара Полли, Рис Иванс, Лин Дэн Пэм.
Дизайн и операторская работа.
Самые сильные стороны фильма. Набор ракурсов, монтаж и картинка в целом смотрится очень красиво и создают свою определенную неспешную атмосферу.
Музыка.
Приятная, неплохо вписывается в общую концепцию. Порадовался, услышав Where is my mind - Pixies.
Итого.
Получился эстетический красивый, медитативный, местами даже депрессивный фильм с нетипичной манерой повествования, приятной актерской игрой и 'раздутой' идеей. Фильм имеет шансы понравится как ценителям красивой картинки, меланхоличной атмосферы, мелодрамы так и псевдофилософам.
Фильм действительно достоин мирового внимания, также как и обсуждения, возможно, даже и осуждения. Но взглянуть его хотя бы раз в жизни все-таки стоит.
Особенно фильм заинтересует вечно сомневающихся людей в своем, уже совершенном выборе. В поиске истины собственной жизненной игре, мы часто оборачиваем назад, дабы проанализировать совершенное, и изредка, но, думаю, все же чаще, чем нам бы хотелось, занимаемся софистикой, тщательно стараясь подобрать очередной сослагательное наклонение. Истории это чуждо, а вот человеку, ищущему себя, возможно, и естественно.
Знаю теперь одно, что каждая жизнь стоит того, чтобы её прожить.
P.S. Не ожидайте от фильма много, а постарайтесь насладиться тем, что есть. Ведь неоправданные Ваши ожидания - лишь Ваша проблема.
Не самая удачная экранизация концепции визуальной новеллы
Концептуальное кино. Высокое искусство. Кино не для всех. Если не понравилось, значит не понял. Джаред Лето сыграл просто божественно. Кинопремии не вручают просто так. И это только малая часть ложных тезисов, которыми любят одаривать данную картину бельгийского режиссёра Жако ван Дормеля.
Старик Немо Никто - последний смертный в странном фантастическом мире, где люди перестали уходить из жизни. Теперь они живут вечно. Как это произошло, непонятно. На протяжение почти всего фильма протагонист рассказывает о минувших днях молодому (хотя в мире, где нет смерти, это понятие не имеет смысла) журналисту, которому удалось тайно проникнуть в палату немощного старца. Из этого же помещения ведётся прямая трансляция, которую показывают по всем телеканалам. Видимо, это самое интересное, чем могут заниматься люди будущего.
Однако лежащий на койке старик рассказывает о жизни не одного человека, а сразу трёх. Разные судьбы, разные женщины, разные дети, увлечения и работы. Он заявляет, что имеет уникальную способность, грубо говоря, сохраняться во время тех или иных жизненно важных решений, а потом загружаться, возвращаясь к контрольной точке. Точь-в-точь как в типичной визуалке с возможностью выбора разных сценариев. Это не плохо и не хорошо, вот только авторы кичатся своей концептуальностью, которой здесь и близко нет.
Единственное достоинство фильма, за которое ему вручили 'Золотого льва', - техническая сторона картины. Визуал (особенно забавно и тавтологично после сравнения с визуальной новеллой) на высоте. Кадр выстроен достойно. И то в некоторых сценах монтаж сделан несколько рвано, хотя это уже можно отнести к вкусовщине. Возможно, благодаря этому положительному моменту автору рецензии удалось досмотреть кино до конца.
Сценарий крайне слаб. Никаких, пускай отдельных, историй нам не рассказывают. Есть несколько сюжетных линий, номинально связанных друг с другом. Вот только зрителю не представляется возможным составить общую картину. Нас не только кидают из одной вселенной в другую, каждый из миров остаётся пустым. Нам показывают лишь отрывочные эпизоды из жизни, которые не выстраиваются в общее повествование.
Но даже в таком случае фильм мог бы получиться, если бы в нём было что-то, окромя голой концепции. Однако всё остальное (за исключением, визуала) не удалось. Фразы, вбрасываемые персонажами, так и пышут пафосом, банальностью и вторичностью. Любая из историй никак 'не цепляет', механизм эмпатии просто-напросто не запускается, поскольку сопереживать здесь некому. Не спасает ситуацию и участие Джареда Лето. Впрочем, он никогда и не был шикарным актёром.
'Господин Никто' - отличное название для такого пустого и претенциозного фильма. Тратить на него своё время я бы никому не советовал, хотя и допускаю, что он очарует подростков псевдоинтеллектуальностью. Ещё парочку человек на свою сторону перетянет солист '30 секунд до Марса'. Больше крыть ему нечем.
