всё о любом фильме:

Выкуп

Butterfly on a Wheel
год
страна
слоган«Lives will be broken»
режиссерМайк Баркер
сценарийУильям Мориссей
продюсерПирс Броснан, Уильям Мориссей, Уильям Винс, ...
операторЭшли Роу
композиторРоберт Дункан
художникРоб Грэй, Майкл Н. Вонг, Джон Блумфилд, ...
монтажГай Бенсли, Билл Шеппард
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$20 000 000
сборы в России
зрители
Россия  79.5 тыс.,    Бразилия  63.6 тыс.,    Испания  57.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время95 мин. / 01:35
У Нила и Эбби Рэндалл идеальный брак и идеальная жизнь. Вместе с дочкой Софи они являются живым воплощением «американской мечты»… но мечты заканчиваются… Внезапно Софи похищают, и родителям не остается ничего другого, как согласиться на условия похитителя. В мгновения ока их жизнь оказывается в руках похитителя — Тома — социопата, которому, похоже, нечего терять. Они выполняют все более и более изощренные требования Тома, пока не становится ясно, что этому человеку нужны вовсе не их деньги — он жаждет полностью, кусочек за кусочком, разрушить жизнь Нила и Эбби, жизнь, которую они строили более 10 лет…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:05

    файл добавилSudden.Action

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1232 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отзываться надо до. До того, как прочитал другие отзывы, до того как переосознал увиденное с точки зрения других людей. До охлаждения к сюжету.

    Сделал ошибку — прочел. До написания отзыва. Больше так не поступлю, по скольку: это меняет собственную точку зрения на картину — прочел про нереалистичную игру актеров, про банальный сценарий и, о ужас, оказалось, что я со всем согласен, и писать то по сути не о чем.

    Но нет… Фильм меня задел, потому все ж напишу…

    Странное чувство, нет, не привычно ставить себя на место героя, но оценивать его действия и решать его проблему для себя.

    В контексте возникало много вариантов — не выполнять требований, не идти на поводу у «террористов» (террор (лат.) — страх). Просто сесть на задницу и не поднимать ее никогда. Цель тех кто ведет — вести, если ведомый не идет, то ведущий перестает таким быть. Любой план подразумевает запланированную реакцию окружающих. Если что-то пойдет не так, то и план может рухнуть. Но! Такой вариант событий не работает, скажем так, с гроссмейстером. То бишь с тем, кто продумал все варианты, а кроме них еще и оставляет два в уме. Два неизвестных.

    Другой путь — идти дальше чем следует, переступать границы. Это тот риск после которого либо пьют шампанское, либо… Водку на могиле. Может быть даже твоей. Тут я заметил нестыковки в сценарии (не могут же люди в жизни быть настолько ту… несообразительными) — написать записку в банке, в полиции проверить себя на алкоголь и позвонить сторонним лицам, которые могут подтвердить твои слова, или дать рекомендацию. В конце концов просто пригрозить детективу что если он не займется, то его в результате ждет бо-о-ольшой нагоняй. В конце концов, банально, написать заявление, которое они обязаны рассмотреть.

    Еще вариант? Броситься с крыши. В том состоянии у многих могла возникнуть эта мысль. Мужчина теряющий ребенка, ведь заложников живыми возвращают процентах в 3 случаев, плюс потерянная жена… Зачем жить?

    Последний вариант, конечно не приемлем — бороться надо до конца, а решив проблему таким способом… Бог не простит.

    Рассмотрев варианты действий (их, кстати, больше десятка кроме перечисленных), перейдем к концовке. Основная мысль — плюнуть в лицо и уйти. Навсегда. Человек заставивший тебя пройти через ЭТО скорее всего тебя не любит. А в это же время где-то в подсознании мысль — «А каково было ей?».

    Смириться и простить.

    Это, наверное, то, что я бы сделал, пройдя строго по сценарию. Надеюсь что так.

    В заключении.

    Что-то растекся я мыслю… Да еще и более ранние отзывы прочел. Потому отзыв пусть будет нейтральным. А фильму таки поставлю девяточку. Так как много думал…

    27 марта 2010 | 01:30

    Идеальная семья, идеальный брак, идеальное счастье. У супругов Нила и Эбби Уорнер всё это есть. То есть, было. Было до тех пор, пока в их благополучную жизнь не ворвался странный человек по имени Райан, утверждающий, что он похитил дочь Уорнеров и теперь на целые сутки Нил и Эбби принадлежат ему. Начинает свои злодеяния Райан с того, что заставляет героев Джерарда Батлера и Марии Белло снять со счёта все деньги только для того, чтобы затем сразу же их сжечь. Интригующее начало? Пожалуй, да. За исключением, разумеется, кадров счастливой жизни в самом начале. Нельзя сказать, что кадры плохи. Они просто до предела слащавы и сакраментальное «Не верю!» хочется выкрикнуть уже после первых пяти минут картины. Большинство триллеров строятся по одному и тому же принципу: интригующее начало, в котором обычные люди попадают в необычные ситуации или же наоборот, заурядные ситуации бьют обухом по голове нетипичным людям, что, впрочем, уже совсем другая история; постепенное нагнетание напряжения, дающее выход по мере развития сюжета и взрывающееся атомной бомбой в конце; и наконец, изменение главных героев, осознание ими, что вопреки строкам Бродского мир для них прежним не останется и теперь нужно строить свою жизнь как-то иначе.

    Всё это зритель видел уже не раз и нужно очень постараться, дабы удивить взыскательную публику проделанной работой. Удалось ли это Майку Баркеру? Увы, нет. В моих глазах он потерпел полный провал. Психологические игры социопата интересны лишь в самом начале. Они приятно удивляют своим разнообразием и интригой, но столь же неприятно поражают топорностью подачи и детсадовским видением режиссёра и сценаристов на такое простое понятие как «логика». Разумеется, если сделать определённые усилия, то всем сюжетным маразмам можно найти хорошие оправдательные заявления, только вот так и хочется воскликнуть «Да к чёрту все ваши сценарные заплатки!» и послать Баркера сотоварищи в тайгу лес рубить. А что же актёры? Да ничего. Разочаровали все без исключения. Джерард Батлер никогда и не был достойным лицедеем. Если он и брал чем-то, так это харизмой и точным попаданием в типаж. К сожалению, типаж жертвы обстоятельств ему не очень идёт, что подтверждает так же недавний «Законопослушный гражданин». Пирс Броснан в роли неприятного злюки-подлюки провалился по всем статьям. Его многочисленные ужимки показать какой он страшный, вызывают лишь искренний смех, за что ему хочется сказать большое спасибо. Мария Белло красивая женщина. На неё посмотрел с удовольствием. Жаль, что весь свой актёрский талант она оставила на съёмочной площадке «Здесь курят» Джейсона Райтмана.

    Итог: откровенно слабый триллер с неожиданной развязкой, разочаровывающий по всем параметрам и оставляющий горькое чувство дежа вю;

    4,5 из 10

    11 июня 2010 | 11:56

    Не смотря на великолепный актёрский состав, «Выкуп» навсегда внесён в мой список фильмов, не оправдавших ожидания, и не подлежащих пересмотру.

    Когда в середине картины герои заговорили о бабочке, которую давят колесом, я была в недоумении, до тех пор, пока не увидела оригинальное название фильма Butterfly on a Wheel (бабочка на колесе), всё же, думаю, нашим переводчикам стоит подарить словарь, ибо в «выкупе» нет никакой логической связи с сюжетом.

    И всё же дело не в названии.

    Начну, пожалуй, с сюжета. Замечательная семейная идиллия предстаёт перед нами, но что-то не так в этих людях, понять что, удаётся только в конце фильма. Оказывается, что примерный муж Нил Рэндал (Джерард Батлер) не такой уж и примерный. В середине фильма мы понимаем, что карьера для него, может чуть более важна чем семья, как-то уж очень эмоционально он реагировал. И всё же, не смотря на сложившуюся ситуацию этого героя, не было жалко ни единой секунды просмотра, разве, что только в финале, когда все сговоры раскрылись, и «семья» вернулась домой. В последней сцене, пожалуй, хотелось хэппи-энда, но быть его там никак не могло. (Даже если учесть, что американские режиссёры могут впихнуть счастливый конец в фильм любого сюжета и жанра) И всё же хоть Батлер и разочаровал меня в данной картине, играл он довольно сносно, и даже умудрился поплакать на крыше.

    Неожиданно неправдоподобный злодей Том Райан (Пирс Броснан), не создаёт впечатления как социопат, скорее наоборот, семейный, как оказалось, человек, просто мстит жене за измену. Все, в общем-то, логично, вот только сыграть злодея Пирс по какой-то причине не смог. Хотелось даже пожалеть беднягу, наростили на нём щетины, даже не подозревая, что от этого злодейства в нём не прибавилось.

    Что могу сказать об Эбби Рэндал, Мария Белло стабильно отыграла свой гонорар. Молодец, мстительная стерва и примерная жена в одной девушке, ей это удалось, но ничего особо примечательного в её игре не обнаружилось.

    Если говорить о взаимоотношении самих героев, например при встрече Тома, с сыном и немного после, в поведении Нила читалась откровенная издёвка, и он вроде бы не боится похитителя, подобное поведение я наблюдала у героев несколько раз, по мере просмотра, но исчезало это, так же как и появлялось — внезапно. В какой-то степени радовало то, что даже при полном незлодействе Броснана, за неповиновением следовало наказание, иначе все правила триллера полетели бы к чертям.

    Интересно было смотреть, как поведёт себя Нил Рэндал в сцене с переодеванием Эбби в отеле. Честно говоря, реакция мужа не разочаровала, на такую провокацию Тома он мог бы сделать что угодно, но, по моему мнению, его сдержанность была менее ожидаема для зрителя. И эти муки сомнения Батлер тоже сыграл как нельзя лучше.

    Как итог скажу, что в банальном триллере с похищением, было много интересных моментов и сцен, отличающих этот фильм от множества других, похожих. Неожиданная концовка порадует тех, кто досмотрит картину. И каждых найдёт в нём какие-то личные выводы.

    7 из 10

    10 августа 2012 | 18:42

    Преуспевающий рекламщик Нил Рэндалл (Батлер, царь Леонид из «300 спартанцев») намеревается провести выходные с боссом, который, кажется, собирается его повысить. Поэтому, прежде чем уехать из дому, Нил оставляет свою дочь Софи с немолодой, но серьёзной няней, а жене Эбби (Белло) наказывает веселиться и не возвращаться домой раньше полуночи. Жена согласно кивает и садится вместе с Нилом в их чёрный «Рендж Ровер», чтобы проводить мужа…

    Режиссёр Баркер в своей ленте старается играть по всем правилам классического построения композиции голливудского фильма. Десять минут на экспозицию. Первый поворотный момент, чтобы «не потерять зрителя», — на 15 минуте и т. д. Эти проверенные приёмы держат в напряжении. Сюжет, хоть местами и читаемый, затягивает. Игра актёров… Вот здесь и возникают проблемы. Броснан и компания играют неплохо, но в том-то вся и загвоздка: они хорошо играют, но не живут в кадре, из-за чего складывается впечатление, что они просто отбывают свой номер. Притворство, даже самое неплохое, всё равно остаётся притворством. Притворяется и сам фильм, который только ближе к концу раскрывает свои карты. Но они оказываются краплеными, так что победил зритель, который проиграл только в одном случае: когда купил билет на сеанс.

    23 декабря 2009 | 17:02

    Всё говорило о том, что фильм должен быть хорошим: тройка непревзойденных актеров, загадка, переживания, игра с человеческими ценностями, но… ничего не произошло. Сказать, что фильм мне не понравился, это не сказать ничего. Дело даже не в самом фильме, а в идее, которую он несет…

    Но начнем по порядку. Вначале просмотра фильм кажется интересным, но чем дальше, тем больше он меня раздражал своей кричащей нелогичностью. Постоянно роилась куча навязчивых вопросов: почему они не обратились в полицию (миллион возможностей было), почему не забрали у похитителя телефон, почему как овцы на заклании беспрекословно выполняли все его бредовые задания, почему жена вместо того, чтобы довериться своему мужу ведет себя, как непонятно кто и еще много разных почему. Момент, когда главный герой-семьянин идет всё таки в полицию, а его там придурком полным выставляют вообще не лезет ни в какие рамки. На этом моменте мне неудержимо захотелось выключить фильм, но я пересилила себя, а зря…

    Концовка меня просто убила. Многие пишут о непредсказуемой концовке, не знаю, где они её увидели. Чуть ли не с начала фильма меня посещала мысль, что всё именно так и есть, но упорно хотела верить, что всё не так банально и психопатически. Эта концовка вызвала у меня столько возмущения, что меня просто удивляют и одновременно пугают положительные отзывы о фильме. Сложно здесь объяснить почему, не выдав тайну фильма. Просто считаю, что данная спланированная игра с семейством — результат психических отклонений и я бы держалась подальше от такого человека. Вместо того, чтобы поступить как здравомыслящий взрослый человек, тот, кто всё это спланировал поступает, как псих-неудачник не способный на здравые и мудрые поступки. Фильму можно было бы простить его нелогичные моменты, но простить такую психопатическую идею я не могу. После просмотра фильма меня не покидает один единственный вопрос: что всё это было?…

    Однако, фильм понравится феминисткам и девочкам смотрящим на семейную жизнь сквозь розовые очки.

    2 из 10

    13 ноября 2013 | 02:32

    Фильм мне очень понравился! Его стоит посмотреть каждому, кто любит кино, над которым можно и нужно задуматься.. Кроме хорошей игры актеров, прекрасной задумки режиссера и неповторимой работы оператора в «Выкупе» задаётся множество вопросов, ответы на которые каждый зритель даст сам..

    Сколько вокруг нас «идеальных семей», может и мы живем в таких же? Сколько людей обманывают друг друга ради равновесия красивой картинки перед обществом и удовлетворения собственных потребностей. Имеет ли отдельный человек право судить другого и назначать ему наказание?

    В этом фильме все участники сюжета — несчастные люди, отчаявшиеся, а главное одиноки, хотя они самодостаточны и реализованы в жизни.. А главное никто из них не знает, что такое любовь.. Если любишь — прости, разлюбил — уйди! Каждый из героев уверен в собственной неповторимости, каждый считает, что именно он обижен и обделен другим-значит надо мстить… Грустно..

    По ходу развития событий в фильме меняется отношение к героем, несколько раз концовка в воображении переворачивается на 180 градусов, нет затянутости сюжета… Актеры великолепно справились с эмоциями, которые испытывали их персонажи: мимика, движения, слова- всё в точку!!

    9 из 10

    25 ноября 2011 | 12:29

    Признаться, я сильно удивлён таким количество зелёных рецензий к этому фильму. А может я просто чего-то не понял? Может и так, но своё мнения я всё же выскажу.

    Моё внимание привлекли, конечно же, актёры. Всех троих — Пирса Броснана, Джерарда Батлера и Марию Белло — я очень уважаю и ценю. Особенно, Броснана. Вообще, мне очень жаль, что он так и не закрепился в Голливуде. Даже роль Джеймса Бонда ему не помогла. А участие в таком фильме как «Выкуп» точно не пошло на пользу его карьере.

    Фильм до крайности предсказуем и неинтересен. Кто именно «давит бабочку колесом» становится понятно где-то на середине фильма, задолго до того, как всё это вскроется. Ни о каком саспенсе речь здесь не идёт. Конечно, при просмотре фильмов бывает такое, что ты вдруг понимаешь, в чём подвох, и до конца ленты чувствуешь себя умником (со мной, правда, такое бывает крайне редко). Может здесь со мной это и произошло. Но это не оправдывает занудную и отталкивающую реализацию «лихо закрученного сюжета». Одним из основных проколов создателей я назову то, что все персонажи фильма неприятны. Ни кому из них не хочется сопереживать. Их поступки глупы, а план героя Броснана — просто никчёмен.

    В целом, фильм очень вторичен. Выглядит, как амбициозный проект любителей. Многие пишут о высокой идее фильма. Я ничего высокого в ней не вижу. К тому же, она проходит задним планом, абсолютно никак не захватывая. Смехотворно выглядят некоторые операторские приёмы. Например, сцена на улице, где героям нужно было срочно достать денег, выглядит как нечто из разряда «посмотрите, как мы умеем». Полная нелепица. Или разъяснение эпизодов с поджогом денег и передачей конверта… Это уже как будто из абсолютно другого фильма. Мы с женой были сильно разочарованы.

    Мог бы поставить оценку и пониже, но пребываю в замешательстве и даже оцепенении от разницы между моим мнением и других зрителей, оставивших столько восторженных отзывов. Так что, практически воздерживаюсь. Однако, цвет моей рецензии должен быть именно таким.

    5 из 10

    26 июля 2015 | 14:28

    Историй о том, как образцовая американская семья в одно мгновение оказывается в пучине ужаса и кошмара, когда на кон поставлена жизнь их ребенка, в Голливуде экранизировано бесчисленное количество. Показательно, что выбранное прокатчиками название картины (в оригинале — «Бабочка на колесе») отсылает нас к «Выкупу» 1996 года, в котором похищение ребенка разбивает семейную идиллию и заставляет героев пойти на необычайные усилия.

    Придумать что-то новое и оригинальное в данном жанре достаточно сложно, а потому любая новая картина на тему киднэппинга будет или маленьким шедевром, или обыкновенной пустышкой.

    Из «Выкупа» 2007 года шедевр не получился. Даже, несмотря на неплохой бюджет, Пирса Броснана в роли похитителя и «гениальный» вывод создателей фильма, что обманывать и лицемерить нехорошо.

    Вся проблема в идиотском сюжете. Кроме нетривиальных требований похитителя (найти 300 баксов для оплаты счета в ресторане чего стоят) сценаристы ни на что большее не способились. Финал в целом предсказуем. Этому способствует и образ отца семейства, истинное лицо которого показывают нам в самом начале фильма, да и то, что Пирсу Броснану после агента 007 как-то не по цене и статусу играть такие роли. Хотя стопроцентно предугадать развязку все-таки не так просто и именно из-за того, что она донельзя банальна.

    Актеры особо не напрягаются. Драматизма мало, а в некоторых сценах Батлер откровенно переигрывает. Броснан вообще статичен. Учитывая, что он главная звезда фильма, то можно смело утверждать, что свой контракт он не отработал.

    Я смотрел этот фильм на ТВ-экране в рейсовом автобусе. Выбор DVD был за водителем. Других вариантов в течение пятичасовой поездки не было, приходилось рассчитывать на вкусы водителей. Для подобной ситуации посмотреть картину можно. Но если бы у меня был пульт, многие сцены стоило бы пустить в ускоренном режиме и на весь фильм в итоге потратить минут тридцать.

    4 из 10

    2 июня 2008 | 14:39

    Переварила фильм… Двоякое чувство. Сюжет достаточно предсказуем, картинка не слишком привлекательна, а вот игра некоторых актёров… Обо всём по порядку.

    Средняя американская семья: муж — трудяга-бизнесмен, жена — свободная художница-фотограф, дочка — маленькая умница. Что может закрыть безоблачный горизонт полной идиллии? Трудно найти, ещё труднее удержать… В одночасье жизнь ломается, переворачивая всё с головы на ноги. Деньги, работа, карьера превращаются в пепел, ненужную грязь, когда на кону жизнь родного ребёнка. И ты готов на всё, даже на убийство…

    Хорошая задумка. Никогда не стоит забывать о зыбкость настоящего. Любой миг безмятежности может стать последним, но и «дождь не может идти вечно»… Но все-таки сюжет предсказуем. Современный зритель искушён и избалован. Породить интерес не трудно, поддержать его — вот задача.

    Сумрак. Дождь. Часто использованная подложка. В данном фильме несколько бледновата. Как сказал один малоизвестный горой отечественного сериала: «Глазу не за что зацепиться»… Жаль.

    Подробнее остановлюсь на актёрах. Мария Белло. Не знаю почему, но не тянет она на маму. Есть в ней какой-то холодок, отталкивающая черточка, которая не вяжется с ролью матери. На мстящую фурию она тянет, но вот совместить эти два образа у неё, по-моему, не получилось. Пирс Броснан. Предпоследний Агент-007. Мало осталось в нём от супер-шпиона. Что стало причиной отяжелевшей походки и обрюзглости щёк? Возраст или образ? Невольное сравнение с нашумевшей ролью отвлекает внимание от передаваемых им эмоций. Но то, что он является одним из продюсеров картины, можно зачислить ему как огромный плюс. Джерард Батлер. Вот кто действительно порадовал! Оказывается, на его лице может жить множество эмоций. Наконец-то перед нами живой Джерард. Стёрлись и Дракула, и Призрак Оперы, чётко обозначилась человечность. От него веет теплом и тихой красотой. Огромный респект Mabgat. Хоть она мне и друг, но то, как она высказалась об этом актёре, я бы поддержала и не будь она мои товарищем.

    В итоге картине не хватает зрелищности. Возможно, это ошибка режиссёра. Актёры пытались показать себя, но что-то их сдерживало. Постановщик или собственные возможности? Посмотрите фильм — поймёте о чём я…

    Хотелось бы поставить больше, но

    7 из 10

    при всём моём уважении к Пирсу Броснану…

    29 июля 2008 | 14:14

    Многие мейнстримовые триллеры — идеальная мишень для издевательской критики. Стоит начать разбирать по косточкам логические взаимосвязи сюжетных поворотов, как обнаруживаются многочисленные прорехи, разрушающие иллюзию стройной продуманной композиции. Еще хуже, когда сценарные дыры видны без глубокого анализа, при поверхностном восприятии ленты. Как раз именно такие картины с очевидными безобразными ляпами мы и причисляем к «плохому кино», так как простительные мелкие сюжетные неувязки можно найти и в общепризнанных шедеврах, если задаться такой целью. И в контексте данных рассуждений «Выкуп» стоит причислить скорее к «плохому кино» в силу смехотворности правдоподобия рассказываемой истории. С другой же стороны лента Майка Баркера обладает рядом достойных киноатрибутов, достаточных для траты времени на просмотр, и четко прописанной мыслью, далеко не новой, но твердо впечатывающейся в мозг по завершению картины.

    Сразу стоит отметить, что «Выкуп» — русскоязычное наименование ленты, не имеющее никакого отношения ни к оригинальному названию, ни к смысловому содержанию фильма. В дальнейшем я все-таки буду величать картину именно так, дабы не пытаться объяснить смысл истинного названия — «Бабочка под колесом» во избежание спойлеров.

    Раздражать зрителя «Выкуп» начинает довольно быстро. Уже по окончанию первой трети ленты, после сплетения интриги и пары начальных столкновений хорошенькой семейки с их злобным обидчиком, хочется самому что-нибудь сделать положительным героям за их дурацкое поведение и непонятную пассивную покорность злодею, который не кажется таким уж крутым, страшным и всесильным. И чем дальше, тем хуже в плане логичности происходящего на экране. К середине фильма хочется сделать одну из трех вещей: а) бросить просмотр в силу непроходимой тупости ленты, б) досмотреть картину чисто на автопилоте ради любопытства — «а чем же вся эта ахинея закончится?», в) смотреть дальше с неослабевающим интересом в надежде, что на самом деле на экране все не так, как кажется. И по-своему правы будут все три группы зрителей. Первые, полностью утвердившиеся в абсолютной бредовости сценария, отнесут (если все же досмотрят до конца) финальные финты все к той же сюжетной галиматье и не переменят мнение о «Выкупе» в лучшую сторону. Вторые, наоборот, как раз будут приятно удивлены, что фильм неожиданно оказался отнюдь не низкопробной клинической ерундой по сути своей. Ну а третьи, к коим отношусь и я, вообще получат удовольствие, так как фильм оказался пусть и не слишком изящной, но увлекательной головоломкой с морализаторской разгадкой.

    По сути, если пытаться делать предположения, о чем же может быть этот фильм исходя из его завязки, то вполне можно сказать, что похищение ребенка — повод порассуждать о ценности семейных отношений и готовности идти на страшные жертвы ради сохранения жизни и здоровья членов семьи. И лента на самом деле как раз об этом, только раскрывает тему намного жестче и страшнее, чем кажется на первый взгляд. После просмотра на некоторое время остается тяжелое гнетущее впечатление. Ибо рискованные плохие поступки, совершаемые нами без оглядки на возможные последствия, могут принести нам намного больше боли и страданий в реальной жизни, чем выпало на долю героев «неправдоподобной» картины.

    2 марта 2009 | 01:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>