всё о любом фильме:

Вий 3D

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (3167)
ожидание: 75% (15 452)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • «Вий» стал самой кассовой российской лентой 2014 года, со сборами в 1,2 млрд. руб., и четвёртым в списке самых успешных отечественных проектов за всю историю проката (по состоянию на июнь 2015 года).
    • еще 12 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11357 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм, конечно ждал, надеялся на него, что выйдет вполне достойным и интересным.

    И вот, наконец-то посмотрел.

    Ужасно и отвратительно. Фильм просто эпически провалился.

    Сюжет в фильме невнятный, дергается из стороны в сторону, в большинстве просто запутывает так, что и понять уже сложно, что тут происходит и зачем. Фильм должен был выглядет как мистический ужас, где-то в глуши, от куда из всех щелей по вылазила тьма и охватила местных жителей и под конец показать нам виновника названия фильма во всей красе, что бы у зрителя волосы поднялись. Но увы, тут вам немного неудачного ужастика, немножко адвечуры, детектива и капелька романтики.

    Фильм коридорный, какого-то объема места действий даже не ощущается, будто все сидят в шкафу. Декорации простые, какие-то кукольные и плоские. Единственный сильный момент с графикой был только в сцене пьянки и горячки, с казаками-бесами и самим Вием, которая однако совершенно была не к чему, просто для показухи. Зачем вообще надо было так называть фильм и приплетать самого Вия, когда он появляется лишь один раз и то в странной сцене, которая даже не имела особого продолжения или объяснения. Да и выглядел он совершенно глупо и не захватывающе, как какой-то Лорд мертвецов.

    Музыка крайне не вписывается в происходящее, такая более бы подошла к приключенческому кино в целом. Сцены лишены динамичности, да и вообще какие-то ватные, будто персонажи, которые должны по идеи взаимодействовать, развлекаются сами с собой в одном кадре.

    Актерская игра средняя, даже Флеминг мне не понравился, казалось, что он вообще не играет. Хотя, может просто на фоне русских, он для меня не вписывался.

    В целом фильм получился от балды сделаный, в нем нет ничего интересного и цепляющего. Весь сухой и лишенный души.

    3 из 10

    26 февраля 2014 | 22:16

    Мне довелось услышать много отрицательных отзывов об этом фильме и не сказать бы, чтобы я была с ними совсем не согласна. Говорили, мол, от Гоголя только одно название, что могли снимать столько лет подряд и подобные вещи. Может быть оно и так, но где есть минусы, там зачастую могут найтись и весомые плюсы.

    Я, например, не очень хорошо бы восприняла новый фильм, если бы его полностью скопировали со старого, только в новом формате. А когда в фильме есть обновлённый сюжет и интересная развязка, смотреть только интереснее. Хотя я и не в восторге от некоторых моментов.

    Вообще, игра актёров тут неплохая. Чего стоит один Джейсон Флеминг (Джонатан Грин). В фильме картограф попадает в жуткий переплёт событий в деревушке, охваченной нечистой силой. И тут актёр постарался на славу. Алексей Чадов (Петрусь) мне никогда особо не нравился, но признаю, что лично по мне, в этой экранизации он справился достаточно хорошо. А вот на игру Агнии Дитковските (Настуся) хотелось бы посмотреть побольше. На мой взгляд у неё не очень большая, но интересная и значимая роль.

    Фильм снимали аж с 2005-го года, многое наверняка переделывали. Хоть спецэффекты в чём-то и порадовали, но уж за столько лет могли бы сделать и получше. А вот местность, в которой снимали фильм очень красивая и зелёная. Но этого не менее жуткая. Сама деревушка вызывает неприятные чувства, как и должно быть.

    Я старалась не сравнивать с предыдущим фильмом, так как слишком в разное время их снимали и в старое время, разумеется, не было таких возможностей съёмки, как сейчас. Оба фильма хороши, но вот мне лично новый нравится больше. Он более яркий, более пугающий и мистический. В общем, я долго ждала этот фильм (с момента выхода первого тизера) и всё что я хотела там увидеть, я увидела в полной мере.

    9 из 10

    19 февраля 2014 | 14:15

    Самый большой плюс фильма на мой взгляд- он очень красиво снят. «Мрачная романтика», по мотивам «Сумерек» можно даже сказать. Темные пастельные тона уже сделали мою рецензию положительной.

    Перейдем к самой картине: русский кинематограф начал, наконец, выкарабкиваться из той ямы, в которую попал, и «Вий» тому яркое подтверждение. Актерский состав достаточно неплохой, единственный минус- что вместе с Чадовым везде ставят его жену Дитковските. Безусловно, очень красивая девушка, но ее персонаж совершенно бесполезный, продюсерам лишь пришлось потратить больше денег, оплачивая ее «звездную» роль.

    Сюжет? Неплохой, да. Не беда, что в книге всего то 20 страниц, а фильм растянули аж на 2 часа, время пролетело незаметно. Естественно, отход от сюжета был, и довольно серьезный, но это никак не влияет на качество фильма. Хорошо переданы традиции и обычаи того времени на Руси, конечно, герои почти всегда ходят с водной в руках, но это добавляет даже юмора.

    И еще один большой плюс данной экранизации- хороший конец, фильм действительно заканчивается на счастливой ноте, и возможно, что нас даже ждет продолжение.

    Стоит ли смотреть? Да, не пожалеете.

    Моя оценка 7, но из за замечательной цветовой гаммы добавлю еще балл.

    8 из 10

    2 февраля 2014 | 21:25

    Сон разума рождает чудовищ. И плохие фильмы. Мне показалось, что авторы новой версии «Вия» вдохновлялись не гениальной повестью Гоголя, а декорациями Терри Гилияма («Братья Гримм», «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»). Визуальное решение с захватывающими церковь корнями-щупальцами оказалось действительно интересным. Но это, пожалуй, единственный очевидный плюс фильма.

    Сказки надо рассказывать последовательно. Они не требуют прерываний сюжетной линии, флешбэков. Более того, сказки отражают духовные ценности и традиции конкретного народа, а потому профанация действует на них разрушительно.

    О чем же «Вий» образца 2014 года? Просвещенный иностранец приезжает в необразованную славянскую глухомань и прочищает туземцам мозги. Вернее, раскрывает глаза. Даже Вий перед ним пасует! Вот такая она — сила Европейского духа!

    Я бы понял, кабы такой фильм сняли иностранцы. Но зачем же сами себя сечь?

    5 из 10

    20 января 2015 | 12:17

    Ну что ж, я только что из кинотеатра, а посему эмоции ещё свежи.

    Хотя, какие там эмоции.

    Начнём, пожалуй, с положительных сторон фильма.

    Неплохая картинка. Снято достаточно профессионально, игра актёров, в принципе, тоже не заставляет плакать кровавыми слезами, хоть и Настуся какая-то слишком нагламуренная получилась.

    Что до сюжета, то он тоже довольно интересен. Развязка весьма порадовала, и даже немного удивила. На этом всё хорошее заканчивается.

    Теперь о минусах.

    Во время всего просмотра меня не покидало ощущение, что: «Где-то я это уже видела». И это «где-то» — «Братья Гримм» с Моникой Беллуччи. Завязка, некоторые сюжетные ходы, а порой и целые сцены так и кричат о том, что всё это уже было в ранее упомянутый фильме Гиллиама.

    Спецэффекты, не в пример актёрской игре, таки заставили уронить пару кровавых слезинок. Особенно «жуткой» показалась сцена с летающим гробом. Нет, правда. Даже в старой Советской организации гробик выглядел гораздо уместнее.

    О корнях Вия и огне я и вовсе лучше промолчу…

    В общем, фильм на один раз (и уж никак не 12+, кстати говоря).

    7 из 10

    2 февраля 2014 | 12:06

    Крепкий антиклерикальный триллер.

    По мне, пожалуй, местами слишком физиологически жестокий — это минус. вообще, забавно: вот голое тело принципиально в кадре не показывают (рейтинг!), зато отрубленные части тела — это запросто. Лицемерие. Но это — подчёркиваю — единственный минус современного «Вия».

    Во всём остальном — фильм великолепен. особенно приятно было увидеть лихую сатиру на мракобесие и пьянство.

    А что насчёт «испохабили Гоголя», «изобразили казаков дураками», «слишком много графики»… Эй, перед нами — красивая сатирическая сказка, приключение и детектив! Ну да, по мотивам гоголевских «Вечеров». Которые сами — написаны «по мотивам». И (тоже) до горлышка забиты и сатирой, и юмором… Совершенно не понимаю квасных «патриотов», которые, видимо, желают видеть в подобных кинематографических экранизациях только пафос и высокий стиль…

    Итак: на мой взгляд — именно такие фильмы и надо снимать сейчас в России. Богатые, красивые, стрёмные. У нас «до самых до окраин» — бездны изумительной мифологии, с потрясающе жуткими монстрами и увлекательнейшими историями. Почему об этом всём не снимают почти ничего?! Я убеждён, что отечественный кинематограф может очень неплохо посоревноваться со всякими там «хэллбоями» и «ктулхами»!

    9 из 10

    19 марта 2015 | 11:32

    Собираясь на просмотр фильма «Вий», я постарался не испытывать ожиданий о том, каким я хочу видеть его. Наверное именно это и помогло мне насладиться фильмом и оценить его непредвзято.

    Даже сами авторы фильма, словно предостерегая зрителей от поспешных выводов, предусмотрительно поместили надпись «По мотивам произведения „Вий“» в самое начало, что как-бы подразумевает достаточно вольную интерпретацию сюжета оригинального произведения, что однако ни только не испортило, а наоборот, освежило ленту.

    С первой минуты просмотра, благодаря первоклассной графике и хорошей операторской работе я сразу погрузился в таинственный и завораживающий мир, населенный мифическими существами и наскозь пронизанный потусторонними силами, каким и описывал его великий классик.

    Костюмы героев, оружие, дома жителей, внутреннее убранство настолько хорошо проработаны, что хотелось ловить почти каждый кадр, каждую деталь, словно это не приключенческий, а исторический фильм, описывающий реальные события далеких лет.

    Особо хочется отметить работу с 3D эффектами, они гармонично вписываются в сцены, а не выглядят отдельными кусками, оторванными от экрана, чем грешат многие 3D картины.

    Особой похвалы заслуживает и основная идея фильма. Добро одерживает верх над злом, срывая завесу лжи и показывая истинное лицо тех, кто готов на всё (пытки, убийства, оболванивание людей, предательство) ради денег и власти. Хороший конец — именно этого не хватало оригинальной повести «Вий». Ведь человек может и должен сделать нечто большее, чем просто испустить дух под взглядом демона из приисподней. Не правда ли?

    Итог. Неожиданный и сложный сюжет, яркость красок и достойная игра актеров не дадут Вам заскучать на протяжении всего сенса, а смешные эпизоды гармонично разбавят остроту и волнение за судьбы главных героев.

    Рекомендую к просмотру.

    10 из 10

    31 января 2014 | 21:58

    Начало XVIII в. Английский картограф и естествоиспытатель Джейсон Флемминг отправляется в кругосветное путешествие, дабы составить полную карту мира. Неожиданно он оказывается на чуждой западу запорожской земле, в дремучем хуторе, где творится зло и происходят страшные вещи.

    С первых кадров видно, что проект полностью оправдал вложенные в него деньги. Порой от такой красочной и изобилующей спецэффектами картинки диву даешься — как можно было снять это всего лишь за $26 000 000? Ведь нам хорошо известны подобные проекты, вроде «Алисы в стране чудес», «Пиратов Карибского моря», «Властелина колец» или недавнего «Хоббита». При всем моем уважении к создателям этих поистине шедевров кинематографа — угловатая текстура, недоработанные модели анимированных героев и турецкие фрукты в кадре — воспринимаешь с юмором, но и с некоторой досадой, ибо не уважают не зрителя, а искусство кино в целом. Безусловно, надо принимать во внимание и сроки создания этой ленты — 8 лет для Голливуда это целая технологическая эпоха. Тем не менее, нечисть, механизмы, декорации и костюмы в фильме, выглядят современно, продуманно и самое главное — гармонично, что положительно выделяется на фоне отечественного кино последних 20 лет.

    Удивили авторы и сюжетной стороной: ход с иностранцем — настоящий сюрприз, как сам по себе, так и по ходу просмотра. И не случайно был выбран именно такой вариант. Гоголь ведь не с чистого листа писал Вия — он является собранием народного фольклора и воплощает в себе былые традиции народов юго-западной части России. Для отечественного зрителя это крайне важный аспект и популярность творчества Николая Васильевича здесь играет важную, но не основную роль. Главное это то, что сегодня на экранах кинотеатров мы редко видим качественный и удачный проект, связанный с тематикой сказок, народных преданий и былин народов России и произведенный с учетом интересов отечественного зрителя. Вий — один из примеров, ломающий эти стереотипы. Убеждает в этом то, с каким юмором подошли авторы к отображению персонажей и реалий того времени без отрыва от современности: искрометные шутки, анекдотические ситуации, местами откровенные гэги, все к месту и на высшем уровне. Многое будет понятно как искушенной молодежи, так и более взрослой аудитории, истосковавшейся по старым добрым картинам.

    В фильме очень четко прослеживается и гуманистический посыл. Несмотря на обилие юмора, целью авторов не было высмеять казака, или представить его героем баек. Нет. А показать то, что любовь и вера для широкой и непостоянной вольной души как Запорожья, так и всей земли русской, ценности незыблемые и равнозначные, согревающие наши сердца в самый жуткий час.

    1 февраля 2014 | 01:25

    В потрясающих декорациях и спецэффектах предстает перед зрителем темный и загадочный мир украинской глубинки, наполненный страшными сказками, суевериями и дикой красотой, словно являясь логическим продолжением Трансильвании, которую оставил позади себя английский ученый, перебравшись в своей прогрессивном экипаже через Карпаты. Не смотря на нововведения в сюжете, в фильме все же присутствует

    дух повести Гоголя. Чем бы удивили зрителя режиссер и продюсеры, создай они новую дословную экранизацию произведения? Леонид Куравлев и Наталья Варлей все равно бы остались эталоном образов Хомы Брута и Панночки и, как «Три мушкетера» Жигунова, проект бы был воспринят достаточно равнодушно. Сгустив краски в угоду чистого хоррора, вряд ли получилось что-нибудь новое для пресыщенной американскими ужастиками российской аудитории, да к тому же сразу появились бы вездесущие блюстители нравственности, выступающие против кровищи на экране, тем более в экранизации нашего родного Гоголя. И сейчас немало тех, кому все равно не угодишь, как ни снимай. Но вот именно в детективной подоплеке было найдено то новое видение «Вия», которое как нельзя ближе было бы творчеству Николая Васильевича. В бессмертных «Мертвых душах» он обличал русское дворянство, все современное ему общество. В новом «Вие» акцент сдвинут с известной истории Хомы и Панночки в сторону обличения религиозного мракобесия. Вспоминаются строчки из песни «Арии» — «Но в клетку входит не гонец верной смерти, а в рясе черной святая ложь. Кайся сын, земная жизнь прелюдия иной/ На стене своей тюрьмы увидишь лик святой!» Святые отцы, с елейной улыбкой на губах и тьмой в сердце, веками дурили безграмотный народ псевдочудесами, обуреваемые непреодолимой жаждой власти и богатства, вопреки христианским обетам бедности, они во славу божию отправляли на костер неугодных им людей, при этом сами лживо молясь за спасение душ умерщвленных. Герой Андрея Смолякова воплотил в себе и Торквамаду и Борджиа, и Клода Фролло, и пусть он внешне фигура мелкая и отвратительная, но градус зла, непомерных амбиций и грязных интриг выводит его на уровень вышеупомянутых исторических и литературных персонажей. По сравнению с прогрессивной Европой в украинской глухомани 18 века по прежнему царит закоренелое средневековье с верой в демонов, ведьм, испытанием водой и церковным тоталитаризмом. Да что там! В наше время в Румынии творятся не менее жуткие вещи. Фильм «За холмами» рассказывает о реальных событиях, связанных с громким скандалом, в котором была замешана православная церковь. Я сам человек верующий и потому люди и события, связанные с религией, позорящие ее, заставляющие других усомниться в Боге, вызывают во мне не просто неприязнь, а ненависть.

    Джонатан Грин — человек науки, попадая в вихрь приключений в диком краю на Днепре, противостоит Вию, разоблачая предрассудки и суеверия, как алкоголический угар и расчетливые происки духовного лица. И когда в итоге разум побеждает, остается вопрос — а что же религия? Ее основы поколеблены? Нет, Бог — это не священники, не церковь. Бог — это любовь. И чудо божие не в изображениях демонов, проецируемых скрытым от посторонних глаз оптическим устройством, или, как у нас сейчас, не в закипающей в старой склянке раз в год коричневого налета, именуемого кровью святого. А в том, что тяжелобольные люди выздоравливают, давно расставшиеся влюбленные снова встречаются пусть даже на другом краю земли, в том, что просто рождаются дети.

    А что же Панночка? Увы, она разделила участь тех сотен тысяч девушек и женщин, чью красоту лживые аскеты поставили им в вину, сделав героинями средневекового бестселлера «Молот ведьм».

    В заключении хочется сказать — вечная память Валерию Золотухину! Благодаря фильму «Вий» он снова бы с нами, словно живой.

    22 марта 2014 | 10:35

    В какой-то момент я уже даже забыл о том, что на экраны когда-то там должен выйти новый «Вий», и с некоторым удивлением увидел его в графике премьер на 2014 год.

    Что ж, говорят, что спешка нужна только при ловле блох, но и ничего хорошего в той тягомотине, которую развели во время снятия «Вия», нет. Беременность протекала тяжело и долго, но, наконец, фильм родился, и пришло время оценить, что же такое столько времени снимали.

    Изначально я отнёсся к этому проекту довольно скептически. Из трейлера можно было увидеть некоторые сходства с «Ван Хельсингом», и предположить, что нечто общее будет и с «Сонной лощиной». Однако, кроме сцены погони волков за каретой, которая была в трейлере, с «Ван Хельсингом» «Вия» не роднит ничего, а с «Лощиной» я вообще не нашёл ничего похожего.

    Теперь обо всём по порядку. Понятно, что 30-страничное произведение Николая Васильевича Гоголя — плодородная почва для фантазии режиссёра. И он на эту фантазию не поскупился. Гоголю из двух с половиной часов фильма дано от силы минут 20, остальное — режиссёрские находки. Находки, скажу честно, не из худших. Интрига у этого фильма будь здоров, и именно такие фильмы всегда привлекают повышенное внимание, фильмы, в которых нет прямолинейности. Поэтому, ни о каком «Ван Хельсинге» и «Сонной лощине» речь в данном случае не идёт, хотя очень люблю оба этих фильма, вдохновение режиссёры черпали из «Таинственного леса» Найта Шьямалана. Да, именно на этот фильм, в результате окажется похожим новый «Вий». И всё бы ничего, но огромная доля успеха любого фильма зависит от его подачи. А вот здесь-то как раз начинаются проблемы.

    Мне всегда было интересно, по каким критерием дают «Оскар» за монтаж, сведение звука и тому подобные технические детали. Но зато теперь я знаю, кто главный кандидат на «Золотую малину» в данных номинациях. Давно не приходилось видеть столь нелепого и убого монтажа. Фильм клепали как будто из заплаток, думаю, студенты театральных вузов, могли бы на коленке сделать лучший монтаж. Особенно ущербно в этом смысле смотрятся кадры с воспоминаниями героев, параллельно идущими событиями, и главное, в кульминационных моментах. Когда начинаются открываться все козыри фильма, убогий монтаж и плохо наложенный звук портит всю интригу. Я не буду вдаваться в подробности, кто видел, тот меня поймёт, но в «Вие» была куча невырезанных кадров или кадров, вставленных совершенно не туда.

    Я не знаю, какое отношение Universal Pictures имеет к фильму, но вряд ли, если бы «Вий» снимался в Голливуде, он бы получился столь дешёвым в визуальном плане. Сейчас речь идёт даже не о графике, а именно о постановке, графика-то как раз была не самым худшим звеном в фантастическом фильме. От такой неумелой постановки жутко страдала и динамика фильма, порой хотелось, чтобы действие пошло быстрее, но из-за всех вышеперечисленных недоработок процесс стопорился.

    Не знаю, на каком счету в Голливуде Джейсон Флеминг, думаю, не на самом высоком, хоть в его фильмографии числятся серьёзные проекты. Но то ли в нашем фильме он сильно не выкладывался, но впечатление он произвёл второсортного актёра. Никаких эмоций, абсолютное равнодушие ко всему происходящему, да и на учёного он не очень катил. Можно было подобрать на роль главного героя кого-то посерьёзнее. Посредственный герой второго плана, но никак не главный.

    Центральным персонажем во всех смыслах получился герой Андрея Смолякова. Известный в основном по сериалам и по второстепенным ролям в нашем кино, он сыграл одну из самых запоминающихся своих ролей, и в «Вие» именно он правил бал, тянул картину на себе. Именно ему удалось так закрутить интригу в фильме, и, главное, подать её зрителю, как должно было сделать голливудскому гастролёру.

    Ещё один большой минус фильма — наличие в фильме совершенно ненужных персонажей. Мне совершенно непонятно, что делал в фильме Чадов со своей латышкой. Если бы их убрать, то фильм бы ничего не потерял, а наоборот бы выиграл. На них уходило немало экранного времени, а толку от них не было даже в любовной линии. По сравнению с ними Роберт Паттинсон и Кристен Стюарт просто Ромео и Джульетта.

    Остальные казаки выполняли роль массовки, не более. Отличались они лишь цветом своих чубов, а так — все на одно лицо, что отрицательные, что положительные.

    От того, что картина снималась столько лет, она получилась очень сумбурной, но всё же подала надежду на то, что когда-нибудь у нас в жанре фантастики что-нибудь да получится. «Вий» вышел интересным в плане сюжета и лихой развязки, но при этом очень сырым и недоделанным в плане постановки. Вряд ли данная картина сможет оставить о себе такой след, какой оставили в прошлом году «Легенда N17» и «Географ», но просмотра в кинотеатре она всё-таки достойна.

    Я считаю, что Николай Васильевич бы оценил столь нестандартный взгляд на своё произведение. Но а кому пришлось не по душе, то классическую постановку 1967 года, снятую слово в слово по Гоголю, никто не отменял.

    6 из 10

    6 февраля 2014 | 02:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>