всё о любом фильме:

Вий 3D

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (3269)
ожидание: 75% (33 616)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • «Вий» стал самой кассовой российской лентой 2014 года, со сборами в 1,2 млрд. руб., и четвёртым в списке самых успешных отечественных проектов за всю историю проката (по состоянию на июнь 2015 года).
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11345 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Так сложилось, что для меня самое важное от кино — это получение удовольствия. Пусть не очень страшно, пусть сюжет хромает это в пору оценивать профессионалам компетентным в данной области, а мое зрительное дело простое либо понравилось, либо нет.

    Да! Я не читал произведение Гоголя «Вий» и поэтому мне совершенно безразлично соответствует сюжет картины произведению или нет. Мне вообще было не важно кто написал сценарий этого фильма я просто хотел посмотреть какой нибудь фильм.

    И я посмотрел получив удовольствие от просмотра.

    Мне понравилось почти все, и игра актеров с интересным говором 18 века, красивые декорации, деревня, костюмы, церковь, спецэффекты местами хромающие, а местами удивляющие. Один только Вий чего стоит, да это же лучший монстр за всю историю Российского кино.

    Фильм не заявлен по жанру как «Ужасы», поэтому пугаться здесь особо нечего это Фентези и как Фентези фильм вполне себе приятный с присущими интересными штуками, приспособлениями, красивыми кадрами и странным сюжетом.

    Интересные и наивные жители деревни, байки по вечерам с горилкой и упиванием в усмерть, ведьмы, чудеса, белая горячка, цивилизованные иностранцы и многое другое ожидает Вас в этом фильме. Это не ремейк раннего Вия и поэтому сравнивать фильмы не имеет смысла я считаю это только к лучшему.

    8 из 10

    Снижаю бал за нелепые спецэффекты с гробом и 1 балл за звук, который явно подкачал, музыкальное сопровождение слабое, явно хочется большего, звуковые эффекты нагнетания атмосферы практически отсутствуют, поэтому не страшно…

    В целом это очередной значительный шаг Российского кинематографа в такие жанры как Фентези, ужасы, мистика! Я искренне надеюсь, что когда ни будь в нашей стране научатся снимать шедевры в любых жанрах!

    27 марта 2014 | 23:38

    Итак, после долгих восьми лет ожидания мы получили то что хотели, вернее не совсем то. Я ждал симбиоза атмосферы Вия 1967 года и кинематографических инноваций современности, но союза, увы, не получилось.

    Изначально отмечу тот факт, что фильм не тянет даже под определение «по мотивам», к творчеству Н. В. Гоголя имеет косвенное отношение (то что было показано на уровне воспоминаний) и по сути является обычной режиссёрской отсебятиной. Лично у меня большое недоумение вызывает само наличие главного героя по имени Джонатан Грин. Позвольте спросить авторов, зачем? Роль под иностранного актёра? Попытка присоединиться к всемирной моноанглоязычности? Боюсь, что этот порыв по достоинству оценен не будет. В общем, непонятно почему главный герой не наших родных, славянских корней (прошу не счесть как призыв к межнациональной розни, но мало кто станет отрицать что нативный персонаж выглядел бы убедительней).

    Как мы помним, действие гоголевского Вия происходит на территории нынешней Полтавской области, но для авторов этот факт второстепенен и идёт в жертву красивой картинке, поэтому карпатские горы (снятые в Чехии) были территориально определены именно на Полтавщину. Я представляю как во время просмотра будут потешаться украинцы наблюдая как по карпатским лесам вместо гуцулов скачут днепровские казаки. Зато краевиды шикарные — тут не поспоришь.

    Далее. Фильм позиционируется авторами как фильм ужасов. Поймите, чтобы сделать добротный фильм ужасов, необязательно в изобилии снимать страшные физиономии, необязательно вёдрами лить кровь и необязательно пугать резкой музыкой с одновременным появлением из темноты этих самых физиономий. Вполне достаточно создать атмосферу страха. Секрет прост — в обычную, неторопливую, размеренную жизнь людей (таких, как например, твои соседи) вторгается нечто иррациональное, неподдающееся объяснению. Вспомните японские фильмы ужасов, там везде играет это правило. Посмотрите российский фильм «Прикосновение», там нет резких сцен, нет ужасных физиономий, наоборот — всё спокойно и размеренно. Но фильм держит в постоянном напряжении именно из-за созданной атмосферы страха мастерски преподнесённой авторами с первых же кадров. В Вие 1967 года несмотря на «лубочность», присутствует атмосфера безысходности созданная игрой актёров, музыкой, символическими образами и страх несёт не мойдодырообразный Вий со свитой скелетов и упырей, а именно атмосфера. В новом Вие остался только лубок, причём этакий балаганно-невзыскательный плюс совершенно бредово-фантастические кульбиты из мира компьютерных игр определяемые как спецэффекты плюс исторические костюмы и декорации причём далеко не самые верные. А страха которого я ждал — нет.

    Резюмируя, скажу что этот фильм — балаган с элементами превью-мувика компьютерной игры затянувшийся на два с лишним часа. Впрочем За Дитковските и Золотухина стоит поставить балл. Да и природа в Чехии действительно радует глаз.

    2 из 10

    1 февраля 2014 | 15:00

    А вроде как все хорошо начиналось — 2013 год приятно удивил качественным отечественным кино. Вроде «Метро» неплохой фильм, а «Легенда N17» вызвала самые положительные эмоции даже у ярых нелюбителей русского кинематографа. И тут показалось, что лед тронулся. Но нет, господа присяжные заседатели. Если «Чемпионов» можно смотреть из-за интересных историй самых героев, то про «Вия» ничего положительного сказать не могу. Ну если только то, что 3D не подкачал.

    Начнем по порядку. Сценарий. От Гоголя осталось только название. Я не вижу смысла снимать фильм по «чему-то» и оставлять от этого «чего-то» полный ноль. Это то же самое, что в «Звездном пути» добавить, что фильм основан на реальных событиях. Первые десять минут еще как-то соответствуют книге, но потом начинается полная анархия. Да, это такое своеобразное видение сценариста. Но тогда не стоило этим видением марать имя великого русского писателя.

    Дальше — больше. Зачем-то появляется английский ученый, который и становится главным героем. Ну в целом-то все понятно — надо же взять какую-то плату за показ фильма под брендом «Universal Pictures». Других объяснений я этому дать не могу.

    Мне кажется, никто и никогда так ужасно не показывал русскую глубинку. Пьющие мужики, дикие и непроходимые леса, хутор, куда, пожалуй, никогда не доберется цивилизация. Честно, вызывает отвращение. Даже тот юмор, который иногда проскальзывает, забывается на фоне всего остального ужаса.

    Тема, которая меня задела больше всего — это религия. Ну просто времена святой инквизиции. Тут у батюшки и стул с гвоздями, и маски для вливания свинца, и всякие другие интересные штучки. Наверно, секонд хендом из просвещенной Европы завезли за ненадобностью в последней. А в последних кадрах можно заметить, что церковь стоит на горе с огромным рассеченным напополам знаком Солнца — отголосок языческой культуры. В общем, кому они там в итоге поклоняются, пусть решают сценаристы.

    Кстати, по поводу просвещенности. Судя по захолустности этого места, там про печатный станок и книги мало что знают. А вот и нет. Здесь есть даже такие герои, которые «англицкой мове» обучены. Как вам, а? Лично я удивлена. Может и все остальные не глупая толпа, которыми легко управляет священник? Может они все просто прикидываются? Или через образ образованного Петруся сценарист раскрыл так называемую «гоголевскую мистику»? Мол, попробуй угадай, а как он здесь оказался?

    Мне фильм показался страшным. Мрачным. В нем нет ни одной светлой сцены. Он не оставляет после себя никакой мысли, кроме как «Зачем я потратил два с лишним часа своей жизни на это». Я никогда не захочу посмотреть его заново. И я очень прошу сценаристов оставить великих классиков в покое. Это не грамотная переделка книги. Это бесовщина какая-то.

    2 из 10.

    7 февраля 2014 | 02:16

    За непростой судьбой данной экранизации гоголевского «Вия» я следила уже давно. Еще с тех пор как в 2006 году в прокат вышел другой фильм на эту же тему — «Ведьма» с Николаевым и Крюковой. Но «Ведьма» была снята уж слишком «по мотивам», а объявленный проект Степченко все-таки обещал настоящих казаков, жуткую атмосферу, впечатляющий визуальный ряд и серию аж из трех фильмов. За больше чем 7 лет пути до зрителя две части куда-то подевались, и в итоге получилось то, что получилось.

    По факту в фильме Степченко, как и в «Ведьме», от Николай Василича мало что осталось, но это — беда почти всех современных экранизаций и, в принципе, уже мало кого волнует. Если зрелище получается захватывающим, красивым и, к тому же, неглупым, то уже не столь важно насколько далеко оно отошло от первоисточника. Другое дело, что автор тоже не дурак, и точное следование его замыслу чаще всего оказывается самым удачным решением. И вот тут-то в «Вие» и начинаются проблемы. Сценаристы решили полностью перекроить и переиначить историю, оставив только в общих чертах сюжет да нескольких персонажей. Можно сказать, что история в целом удалась, присутствуют и неожиданные повороты и некая интрига (хотя, кто главный злодей я догадалась где-то на середине действа), но слишком много бессмысленного мельтешения. Герои перемещаются на местности абсолютно без толку, сбивая ритм происходящего. Как удачно было подмечено в одной из рецензий — «паника в селе». А ведь задумка была очень неплоха, но «докрутить» ее до нужного градуса напряжения, к сожалению, не получилось.

    Спецэффекты тоже подкачали. Все эти летающие гробы и ведьмы на потолке выглядели абсолютно не страшно. Монстры и Вий во сне главного героя — еще туда-сюда. Но это всего одна сцена! Ладно еще, если бы это компенсировалось красотой изображения, но нет, компьютерные пейзажи смотрелись вроде и неплохо, но слишком неестественно. При переходе с ближних планов на дальние картинка временами некрасиво зернилась. К тому же, иногда появлялся непонятный малиновый отсвет на лицах людей. Может, в моем кинотеатре такая копия попалась, не знаю. Скажу честно, даже «Дневной дозор» смотрелся эффектнее. А ведь между этими фильмами 9 лет и 20 с лишним млрд. долларов бюджета разницы. Я уж не беру в сравнение зарубежные ленты, иначе совсем грустно.

    На этом претензии к создателям заканчиваются. Перейдем к приятностям.

    Актерская игра оставила очень приятное впечатление. Можно сказать, что без этого лента была бы вообще провальной. Больше остальных выделяются, естественно, Джейсон Флеминг и Андрей Смоляков. Отец Паисий — очень интересный персонаж, Смолякову такие роли хорошо удаются. А Флеминг вообще спасает картину своими харизмой и обаянием. Очень хорошо ему удалось передать ощущения чопорного англичанина, попавшего волею судьбы в глухую украинскую деревню. Порадовало, что актер сам озвучивал Джонатана Грина и это у него очень неплохо получилось.

    Можно сказать, что во многом, конечно, «Вий» не оправдал возложенных на него ожиданий. Но, в конце концов, наши ожидания — это наши проблемы.

    В итоге: лучше, чем могло получиться, но хуже, чем было возможно.

    Поэтому

    7 из 10

    4 февраля 2014 | 21:10

    "- Какой бы фантастической не казалась эта история, я видел это собственными глазами!» ©

    Вот этой фразой из фильма я бы хотел начать свою рецензию. Хочу сказать, что фильм этот я ждал еще с лета. Смотреть «Вий» надо в 3D, потому что там использовалось оно почти в каждой сцене. Фильм мне достаточно понравился своей атмосферой, своими актерами, звуком и картинкой, а вот режиссерской работы там и подавно небыло. Поэтому о фильме судить я буду так.

    Игра актеров- 2,5 балла;

    Звук (музыка) и картинка- 2,5 балла;

    Атмосфера и спецэффекты (я занес их в одну колонку, потому что они дополняют друг друга, спецэффекты дополняют атмосферу, а атмосфера дополняет спецэффекты)- 2,5 балла;

    Режиссерская работа и сюжет- 2,5 балла.

    Игра актеров мне очень понравилась. Особенно хорошо играли Джейсон Флеминг, Алексей Чадов, Валерий Золотухин, хотя выделять кого-либо нельзя, потому что все играли отлично. Немного не понравилось игра попа, какая-то она неправдоподобная.

    Звук меня порадовал, он дополнял фильм. Во время той сцены, когда англичанин уезжал на своей карете звук был особенно отчетлив. Да и картинка мне по душе, все снято очень современно (я не про то, что сам хутор современный, а про то, что снято очень современно).

    Атмосфера очень даже приличная, а спецэффекты просто восхитительные, но насчет них давайте поговорим отдельно. Спецэффекты и 3D эффекты в фильме мне очень понравились. Все эти кресты летящие в лицо, яблоко, которое вывалилось из корзины (один человек, сидящий впереди даже пригнулся и закрыл голову руками) и т. д. Особенно понравился сам «вий» (в ковычки я взял не потому, что это название существа, а по иной причине- это вы поймете после просмотра фильма) и то, как из дядьки вылезал какой-то демон (можно увидеть в трейлере, но в 3D смотрится гораздо круче).

    И, наконец, я добрался до режиссерской работы и сюжета. Режиссерской работы в фильме нет вообще, а сюжет хорош наполовину. Я то надеялся не на такой конец, я хотел вия, настоящего!

    В итоге в новом фильме «Вий» есть хорошие спецэффекты и прекрасная атмосфера, отличный звук и картинка, хорошая игра актеров (кроме того, кто играл попа), но ноль режиссерской работы и недоработанный, кстати, из-за режиссеров конец.

    7,5 из 10

    «- Все бабы — ведьмы, а те, что постарше — уж точно ведьмы» ©

    27 февраля 2014 | 13:21

    Что же хочется сказать. Вий. Одна из самых ожидаемых кинолент наступившего года. Зрителей просто завлекают участницами-странами, нереальным для России бюджетом, прекрасными актерами и потрясающим трейлером. А что же мы видим дальше то?

    Начало. Нужно признать многообещающее. Красиво снятая история, девушки гадают на суженого, панночка… Настуся идет искать панночку, а на утро одна девушка мертва, другая лишилась дара речи.

    Этот вариант Вия идет как продолжение произведения Гоголя, однако и старую историю впихнуть не забыли.

    И вот дальше начинается старая легенда о том как панночка сгубила Хому Брута.

    Во-первых. Отвратительно сняты сцены в церкви. Это еще что за пародия на звонок? Где ужас, страх, мистичность, напряжение? Сцены с непонятным деревом, растущим из гроба, выглядят просто смешными. Актриса абсолютно не справилась с поставленной задачей.

    Во-вторых. Осталась загадкой сцена превращения казаков в нечисть и нападения на Джонатана Грина. Это что было? Зная концовку фильма, остается предполагать что это пьяный бред, после странной жижы, которую они постоянно употребляют.

    Ну и наконец в-третьих. Наши с вами глаза видели много переделанных сценариев, далеких от оригинала, но такое нам по-моему показывают впервые.

    Почему повесть называется Вий? Правильно, в честь предводителя нечистой силы, которого вызывает себе на помощь панночка. Возмущает, что сам Вий предстает перед нами однажды, и то, как оказывается потом, скорее всего он плод фантазии пьяного человека. По-моему весь смысл фильма и был в том, что умирает ведьма, которая доводит до смерти бедного Хому приходом Вия, и сама стареет и сгнивает в гробу.

    Что же мы видим тут? Абсолютно исковерканный сюжет, несоответствующей Гоголю. На мой взгляд, так отступать от книги было нельзя.

    В завершении, хочется сказать, что картина могла выйти очень и очень достойной, но концовка, которая представлена в виде великого расследования английского путешественника смешна, глупа, нелепа и вызывает только отвращение. Этот бездарный конец перечеркивает все хорошее впечатление от фильма.

    За саундтреки, красивые картинки, и отдельно за великолепную игру Валерия Золотухина, ставлю

    5 из 10

    30 января 2014 | 21:51

    Что сказать про фильм? Подкупил, тем, что снят якобы по классике, и в трейлере заворожил спецэффектами. Но на поверку выясняется, что от классики там только некоторые персонажи и место действия, а все остальное — лихое противопоставление западного и русского, и полное унижение Руси и русских.

    Начнем с того, что лента создана западной компанией Universal. Создается впечатление, что слова о якобы возрождающемся российском кинематографе — просто профанация. И на унижение русской культуры здесь запад не поскупился.

    Собственно элементов унижения, которыми воспользовались создатели визуальных образов, всего два.

    Во-первых, мы видим запад чистым и ухоженным. Здесь, же в России (а мы ведь помним, что в те времена не существовало деления на Русских, Украинцев и Белоруссов, стоит только вспомнить Переяславскую раду), казаки — не мытые, в их крышах (да, в тех крышах, под которыми они живут) дыры. Несмотря на сухую погоду, на главной площади хутора — грязь, в которую со всей скорости падает достопочтенный Грин. Это довольно символично: из чистой, просвещенной Европы — да в грязь, это вызывает смех у зрителя (пошутить на тонкого у режиссера и сценаристов не получается, а, может, такой задачи не ставилось). Бань нет. Грину приходится отмываться в бочке. Это историческая неправда. Издревле на Руси мылись в бане, и гостей мыли там же. Но авторы почему-то пропускают историческую действительность как ненужную обузу, и, как во многих костюмированных фильмах о западной истории, помещают героя отмокать в корыто. Поразителен, и удивительно технически непродуман элемент с бочкой. Она почему-то стоит на втором этаже (кстати, тут же и дыра в крыше). Зачем ставить корыто на второй этаж, когда его можно просто спрятать в сарай, например — непонятно, ведь туда же еще надо воду таскать. Ну, видимо, в инженерном плане, создатели картины не сильны. Ну, и пресловутое отверстие в крыше то ли мельницы, то ли избы, которое, оказывается, жилище кузнеца (вот не стыковка, не правда ли!), за время, описываемое в картине — больше года, так и не была заделана. Кузнец, хозяин избы, изобретающей механизмы, так и не смог справится с тривиальной задачей. При этом, как видим, главный герой — не просто картограф, он еще и конструктор, умеет изобретать механизмы. Антитеза очевидна для невоспаленного ума и холодного взгляда.

    Второе. Алкоголь Миф, о русском пьянстве, навязываемый нам алкогольными махинами, продающим яд с прилавков продуктовых магазинов, здесь выражен в полной мере. Компания, раскручивающая имя брэнда, который я не буду называть, но которая не поскупилась на активную пропаганду алкояда, вставляя свой логотип куда угодно — даже на рабочие инструменты и документы Джонатана Грина, просто залила фильм цистернами горилки, унизив и оболгав русский народ. Имя одного из самых больших речных островов Европы здесь, в связи с этим брэндом, употребялется в уничижительном смысле, что удручает. Весь фильм продолжается беспробудное пьянство, и если поначалу, эпизоды с мутной жижей, еще были разделены по времени, то ближе ко второй четверти фильма они все слились в один мощный поток самогонки. Зрители, жуя попкорн, воспринимают это как должное. К сожалению для авторов фильма, это неправда. Пьянство не могло быть столь массовым. Оно вообще не могло быть. Пьяный человек не может вести хозяйство, рано умирает. Возможно, это сделано специально, ведь бухают здесь либо персонажи недалекие, либо отрицательные. А вот герой Валерия Золотухина, единственный из всех казаков, кто понимает суть происходящего, и кто не является членом стада (коим представляют здесь русский народ, вот ведь как замысловато) — не пьет, но… курит! Удивительная подмена понятий. Если явления алкогольного опьянения видны практически сразу, и они — негативны, и это надо как-то обыгрывать, то к «безобидному» курению придраться сложно: курение разрушает человека подспудно, и красивые жесты с люльками (курительными трубками) выглядят естественно и красиво. Тот, кто желает возразить, приводит аргументы в пользу того, что казаки так занимали свой досуг, когда не вели боевых действий. Однако, это не выдерживает критики, т. к. в мирное время казак не отличался от крестьянина, и приходилось, как и любому нормальному мужчине, вести хозяйство, кормить скотину, растить хлеб, кормить семью. Пьяница не может сделать ничего из этого перечня, а он не полный.

    Оторвемся от критики очевидных грязных надругательств над Русью и вернемся к сюжету как таковому.

    Сюжет — неровный. Не смотря на то, что Грину все-таки удается разоблачить священника, доля чертовщины остается. Вопрос: зачем? Остается непонятной кошмарная сцена с волками-призраками и самим Вием. Зачем они нужны? Очевидно, что созданы только для эффекта, и сюжетной нагрузки не несут, хотя, в итоге так и не становится понятно — откуда взялись, и куда делись ужаснейшие монстры.

    Вывод, сделанный после просмотра данного фильма очевиден: фильм создан для более полного ухода от русской классики и для приобщения зрителя к западному образу мысли. Зрителю внушается миф о несостоятельности его предков, об их низкой культуре, о мракобесии и зашоренности суевериями, о народе — как о стаде.

    Одним словом, таким фильмам — не место в русском кинематографе.

    17 февраля 2014 | 16:07

    Мне всегда был непонятен смысл римейков. Чего хотят добиться создатели подобных опусов? Ведь подчас оригинал уже сам по себе самодостаточен и не нуждается в каких-либо добавлениях. И, чаще всего, римейки портят оригинальный замысел. А иногда и вовсе извращают, как это произошло с кинолентой «Вий», вышедшей в 3D в конце января этого года.

    «По мотивам бессмертной повести Н. В. Гоголя» — говорят нам ещё с постера этого фильма. Но является ли это утверждение правдой? Не спорю, авторы картины использовали концепцию Гоголя, совершенно превратно истолковав при этом основной смысл книги. Добавили приключенческий налёт в духе американского «Шерлока Холмса», сделали главным героем англичанина (авантюрист, учитель, изобретатель, картограф и Вий его пойми, кто ещё), прилепили парочку дополнительных сюжетных линий, якобы незаметно подкололи католическую церковь по поводу её кровавой истории — как видите, всё точно по мотивам бессмертной повести Гоголя. Николай Васильевич от радости в гробу вертится.

    Также очень радует то, что казалось бы русские люди так показывают бывших когда-то русскими казаков. Ну, там они никакие не казаки даже, как мы привыкли их видеть, а какие-то явно западные, польские шляхтичи. И да, они постоянно пьют, все в этом фильме пьют. Даже кузнец, который завязал с алкоголем, пьёт. Даже изысканный иностранец-главгерой пьёт. Видимо, все видения Вия и его свиты объясняется в фильме лишь одним — чрезмерной интоксикацией алкоголя в оргнанизм главного героя. А, ну да, ещё чудесами европейской мудрости, которым, как пещерные люди, поражаются наши братья-казаки.

    Стоит отдать должное, картинка иногда вызывает приятные ощущения, дизайн монстров и Вия проработан неплохо, они вызывают отвращение в правильном для фильма ужасов смысле. Вот только это не фильм ужасов. И не мистический триллер. И не страшная сказка, как был советский «Вий». И, слава богу, не извращённое воспалённым мозгом режиссёра кино, как это было в «Ведьме» Олега Фесенко. Это просто стандартный кино-аттракцион на один вечер, пришёл, посмотрел и забыл. К сожалению, около 70% кино у нас к этому и стремится — создать аттракцион, который бы привлекал как можно больше потенциальных покупателей. Но всё это, опять же, на любителя. Кому-то нравится аттракцион, кому-то голимый арт-хаус, а кто-то ищет золотую середину, слава Богу, есть и такие.

    Вердикт: Мешанина повести Гоголя, современного 3D-аттракциона (к слову, 3D здесь был совсем даже ненужным), политической пропаганды и приключенческой авантюры бравого английского ученого. Вся суть, что хотел передать автор: Просвещённая и образованная Европа помогает тёмной, дремучей, непонятной Руси и её Окраине. Какие молодцы.

    6 из 10

    16 февраля 2014 | 17:47

    На Вия сходил с удовольствием. Поразил профессионализм съемки, не характерный для Российского кино на данном этапе развития. Прослезился — Есть в нашей державе Кинематограф! Пришел домой и обмер — рейтинг 6,1

    Зря.

    Если судить по литературному содержания, то смысл «классического» Гоголя остался, а спектр сюжетной линии серьезно расширен и дополнен. Есть мнение, что существует всего 33 сюжетных линии, мчащихся к развязке по прямой. Каждый режиссер дополняет его, и при наличии всех составляющих один фильм — шедевр, другой — бред. Так это первый случай.

    Герои в фильме харизматичны и колоритны, начинка фильма вертится вокруг поверий и сказок хутора, и мне кажется что главная фишка фильма — самоидентичность, не поеденная, а дополненная голивудскими спецэффектами.

    Джейсон Флеминг в фильме предстает в качестве» спокойного разума» — пытающегося разгадать тайны души самобытного народа.

    Поп — это характерный тип, его и наказывает судьба за дурение голов. И верится мне, что это не последний фильм такого уровня, а «отходная» нашего кинематографа перейдет наконец в колоритную свежую трезвость.

    10 из 10

    4 февраля 2014 | 12:15

    У фильма один главный недостаток — название и навязчивая подпись на всех афишах: «По повести Гоголя».

    Это тоже самое, как например огромная афиша в кинотеатре с Леонардо Дикаприо крупным планом и надпись — «Смотрите новый фильм Леонардо Дикаприо». Ты покупаешь билет в надежде посмотреть игру любимого актёра, сидишь, смотришь, фильм идёт, идёт и идёт, а Лео нет и нет. И тут вдруг раз — появился на две минуты в кадре, помахал рукой и всё. Больше в картине его не было.

    И с одной стороны и фильм новый, и Лео в нём есть, и никто же не говорил, что он в главной роли, но чувствуешь, что тебя жестоко обманули, и заплатил ты вовсе не за это.

    Так и здесь — понятно — замануха. Многие, и я в том числе пошли посмотреть реально «Вий» по повести Гоголя. Так сказать, ремейк фильма 1967 года. Каким может выглядеть знаменитый советский ужастик с современными технологиями. Но увидеть этого было не суждено. Гоголь здесь умещается минут в десять хронометража, остальное — фантазия сценариста. Назвали бы фильм иначе — «Проклятая церковь», или «По следам Вия», и без претензии на экранизацию классики — уже по другому бы смотрелось. Без сравнений.

    Что касается самого кино — мешанина жанров. Режиссер хотел снять и фэнтези и комедию, и мистику, и детектив в одной картине. И по задумке один жанр переходит в другой, меняя настроение фильма. Снять-то снял, только сделать это качественно — не хватило таланта, ни ему, ни сценаристу. Много сюжетных линий, они все соединены резко, грубо, словно сшитый из кусков монстр Франкенштейна. Герои откровенно вторичны — панночка из «Звонка», поп из рассказов Стивена Кинга (несколько раз раскрывал тему больных на всю голову, одержимых священнослужителей), алкаши из «Деревни Дураков», англичанин (англичанин в Вие? Вы серьезно?)- смесь Шерлока Холмса, Паганеля и мистера Бина.

    3Д, ничем не выделяется — как у всех. Пару раз чего-то в кадр летело, и только. Это вообще как-то мало дает любой картине. Я в своё время смотрел Властелина Колец в кинотеатре безо всякого 3Д, так вот челюсть у меня отвисла и весь фильм в районе пола болталась.

    Есть положительный момент — сцена ночной пьянки с казаками. Вот единственная сцена, которая интересно смотрелась. И всё.

    Я одного понять не могу — есть классическое произведение, где всё написано идеально — бери да снимай. Нет, мы напишем лучше — с англичанами, сексом, священником-извращенцем, политическим заговором — евромайданом и кучей неприкрытой рекламы водки.

    Жаль неоправданных ожиданий.

    4 из 10

    5 февраля 2014 | 00:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>