всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган«Не бойся...»
режиссерОлег Степченко
сценарийАлександр Карпов, Олег Степченко, Николай Гоголь
продюсерАлександр Куликов, Руслан Устинов, Алексей Петрухин, ...
операторВладимир Смутны, Ярослав Пилунский
композиторАнтон Гарсия
художникАртур Мирзоян, Ян Кадлец мл., Ярмила Конечна, ...
монтажПетр Зеленов
жанр фэнтези, триллер, приключения, ... слова
бюджет
$26 000 000
сборы в мире
$39 539 416 сборы
сборы в России
зрители
Россия  4.44 млн,    Украина  849.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время128 мин. / 02:08
Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (3167)
ожидание: 75% (15 471)
Рейтинг кинокритиков
в России
44%
11 + 14 = 25
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
    • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
    • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
    • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
    • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
    • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
    • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
    • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы. В итоге роль Настуси досталась Агние Дитковските.
    • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
    • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
    • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
    • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
    • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
    • «Вий» стал самой кассовой российской лентой 2014 года, со сборами в 1,2 млрд. руб., и четвёртым в списке самых успешных отечественных проектов за всю историю проката (по состоянию на июнь 2015 года).
    • еще 12 фактов
    Трейлер 03:01
    все трейлеры

    файл добавилBadRiver1978

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11359 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наконец-то, спустя 7 лет съемок и при затраченных 26 млн$ добралась до большого экрана вольная экранизация повести «Вий» в формате 3D. Все знают судьбы долгостроев. И данный проект не стал исключением. За 7 лет технологии съемок вместе с «Аватаром» ушли далеко вперед.

    Создатели фильма не следует дословно авторскому оригиналу. Повесть взята за основу, но больше их ничего не связывает. О сюжете Николая Васильевича напоминает место действия, полёт на метле, да сцены с летающим гробом и появлением Вия. Джейсон Флеминг, исполнитель главной роли сыграл на отлично. Картине с актёрами повезло. Кого ни возьми — все справились хорошо.

    Что действительно понравилось, так это точная проработка деталей. Повозку центрального персонажа специально заказывали в Германии. Картографические приспособления так же были созданы, как и весь хутор. Обстановка, которой веришь, — второй главный аргумент в пользу картины.

    Визуальная часть поражают куда меньше. Графика слишком заметна. Съемочная группа явно считает, что у них достойные спецэффекты и щеголяют ими на протяжении всего фильма. Увы, но это не всегда удачно.

    Самой большой проблемой стал хронометраж и сценарий. Развязка затянута, поскольку быстро понимаешь, что к чему. Сюжетные повороты — скорее клише, нежели повороты.

    Итог:

    Мы получили неплохую картину. Но все-таки надо было сосредоточиться на том, что действительно хорошо. Актеры и атмосфера. Проработать сценарий и все было бы отлично.

    24 августа 2016 | 21:17

    Мне довелось услышать много отрицательных отзывов об этом фильме и не сказать бы, чтобы я была с ними совсем не согласна. Говорили, мол, от Гоголя только одно название, что могли снимать столько лет подряд и подобные вещи. Может быть оно и так, но где есть минусы, там зачастую могут найтись и весомые плюсы.

    Я, например, не очень хорошо бы восприняла новый фильм, если бы его полностью скопировали со старого, только в новом формате. А когда в фильме есть обновлённый сюжет и интересная развязка, смотреть только интереснее. Хотя я и не в восторге от некоторых моментов.

    Вообще, игра актёров тут неплохая. Чего стоит один Джейсон Флеминг (Джонатан Грин). В фильме картограф попадает в жуткий переплёт событий в деревушке, охваченной нечистой силой. И тут актёр постарался на славу. Алексей Чадов (Петрусь) мне никогда особо не нравился, но признаю, что лично по мне, в этой экранизации он справился достаточно хорошо. А вот на игру Агнии Дитковските (Настуся) хотелось бы посмотреть побольше. На мой взгляд у неё не очень большая, но интересная и значимая роль.

    Фильм снимали аж с 2005-го года, многое наверняка переделывали. Хоть спецэффекты в чём-то и порадовали, но уж за столько лет могли бы сделать и получше. А вот местность, в которой снимали фильм очень красивая и зелёная. Но этого не менее жуткая. Сама деревушка вызывает неприятные чувства, как и должно быть.

    Я старалась не сравнивать с предыдущим фильмом, так как слишком в разное время их снимали и в старое время, разумеется, не было таких возможностей съёмки, как сейчас. Оба фильма хороши, но вот мне лично новый нравится больше. Он более яркий, более пугающий и мистический. В общем, я долго ждала этот фильм (с момента выхода первого тизера) и всё что я хотела там увидеть, я увидела в полной мере.

    9 из 10

    19 февраля 2014 | 14:15

    Если бы великий классик русской литературы мог хоть на мгновение представить, что такое могут сотворить с его знаменитой повестью, то, наверное, отказался бы её писать..

    Общее между великим произведением литературы и данным «продуктом» современных кино-деятелей прослеживается только в именах героев. Всё остальное — это очень странная фантазия сценаристов, навеянная, скорее всего, именно тем напитком, который герои и распивали на протяжении всего фильма.

    Такое ощущение, что они не только самой повести не читали, но и с историей знакомы были очень слабо.

    Откуда вдруг взялся непонятный картограф со своей странной историей любви (а главное, зачем он вообще взялся?) — остается непонятным. Ещё более поражает тот факт, что этот ученый оказывается достаточно хорошим знатоком иностранных языков, и вполне себе отлично понимает всех жителей хутора, и, кстати, неплохо отвечает им. Видимо, алкоголь снимает все языковые барьеры…

    Жители самого хутора — вообще ребята очень своеобразные. Вечно пьяненькая толпа, которая легко управляется кем угодно. Крикни им «ведьма!» — бегут топить, покажи рога — бросают топить ведьму и бегут в лес за чудовищем… а как они дружно кричали: «АЛЛИЛУЙЯ!!!»

    Весь сюжет перекручен настолько, что попытки в нем хоть как-то разобраться умирают уже минут через 30-40 сей картины. Дальше уже просто смотришь в каком-то легком культурном шоке, даже не пытаясь проводить хоть какую-нибудь аналогию с повестью, а лучше вообще выключив здравый смысл.

    С точки зрения «зрелищности» картина тоже оставляет желать лучшего. Темные и мрачные пейзажи хоть и должны были наводить хоть какой-то ужас на зрителя, но были полностью испорчены «спецэффектами». В этом плане даже советский фильм смотрится куда более жутковато.

    В общем, ни смысловая нагрузка, ни «вольное» воспроизведение повести, ни сюжет, ни картинка совершенно не порадовали. Фильм однозначно победил в номинации: «самые бесполезно проведенные 2,5 часа января 2014 г.»

    1 февраля 2014 | 11:48

    Я даже не знаю, как выбрать тип рецензии, сложно оценивать. Если оценивать, сходство с реальным гоголевской повестью, то наверное следует выбрать — отрицательный, потому что сходства очень мало… Если же оценивать, как отдельно снятый фильм, в основу которого вроде вошли моменты из реального Вия, то скорее нейтральный…

    Но, в целом, после просмотра, я лишний раз убедилась, что не могут зарубежные светила кинематографии понять тонкости русской классики (не знаю как остальным, но мне так же не понравилась зарубежная интерпретация «Анны Карениной»). Пусть даже проект вроде как-бы совместный и больше русский, но запад чувствуется уж очень сильно… К актёрскому составу у меня правда претензий нет, актёры сильные, интересные. Отыграли хорошо. Но а вот чудища получились на мой взгляд не столько страшные, сколько мерзкие и противные…

    Да и ещё, то что не особо понравилось, это то что из козаков сделали каких-то алкашей… да народ тогда пил не мало, но не так уж вульгарно… Реклама «Хортицы» — это конечно хорошо, но отдельно от фильма и не в такой способ…

    О самом сюжете, судить однозначно сложно, получилось, что главным героем стал не Хома, и даже ни Панночка, а несуществующий в гоголевской повести картограф-исследователь Джонатан Грин.

    По словам одного из продюсеров Алексея Петрухина, в основу фильма легла версия повести, предшествующая общеизвестному тексту. Ну что-то, я очень сильно сомневаюсь, что Николай Васильевич, когда-либо планировал писать о таком…

    Графика и сами съёмки особых вопросов у меня не вызывают, так как в целом всё выглядит на должном уровне, но всё же хотелось увидеть реальную интерпретацию гоголевского «Вия», а не надуманную историю, о несуществующем герое…

    Но в целом, на вкус и цвет товарищей нет, возможно я жуткий консерватор в этом вопросе и то, что сценаристы и режисёры хотели внести что-то новое, я не могу поэтому оценить сполна, а возможно всё же идея была не из лучших, Вам судить самим.

    Так что тем, кто ещё не видел этот фильм, желаю приятного просмотра, и возможно ваше мнение будет кардинально иным!

    4 из 10

    3 февраля 2014 | 00:22

    Дабы каждый уважающий себя и пропитанный славянским духом с головы до пят человек сразу поворотил нос от моего отзыва, предупреждаю, с произведением Гоголя Н. В. я знаком в рамках школьной программы и с тех пор не брал его в руки. Благодаря моей непревзойденной учительнице русского и литературы также имел удовольствие ознакомиться в небольшом театре с постановкой одноименного произведения и, скажу вам по секрету, ни наш советский фильм, ни сие творение 2013 года не смогли вызвать такой трепет, какой вызвала та, частично кукольная постановка. Кукольная?! Да, большинство персонажей были реализованы исключительно в виде масок и кукол, но, поверьте мне, мало что могло превзойти то, что я видел. А что я увидел здесь?

    Что ж, саму новость об очередной экранизации я воспринял весьма нейтрально. Ну «Вий», ну молодцы, не ударьтесь в грязь лицом только слишком сильно. Когда же пошли слухи о еще двух возможных сиквелах, я был порядком удивлен. Сиквелы «Вия»?! Будь я поклонником произведений Гоголя, наверное, пошел бы поднимать народ, но предпочел запастись терпением. Сегодня фильм Олега Степченко был представлен на мой суровый суд. Хм, можно подумать для кого-то, кроме меня, этот суд имеет значение… Сразу излагаю ключевую мысль — фильм оставил скорее положительные впечатления.

    Сюжет оригинала пересказывать нет нужды, а вот о сюжете фильма можно рассказать одним словом — сиквел. Именно так, это своего рода… Продолжения того «Вия», которого все мы знаем. Творение Николая Васильевича описывается нам в виде флэшбэков из уст местных жителей по принципу — «Я знаю парня, который знает парня, которому его друг рассказал, что он видел». Благодаря весьма одержимой вере отца Паисия данная легенда обросла все более новыми подробностями, мистикой и злыми силами. И вот за этот ход отдельное спасибо создателям. Они не стали в очередной раз мусолить и пережевывать историю, они показали свой весьма своеобразный взгляд на то, чем она могла бы закончиться, если бы произошло вот так. Отсюда и главный персонаж-иностранец — Джонатан Грин, прекрасно сыгранный Джейсоном Флемингом.

    Благодаря подобному подходу фильм превращается скорее в детективную историю с элементами мистики, которую сам же ставит под сомнение. И, пожалуй, это то немногое, что не понравилось мне в фильме. Если, конечно, сюжетную линию можно назвать «тем немногим». Детектив с двойным-тройным дном — вещь не самая плохая, но создатели просто-напросто запутались в своих же повествованиях. В итоге все получилось скорее сумбурно, нежели интересно. И к финалу начинаешь изредка поглядывать на часы. И вот тут без сомнения — историю спасает атмосфера и игра актеров. Почти все, за редким исключением, не вызывают нареканий. Их словам и игре веришь, что весьма способствует погружению в историю. А это в свою очередь избавляет от глупых смешков во время далеко не самых лучших эффектов в истории кино. Как в большинстве современных наших фильмах — хотя, лента не сказать, что совсем уж наша — здесь почти нет «выпадающих» эпизодов. Излишне наивных, наигранных, плохо сделанных да и попросту бредовых, что всегда мешает восприятию картины. Лишь пара «европейских» сцен выбиваются из общего антуража.

    В фильме чувствуется… Дух, что ли, а это многого стоит. Ему прощаешь легкую затянутость, а к финалу — искусственность интриги. Почему-то хочется обращать внимание исключительно на позитивные моменты. Игра актеров — прекрасна, злые силы — хороши, атмосфера на высоте, история хромает, но не заставляет скучать, а за внимание к мелочам хочется отдельно сказать «спасибо»! Ах да, касательно самого Вия — вроде и неплохо, но… Он не пугает. Почти ничто в этом фильме не пугает, но вот он — меньше всего. Конечно, это не самое положительное сравнение, начинающееся со слов — «На фоне большинства…», но на фоне большинства современных российских фильмов, этот весьма и весьма неплох. Поклонникам творчества Гоголя даже на постер смотреть не рекомендую. Те же, кто готов оценить своеобразное продолжение истории и простить авторам вольности с оригиналом — милости прошу в кино.

    7 из 10

    5 февраля 2014 | 15:41

    После множества разочарований от российского кино, «Вий» показался на удивление нормальным. А по меркам наших «блокбастеров», даже приличным. Есть, за что поругать — вторичность (правда, это всё же не «Иван Хельсингенко», а «Сонная Украина», фильм Бёртона тут разве что не цитируют), недочёты монтажа. Главная претензия — слишком много «слоёв» и параллельных сюжетов. Перестарались с нелинейным повествованием — рассказ в рассказе в рассказе это уже чересчур, особенно для такого простого в целом кино. Фантазии и байки слабо отделены от реальных событий и постоянно с ними путаются. Предвижу, что многие из-за этого сюжет не поймут.

    Но ругать совершенно не хочется, ибо кино юморное, местами красивое и сделано не без уважения к Гоголю — почти вся оригинальная повесть тут присутствует в виде флэшбеков, сохранены диалоги. Это ни в одном глазу не хоррор, это такая юмористическая мистика («деревенское фэнтези», так сказать) про учёного иноземца в украинской деревушке. Здесь есть и явные отсылки к «Формуле любви», и просто обычный юмор действия. Иногда слишком простенький, иногда удачный. В целом, для российского кино это скорее удача, чем нет.

    19 февраля 2014 | 20:45

    Знал бы великий Николай Гоголь во что может превратиться его повесть на экране…

    Хотя, в принципе, никто не отменял свободную интерпретацию в кинематографе, даже бывает, что это даже положительно сказывается на самом фильме, но по отношению к «Вию» я этого сказать не могу. Ещё в школьной программе я прочитал этот мистический этнорассказ Николая Гоголя, через какое-то время удалось по телевизору посмотреть его первую экранизацию, созданную руками Георгия Кропачева и Константина Ершова с Леонидом Куравлёвым и Натальей Варлей в главных ролях. Тот фильм называли первым советским фильмом ужасов, в принципе абсолютно согласен. Но ещё он был прекрасно декорирован, где с превеликим трудом можно было найти тень фальши.

    Но вот новый «Вий» лишь отсылается к эпохе, описанной Гоголем, а всё остальное — это ставка на зрелищность, то есть на первый план была выдвинута коммерция, которая тесно связана со значением слова блокбастер и бюджет картины был покрыт со знаком «+» кассовыми сборами, а вот честь и уважение, не говоря уже про зрительскую любовь, были попраны.

    Первым шагом, чтобы подготовить зрителя к обязательному походу в кинотеатр, стало приглашение английского актёра вторых планов (хотя в его послужном списке довольно известные картины) Джэйсона Флеминга. Как-то он привычнее смотрелся в образах преступников, а тут — картограф, положительная личность. Скажу, что Флеминг справился с ролью, никакого отрицания, ни негатива в отношении его героя не было, хотя, если честно, и сильных эмоций он также не вызвал. Его внероссийское амплуа антагониста взял на себя Андрей Смоляков, вот кого не помню вообще в качестве положительных героев. Что же, ему удалась роль злодея, отца Паисия, который словом Божьим ведёт свою закулисную игру.

    На вторых ролях, например, Алексей Чадов, секс-символ российского кино, внешне слабо был схож на казака, но из штанов буквально выпрыгивал, чтобы доказать состоятельность своего Петруся. А вот молчаливая Агния Дитковските даже больше понравилась, хоть и роль довольно-то статичная — недотрога с психическим расстройством после встречи с чем-то страшным. Можно и дальше описывать персонажей и актёров, их сыгравших, но тогда рецензия будет элементарной и однотипной, скажу лишь, что ещё Валерий Золотухин понравился.

    Что же касается сюжета, то сценаристы хотя бы выстроили довольно уверенную сюжетную линию, досказывали её, а не оставляли что-то вне картины, считая, что многие и так знакомы с произведением Гоголя и если что сами догадаются. Зрелищность в некоторых эпизодах была впечатляющей, правда, вся эта зрелищность легко уместилась в рекламный проморолик картины, эх, как это знакомо в последнее время…

    Российскому кинематографу ещё очень далеко до качества голливудской постановки, пусть и их фильмы довольно часто оказываются пустышками в красивой упаковке, «Чёрная молния» и «Вий» при сравнении заранее в проигрышном положении, но начало положено, кто знает, может потом появятся и наши яркие картины с применением досужих компьютерных спецэффектов. На данном же этапе «Вий» — это слабый ответ «Братьям Гримм».

    5 из 10

    31 июля 2014 | 12:58

    Главное, что сразу напрягло меня при просмотре демо — ролика — пресловутая надпись «3 D» и огромное количество спецэффектов уже в самом трейлере фильма.… Уж сколько твердится современным режиссёрам о том, что в погоне за 3 D эффектами ради зрелищности, они абсолютно выпускают из поля зрения смысловую составляющую и авторское отношение к героям — им всё неймётся. Даже Гоголю с его изощренной фантазией, наверное, не снилось, как может преобразиться его гениальная «хоррор» повесть, которой зачитывается уже не одно поколение читателей без малого два столетия, под воздействием спецэффектов миллениума и неуёмной фантазии современных авторов.

    Слава богу, хоть основную гоголевскую фабулу о Хоме Бруте и панночке оставили неприкосновенной, а то бы в фильме, словно губка впитавшем штампы из всевозможных ужастиков, не осталось ничего от первоисточника- в нём есть много от копполовского «Дракулы» (начиная от постера, англичанина Джонатана Грина, невольно сравниваемого с Джонатаном Харкером, волков, мчащихся в погоню за каретой), безумная схожесть панночки с главными героинями «Звонка» и «Проклятия», мрачный костел (это в православной то вотчине Гоголя на Полтавщине) и громадное католическое распятие в нём. Такое чувство, что Степченко постарался уместить в своём фильме необъятное, все мировые хоррор-штампы, и вот это отсутствие собственного фирменного почерка, каких- то наших реалий — главный минус фильма.

    А вот к явным плюсам фильма можно отнести спецэффекты, видно, что на деньги создатели не поскупились- фильм временами леденяще страшен. Хотя если уж говорить совсем честно, мы не можем оценивать фильм лишь за спецэффекты. Совсем недавно наткнулся на одном из телеканалов на безмерно любимую мной советскую киноверсию Кропачева и Ершова.… Скажите, много в ней было спецэффектов? Более того, ужастиком этот фильм тоже не назовёшь- моя старшая дочь, смотревшая фильм вместе со мной, смеялась, как заведённая над образами вампиров, вурдалаков и Вия. Но для меня именно эта, старая версия и остаётся эталоном советского ужастика.

    Вердикт- у Степченко получилась слишком уж вольная трактовка классической гоголевской повести, превращённая в историю о вере и суеверии, эдакий фильм аттракцион- в меру забавный, в меру страшный. Громадный минус один- в фильме ни на йоту не осталось от Гоголя. Хотя Олег Степченко в одном из интервью намеренно подчёркнул, что это кино для людей, не читавших классическую повесть.

    23 февраля 2014 | 09:50

    Если полностью отойти от повести Н. В. Гоголя и не пытаться сравнивать фильм с оригиналом, то смотреть можно. Вполне сносные эффекты, местами очень красочно, но работа сценаристов оставляет желать лучшего. Западный манер съемки угадывается с самого начала. Конечно же показаны братья-славяне, пьющие безбожно и валяющиеся, как свиньи в грязи (это отвратительно). Они верят во всякую нечисть и тут (о чудо!), является с запада ученый муж-картограф, который все разруливает.

    Не ясна линия сердечных переживаний картографа, на мой взгляд, она совершенно там не к месту. Скорее всего, ею пытались растянуть фильм на 2 часа.

    Оканчивается все тоже достаточно банально и в то же время — не досказано. То, что нечисть была в самом начале — факт, а куда она делась потом — не ясно.

    Если, вдруг, создатели сего творения захотят снять «Вий 2», то лучше я пойду и поем борща, чем буду тратить время на подобное зрелище.

    Тем не менее,

    6 из 10

    7 апреля 2014 | 12:56

    Посмотрев трейлер «Вия» я для себя четко решила обязательно сходить на премьеру, кроме того я практически отсчитывала дни до этого действа. В моей душе проснулся неподдельный интерес к картине, сменившийся в дальнейшем разочарованием. Видимо не я одна ждала от этого фильма чего то большего, нежели красивой картинки, так как зал был забит до отказа.

    Первое что мне определенно понравилось и бросилось в глаза — восхитительная местность, где и расположился хутор с нечистью. Болотце и леса передавали незабываемую атмосферу! Еще этот вечно стелющейся по земле туман… Все вокруг словно переносило тебя в те времена. Особое внимание хотелось бы уделить старой церкви, где и происходило главное действие. Она завораживала и пугала, как и бледное восковое лицо панночки..

    Что же касается актеров — мне очень понравился отец панночки (Юрий Цурило). Понравился исключительно своей колоритностью. Тяжелый взгляд, мужская твердость. Его скрытое отцовское горе, которое он запивал горилкой, чистой как слеза. Андрей Смоляков просто создан для роли дьякона. Который оказывается был пострашнее самого Вия! Конечно нельзя не упомянуть замечательного Валерия Золотухина, чье актерское мастерство не вызывает никакого сомнения. В фильме если и были небольшие моменты с Золотухиным, то они явно отпечатались в памяти. На последок хотелось бы сказать по поводу Джейсона Флеминга — его участие в картине мне не совсем понятно. Каким образом «пан ученый» попал из Англии именно в этот богом забытый хуторок? Его присутствие выглядело очень комично, хотя лично мне хотелось видеть в фильме больше ужаса, больше мистики. И каким образом английский картограф с первых же встреч с «хуторянами» разговаривает с ними по русски так хорошо, словно знал его с самого рождения? Думаю Гоголь даже предположить не мог, что его произведение исковеркают настолько..

    Про «страшные» моменты скажу отдельно. Например в сцене где панночка ползала на потолке по каким то лианам (причем делала это очень урывисто) я смеялась в голос. Это не было ужасающим — это было омерзительно смешно! Уж слишком они переборщили с наведением «ужаса». Затем в сцене за столом, когда начали прилетать маленькие зубастые чертики (до ужаса неестественные) — их присутствие было из ряда вон выходящее! Цирк да и только! НО! Есть одно, но очень хорошее исключение. Это сам Вий, который ввел меня в тихий ужас. Он был настолько «прекрасноужасным», что аж дух захватило и конечно его коронная фраза: «Поднимите мне веки!».

    Итоги мои таковы, что просмотр данной картины лучше производить дома. К сожалению от классика в ней мало что уцелело, в погоне за финансами в нее напихали все что можно, начиная от английского «пришельца» и заканчивая практически полным перекручиванием сюжета. Именно поэтому — закройте мне веки, господа!

    31 января 2014 | 01:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>