Кинопоиск

Мертвец (1995)

Dead Man18+

Раненый Уильям бежит от преследователей. Знаковый фильм Джима Джармуша, переосмысляющий каноны вестерна

Рейтинг Кинопоиска 7.9
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«No one can survive becoming a legend»
Режиссер
Сценарий
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
Франция402.3 тыс , Германия389.9 тыс , США242 тыс , ...
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
30 сентября 2005, «Кармен Видео»
Возраст
Время
2 ч 1 мин

После смерти родителей молодой счетовод Уильям Блейк в надежде найти работу приезжает на Дикий Запад, где по злой воле случая за его голову назначается награда. Раненого в грудь возле сердца его выхаживает индеец Никто. Он принял парня за поэта Уильяма Блейка, чьи стихи запали в его сердце.

Рейтинг фильма

99 637 оценок
IMDb: 7.50109 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 37. Количество отрицательных оценок: 16.
Рейтинг Кинопоиска 70%
53 оценки7

В России

Количество положительных оценок: 5.
Рейтинг Кинопоиска 100%
5 оценок

Если вам понравился этот фильм14

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры5

Знаете ли вы, что…

  • Многие реплики и имена персонажей позаимствованы из произведений Уильяма Блейка.
  • При подготовке к съемкам Джим Джармуш провел исследование — в фильме поселения индейцев и индустриальные города выглядели именно так, как и было в те годы.
  • Джим Джармуш долго искал кинопленку с нужными ему оттенками чёрно-белых тонов.

Материалы о фильме7

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков5

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
21 июля 2007 в 10:52прямая ссылка
«Все выдающиеся произведения во все времена были созданы покойниками.»(Анри Мишо) Блейк (Blake) Уильям (28.11.1757-12.08.1827), английский поэт, живописец, гравер. Блейк отрицает традиционную композицию и перспективу, его изысканные линеарные формы вызывают представление о потустороннем мире. Сам стиль отражает свойственное художнику уникальное мистическое видение мира, в котором сливаются воедино реальность и воображение. Гравер и книжный иллюстратор по профессии, Блейк выразил свой талант в поэзии и поразительных по воздействию мистических и символических картинах. Духовный мир представлялся ему более важным, чем мир материальный, а истинный художник виделся ему пророком, наделенным божественным даром проникновения в сущность вещей. Блейк жил в бедности и умер непризнанным 12 августа 1827 года. В настоящее время Уильяма Блейка по праву считают одним из великих мастеров английского искусства и литературы и одним из наиболее оригинальных живописцев своего времени. Блейк Уильям бухгалтер из Кливленда, продавший всё своё имущество, похоронивший родителей, расставшийся с невестой, окончательно оторвавшийся от своей родной грядки со всеми корнями и устремившийся на Дикий Запад женоподобный юноша, вздрагивающий и жмурящийся от пистолетных выстрелов. «Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу, Утратив правый путь во тьме долины.»(Данте 'Божественная Комедия') Уилл уже обречён, так как покинул ту дорогу, которая была ему начертана с рождения и должна была провести его до самой смерти, смерти от старости или сердечного приступа на старости лет. Но, по совсем другой дороге мчит юноша, путешественники в поезде преображаются, всё более и более звероуподобляясь, а черномазый машинист говорит: 'Это дорога в Ад.' Как оказалось в конце железнодорожной ветки Блейка никто не ждал, на его месте уже работает другой, ему угрожают дробовиком, у него нет денег даже напиться... Знакомство с девушкой, бывшей проституткой, которая теперь делает бумажные цветы и мечтает делать их из шёлка, должно было стать самым светлым событием дня,но... «Поэты путешествуют, но приключение путешествия ими не овладевает.»(Анри Мишо) Вот тут начинается путешествие-Уильям Блейк получает пулю в сердце и «убивает человека, который его убил».Счастливая случайность, а может хладнокровная судьба пересекает пути индейца-полукровки( соплеменники дали ему имя «тот, кто говорит громко, не говоря ничего» за правду, выходит это не его имя, так как лживо, поэтому он Никто) и несостоявшегося бухгалтера. «Вокруг страны магии - крохотные островки, здешние буи. Они на мертвом якоре: в каждом из них по мертвецу. Этот пограничный пояс защищает страну, он заменяет сторожевые посты, давая знать о приближении чужеземцев. Потом остается только отправить их по ложному пути и спровадить подальше.»(Анри Мишо) Теперь Никто, как Вергилий, проводник Данте по кругам Ада и Чистилища,он ведёт Уильяма Блейка туда, куда уходят все духи. «Плоть человека невозможно отделить от его Души, ибо то, что считается Плотью, на самом деле представляет собой часть Души, но воспринимается как Плоть теми пятью органами чувств, которые для современного человека являются главными входными каналами для Души.» (Уильям Блейк) «Если бы каналы, через кои наши чувства воспринимают окружающий мир, были расчищены, то все сущее предстало бы перед человеком в своем истинном виде, то есть как бесконечная субстанция.»(У.Блейк) На протяжении всего фильма мы наблюдаем очищение Уилли-бухгалтера в Уильяма Блейка, поэта или человека, не имеющего ничего общего с поэзией, не суть важно, так как они одно целое. «Любой ребенок, будь он сыном начальника или калеки, труженика, дурака или мага, всегда рождается с двадцатью четырьмя складками. Их нужно расправить. После этого жизнь человека завершена. В таком виде он умирает. Нет больше складок, нечего разглаживать. Редко кому удается в отпущенный срок расправить все складки. Но такое бывает. Одновременно у человека формируется ядро. Менее развитые расы, например белые, считают, что ядро важнее разглаживания складок. Маги же считают, что важнее разглаживание. Только в разглаживании есть смысл. Все остальное - просто сопутствующие явления.»(Анри Мишо) Разглаживание складок полностью преображает Блейка, меняется даже мимика и жесты, исчезает невольный страх перед оружием, исчезает боязнь смерти, Блейк лишает жизни без колебаний и раздумий, исчезает нервозность, исчезает желание задавать вопросы и получать на них ответы. Мы может наблюдать как меняется его портрет на обьявлениях о поимке соответсвенно количеству убитых и вознаграждению-жестокий взгляд и кровожадное выражение лица приходит на смену немного детскому и наивному, так воспринял его преображение окружающий мир. Как сказал Никто, оружие заменило блейку язык, он научился разговаривать с помощью оружия: -Вы Уильям Блейк? -Да я... Вы знаете мои стихи? (Два выстрела.) «Не следует путешествовать с мертвецом.»(Анри Мишо) Смерть окружает У. Блейка. Смерть крадётся по его пятам.Мёртвые люди, убитые им или другими людьми, мёртвый оленёнок, даже мёртвое дерево(тем не менее, стреляе в Никто, оружие Блейка даёт осечку.)... А впрочем и снялся с месте Уильям по причине смерти своих родителей и начало пути было траурным,следовательно-«никто не может выжить становясь легендой», стало быть не было бухгалтера, а был давно умерший поэт?... «Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что память о них предана забвению»(Екклесиаст 9:5) Как и общение с мертвецами тщетно, так и общение мертвеца с живым миром не возможно, и поэтому Блейк не может предупредить Никто, когда за его спиной крадётся охотник-каннибал, предупредить о конце жизни, о приближающейся смерти. Уильяму Блейку принадлежит такое высказывание :«Смерть человека-это лишь шаг в Бессмертие». Джим Джармуш показал нам этот шаг, показал так, как ему это представилось.Искать вопросы и ответы в этом фильме более чем бессмыслено, так как их нет и быть не должно, этот фильм-размышление, череда мыслей, которые связаны с друг другом, но не являются продолжением друг друга. Фильм - медитация на тему смерти и жизни, чёрного и белого, под всхлипы и вздохи царапающих гитарных аккордов. Фильм - сказка без начала и конца, с окошком в бесконечность. Замочная скважина в Зазеркалье или дверь в сад Страны Чудес, куда нам не попасть. 10 из 10
Положительная рецензия
1 сентября 2008 в 12:45прямая ссылка

Арт-хаусный блокбастер. Фильм, который никогда не должен был быть снят Джармушем.

Внимание: читать только после просмотра. 1. Жизнь и смерть. «Поздно вечером ты лежишь в каюте, глядишь на потолок. А в голове шумит вода, точь-в-точь, как за бортом. И ты думаешь: «Как же это так? Берега движутся, а корабль стоит?» Мы проводим в мечтах свою жизнь, словно находясь во сне. Мы не ощущаем течения времени. Нам кажется, что мы совсем не меняемся. Но когда мы оглядываемся назад, мы понимаем, как быстро летит время. И мы начинаем недоумевать: «Почему время находится в движении, а мы не изменились?» А в это время вокруг нас меняется мир и окружающие люди. Наши близкие уходят от нас, и их заменяют люди, вглядываясь в которых, мы всё отчётливее видим их недостатки, их уродство. Нам приходится окунуться в совершенно чуждый природе мир. Мир с прямыми гранями и угловатыми формами. Искусственный мир. В этом мире правят свои механизмы, отработанные в течение долгого времени его существования. «Town of Machines»… /Образ бывшей проститутки, делающей розы из бумаги воплощает в себе деградацию и атрофию в современном «продвинутом» обществе тех настоящих живых чувств, благодаря которым человек может жить полноценной жизнью, «искусственничество», проникшее в менталитет, а также незнание настоящих ценностей нашей жизни: «- Будь у меня деньги, я бы их делала из шёлковых лоскутков». / ...Мы беспомощны и беззащитны, и всем в этом мире на нас наплевать. Однажды мы доходим до определённой черты. После этого, что-то в нас умирает и в сердце остаётся отпечаток этого мира навсегда. Мы словно перерождаемся. Без этого выжить никак нельзя. Наверное, с этого момента, мы отправляемся в путешествие, результат которого – самосовершенствование. Мы всё больше научаемся управлять механизмами этого мира. Главное, не отступать от испытаний, преподносимых нам судьбой… /Три убийцы, идущие по стопам главного героя, символизируют зло, или животное начало в человеке, добро, или то, благодаря чему мы отличаемся от животных, и некий баланс, между первым и вторым. Человек является сложным существом, поэтому, он содержит в себе все эти вещи. Если пытаться отрицать первое, то произойдёт коллапс: « - F*ck you! - F*ck me?!... F*ck you!» / …Основное, чего следует бояться – это то, что проживешь свою жизнь, как Премудрый пескарь. Лучше ад, чем забвение, как говорилось в одном небезызвестном фильме, надо заставить Бога обратить на тебя внимание. Надо делать что-то, а не сидеть на месте, ведь, каждый из нас изначально является великим, и величайший грех – позволить зарыть свои способности и таланты в землю. Как в жалком бухгалтере из Кливленда был спрятан Уильям Блейк, так и в нас спрятан кто-то. «- Вижу, ты собрал ещё немного металла, бледнолицый? - Да. Похоже, я его притягиваю, как магнит». Только когда мы познаем истину, тогда мы будем достойны умереть и отправится туда, куда возвращаются все духи. А истина в том, что всё в этом мире неразрывно связано между собой. Мы являемся частью одного целого с природой, породившей нас. Не надо зарываться с головой в том прямоугольном мире, который создали мы: нужно жить в гармонии с настоящим миром, который создал нас. /Джармуш «врезал» ещё и церкви, обвиняя её в лицемерии и зацикливании не на содержании, а на форме, и тем самым превратившую себя в торговую лавку. Очищение и приготовление души к Вечности происходит где-то свыше. Искупление невозможно купить за деньги: «- Это та лодка, которая провезёт меня через зеркало вод? - Нет, эта лодка недостаточно крепка, Уильям Блейк» / 2. Альтернатива. В другом варианте трактовки фильма, главный герой по-настоящему умирает той роковой ночью. Далее, его душа вместе с ангелом хранителем носится по Земле, очищаясь от своих грехов перед Вечностью всю вторую половину фильма. Возможно, что происходящее в фильме объясняется одновременно и первым, и вторым. Таким образом, режиссёр заставляет задуматься о том, когда же мы действительно умираем? Замечаем ли мы нашу действительную смерть? А может смерти вообще нет? Кстати, тема, близкая к этой, есть в фильме «21 грамм». 3. Комментарий. Кратко фильм «Мертвец» можно охарактеризовать, как фильм-облом, т. к. он полностью выворачивает наизнанку все сложившиеся представления о построении фильма: постоянно нам кажется, что мы знаем, что произойдёт дальше, но всё происходит не так, как мы ожидаем. Из-за этого, трудно получить удовольствие от него при первом просмотре. Но стоит пересмотреть этот фильм второй раз, как физически начинаешь ощущать… кайф. Аллегоричность фильма также проявляется не сразу. Полностью расшифровать «Мертвеца» врят ли возможно, но попытаться можно и нужно. Многие сдаются без боя, но я, натренировавшись на фильмах Девида Линча, представил свою субъективную трактовку. Наверное, кое-что в ней покажется вам притянутым за уши, но я лично вижу фильм именно так. Для тех, кто заинтересовался Джармушем, не советую начинать изучать его фильмы с «Мертвеца», т. к. этот фильм не характерен для него. После всего сказанного становится понятно, какая будет оценка: Железобетонная десятка. P. S.: Долго искал в фильме Билли Боба Торнтона и думаю, что он сыграл того усатого охотника на опоссумов. Я прав?
Отрицательная рецензия
25 октября 2009 в 10:04прямая ссылка

Молчи - за умного сойдёшь

Джим Джарамуш, видать, хитрец ещё тот. Пригласил известного (хорошего) актёра, снял его в странном, монотонном фильме, вставил психоделическую однообразную музыку, и назвал всё это интрегующе - 'Мертвец'. Естественно, кто-то примет всё это за нечто умное, ведь не зря же всё сделано имеено так. Однако же, вскрытие фильма показало, что всё это - бутафория. Фильм пошлый, нудный и одноразовый, как пакет для мусора. Крайне неудачно подобран актёр на роль индейца Никто. Ему бы сниматься в комедиях положений, а не корчить из себя мудреца. Единственный мало-мальский плюс картины - это концептуальный видеоряд, но этого мало, чтобы фильм мог стать интеллектуальным. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
4 ноября 2008 в 17:36прямая ссылка
«Потрясающая история и один из лучших фильмов культового режиссера Джима Дармуша. Вестерн здесь служит лишь внешней канвой философской драме о смысле бытия и человеческой жизни, а удивительная подача в стиле потока сознания создает поистине наркотическое зрелище.» Вот такие строки я заметила под фильмом. Меня заинтересовало, почему многие называют этот фильм шедевром? Решила посмотреть. Посмотрела. Впечатлений никаких. Минусы: сюжет непонятен, прост и пуст. Ничего логического или интересного мной замечено не было. Какие-то глупые убийства и перестрелки, пустая «индейская мудрость», скучные недалекие разговоры, словосочетание «белый человек», которое произносил сам Уильям, будь-то он сам не белый, грубые грязные «ковбои». Индейская мудрость меня вообще очень расстроила. Она должна летать, парить и плыть по небу, воздуху, воде, не гореть в огне и не тонуть в океане. А та мудрость была плоской и ползала по земле. Фильм бессюжетный, пустой, смысла никакого. Как и впечатлений. Плюсы (как не странно, на мой взгляд, они были): красивая природа, хорошая работа режиссеров и звукооператоров. Понравились сцена с олененком и сцена в конце у индейцев. Еще было приятно, что Уильям в конце хоть чему-то научился. А не стрелял на промах, как в начале. Меня привел в ужас образ, который сыграл Депп. Точней то, что он на это согласился. Да, известно, что Джонни не соглашается на любые роли, но я не знаю, почему он согласился сниматься здесь. Было очень жалко видеть его таким. И у меня вопрос: почему столько людей считают его шедевром? Я тут ничего шедеврального не заметила. Фильм пуст и скучен. Даже Депп не смог скрасить эту кинокартину. 5 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
7 января 2010 в 17:14прямая ссылка

черно-белая пустота

Фильм черно-белый, значит в нем есть изюминка, интересный сюжет, игра актеров, думал я поначалу. Фильм действительно стилизован под старинный вестерн, но на этом все его очарование заканчивается. Пустой, скучный, нудный фильм, странная история, посмотрев которую хочется сказать - и что? Джонни Деп как всегда сыграл странного человека. Был положительным, неуверенным, чудаком. Стал уверенным странным убийцей. Ни за кого я не болел, смотрел отстраненно, может и есть философский подтекст, но его я не прочувствовал.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
2 мая 2026 в 14:43прямая ссылка

Этот фильм не проглотишь, как тарелку супа

Он требует другого — тишины и внимания. В моих поисках глубины и новой красоты меня вывел на него нерасторопный, вдумчивый голос господина Долина, рассказавший о Джиме Джармуше. Так что к сегодняшнему просмотру в ламповом зале «Мира искусства» я подошла с трепетом и готовностью. Попробую передать свои ощущения, но начну с самого начала. Спроси прохожего о трёх чувствах — и он, не задумываясь, выдаст: радость, злость, печаль. Их отливают в бронзе романов и вырезают на плёнке голливудских драм. Мастера смешивают их оттенки, создавая знакомые картины. Но иногда художнику удаётся поймать нечто неуловимое, выйти за границы общепринятой палитры. Джармуш — из таких. Ему подвластно изобразить на экране молчание — не как пустоту, а как насыщенную тишину, которую наполняют шорох ветра, треск костра и гитарные вздохи Нила Янга, импровизировавшего свой саундтрек прямо на съёмочной площадке. «Мертвец» он не учит, не держит в напряжении, не требует немедленных выводов. Он просто есть. Живёт своей тихой, размеренной как дыхание жизнью, запечатлённой в вечных чёрно-белых кадрах Робби Мюллера, похожих на выцветшие фотографии девятнадцатого века. Перед нами — клерк, бухгалтер Уильям Блейк (Джонни Депп). Он едет из Кливленда в глушь, на край света, потому что беден и верит в свой шанс. Его щегольской костюм и очки в тонкой оправе — как белый лебедь в мутном пруду. Он чист, невинен, почти дитя, и его гипнотическая, застывшая игра лишь подчёркивает эту хрупкость. Напускная пустота героя в начале фильма — это не отсутствие личности, а скорее чистый лист, на котором смерть, боль и поэзия напишут свою балладу. Но течение фильма, неторопливое и неумолимое, как река, смывает с него всё: работу, кров, любовь, будущее. Всё, к чему он так долго шёл. А потом начинается путешествие. Большую часть ленты Уильям Блейк и индеец по имени Никто едут верхом сквозь бескрайние, суровые пейзажи Дикого Запада. Их диалоги — это странные, почти библейские притчи, где поэзия настоящего Уильяма Блейка смешивается с горькой мудростью уходящей нации. И с каждой милей, с каждым кадром, Блейк меняется. Не в спешке, а естественно, как лист на ветру. Он сбрасывает с себя тревоги, страхи, самую шелуху этого мира, обнажая душу под аккомпанемент одинокой гитары. Я терпеть не могу спойлеры и навязчивые трактовки. Поэтому скажу просто: этот фильм — медитация. Возможность замедлиться и плыть по течению собственных мыслей в полной гармонии с экраном. Наблюдать, не торопясь, за путешествием души из мира живых в мир мёртвых, снятому как неторопливая ода внимательному взгляду. И тихо надеяться, что в конце пути её ждёт свет. Проходя тропой жизни, шагай гордо, Уильям Блейк. И будь готов переплыть море, которое однажды вернёт твою душу домой — туда, откуда она пришла.
Отрицательная рецензия
21 июля 2025 в 16:04прямая ссылка

Таинственный Джармуш (часть 7)

Через год после фестивального триумфа «Криминального чтива» в каннском конкурсе схлестнулись «Взгляд Одиссея», «Андеграунд» и «Мертвец», главный приз получил второй из них, что фанаты Джармуша не перестают оспаривать до сих пор. Между тем, «Мертвец» - кино постмодернистское до жути: здесь и ироническое переворачивание жанровых иерархий, и жесткий сарказм диалогов, и общая сказочность атмосферы, не позволяющая трактовать картину Джармуша всерьез. Вместе с тем, это хоть и гипнотическое, но по-голливудски безнадежно зрелищное кино, разбавляющее приметы вестерна не чуждой ему медитативностью. В истории вестерна киноведы выделяют три этапа: классический, представленный наиболее явно фильмами Джона Форда, неоклассический (это, прежде всего, работы Энтони Манна) и деконструктивный (спагетти-вестерны Серджио Леоне). К ним можно добавить четвертый этап – постмодернистский, наилучше выраженный Тарантино и собственно Джармушем. «Мертвеца» еще определяют и как психоделический вестерн (в одной из сцен индеец Никто употребляет пейотль), что также вполне правомерно, на мой взгляд. В то же время, взяв на главную роль Деппа с романтически-экзотической внешностью, режиссер попытался показать его, то ли посмертное, то ли земное путешествие, как инициацию, приобщение к верованиям коренных американских народов (для истории кино «Мертвец» - такая «Книга мертвых»), которые противопоставил не только официальной религии (портрет христианского священника в исполнении Альфреда Молины намеренно отвратительно груб), но и всей белой цивилизации. Джурмуш, как показали не только «Мертвец» и «Пес-призрак», но и частично все его фильмы вообще, часто транслирует постмодернистский тренд об исчерпанности белой культуры, сменяющейся мультикультурализмом. Намешав Кастанеду, Блейка, приемы вестерна, Джармуш начиняет фильм столь тошнотворной и неинтерпретируемой ложной многозначительностью, которая может покорить зрителя разве что в молодой возрасте, любящем всяческие понты. Синефилький культ вокруг «Мертвеца», на полном серьезе разворачивающиеся дискуссии о символике табака (про него спрашивают друг у друга почти все герои без исключения) напоминают шифры Линча. Однако, всем комическим строем своей картины Джармуш будто насмехается над зрителем: он ничего в фильм специально не складывал, иначе ключ к пониманию бы был, а так лишь постмодернистская мешанина мотивов, цитат и модных трендов, это пустой симулякр, внешне эффектный и стильный, но полый внутри. «Мертвец» - кино именно поставторское, не выражающее мировоззрения своего создателя, но лишь его лихую игру с уже изобретенным раннее в кинематографе. Много стрельбы и трупов, вульгарных диалогов и персонажей, будто пришедших из фильмов категории «Б» - это все элементы игры со зрителем (узнает, не узнает). Присутствие супермаскулинного Митчума, Игги Попа в женской одежде, слащавость героя Деппа, постепенно становящегося мужчиной, ну и, конечно, черно-белый визуал под гитарные риффы Нила Янга (входящие в подкорку сознания зрителя и остающиеся там навсегда), не могут на покорить молодого и амбициозного зрителя с большим мнением о себе и своих познаниях в искусстве. «Мертвец» - именно та картина, после которой хочется развенчать культ Джармуша, показать, что «король голый», ведь вся эта киномешанина целостна лишь на уровне формы, содержательно же она пуста, не содержит ничего не то что нового, но малость экзистенциально обнаженного, существенного, важного для человеческого существования (в этом смысле она мало отличается от тех же «Пределов контроля», совсем уж ледяной и безэмоциональной игры с цитатами и клише). Два часа экранного времени смотреть на то, как режиссер играет с тобой в поддавки, может быть, интересно, если ты молод и ценишь эффектность художественного жеста, а не тогда, когда рассчитываешь узнать нечто небанальное о жизни и самом себе.
Положительная рецензия
21 января 2025 в 20:55прямая ссылка

Dead man - однозначно великий фильм

В моей рецензии не будет спойлеров. Но суть постараюсь передать точно. В двух словах о фильме можно сказать так; Экзистенциальный вестерн. Артхаус, который стоит увидеть. Фильм о ком-то, приехавшим не зная куда, чтобы сделать то, не зная что. Но при всей неопределённости это великая картина. История о том, как у обычного человека, оказавшего в ином для него мире, всё одномоментно рухнуло, и он перестал быть собой, сделавшись почти что призраком, духом. В итоге, ему в обычном мире нет места. Он оказывается на грани, но не испытывает уже при этом особых эмоций, наоборот, скорей отрешённость. В итоге он, как мифический герой, просто идёт, словно экзистенциальный колобок (только, разве что, не в одиночку) и уходит то от волка, то от зайца, в том числе, не гнушаясь иной раз разобраться с ними лично. И уже не важно, куда он катится - в мир живых или мир мёртвых, эти понятия схлопываются воедино. И если в начале фильма, в обычном мире людей, он был совершенно дезориентирован, то в конце он уже чётко понимает, куда он идёт. У героя теперь есть все, что нужно. Стоит отдельно отметить улётную музыку и потрясающий звукоряд. К тому же, все это происходит в мире Северо-западного побережья Америки, в реалиях приправленных здешними индейскими атрибутами и поселениями с весьма тонко подмеченными этнографическими подробностями. Вот. Рецензия. Без спойлеров
Положительная рецензия
5 ноября 2024 в 16:40прямая ссылка
Упоминания о фильме стали часто появляться в моем инфополе. И вот я в кинотеатре. Еще до начала сюжета, с первыми звуками пришла мысль: 'какая прекрасная музыка, надо будет потом найти'. После чего почти мгновенно вижу надпись, что композитор Нил Янг - ни слова больше, вечер будет замечательный! Гениальность решения снять фильм в ч/б сочетается с вдумчивой размеренностью его течения и, конечно, аудиорядом. История ложится в сознание так лаконично, что даже не хочется вдумываться, все происходящее - метафора-притча или реальное становление Блейка в процессе полунаркотического путешествия? В подобных фильмах психика героев обнажается и играет нами. Джармушу удалось создать тот самый незабываемый эффект погружения. Неопределенность жанра, юмор в сочетании с поэтичной утонченностью, медитативность путешествия, напряжение от интриги и преследования, метаморфозы главного героя под влиянием причудливого сочетания необходимости выживать в суровых условиях и некого духовного пути индейца, приправленные классическими отсылками к поэзии Блейка... От 'Мертвеца' я получила такое же удовольствие как тогда, когда лет в 17 впервые открыла для себя Нила Янга с его легендарной 'Heart of gold' и тягучей вдумчивой 'Cortez the killer'. Спасибо!
Положительная рецензия
17 декабря 2023 в 17:58прямая ссылка

Кто рожден для радости беспечной, кто для ночи бесконечной (Уильям Блейк)

Сюжет строится на мотивах творчества известного в некоторых кругах писателя Уильяма Блейка и, насколько понял, именно из-за прямого цитирования его творчества картина не имеет официальных переводов. Пытаться это как-то интерпретировать без знаний первоисточника та еще затея и крайне сомневаюсь, что те, кто пишет хвалебные отзывы и ставит 10 из 10, понимают почему они это делают. Вероятнее имеет место «тут так принято», т. к. в некоторых кругах картина считается культовой, но, лично мне не понятно, как может иметь культовый статус исходно вторичный продукт? Для людей, не знакомых с творчеством Блейка (к коим отношусь и я), крайне сложно уловить смысл происходящего. По структуре своей фильм представляет из себя роудмуви, состоящее из новел, каждая из которых, по-видимому, имеет отсылки на работы поэта. Но т. к. мистер Блейк творил в Лондоне 200 лет назад, действие картины происходит с стереотипных в реалиях дикого запада, а снято это вот в буйные 90тые, то практически нереально угадать что имели в виду авторы. Да, каждую новеллу можно интерпретировать, да и общий сюжет имеет право на существование. Но тут нет внятной общей структуры. Начинается сцена, кто-нибудь цитирует что-то из творчества Блейка и начинается действие, сцена заканчивается и начинается следующая… Если что-то поменять местами или вообще удалить, то на смысл это мало повлияет… Резюмируя - если воспринимать происходящее как артхаус с сферическом вакууме, то «хорошо», но не более. После просмотра не остается какого-то оригинального послевкусия или желания ознакомиться с первоисточником. 7 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...