К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Просмотру этого фильма предшествовал выпуск Школы злословия, второй от самого начала, гостем которого как раз являлся Александр Гордон. Тогда он описывал мысль, которую желал изобразить в этом фильме, примерно так: вот люди развивались, развивались, развивались и потом - неожиданно - открыли дверь в следующую комнату и как только в неё вошли, уменьшились в масштабе на порядке, оказавшись снова маленькими. Памятуя описание, старался на протяжении просмотра разглядеть этот посыл. Могу сказать, что самостоятельно считать его или выделить как лейтмотив вряд ли бы смог, не посмотри ту передачу

В ленте этот посыл самым прямым образом и не единожды подтверждает камера, удаляясь от героя на земле высоко вверх, дальше всего от Наташи. Возможно, потому, что она в масштабе оказалась совсем маленькой, незаметной, лишней, ненужной, потому умерла, хоть логика предшествующих событий не способствовала исключительно такому финалу. Похоже, городская жизнь унесла её силы и не принесла ей счастья, а возвращение в отчий дом способствовало разочарованию Наташи. Здесь всё так же, и смысл не лежит на поверхности и не ждёт героиню в деревне, и тут уже неважно, создал ли этот мир Бог и прекрасен ли он. И не прекрасен на поверку. Её возвращение - это гибельное уменьшение в масштабе: переезд в город обесценен переездом обратно, она осталась локализована в прежнем пространстве, более того, в пространстве меньшем, нежели предыдущее (деревня-город). Вспомните слова героя, пространство пожирает быстрее, чем время. Её сожрало (по её ли вине здесь неважно, т. к. речь о масштабе подразумевает предрасположенность)

На анализ Коли с тех же позиций не осталось воли, но, кажется, найдётся много общих моментов, главный из которых, как можно догадаться, состоит в следующем: он также остался песчинкой (в библейском толковании он нарушил заповедь об унынии). За той разницей, что его погубили силы извне. Быть может, здесь зерно фильма: масштаб мира, во всяком случае пока, непреодолим

Масштаб также отражает название - Пастух своих коров. С одной стороны, жёстко приковывает героя к системе координат (его абсолютный размер остаётся неизменным, а относительный уменьшается), с другой - звучит обидно, мол, ну и паси своих коров. В нём же - заведомая тщетность и бессмысленность бытия Николая

Возможно, попытка причесать весь фильм под одну мысль выглядит надуманной, но когда потерял ключи и ума не приложишь, где их искать, рыщешь везде

Начало фильма с девочкой Машей остаётся неясным, впрочем, вспомните, там камера тоже поднимается в небо

17 июля 2015 | 18:00
  • тип рецензии:

Интереснейший фильм-драма про выбор, одиночество и его осознание в окружении особого 'пространства' - природы: живописнейших пейзажей лесов, рек и полей.

Главный герой с самого начала фильма, вроде бы, всё делает верно. Пожив у родителей какое-то время и расставив для себя жизненные приоритеты, такие как, помощь родителям и приобщение к месту и корням, где вырос, принимает решение остаться в деревне. Окончание учебного заведения, диплом, городская жизнь - всё это перечеркивается двумя телеграммами в город: первая - в институт, а вторая отправляется с предложением о замужестве.

Однако, всё дальнейшее повествование содержит события, содержащие драматическую окраску: уезжает подруга, не выдержав деревенской жизни, умирает отец, сестра, заболевает мать, общество отвергает 'Кольку'.

Но возникает ощущение, что Коля свой выбор сделал еще до этих событий. Выбор внутреннего, а затем и внешнего одиночества.

Автор указывает на соотношение двух понятий и ставит их в один ряд, подчеркивая их взаимодополняемость и необходимость друг для друга: одиночество и свобода.

'Что такое свобода, когда нет независимости' - говорит Коля после совместной охоты с местными мужиками после просьбы отдать ему патроны. 'А баба у тебя есть', - спрашивает у Коли священник. 'Нет, зато свободен' - отвечает он.

В одиночестве Николай размышляет о положительности всех слов, которые начинаются на букву 'М' и вроде бы даже находит понимание с одной из местных и после диалога с удовольствием резюмирует: 'Ты меня поняла'. Но это был последний период, когда его понимали и еще хоть как-то принимали в обществе.

Одиночество - опасное, находящиеся на грани с безумием, чувство и оступиться очень просто.

'Экое окамененное ничувствие' - заключает священник после исповеди во сне главного героя. И напоминает ему, что он не ангел, а всего лишь созданный по Его подобию человек.

Николай в своем одиночестве теряется и незаметно для самого себя отрекается от внешнего и своего внутреннего мира, забывает, что значит чувствовать, что значит любить, что значит переживать.

Одни из последних мыслей странника были мысли о пространстве. 'Просторы лишают человека свободы. Пространство пожирает человека быстрей, чем время'

И его оно поглотило.

Еще много сильных моментов присутствует в фильме, направляя и погружая зрителя в тот мир, мир одиночества, окруженный природными просторами, которые усиливают связь человека, природы и 'его коров'

14 июня 2013 | 00:52
  • тип рецензии:

В случае с первым фильмом А. Гордона 'Пастух своих коров', возможно, сказалась моя недостаточная интеллектуальность или чрезмерная заумность режиссера (возьму на себя смелость такое предположить) но я очень много не понял. И вот это уже, в отличие от 'Огней притона', то непонимание, которое идет не в плюс, а в минус при выставлении оценки фильму.

Я не понял (и это, пожалуй, самое главное) мотивировки перелома, поступка главного героя Кольки, городского жителя, пусть и вышедшего из деревенских, вернувшегося к своим корням. По-моему, такие поступки должны сопровождаться, вернее обуславливаться, какими-то потрясениями, разочарованиями в людях, в обществе. Особенно, если подобный перелом происходит за неделю до защиты диплома, к которому человек шел не один год. С этого момента меня уже не оставляли сомнения, не во все верилось.

Например, также я не понял крутого пике, в которое вошла Наташка, сестра Кольки. Ну, спилась и спилась - дело, допустим, нехитрое, но почему спилась? Потому что в городе обожглась, от отвращения к самой себе, что позволила деревенскому мужику ею овладеть? Зрителю остается только задавать вопросы без надежды получить ответы.

Из того, что получилось, отметил бы операторскую работу. Некоторые планы чудо как хороши. В них настоящая Россия, в них Природа. Еще само изображение страшной деревенской жизни с ее напастями, горестями, смертями понравилось. Правдиво. И правдиво показаны попытки героя найти свое место хоть в чем-то среди истлевающей, хиреющей и распадающейся округи. Вспомнился страшный роман Сенчина - 'Елтышевы'...

Кстати, и библейские аллюзии мною остались не до конца разгаданными, потому что в итоге не Колька стал пастырем заблудших коровьих (не говоря уже о человеческих) душ, а буренки стали его поводырями... Может, фокус в этом?

6 из 10

22 февраля 2013 | 19:42
  • тип рецензии:

Тяжелый фильм, грузом оседающий в душе.. Удивительно точно переданы реалии деревенской жизни, ее атмосфера, уклад (но именно среднерусской). Настолько точно, что принять ее человеку техносферы, гламура и благ цивилизации очень непросто.

Это история о человеке внутри общества. О человеке и людях, если быть точнее. И, вместе с тем, о человеке и Боге в лице природы и обстоятельств.

Обреченность и потерянность, несбыточность мечты.. несбыточность любви, счастья. Чего-то светлого, что манит и притягивает каждого, даря надежду. Мы видим тупик. Как поезд, несущийся по рельсам к разрушенному мосту. Он знает что его ждет, но что ему еще остается кроме как нестись.. казалось бы, появись надежда и все исправится, но ее нет. Лишь рок судьбы и обреченность. Он (герой картины) смирился и принял жизнь такой какая она есть. К чему борьба? Он слился с природой. Он и есть природа.. свободен и самодостаточен.

Немногословность, говорящие образы. Фильм без фальши и лицемерной мишуры.. откровенен и открыт.

25 сентября 2011 | 18:08
  • тип рецензии:

Ну, зачем Александр Гордон решил войти в Историю через кинофильм?

Ведь достаточно ему популярности благодаря TV. Нет, он достал денег на фильм и представил его зрителю. Ну, вошел в Историю. Вопрос, с каким знаком. Мне Александр Гордон симпатичен как человек интеллектуальный. Но зачем проводить опыты на миллионах (или сотнях тысяч) зрителей, притом за государственные деньги (предполагаю, что никакой продюсер не найдет частные деньги на такой фильм).

Фильм снят в стилистике 60-х годов 20-го века. Тогда он смотрелся бы на фоне 'цензурного отсева' и голода на правдивое кино. Но прошло 40 лет. И стилистика, и восприятие изменились. Получился очень затянутый фильм.

Причем здесь сравнение с Тарковским, как делают некоторые рецензенты?

Гений один. Не бывает много гениев. Есть попытки повторить гения. Но они бессмысленны. У Тарковского даже тишина имела смысл...

Понимаю восторги отдельных людей: оператор восторгается операторским почерком, художник - постановкой света. Но ведь еще есть зрители...

Этот фильм, очевидно, не для кинотеатров. Касса на полном нуле. Но и не для домашнего видео: тоже будет минус.

Остается узкий круг интеллектуалов (1-2%), каждый из которых восторгается отдельными аспектами: кто звуками (озвучание действительно интересное), кто операторскими находками, кто ностальгией по 60-м.

Было бы справедливым, если Александр Гордон нашел деньги на фильм у частных инвесторов. Но если он истратил деньги через Минкульт благодаря своим связям, то не остаться ему чистым в Истории.

Мораль: не проводите опыты на людях за их деньги в начале своего профессионального пути.

Хотя понятно старание этого нового мессии кинематографа. Как жалко отрезать кадры. Много снято красоты в верхневолжских просторах. Но профессионал режет по-живому ради конечного результата. А Александр оставил. Если бы он урезал свой фильм наполовину, возможно фильм приобрел бы динамику. А так...

Есть классные сцены (у реки, похороны отца, деревенский быт). Но так все затянуто, что нет сил смотреть весь фильм до конца. В отличие от фильмов Тарковского.

Вывод: 2 из 10 баллов.

За то, что не осознал отличие представления литературы от кино.

За потерю ориентации во времени (40 лет минуло от того стиля).

А в целом, чувствуется положительная душевная энергетика режиссера. Он хотел. Но не получилось. Возможно, в другом фильме получится.

12 января 2011 | 23:41
  • тип рецензии:

Живописная драма от Александра Гордона, получилась живой и убедительной (на мой взгляд), так как явилась совершенным образцом Фильма о русской душе. Такой же простой как Колька (пастух), такой же честной, незамысловатой, доброй и такой же неприкаянной и не понятой в огромном мире. Фильм рассказывает нам, как один человек, став пастухом в родном совхозе, отдалился от людей(а быть может, и они от него) в единении с природой, став, таким образом, своеобразным отшельником. Деревенские люди обходят его стороной, побаиваясь. Семьи своей он завести не может, отца с сестрой похоронил. Что же остаётся ему?

Красота лесной глубинки, в которой находится деревня, настолько привлекательна и открыта, что эта природа становится новым персонажем на протяжении всего фильма. Отличная операторская работа (планы с воздуха) заставляет наслаждаться картинкой с эстетической красоты.

А наполненный смыслом сюжет картины позволяет очутиться в той атмосфере, сопоставить себя с Колькой и прочувствовать одиночество собственное - в той мере, в какой хотел это сделать автор.

Оценивать этот фильм со стороны очень сложно, так как любой критерий оценки у каждого посмотревшего фильм свой собственный. Я бы посоветовал больше не задумываться над оценкой фильма, а постараться побывать в нём и почувствовать его. Его атмосферу, природу, дух и может быть, тогда посмотрев его у вас отпадёт любое желание оценивать подобные фильмы. Потому что этот фильм про нас самих, про наш мир, про наш язык. Фильм про русских и про это же состояние души.

04 января 2011 | 09:25
  • тип рецензии:

Свобода - не панацея от бед. Природа может быть не только матерью, но и мачехой.

Я очень долгое время собирался писать рецензию на этот фильм. Делал наброски, но все равно все казалось каким то неуместным и слишком неподходящим под этот фильм. Ведь слова - это просто набор букв, к тому же слова, которые просто написаны, не могут выразить каких либо эмоций. А этот фильм бьет в самый центр души и сердце. Он взбудораживает наше сознание и напоминает, что в каждом из нас есть такой парень как этот Колька.

Фильм передает всю безысходность главного героя не через какие то умопомрачительные спецэффекты или нелепое 3D, а через безмятежные картины природы, через отношение других людей к Кольке, через те круги ада, которые он прошёл. Фильм показывает нам человека, который не хочет сдаваться ни при каких обстоятельствах, он хочет достигнуть своей цели несмотря на людей, которые относятся к нему как к чужаку.

-Да ружье то есть. Только не охотник я.
-Да и не пастух ты.


Казалось бы в этой, просто промелькнувшей, фразе можно увидеть то, с чем Кольке приходится бороться.

Пусть я буду черствым сухарем, но я спущусь с небес на землю и отмечу великолепную съемку, пусть и не на RED камеру. Гордон действительно художник, он смог преподнести каждый эпизод фильма как отдельную, но не оторванную, картину великого творца. На которую хочется любоваться постоянно, не отрывая глаз, от которой ты получаешь истинное наслаждение и даже становишься ближе к природе. Это тот единственный фильм-драма, длительностью более 2-х часов, который я готов пересматривать ещё не один раз.

Сюжет здесь неординарный, он не дает нам сосредоточиться на чем-то определенном. Вроде бы и драма, сюжет должен быть тяжелым и душещипательным, но тут он не берет на себя ту огромную обязанность, а просто пускает нас плыть по спокойному морю и восхищаться прекрасной природой и сопереживать Кольке - царю иудейскому.

Я советую фильм тем, кто хочет отдохнуть от экшенизированного мейнстрима и нелепых картин арт-хауса и посмотреть этот фильм. Он даст вам пищу для ума и души, и в тот же момент даст вам отдохнуть.

19 апреля 2010 | 19:01
  • тип рецензии:

Хотел посмотреть этот фильм только, из-за Александра Гордона. Надеюсь не обидеть сказав, что в этом фильме есть что-то Тарковского...

Связь человека и природы - это связь с Богом, о которой забыл человек. Бог создавал не небоскребы, торговые центры и автомобили. Он создавал деревья, озера, реки, животных и конечно же все для человека.

Это история о человеке, который желал жить в пространстве и среде, созданной Богом, а не человеком. И о том, какому давлению подвергается такая личность.

В какой-то степени смею считать А. Гордона продолжателем творчества гениального А. Тарковского. Пейзажи природы, также вызывают ощущения легкости, свободы и чистоты.

Жду нового фильма от А. Гордона.

11 марта 2010 | 17:04
  • тип рецензии:

Этот фильм я посмотрел в рамках телепередачи, все того-же Гордона, которая выходила где-то в час ночи. Еще когда он ее анонсировал я подумал, что это будет невзрачный, замудреный и очень пафосный опус.

Снято, думал я, все будет на видео-камеру т.к. такой человек как Гордон не будет заморачиваться художественной частью, а сосредоточится на философии. Еще помню когда начинался фильм мне очень хотелось спать. С первых кадров спать мне перехотелось - я увидел первоклассную операторскую работу. Эстетика и масштабность съемок завораживала. Сюжет и постановка оказались тоже на уровне.

Для меня это очень красивая, глубокая и уникальная, для нашего времени, картина, а Гордон художник, работы которого я, действительно, буду ждать.

19 апреля 2009 | 23:59
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: