всё о любом фильме:

Идиоты

Idioterne
год
страна
слоган«Ты тоже идиот. Не сомневайся!»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерВибеке Винделов, Свенд Абрахамсен, Даг Альвеберг, ...
операторЛарс фон Триер
монтажМолли Марлен Стенсгаард
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Дания  150 тыс.,    Германия  139.7 тыс.,    Франция  117.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Говорят, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. По крайней мере, так считает группа молодых людей, живущих веселой коммуной в шикарном, но абсолютно пустом загородном доме.

Чтобы праздное существование не казалось скучным, члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они со знанием дела изображают даунов в различных общественных местах, смущая окружающих людей до беспредельности.

Ведь идиоту можно все: крушить сервизы в ресторане, совершать увлекательные экскурсии в женскую душевую нагишом и даже заняться групповым сексом со своими соратниками по «идиотизму». Но приходит день, когда игра перестает быть расслабляющей и забавной…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
21 + 9 = 30
6.5
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:50

    файл добавилGekelberi

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Насколько туп фильм «Торжество», настолько умна лента Ларса фон Трира, главного инициатора нового кинематографического движения под названием «Догма», которому на волне моды начали следовать кто угодно, не очень-то понимая, а главное — не будучи способными соответствовать высоким и благородным целям резких и решительных перемен в самом принципе киномышления. И подобно тому, как картина «Идиоты» оказалась горькой эпитафией по утопическому стремлению отдельных индивидов обнаружить в себе «внутренних идиотов» и таким образом освободиться от сдерживающих личных комплексов и мешающих условностей общества, так и отчаянная идея Ларса фон Трира изменить кинематографический ландшафт была извращена другими (в том числе — приближёнными соратниками) и превращена в свою полную противоположность. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 277 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95».

    В общем — в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать.

    История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» — кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера.

    Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали.

    Спасибо за отличный фильм Триер, ты — идиот. Я — идиот. Мы все — идиоты!

    8 из 10

    8 апреля 2014 | 22:17

    Думаю, не стоит много говорить об этом фильме, т. к. весь вкус его все равно не прочувствуешь, пока не посмотришь. Скорее, слово «посмотришь» тут будет не совсем уместно,«прирастешь к экрану глазами» — это будет точнее.

    На мой взгляд, фильм в первую очередь для тех, кто считает мир большой помойкой, а людей — истинным мусором, у которого и игры такие же: низменные и гадкие.

    Но перед глазами предстает вполне милая и невинная картина, очень простая. И от этого становится еще противнее.
    Вначале фильма кажется, что вести себя так очень легко. Это забава. Но потом возникает четкое ощущение, что все это — сложная и изнурительная борьба с самим собой и внешним окружением.

    Но позднее, обстоятельства ставят всех участников «маски-шоу» в такие условия, когда веселая игра переименовывается в ложь самому себе. и это приходится признать.

    Для меня фильм легкий. Так случилось, что я была готова ко всему, что решил рассказать Фон Триер. Просто приятно осознавать, что я мыслю похоже.

    Для других фильм будет эдаким чуланом с нужными вещами, но который всегда был слишком большим и набитым и его лень было открывать.

    В любом случае

    10 из 10

    2 мая 2009 | 20:36

    «Идиоты» были четвертыми после «Танцующей в темноте», «Рассекая волны», «Антихриста».

    Никак по другое как «мое» назвать не могу.

    Итак по фильму:

    1. Красиво снято. Все. Визуальное блаженство.

    2. Они несвободны и нереализованы в большом мире. Мир (в лице жены с ребенком, родителей, мужа…) требует от них, не учитывает их желаний, их право на творчество, ошибку. Мир говорит:«Пора становиться взрослыми!» Веди себя как мы, как нормальные люди. Этих же ребят объединяет незрелось нервной системы, им рано становиться взрослыми. Наступает период созревания, юношеского максимализма и бунтарства. Объединившись, они решили показать миру, что они умнее, что они не неудачники, не глупые овцы, которые живут по написанным законам и нормам. А как показать человеку, что я сильнее, умнее — один из вариантов- напугать его. А как напугать? Быть другим, ненормальным — притвориться слабоумным (это легко сымитировать, слабоумные напоминают детей, дети-это свобода и творчество, слабоумных жалко, так они собирают деньги на существование, к их провинностям относятся лояльно, вообщем изображать именно слабоумного выгодно), а это пугает. А почему именно слабоумным? Потому что их боятся, это не вариант нормы. Зачем изобрели норму? Чтобы обезопасить себя.

    Они противоставили себя миру. Зачем? Чтобы прочувствовать СВОБОДУ личности, творчество, молодость. В сущности это мини-революция. Но для Топфера эта идея (а ведь это его идея) сверхценна в отличие от других, которые только используют его идею как временный способ удовлетворения своих желаний. И видя это Топфер немного агрессивно пытается склонить их к более фанатичному отношению, возможно, с помощью группового секса. Сцена группового секса- попытка стать единым целым. Это мое видение. А попытка доказать в реальной жизни?!? Все провалилось. Шуткам конец. Пора снять розовые очки.

    3. Насчет Карен. В самом деле она напоминала щенка. Ей понабилось много времени чтобы сделать вызов своим родным, которые разочаровались в ней. Как мне показалось, она была слишком мягкотела в результате строгого воспитания, затем она вышла замуж за довольно-таки властного мужа, родила ребенка… Но ребенок умер, а это единственное что связывало ее с семьей и она ушла. Впервые в жизни она совершила поступок. Она освободилась от оков семьи, мужа. Поэтому ей было так хорошо в коммуне.

    4. У меня в голове крутится вопрос: а почему провалилась идея?.

    А ответ крутится пока только один: Они ушли из большого мира, потому что от них там многого требовали в ущерб их желаниям. И они нашли свободу в коммуне. Но в конце фильма Топфер стал олицетворять тот самый мир, от которого они когда-то и ушли, он стал требовать в ущерб их желаниям. Из двух зол выбираешь меньшее. В конце концов легче уйти от конкретного лица, чем от целого общества.

    5. Очень приятно было видеть самого Ларса в фильме.

    Когда пишешь рецензию, пытаешься докопаться до сути, теряется очарование…

    10 из 10

    Однозначно.

    23 января 2010 | 23:56

    В 1995 году несколько скандинавских режиссеров подписали декларацию ДОГМА 95, согласно которой кино должно сделать решительный шаг в сторону от коммерческого и дедушкиного кино. Согласно этим правилам создателям фильма запрещалось использовать специальное освещение и оптические эффекты, съемки должны были вестись ручной камерой, имя режиссера не должно было стоять в титрах и т. д. 

    Но, к сожалению для Догмы, это направление нельзя назвать полноценным кино-движением т. к. между фон Триером и остальными сторонниками Догмы настоящая пропасть. Поэтому получается не «группа режиссеров решила создать новое направление», а «Ларс фон Триер решил создать новое направление». Во Франции 60-х были, по крайней мере, два великих режиссера, у которых были общие идеи по тому, как преобразовать кино. А когда есть только один мастер, а вокруг подмастерья…. Это не волна. Даже «Торжество» Томаса Винтерберга — это скорее лишь попытка сыграть в радикальность.

    «Идиоты» же сверх радикальный фильм. Очень умный и точный. После всех фильмов (книг) о свободе фон Триер приходит к провокационной идее, которую закладывает в уста главного идеолога движения «Идиоты — это люди будущего, только по-настоящему свободные люди могут позволить себе роскошь быть идиотами». Но даже это не помогло избежать конфликтов. И конечно финал картины…. Мощнейшее впечатление!

    Актеры играют гениально. Ларс фон Триер не боится ставить им сложнейшие задачи. Яркий поток чувств, эмоций со стороны персонажей фильма. Крайне достоверно. Обычно современные режиссеры боятся ситуаций, где актеры могут переиграть. Но старина Ларс не из таких, вспомним хотя бы «Рассекая волны».

    Шедевр!

    12 октября 2014 | 14:35

    Для меня остается загадкой, почему этот фильм получает такие высокие оценки и обилие положительных отзывов. Такое ощущение, что большинство руководствуется принципом «чем хуже — тем лучше». Действительно, это так гениально снимать кино на любительскую трясущуюся камеру с отвратительным звуком и размазанными цветами! Это так здорово, когда микрофон над камерой не просто случайно выпадает в кадр, а падает туда целиком во всю полутораметровую длину, а потом не раз «засветится» в зеркальных отражениях! Какой глубокий смысл скрыт в том, что полтора десятка взрослых людей весь фильм выкобениваются и притворяются больными! Как смело показывать крупным планом волосатые гениталии! Как атмосферно сделаны титры, написанные мелом на паркете! Можно, конечно, долго говорить о том, какие глубокие идеи пытался донести датчанин фон Триер, но что в этом такого выдающегося? Я не вижу ровным счетом никаких преград наклепать таких киношек сколько угодно и кому угодно. Дешевая камера и кривляющиеся идиоты всегда найдутся, а уж глубокий смысл можно при желании найти и в куче фекалий. Когда мы начинаем говорить об отрешенности от мирской суеты, внешней шелухи, желании выйти за рамки удушающей морали, есть опасность перейти всякие рамки. Вот тогда и появляются отвратительные ленты, лучшее место которых в мусорном баке, а еще лучше в печи.

    2 из 10

    3 января 2013 | 13:30

    Несколько лет назад пробовал посмотреть этот фильм, тогда не получилось. Выключил на середине, не мог понять. Не хватало теоретической базы. Вчера, со второй попытки, свершилось. Для себя я всё расставил по местам.

    «Идиоты» Триера то же, что и «Мечтатели» Бертолуччи, поскольку картины повествуют об одном и том же — событиях, известных под названием «Май 1968-го». Разница в манере подачи материала четко отражена в названиях работ, но основа, повторюсь, одна и та же. Главный слоган фильма Бертолуччи, напомню: «Вместе — всё возможно. Вместе — ничто не запрещено». Не правда ли, перекликается с происходящим в «Идиотах»?

    Весной 1968-го в экономически процветающей Франции начались массовые беспорядки, запад зашел в нравственный тупик. Молодежь пришла к заключению, что старшее поколение обманывало её, что тиски буржуазных ценностей, гарантирующие стабильность и благополучие, скучны, ограничены и лживы. Студенты стали бунтовать против отцов, системы в целом. Самые знаменитые лозунги тех исторических событий — «Запрещать запрещается», «Освобождение человечества будет всеобщим, либо его не будет», «Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий», «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД» — все они, в той или иной форме, нашли свое отражение в картине Триера.

    Прекрасную Францию олицетворяет дом, точнее особняк, в котором дорогие полы прежде натирались каждый день и в котором ныне разместились наши идиоты. Что мы видим в кадре? Былое великолепие в грязи. В ней удобно прятаться от обязательств, она оправдывает несовершенство мира. Герои играют в психо-сексуальные игры, пользуясь при этом благами, которые созданы теми, кем они не хотят быть. На виду чёрная икра, трубка с табаком, те же дорогие вина в «Мечтателях». Всё можно, пока родителей нет дома. Главный герой, молодой идеолог Стоффер, с помощью друзей своеобразно протестует против продажи дома его дяди. Аналогично, только в другой форме, протестовали и студенты парижских университетов против «продажности» невинной Франции, ведомые своим молодым лидером. Форма другая, суть одна: метод протеста — детский, не зрелый. Из истории мы знаем, что диктатуры пролетариата не случилось, поскольку не было идеологического и организационного единства среди протестующих. Вместо создания революционной партии — автономные коммуны, в качестве новой формы борьбы — массовые ненасильственные действия, вплоть до полного выпадения из системы, в тех же коммунах. В итоге, все эти сексуальные, рок-революции оказались совершенно не опасны для неё. Помните, в концовке фильма герои иронизируют над словами Стоффера, из которых может сложиться впечатление, что у них якобы «рок-группа»? Так и в то время, бунтующие сами же предложили системе метод борьбы с ними — карнавализацию происходящего, наркотизацию. В дальнейшем, их реакция на выходящую из под контроля «реальность» тоже детская, несмышлёная. Легче бросить бутылку и разбить стекло, выразить протест, неважно за кого и против кого, главное создать для себя иллюзию того, что ты вышел из системы, и живёшь реальной жизнью, чем попытаться разобраться и найти решение. А зачем, ведь, по их словам, за идиотами будущее. Аналогично, бутылка случайного идиота разбивает и окно дома в «Мечтателях». Показателен и эпизод в бассейне, когда на защиту провокационной «непорочности» Наны встаёт идиот, используя преимущество «инвалида, ребенка». Фактор ребенка срабатывает и в пограничных ситуациях, когда отец увозит Жозефину, когда Стоффер в «Идиотах» и Изабель в «Мечтателях» орут «фашисты!», поскольку хотят, чтобы сказка продолжалась. А она уходит. И там и там, героям закрывают рты свои же, успокаивают. Ибо здравый смысл не хочет «фашизма». Более того, он вообще не хочет причинять боль другим, как показала игра в бутылочку у Триера.

    Что касается Тео и Изабель, то они по фильму тоже инвалиды, косвенно, конечно. Они две половинки одного мозга, разум отделен от чувства. Как объясняет герой Тео: «Мои родители трахались только однажды, поэтому мы близнецы… они не захотели сделать это второй раз». Даже после дефлорации, «взросления», Изабель всё равно выбирает брата, а не «повзрослевшего» Мэтью. Она плачет, потому что сказка юности закончилась на кухонном полу родительского дома под пристальным наблюдением брата. Не очень приятное прощание с детством, несмотря на искреннюю симпатию любовников. Аналогичная ситуация и у Йеппе с Жозефиной, во время группового секса. Чувство стыда после оргии в картине Триера и после внезапного появления родителей у Бертолуччи заставляет одних героев бежать из коммуны, других — искать алкоголь. В любом случае, это финита ля комедиа. Они многому научились, эксперимент изменит их, но в итоге каждый остаётся наедине с самим собой.

    Теперь, что касается Карен. Первое её впечатление — растерянность и стыд. По возрасту она их всех гораздо старше. И не случайно, в конце она им говорит, что они могли бы быть её детьми. Несмотря на боль в груди, которую хотелось спрятать как можно глубже, она находит силы и показывает своё «золотое сердце», истекающее горечью. Идиоты узнают её мотив нахождения в своей компании, а она раскрывает им всеобщий. А именно — поиск сочувствия в ответ на искренность, чтобы отогреть сердца, снять горечь. Ведь что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого? Но к «идиотизму» это уже отношения не имеет. Это уже реальная жизнь, от которой они все бежали. И она наглядно показала, что дважды в одну реку не войти, остаётся только ностальгия за детьми. Карен, как и любой другой на её месте, чувствует, что недолюбила своего ребёнка. Поэтому искренне любит этих идиотов. Детей. Мечтателей. В концовке фильма Бертолуччи звучит песня Эдит Пиаф — Нет, я ни о чём не сожалею. Вот некоторые строчки из неё: Обезумела от прошлого, Всё безразлично, Начинаю с нуля… Это для Карен.

    Слоган фильма Триера «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» перекликается со словами героев Бертолуччи «Ты один из нас!» и, помимо того посыла, что внутри каждого из нас живёт ребёнок, там есть посыл внешний, зрителям. Кино — это тоже уход из реальности, иллюзорный мир. Где всё плохое на экране — всего лишь игра актеров, это не по-настоящему, пусть даже иногда и больно смотреть. Мы предпочитаем игровое, метафоричное, а не документальное, максимально приближенное к жизни, кино. Основные принципы Догмы-95 фон Триера были изначально обреченными именно по этой причине… Вот и Бертолуччи в своем фильме снял более эстетически приемлемый вариант происходящего в мае 1968-го. Я же снимаю шляпу перед обоими.

    9 февраля 2013 | 00:07

    Фильм «Идиоты» о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных. Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.

    И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.

    И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое — «доигрался». Одной из жительниц этого «дома сумасшедших» приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи. Стафер рассказывает, что идиотизм — это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм — это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались — это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?

    Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь «Идиоты» по силе мысли, это своего рода «Бойцовский клуб» Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности «Идиотов» является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое…

    «Догма 95» — направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности — сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно. Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая «догму»: никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное — имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).

    Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно «идиотов», то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне — из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета. Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально — эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль — что уносит фильм от основной идеи «догмы». Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь «догма» разрешала использовать только одну камеру, как же так?

    Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод — это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.

    В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм «Идиоты», так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.

    8 из 10

    26 июля 2011 | 10:42

    Уникальный по своей психологии фильм. Всем любителям психологических тренингов роста личности посвящается.

    10 из 10

    13 июня 2006 | 19:39

    Вас контролирует слишком большое количество инстанций: правительство и всевозможные социальные институты, интернет-провайдер, оператор сотовой связи, ваш работодатель, ваши соседи, ваши друзья, ваша семья, ваша собака — каждый заставляет вас придерживаться определённой модели поведения, вы не можете позволить себе свободу действия и слова. Или можете?

    Прикинуться «идиотом» — это отличная идея: никаких обязанностей, никаких правил, только первобытная свобода. Но нет никаких «внутренних идиотов»,- это всего лишь звучный термин, призванный оправдать такое поведение. Есть эгоисты. В ком-то больше эгоизма, в ком-то меньше, а в «идиотах» эгоизм зашкаливает. Они могут делать всё, что захотят: издеваться над окружающими, дурачить людей, но только незнакомых. Никто не решится выставить себя «идиотом» на работе, в семье, но так приятно временами «придуриваться» с компанией единомышленников.

    Во время оргии «идиотизм» достигает апогея, и тогда искатели «маленького идиота внутри» понимают, что их игра зашла слишком далеко, что это не жизнь, этой игре не суждено стать реальностью. «Идиоты от хорошей жизни» по одному начинают покидать общину, только непризнанная «идиотка» Карен готова «придуриваться» в семье, чтобы получить право остаться в общине, потому что ей уже нечего терять в этой жизни.

    Фильм стоит посмотреть, если вам хоть на миг показалась заманчивой идея «идиотизма», кроме того, это отличный образец направления «Догма», одним из основателей которого явился Ларс фон Триер.

    11 февраля 2012 | 20:49

    Во время посещения ресторана молодая женщина Карен сталкивается с неприглядной сценой: за соседними столиками сидят «не совсем полноценные» люди, которые без стеснения проявляют свои чувства и рефлексы. У одного начинает валиться изо рта еда, что вводит в смущение окружающих. Группу оперативно выдворяют прочь, но один из дебилов хватает за руку героиню, чьими глазами режиссер смотрит на происходящее. Уже в машине она понимает, что все произошедшее оказалось только розыгрышем, который являлся сознательным актом.

    Оказывается, с помощью такой «психотерапии» нормальные люди пытаются избавиться от комплекса стыда и преодолеть ограничения, которые навязываются обществом. Выясняется, что они регулярно собираются и проводят совместно несколько дней в году. Карен молча принимает предложение остаться с ними, хотя поначалу предпочитает выступать в роли наблюдателя, не принимая в их «хеппинингах» и «перфомансах» прямого участия.

    Меж тем «идиоты» совершают групповое посещение завода, бассейна, супермаркета, бара, устраивают совместный выход на природу, где предаются свальному греху. Причем последняя провокация обращена не только к окружающим людям, но и непосредственно друг к другу. Они сознательно загоняют себя в неприглядные и дискомфортные ситуации, выясняя свои способности не следовать установке на успех и благополучие. Уход в юродство, как в религию, становится для них подобием убежища от буржуазных догм.

    Но вскоре выясняется, что душевная болезнь уже так глубоко поселилась в каждом из них, что маскировка под идиотизм не является панацеей от необходимости следовать стереотипным установкам. Рано или поздно, но мучающие псевдоидиотов проблемы все-таки вылезают наружу. Погружение в предлагаемые ими самими обстоятельства не для всех проходит безболезненно: кто-то с легкостью выходит из игры, совсем по Станиславскому, а кто-то грузится по полной программе. И все же никто из участников не в состоянии перенести правила этой игры в свою обычную жизнь. Никто, кроме Карен…

    Так утверждение практики идиотизма в повседневной жизни приводит его к неразрешимому столкновению с нормами поведения. А техника морального оздоровления, призванная избавить от социальных комплексов, предстает очередной утопией. Освобождение через идиотизм предлагает неапробированный вариант психической релаксации, заставляя вспомнить о крахе хиппи-движения 1960-х и провести параллели с ущербностью разного рода левых идеологий.

    Кажущаяся бесструктурность повествования — обманчивый хаос нагромождений — разбивается систематическими интервью, которые по очереди дают члены коммуны. Слишком буквальное следование догматическим установкам манифеста «Догма-95» будто вынуждает режиссера делать все, чтобы его не заподозрили в заигрывании со зрителем. Стилизованный то ли под любительское видео, то ли под телерепортаж, фильм вне внутреннего контекста впечатляет почти физиологической правдой жизни.

    Казалось бы, оправданная минимализация авторского вмешательства, сводится здесь разве что к «спонтанным» соединениям сцен, между которыми все-таки просматривается прямая логическая связь, а, значит, автор, как бы он этому не противился, все же себя обнаруживает. После катарсиса ленты «Рассекая волны», с которой «Идиотов» объединяет разве что использование ручной камеры, педалированный формализм и сознательный отказ от рациональных эмоций выглядят почти насильственным актом. Однако самый формалистский фильм Триера предстает при этом едва ли не самым радикальным его творением.

    14 августа 2012 | 19:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>