всё о любом фильме:

Идиоты

Idioterne
год
страна
слоган«Ты тоже идиот. Не сомневайся!»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерВибеке Винделов, Свенд Абрахамсен, Даг Альвеберг, ...
операторЛарс фон Триер
монтажМолли Марлен Стенсгаард
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Дания  150 тыс.,    Германия  139.7 тыс.,    Франция  117.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Говорят, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. По крайней мере, так считает группа молодых людей, живущих веселой коммуной в шикарном, но абсолютно пустом загородном доме.

Чтобы праздное существование не казалось скучным, члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они со знанием дела изображают даунов в различных общественных местах, смущая окружающих людей до беспредельности.

Ведь идиоту можно все: крушить сервизы в ресторане, совершать увлекательные экскурсии в женскую душевую нагишом и даже заняться групповым сексом со своими соратниками по «идиотизму». Но приходит день, когда игра перестает быть расслабляющей и забавной…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
21 + 9 = 30
6.5
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:50

    файл добавилGekelberi

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Насколько туп фильм «Торжество», настолько умна лента Ларса фон Трира, главного инициатора нового кинематографического движения под названием «Догма», которому на волне моды начали следовать кто угодно, не очень-то понимая, а главное — не будучи способными соответствовать высоким и благородным целям резких и решительных перемен в самом принципе киномышления. И подобно тому, как картина «Идиоты» оказалась горькой эпитафией по утопическому стремлению отдельных индивидов обнаружить в себе «внутренних идиотов» и таким образом освободиться от сдерживающих личных комплексов и мешающих условностей общества, так и отчаянная идея Ларса фон Трира изменить кинематографический ландшафт была извращена другими (в том числе — приближёнными соратниками) и превращена в свою полную противоположность. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 277 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Много фильмов Триера пересмотрел, но написать захотелось именно об этом. Лучшим фильмом Триера считаю «Догвилль», но напишу про «Идиотов». Причина кроется в неоднозначности данной картины, которая снята по заветам «Догмы-95».

    В общем — в этом и кроется основная художественная ценность фильма. В нем Триер переосмысляет придуманные им же правила «догмы», и нарушает их, не задумываясь. Все в этом фильме нарочно, и провокационно свисающий микрофон, и ужасное качество видео- и аудио- дорожек. Можно подумать, это сделано для того, чтобы создать должную атмосферу, чтобы зритель почувствовал свое приобщение к документальной ленте. Которая, кстати, документальной, конечно же, не является, а нарочно притворяется ей, как притворяются герои фильма. Но нет, это лишь проверка себя на прочность, и проверка на прочность зрителя. Триер в очередной раз ставит перед собой невыполнимую задачу, и, придерживаясь строжайших правил «Догмы-95»(хоть и частично), создает достаточно трагичную историю, которую, несмотря на съемку с руки, очень интересно наблюдать.

    История повествует о женщине, которая волей случая столкнулась с компанией веселых людей, которые иногда претворяются идиотами забавы ради. Триер показывает их некими бунтарями, и зрителю кажется, что лишь они последний оплот разума в мире идиотов. Но режиссер быстро меняет приоритеты, и сначала заставляет сомневаться зрителя. Кого же хотел выставить Ларс фон Триер идиотами? Подозрение падает, то на героев, то на весь мир, то на самих себя (воистину, идиот тот зритель, который не понимает великого замысла «Идиотов»/здесь, конечно, ирония). А в конце, в обескураживающее холодном финале, где все точки ставятся над i, зрителю наконец-то срывают пелену с глаз, причем жесткой пощечиной, мол: «Опомнись!» — кричит режиссер брызжа слюной, как заправский идиот. Хватит витать в облаках, мир не изменишь, общество не перестроишь, внутренний идиот так и останется сидеть глубоко внутри. Никакой романтики, лишь отчуждение, некое «горе от ума», гениальная глупость Триера.

    Триер сам попытался побыть настоящим идиотам на глазах у всего мира, демонстрируя напоказ свою работу, так и называющуюся. И так же как героиня его собственного фильма не получил признания широкий масс, но единицы (к меньшинству можно отнести общество интеллигенции и мировых критиков) поняли и признали.

    Спасибо за отличный фильм Триер, ты — идиот. Я — идиот. Мы все — идиоты!

    8 из 10

    8 апреля 2014 | 22:17

    Можно как угодно относится к Триеру — ненавидеть, презирать, восхищаться, но одно несомненно — его фильмы никого не оставят равнодушными. Вот и «Идиоты» — фильм, безусловно, сильный и волнующий. Хотя сама идея свободы, бунта против общества и его моральных ценностей, желания время от времени дать пощечину этому самому обществу в общем далеко не нова.

    Самый главный нерв фильма, на мой взгляд, — это финал. Мысленно все время к нему возвращаюсь. Быть может, Триер рассчитывал здесь на некий катарсис? Главная героиня Карен делает то, на что коммуна была неспособна — «придуривается» перед теми, кто «что-то значит» для нее. Первое, что приходит в голову (самое очевидное) — она победила, через свое «юродство» возвысилась над фальшивой скорбью родных (впрочем, почему фальшивой?) и тем самым как бы продемонстрировала нам подлинную человеческую свободу. Однако где-то в глубине души не могу избавиться от некоего скепсиса, начисто портящего все впечатление от идеи финала.

    А свобода ли это? Ведь игра в «идиота» для героини (именно для героини) — это своего рода бегство от реальности, от боли и отчаяния. Вызов, который она якобы бросает в финале своим родственникам, на самом деле таковым не является. Ведь терять-то ей нечего, самое дорогое она уже потеряла, так не все ли равно перед кем разыгрывать «идиота»? Родные, как это принято в обществе, надевают маску «скорбного бесчувствия», она — высвобождает «внутреннего идиота», но если посмотреть на все более широко, то, как ни крути, и то и другое в действительности оказываются лишь разными (кардинально противоположными) формами приспособления к реальности (иначе бы нас ждал совсем другой финал). У кого-то поступок Карен вызовет восхищение, у кого-то — гнев, а у кого-то (как у меня) — жалость.

    Главное достоинство таких фильмов, как «Идиоты» — они заставляют задумываться над ценностями человеческого общества, размышлять над природой и поступками человека. В наше время, основанное на культуре потребительства (по принципу «хлеба и зрелищ»), идущей от американской киноиндустрии, это дорогого стоит.

    6 июля 2009 | 02:48

    Вот знаете, мы бываем идиотами — с этим ничего не поделать. Идиотами внутренними, идиотами внешними, в общем, идиотами разными. Мы можем закричать во всю глотку в общественном месте или будучи наедине с собой. Мы можем, что называется, «затупить» — уставиться в одну точку, высматривая в ней бог знает что. Можем хохотать, повергая окружающих в раздражительное недоумение, рыдать, истерить, бросаться на стены, корчить из себя душевнобольных… Находясь в совершенно нормальном психическом состоянии, мы способны порой на неадекватные поступки. Какова цель этих поступков? Для одних они — психологическая отдушина, для других — целая идеология. О последних повествует, нет, «повествует» — сильно сказано, скорее рассказывает, да, — о последних рассказывает фильм, нет, «фильм» — опять сильно сказано, скорее «история», да, — о последних рассказывает история, снятая (вот уж точное слово) датским режиссером-экспериментатором Ларсом фон Триером (некоторые особо придирчивые авторы предпочитают строго следовать правилам немецкой фонетики и писать «Трир» вместо «Триер», но я, будучи непривередливым сочинителем, всё-таки предпочитаю второй, устоявшийся вариант написания).

    В 1995 году Ларс фон Триер совершил амбициозную попытку переосмысления отживших свой век способов кинопроизводства, подписавшись под Манифестом экспериментального движения в кинематографе, выступавшего за принципиально новые законы творчества. Движение получило название «Догма 95». Подобно тому, как идейные устремления «идиотов» в программной для нового движения ленте не смогли пройти проверку временем, так и постулаты «Догмы 95» быстро потеряли новизну и свежесть. И неудивительно: разве может идейное течение, которое пресекает возможность свободы самовыражения не только своими принципами (так называемым «обетом целомудрия), но и «догматичным» названием, претендовать на то, чтобы вдохнуть новую жизнь в кинематограф, омыть его берега более мощной и напористой волной, чем предыдущая?..

    Да, конечно, принципы «Догмы 95» пожизненно отпечатались в триеровском киномышлении. Все, что великий провокатор создал после «Идиотов», так или иначе, вытекало из положений когда-то принятого им Манифеста. Однако ничто из того, что озаряло, очерняло, опошляло, очаровывало киноэкраны всевозможных фестивалей после 1998 года, не было таким убогим, гадким, невыносимым и прямолинейным, как «Идиоты».

    Дело даже не в том, что «Идиоты» поведаны максимально косноязычно и охально, а в том, что они топчутся на месте, демонстрируя однообразные сцены скучного притворства нескольких участников новоявленной антибуржуазной коммуны. Мало-мальски умную и смыслообразующую фразу в ленте произносит один из ярых членов идиотской шайки: «Они ищут идиотов не для других, а для себя самих». Неплохо, правда? Да, если бы не превращало бунтующих идиотов в замкнутое на себе сообщество, эгоистически протестующее против «буржуазного дерьма».

    Пускай Триер стремился к тому, чтобы «Идиоты» выглядели как документальная лента, запечатлевшая словно бы реальные события, — эти околобунтарские кривляния-вихляния группки недоумков. Пускай «Идиоты» вызывают споры (скорее вызывали, ибо сейчас о них уже никто не говорит) и возмущают христианские умы (скорее возмущали, ибо сейчас их [«Идиотов»] никто не смотрит, или христианских умов не осталось). Пускай. Но всё же главный вопрос никак не удается обойти, каким бы безразличным не хотелось быть: ради чего? Ради чего сняты «Идиоты»? Глупо, конечно же, задавать этот вопрос Ларсу фон Триеру — величайшему киноэгоисту.

    «Мгновение ценнее вечности»? В жизни — да, в искусстве — нет.

    17 июня 2012 | 04:10

    Ларс фон Триер, как всегда поражает зрителя. На этот раз он удивил нас не только смысловым наполнением, но и техническим методом съемки. В общем, вышло очень интересно.

    Как и в предыдущей части трилогии Триера «Рассекая волны» главной героиней становится женщина с большим горем в жизни. В отличии от Бесс и Сельмы, в следующей части- «Танцующая в темноте»- Карен появляется в истории, когда печальное событие в ее жизни уже произошло. Мы до самого конца не знаем, что именно у нее случилось, но зритель чувствует, что это что-то страшное.

    Она нелегко приживается среди новых друзей, пытается понять их поступки и мотивы. Однако, вскоре сама будет нуждаться в такой «терапии».

    Бросила ли она вызов в конце истории, убедила ли в своей преданности идее своих «собратьев» по идиотизму- все это становится не важным. Ее трагедия- потеря ребенка- окупает все. Ей было тогда уже все равно. Карен просто поставила «галочку». Она могла бы этого и не делать- ничего бы не изменилась. Героиня как бы расставила все точки на всеми И.

    Зато именно здесь она нашла людей, которые могли поддержать ее в беде. Родственники этого не смогли. Еще и поэтому наши «идиоты» стоят выше обывателей.

    Главный вывод, который пришел мне в голову, что эти люди, прикидывающиеся идиотами, такие же несчастные и обычные как все. Как те, кого они эпатировали и смущали своим поведением. Таким образом они тоже бегут от реальности. Они забывают собственные проблемы, пытаясь «пробудить» ото сна окружающих. Но реальность рано или поздно настигнет человека. Собственные проблемы нужно решать только самому.

    Однако, главное их отличие от всех остальных обывателей в том, что они пытаются быть счастливее, они пытаются отыскать в себе главное, самое сокровенное, самое индивидуальное. Конечно, они тоже подвержены всем человеческим страстям, порокам, ошибкам. Но, они хоть как то пытаются от этого избавиться.

    Мы же замкнулись в свою раковину, замазали сами себе глаза и сидим потише. И вот в мире миллионы совершенно одинаковых раковинок, которые, может, никогда и не откроются.

    Герои фильма фон Триера пытаются как то выбраться из своих коконов. К сожалению, окружающий мир, обыденная, обжитая действительность все же подминает их под себя. Героев не стоит винить. Они вовсе не предали свои идеалы и то, во что они верили. Просто их пока что еще слишком мало, они пока еще слишком слабы, а устоявшиеся законы общества слишком агрессивны и беспристрастны. Первопроходцам всегда труднее всех. Это не трагедия человека, это трагедия общества.

    Но настанет день, когда люди раскроют себя. Как мы сейчас говорим, все будут идиотами. Только тогда уже все они будут нормальными Людьми- какими и должны быть. Именно поэтому за идиотами- будущее.

    P.S. Триер- гениален. Этот фильм НИСКОЛЬКО не хуже двух других фильмов трилогии. Он просто немного другой. Актеры- супер (да это и так все видят).

    Ставлю фильму и лично моему любимому Триеру 10!

    22 марта 2010 | 16:36

    «Идиоты» были четвертыми после «Танцующей в темноте», «Рассекая волны», «Антихриста».

    Никак по другое как «мое» назвать не могу.

    Итак по фильму:

    1. Красиво снято. Все. Визуальное блаженство.

    2. Они несвободны и нереализованы в большом мире. Мир (в лице жены с ребенком, родителей, мужа…) требует от них, не учитывает их желаний, их право на творчество, ошибку. Мир говорит:«Пора становиться взрослыми!» Веди себя как мы, как нормальные люди. Этих же ребят объединяет незрелось нервной системы, им рано становиться взрослыми. Наступает период созревания, юношеского максимализма и бунтарства. Объединившись, они решили показать миру, что они умнее, что они не неудачники, не глупые овцы, которые живут по написанным законам и нормам. А как показать человеку, что я сильнее, умнее — один из вариантов- напугать его. А как напугать? Быть другим, ненормальным — притвориться слабоумным (это легко сымитировать, слабоумные напоминают детей, дети-это свобода и творчество, слабоумных жалко, так они собирают деньги на существование, к их провинностям относятся лояльно, вообщем изображать именно слабоумного выгодно), а это пугает. А почему именно слабоумным? Потому что их боятся, это не вариант нормы. Зачем изобрели норму? Чтобы обезопасить себя.

    Они противоставили себя миру. Зачем? Чтобы прочувствовать СВОБОДУ личности, творчество, молодость. В сущности это мини-революция. Но для Топфера эта идея (а ведь это его идея) сверхценна в отличие от других, которые только используют его идею как временный способ удовлетворения своих желаний. И видя это Топфер немного агрессивно пытается склонить их к более фанатичному отношению, возможно, с помощью группового секса. Сцена группового секса- попытка стать единым целым. Это мое видение. А попытка доказать в реальной жизни?!? Все провалилось. Шуткам конец. Пора снять розовые очки.

    3. Насчет Карен. В самом деле она напоминала щенка. Ей понабилось много времени чтобы сделать вызов своим родным, которые разочаровались в ней. Как мне показалось, она была слишком мягкотела в результате строгого воспитания, затем она вышла замуж за довольно-таки властного мужа, родила ребенка… Но ребенок умер, а это единственное что связывало ее с семьей и она ушла. Впервые в жизни она совершила поступок. Она освободилась от оков семьи, мужа. Поэтому ей было так хорошо в коммуне.

    4. У меня в голове крутится вопрос: а почему провалилась идея?.

    А ответ крутится пока только один: Они ушли из большого мира, потому что от них там многого требовали в ущерб их желаниям. И они нашли свободу в коммуне. Но в конце фильма Топфер стал олицетворять тот самый мир, от которого они когда-то и ушли, он стал требовать в ущерб их желаниям. Из двух зол выбираешь меньшее. В конце концов легче уйти от конкретного лица, чем от целого общества.

    5. Очень приятно было видеть самого Ларса в фильме.

    Когда пишешь рецензию, пытаешься докопаться до сути, теряется очарование…

    10 из 10

    Однозначно.

    23 января 2010 | 23:56

    Слабо ли выпустить внутреннего идиота, наплевав на все «рамки»? Такой вопрос вполне может возникнуть, если хорошенько присмотреться к нашей реальности, которая намертво прошита нитками абсурда и жесткости…

    Много ли по-настоящему живых людей среди нас? А? Или все умерли, но продолжают притворяться живыми?

    Почему не замечаем в кого мы превращаемся? А превращаемся мы именно в зомби, дохляков, мертвецов, косящих под живых. И это происходит здесь и сейчас, в режиме реального времени.

    Кто на самом деле сумасшедший? Сумасшедшие или нормальные? А что есть «норма»?

    Осталось ли в нас хоть немного сочувствия? Осталось ли в нас хоть немного добра?

    Триер показал кучку «идиотов»-протестантов, которые стянули с нас трусы. Вот и все, пожалуй, чтобы я хотела сказать по поводу этого фильма.

    Смотреть всем кто еще жив и не желает превратиться в недоумершего.

    31 августа 2010 | 01:11

    Сейчас могу с уверенностью сказать, что в плане знакомства с творчеством Триера мне определенно не повезло. Для меня все началось с «Антихриста». После просмотра я была в шоке, как можно снимать подобный бред? Насилие и псевдофилософия с уклоном на какое-то женоненавистничество что ли.

    Думала, что после этого фильма творчество данного режиссера будет мне неинтересным и противным. Но! Очень уж нравился саундтрек к «Танцующей в темноте» и очень уж интересно было посмотреть на Бьйорк в главной роли. Фильм поразил до безумия. Сцена разговора Катрин Денев с Бьйорк в тюрьме стояла у меня перед глазами еще неделю.

    Потом был фильм «Рассекая волны». Все круто, но слишком сопливо. Эмили Уотсон на высоте! Ее игра — просто украшение этого кино. В остальном — не впечатлило.

    Вооот…

    И вот в самом конце трилогии я посмотрела «Идиотов». Я не являюсь поклонником Догмы, и такая манера съемки мне, откровенно говоря, не очень нравится. Такое чувство, что смотрю видео со свадеб родственников начала 90-х годов.

    Меня поразила реалистичность этого фильма! Актеры играют так, будто это реальная жизнь, а их снимают на скрытую камеру. В общем, тягостными для меня были этих два часа… Но! Это того стоило! Финальная сцена — это просто шедевр! Эти взгляды, улыбки, слезы… все настолько реально, и настолько зацепило, будто я сама это пережила.

    Не могу сказать, что Триер лучше всех или, что он ужасный режиссер. Нет. Он просто другой. Вот это и заслуживает внимания.

    9 из 10

    16 марта 2010 | 16:52

    Так что же такое «внутренний идиот» для каждого члена этой своеобразной коммуны?

    Возможно, это всего лишь внешняя скорлупа, с помощью которой эти люди ставят завесу между собой и окружающим миром, а также отгораживают себя от собственных бед и несчастий, они создают вокруг себя некую иллюзию счастья и равновесия.

    Каждый герой этой картины несчастлив по-своему, но всеже внешний мир проникает внутрь, этой казалось бы эдилии.

    Создатель этой коммуны, начинает упрекать своих друзей в фальшивости и неискренности в симуляции ими идиотизма, и это правильно, просто каждый сам выбрал себе панацею против агрессии внешнего мира.

    Но игра велась по правилам ее создателя, ведь так?

    Как мне кажется, была пересечена грань дозволенного, все зашло слишком далеко.

    И случилось то, что должно случиться, отец одной из героинь забирает ее домой, так подсказывает ему здравый смысл.

    В компании таких же «идиотов» как и ты сам, все-таки проще придуриваться, но изображать сумасшествие в одиночку, для многих оказалось непостижимой задачей значит, внутренний голос здравомыслия одержал вверх.

    И в финале этой картины случилось то, что должно было случиться.

    10 из 10

    Браво маэстро!

    18 июня 2013 | 21:50

    Не могу сказать хороший это фильм или плохой, а также высказать категоричное мнение, понравилось ли мне это кино или нет. Уж, слишком оно неоднозначное и странное.
    Заинтересовалась этим фильмом, благодаря основной идее этого кино, в некоторой степени я была с ней согласна, но представляла я себе нечто другое, нежели то, что было показано на экране.

    Своеобразие этого фильма проявилось во всем. Хотя я и не являюсь знатоком операторского дела, меня не покидала мысль, что снято это кино на простою любительскую видеокамеру. Показательная непрофессиональная съемка, мягко говоря. чудачества главных героев и мн. другое, все это наводило на мысль: «А, зачем я это смотрю?» НО, что-то влекло и заставляло тебя смотреть. Правда, я е выдержала и выключила телевизор, добитая сценой группового секса, которая была изображена просто отвратительно. Но, через несколько часов, снова вернулась к телеэкрану, что бы досмотреть этот фильм. С этого места и начался переломный момент в картине, который способствовал философской концовке этого фильма.

    Почему же все эти люди оказались вместе? Почему этой компании так нравилось изображать слабоумных? Ответ просто: большое значение в жизни человека играет общество, которое диктует условия, моральные и этические нормы, сковывает многих людей в рамки. Поэтому реакция этих героев вполне объяснима, убежав от действительности, в своей группе они смогли высказать протест, делая то, что наводит отвращение на общество. Но, время все расставило на свои места.

    Члены этой группы, любящие быть идиотами в своем собственном мирке, не смогли претворить свои идеи в другом МИРЕ, гле у них есть семьи и стабильная работа. Только Кэрин, меньше всех вписывавшаяся в эту компанию, и которая незаметно для себя и других, изменила ход событий в этой группе, смогла показать своего «маленького идиота», который живет в каждом из нас, в ОБЩЕСТВЕ.

    Да, они были счастливы в своем собственном мире, но не у всех это было осознанно подкреплено внутренне, а, значит, имело ли цель вести себя подобным образом?
    Думаю, фильм стоит смотреть многим, поскольку, несмотря на всю его специфичность, всем заложена глубокая суть.

    8 из 10

    11 марта 2007 | 12:22

    Во время посещения ресторана молодая женщина Карен сталкивается с неприглядной сценой: за соседними столиками сидят «не совсем полноценные» люди, которые без стеснения проявляют свои чувства и рефлексы. У одного начинает валиться изо рта еда, что вводит в смущение окружающих. Группу оперативно выдворяют прочь, но один из дебилов хватает за руку героиню, чьими глазами режиссер смотрит на происходящее. Уже в машине она понимает, что все произошедшее оказалось только розыгрышем, который являлся сознательным актом.

    Оказывается, с помощью такой «психотерапии» нормальные люди пытаются избавиться от комплекса стыда и преодолеть ограничения, которые навязываются обществом. Выясняется, что они регулярно собираются и проводят совместно несколько дней в году. Карен молча принимает предложение остаться с ними, хотя поначалу предпочитает выступать в роли наблюдателя, не принимая в их «хеппинингах» и «перфомансах» прямого участия.

    Меж тем «идиоты» совершают групповое посещение завода, бассейна, супермаркета, бара, устраивают совместный выход на природу, где предаются свальному греху. Причем последняя провокация обращена не только к окружающим людям, но и непосредственно друг к другу. Они сознательно загоняют себя в неприглядные и дискомфортные ситуации, выясняя свои способности не следовать установке на успех и благополучие. Уход в юродство, как в религию, становится для них подобием убежища от буржуазных догм.

    Но вскоре выясняется, что душевная болезнь уже так глубоко поселилась в каждом из них, что маскировка под идиотизм не является панацеей от необходимости следовать стереотипным установкам. Рано или поздно, но мучающие псевдоидиотов проблемы все-таки вылезают наружу. Погружение в предлагаемые ими самими обстоятельства не для всех проходит безболезненно: кто-то с легкостью выходит из игры, совсем по Станиславскому, а кто-то грузится по полной программе. И все же никто из участников не в состоянии перенести правила этой игры в свою обычную жизнь. Никто, кроме Карен…

    Так утверждение практики идиотизма в повседневной жизни приводит его к неразрешимому столкновению с нормами поведения. А техника морального оздоровления, призванная избавить от социальных комплексов, предстает очередной утопией. Освобождение через идиотизм предлагает неапробированный вариант психической релаксации, заставляя вспомнить о крахе хиппи-движения 1960-х и провести параллели с ущербностью разного рода левых идеологий.

    Кажущаяся бесструктурность повествования — обманчивый хаос нагромождений — разбивается систематическими интервью, которые по очереди дают члены коммуны. Слишком буквальное следование догматическим установкам манифеста «Догма-95» будто вынуждает режиссера делать все, чтобы его не заподозрили в заигрывании со зрителем. Стилизованный то ли под любительское видео, то ли под телерепортаж, фильм вне внутреннего контекста впечатляет почти физиологической правдой жизни.

    Казалось бы, оправданная минимализация авторского вмешательства, сводится здесь разве что к «спонтанным» соединениям сцен, между которыми все-таки просматривается прямая логическая связь, а, значит, автор, как бы он этому не противился, все же себя обнаруживает. После катарсиса ленты «Рассекая волны», с которой «Идиотов» объединяет разве что использование ручной камеры, педалированный формализм и сознательный отказ от рациональных эмоций выглядят почти насильственным актом. Однако самый формалистский фильм Триера предстает при этом едва ли не самым радикальным его творением.

    14 августа 2012 | 19:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>