всё о любом фильме:

Изгнание

год
страна
слоган«If you want to kill, kill. If you want to forgive, forgive»
режиссерАндрей Звягинцев
сценарийОлег Негин, Андрей Звягинцев, Артем Мелкумян, ...
продюсерДмитрий Лесневский, Энтони Рей, Елена Логинова
операторМихаил Кричман
композиторАндрей Дергачев, Арво Пярт
художникАндрей Понкратов, Анна Бартули
монтажАнна Масс
жанр драма, ... слова
бюджет
$4 500 000
сборы в России
зрители
Франция  25.5 тыс.,    Россия  10 тыс.,    Бельгия  6.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время150 мин. / 02:30
Номинации (1):
«Изгнание». Назвав так свой второй фильм, режиссер Андрей Звягинцев вновь выбрал объектом творческого изучения одно из самых интересных и сложных, хотя и самое очевидное и характерное из людских состояний — семью. Но если в «Возвращении» внимание режиссера и зрителя было сосредоточено на отце и сыновьях, то в «Изгнании» протагонистами являются муж и жена, мужчина и женщина.

Драматизм человеческой ситуации. Природа любви. Измена. Необходимость выбора. Непонимание. Смерть. Озарение… Все эти общие слова, обретая форму конкретного действия, материализуясь в героях и обстоятельствах, становятся пронзительными фактами существования — как на уровне быта, так и на уровне бытия.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
10 + 7 = 17
5.1
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Одна треть пленки, затраченной на съемки фильма «Изгнание», а именно — 20,000 метров Кодака, была подарена Луиджи де Лаурентисом в Венеции, в 2003 году, в качестве приза за лучший режиссерский дебют («Возвращение»). Вторая треть тоже явилась премией за фильм «Возвращение». Сертификат на 17,000 метров негативной пленки Кодак вручила Академия Ника за лучший российский фильм 2004 года.
    • В фильме нет каких-либо явных признаков, позволяющих точно определить место и время событий. Изначально авторы даже не были уверены, на каком языке они будут снимать картину. В итоге оригинальный текст звучит на русском, и даже шведской актрисе Марии Бонневи пришлось учить свою роль по-русски.
    • Рабочее название фильма — «Запах камня» — в процессе съемок было заменено на «Изгнание», которое, по мнению авторов, наиболее точно выражает философскую концепцию фильма.
    • Когда было решено пригласить на пробы актрису Шведского королевского театра Марию Бонневи, возникла сложность: по контракту с театром Мария должна была ближайший год играть в новом спектакле, премьера которого уже была анонсирована. «Когда мы стали искать способ, как сделать так, чтобы Мария смогла участвовать в съемках, мне сказали: этот вопрос тебе придется решать с премьер-министром», — вспоминает продюсер Дмитрий Лесневский. По шведским законам спектакль не может быть отменен, если на него продан хотя бы один билет. Лесневский предложил директору театра выкупить билеты на все спектакли с участием Марии Бонневи. Но, к сожалению, хотя до премьеры оставалось еще несколько месяцев, 5 билетов было уже продано. И все же решение было найдено: чтобы дождаться Марию, съемки фильма пришлось перенести почти на год.
    • При озвучивании текст Веры (героини Марии Бонневи) был продублирован Еленой Лядовой. Поиски актрисы для дубляжа шли несколько месяцев, параллельно с монтажом картины. Было прослушано более семидесяти кандидатур. Чтобы не быть предвзятым, режиссер решил, что все они инкогнито для него озвучат по две ключевые сцены. После чего он прослушал записи, и выбрал для последнего этапа проб несколько голосов. Окончательный выбор пал на Елену: ее голос, по мнению режиссера, идеально подходит к тому образу, что создает Мария Бонневи в роли Веры.
    • Съемки фильма проходили в нескольких странах — во Франции и Бельгии, где снимались городские экстерьеры, в России, в Москве — павильонные, интерьерные съемки, а также в Молдове, где специально для съемок был построен дом, мост через овраг, церковь, а также кладбище рядом с церковью. Особенно сложно оказалось спроектировать церковь и кладбище — они не должны были содержать очевидных признаков принадлежности какой-то определенной конфессии. Церковь, как и дом на холме, в кадре должны были выглядеть очень старыми, что подразумевало тщательную работу декораторов с фактурами. Для этой задачи в команду художников были приглашены немецкие специалисты, которые с помощью современных технологий сумели сделать «качественный замшелый камень» и «состарить» дерево.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3082 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Весь фильм не покидает ощущение плагиата, слишком уж «под копирку» передернуты приёмы Тарковского при формировании видеоряда с пейзажами, водой, возникающими на их фоне фигурами (если в Зеркале Тарковского был человек, то здесь — машина). Очень уж бросается в глаза это, хотя надо отметить, что выполнено всё превосходно, не придерёшься, так и хочется воскликнуть: Тарковский жив, покуда появляются такие фильмы.
    Однако это лишь инструменты.

    Второе сходство заключается в том, каким образом возможно воспринимать этот фильм. Как целостность, как музыку, как неделимую элементарную частицу, стоит лишь попробовать что-то измерить в ней, как тут же что-то разрушается и целостная картина превращается в разбросанную мозаику.

    С точки зрения сюжета я считаю есть много существенных недочетов. Конечно столь вычурно-абстрактная манера повествования подводит нас к соответствующему восприятию сюжета, но многое представляется крайне нелогичным. Прежде всего не ясна мотивация Веры, сообщающей своем мужу, что она беременна, причем не от него. Надо быть полным идиотом, чтобы полагать, что фразу «я беременна, причем не от тебя» муж может воспринять иначе чем её воспринял герой Лавроненко. Что характерно Вера даже не пытается его переубедить, видимо в этом и есть задумка автора — показать полное пренебрежение Веры к своему мужу в силу её такого душевного состояния, но здесь уже нет места для любви. Весьма спорный способ «вернуть мужа». Очень неестественна показалась улыбка актрисы, играющей Веру в диалогах с мужем. Я могу воспринять это лишь как полную отрешенность Веры от жизни, ей всё равно что подумает муж, она от всего этого устала и ей нужно хоть что-то пошевелить, что-то сдвинуть с мёртвой точки существующий склад вещей. Надо сказать, что Вера вообще ни разу не подумала о судьбе детей, когда пыталась и в итоге совершиа то, что намечала, что странно для женщины с большой буквы Ж. Действия мужа в отличие от Веры, кажутся более ясно мотивированы и более или менее правдоподобно выглядят. В общем логики в поведении героев в этом фильме искать не приходится. Причем в отличие от абстрактных фильмов Тарковского вопросов, на которые зритель могу бы ответить сам для себя, здесь нет. Слишком очевидны накладки и нереальность в поведении героев.

    Однако главная мысль, которую я увидел в фильме заключается в том, что любовь — это не вещь которую можно потрогать, забыть или подарить. Её нужно оберегать, о ней нужно заботиться, её нужно питать и конечно нужно уметь её дарить. И это невозможно сделать, когда люди замкнуты друг для друга, нужно говорить, обсуждать проблемы вместе, потому что в семье не бывает чужих проблем, они касаются всех членов семьи. Мда… Пожалуй здесь я больше высказал своих собственных мыслей, чем нашел в фильме. Но для меня смысл фильма был именно в этом.

    Итак, что мы имеем: потрясающий видеоряд, в унисон к которому звучит музыка и звуковое оформление. Пожалуй ради одного этого, уже этот фильм посмотреть, как музыку, как картину. Малореалистичный, хотя и неплохо закрученный сюжет. Игра актеров в среднем на 4+. Достаточно мощный идейный посыл, хотя я ожидал, что столь выразительный и чувственный инструментарий будет использован для чего-то большего. Пожалуй не хватает больше всего в этом фильме некого полёта мысли. Все сказано, подытожено, написано и довольно просто. А над чем же зритель думать то будет, если и так всё ясно? Одним словом — внутренней борьбы нет здесь, а лишь осознание несовершенства.

    8 из 10

    2 июня 2009 | 02:14

    Перед тем, как идти смотреть этот фильм, прочитала изрядное количество отзывов и настроилась, что все, что увижу будет большой метафорой. Откровенно говоря, сидя в зале, перед самым началом, боялась чего-то не понять, не оценить… боялась зря.

    Первое, что бросилось мне в глаза и не покидало в течение всего просмотра — просто потрясающие съемки. Каждый кадр можно безбоязненно вырезать и делать картину, настолько хорошо подобраны цвет, свет и наполнение. Наконец-то я увидела по-настоящему красивый фильм!

    И с идеей Звягинцев не прогадал: показать одиночество. Причем здесь одиноки все, даже те, кто на первый взгляд счастлив. И насколько отчетливо это понимает Вера, она чувствует, что в этом мире счастья нет, по крайней мере она его не нашла, хоть и очень хотела, и понимает, давать жизнь новому существу, за которого она будет нести полную ответственность, выталкивать его в несправедливость и жестокость неправильно и нечестно. Может ее выбор не всем покажется логичным и верным, но по-другому она не могла.

    Кроме того, нельзя понять, в какое время происходит действие, да это, в целом, и не нужно, ведь такие эмоции испытывают все и всегда, независимо от географии, эпохи и часовых поясов…

    19 сентября 2010 | 22:19

    Хочется уйти от мелодраматического расклада: святая героиня, грешный герой; она так его любила, так стремилась к нему, а он ничего не понял и погубил ее. От расклада, где есть правый и виноватый. Где заложена идея знания «как было нужно поступить» и герою, и героине. Если точкой отсчета выбрать предложенный режиссером фрагмент из Нового Завета, евангельское определение любви, которая долготерпит, все переносит и не ищет своего, то этот способ ее (любви) существования недоступен никому из героев фильма. Здесь, в одной из рецензий, было точно сказано, что любовь персонажей существует только в их тоске о ней и нигде более.

    Алекс (Лавроненко) в первой трети фильма видит, как плачет по неизвестной ему причине жена, обнимая маленькую дочку. Он спрашивает: «Что случилось?» Она отвечает: «Ничего». Он медлит еще несколько секунд, потом говорит: «Понятно» и уходит. Кто-то из критиков прокомментировал этот эпизод как доказательство холодности и равнодушия мужа к жене. Но можно увидеть произошедшее и в другой оптике. Тяжелый вздох Алекса, эти несколько секунд, на которые он задержался, прежде чем уйти, свидетельствуют о беспомощности. Заданный с легким, едва различимым раздражением вопрос: «Что случилось?» совсем не обязательно демонстрирует равнодушие.

    Раздражение может указывать на усталость, на то, что подобные ситуации в семье повторяются постоянно, что Вера «герметична» для мужа не менее чем он для нее. Позже она скажет ему: «Ты устал. Неужели ты так устал?» Скажет в отчаянии, с ожесточенной иронией. Но ведь это правда — он устал. Он не понимает, как ее понять, так же точно, как и она не видит к нему доступа. В ответ на его вопрос «что случилось» Вера отвечает «ничего» из безысходности, из невозможности найти слова, чтобы передать мужу свое состояние. Она устала стремиться и пытаться, но и он тоже.

    Очень трудно любить близкого человека в депрессии. Очень трудно быть рядом, чувствуя, что ты — всегда не тот, кого она хочет, всегда не такой, каким ей нужен, всегда мимо цели. На первый взгляд кажется, что в депрессии находится Вера, но, на мой взгляд — они оба там. Депрессия, в данном случае, не столько медицинское, сколько экзистенциальное понятие. Это нормальная, естественная, неизбежная реакция на условия бытия в этом мире, где невозможно слияние, где быть чьей-то половинкой — утопия. Человек расщепляется на «ты» и «я» с момента появления самосознания, когда впервые обретает способность увидеть себя «со стороны», увидеть самого себя как кого-то Другого. С этого и начинается самосознание — с того, что человек сам себе становится как бы чужим. И говорить о себе — это всегда говорить о живущем во мне другом. Пытаться говорить. Пытаться понять. Мы даны сами себе как Другие, неведомые — вот причина экзистенциальной депрессии. От нее невозможно вылечиться — можно только придать ей смысл. Если так трудно приблизиться к себе, то как же трудно приблизиться к ближнему…

    И Вера тоже «ищет своего», как и Алекс, который любит ее «как вещь». «Почему я так одинока?» — спрашивает она, и видит причину в муже, с которым что-то не так. Нужно что-то сделать, чтобы изменить его. Чтобы заставить его измениться, потому что он безнадежен — он не понимает слов. Ради этого можно принести в жертву своих детей и свою жизнь — какой в них смысл, если дети принадлежат Алексу и уже сейчас понятно, какими они будут? «Я знаю, — говорит Вера, — каким будет Кир». Но этим высказыванием она противоречит самой себе, ведь ее парадоксальное признание на двадцатой минуте фильма сообщает подтекстом прямо противоположное: наши дети принадлежат не только нам. В них есть нечто, ускользающее от всякого родства. У них свой путь, на который родители лишь отчасти могут влиять.

    Как же тогда? Как же может любить человек, если он так фатально не совпадает с библейской любовью? Ведь библейская любовь дает от избытка, а человеческая ищет от нехватки. Мераб Мамардашвили говорит о любви как об усилии, о необходимости усилия принять другого в его неполноте, отказавшись от своей выгоды. Дать, не получая. Дарить, не имея. Это кажется невероятным, жестоким, бессмысленным — каким часто кажется людям Бог.

    10 из 10

    25 декабря 2015 | 14:40

    Гениально.

    Глупо, наверное, заявлять так сразу, так как фильм очень спорный для многих.

    Я, как человек, открывший для себя арт-хаус с фильма Звягинцева — Возвращение, могу только радоваться, что есть такие талантливые актёры, режиссёр и, безусловно, оператор.

    По поводу, последнего, кто видел «Возвращение» и наслаждался работой оператора, снимающего бесподобно и ёмко, что даже добавить нечего, то этот фильм точно для Вас, только ради операторской работы.

    Сюжет мне понравился, он довольно-таки исчерпывающий. Фильм не нуждается в продолжении, но, на первый взгляд, кажется, что нужны пояснения.

    По мне, в этом вся соль, что некоторые вариации происходящего можно самому для себя нарисовать.

    У Звягинцева, как-то невероятно получилось преподнести эту картину. Тут нет экшена, нет никакой тайны, нет ничего из ряда вон выходящего.

    Но, как обыгрывают даже минутные диалоги, как их снимают, как контрастируют цвета на заднем плане, природа, люди, одежда. Это невероятно.

    Безусловно нужно отметить немаловажный момент — стилистику. Фильм стилизован так, словно эта картина Итальянцев, или же ещё каких-нибудь Европейцев. Яркие имена, наподобие Алекс, Роберт, ещё вызывают ощущение того, что это, может быть, Америка, но природа какая-то очень живая, да и люди не очень похожи на Американцев.

    В общем, можно сказать, что это настоящий прорыв. Если такие картины будут сниматься ещё, то возможно, что русский артхаус и правда приобретёт массовость, потому что талантливо сделанные фильмы, всегда приятней бездушно наштампованных отечественных комедий, боевиков и т. д…

    10 из 10

    20 января 2011 | 16:23

    После сногсшибательного шедевра «Возвращение», ожидал большего. Бесспорно, фильм снят в том же стиле, в тех стандартах, которые Звягинцев давно для себя определил. Все-таки я ожидал немного другой развязки, тем более, много вопросов так и остались без ответа.

    Просто навязывается такое мнение, будто фильм снять «под заказ» какого-то Кинофестиваля, где такой продукт любят, режиссер свое дело сделал, награда в кармане, но зритель остался одурачен. Нет. Не тот эффект, не те ожидания.

    6 из 10.

    9 декабря 2007 | 19:43

    Хороший фильм от хорошего режиссёра, у которого, как мне кажется, лучшие фильмы ещё впереди. Снят, на мой взгляд, изумительно. «Изгнание» с первых мгновений умиротворяет; переносит туда, к загадочным пейзажам, где царит какая-то уютная атмосфера.

    Своеобразие фильма в том, что некая размеренность уживается с, так сказать, эмоционально-насыщенными событиями. По-моему, такое вот спокойное по форме кино необходимо современному человеку.

    22 октября 2010 | 20:31

    Фильм который я давно хотел посмотреть, окунуться в пучину драматизма и философских вопросов бытия. Фильм, в котором я хотел найти ответы, на те вопросы, что подкидывает жизнь, фильм, в котором мысли и переживания главного героя мне понятны.

    О фильме тяжело что-то сказать, не подумав о тех вопросах, которые поднимаются в фильме, тяжело не закурить, как главный герой, переживая отношения с любимой. Данный фильм нужно просто посмотреть, голова сама начнет задавать вопросы и находить ответы.

    Главная мысль в фильме это — любовь или то, что от нее осталось. А два главных героя — Алекс и Вера, спустя года, кроме детей их ничего не связывает. Любовь?? а была ли она или это просто было влечение, сейчас это тяжело разобрать. Именно с таким чувством они и живут, вроде муж и жена, вроде дети, но чувства их не связывают. все попытки сесть, поговорить, заканчиваются ссорой, они стали разными друг для друга, они не понимают друг друга. Каждый из них вспоминает свое прошлое, тех людей, которые были раньше, но Алекс и Вера понимают, что их встреча была ошибка.

    Теперь каждый из них погружен в свои проблемы, а дети просто пародируют своих родителей, говоря в юном возрасте, что любят одиночество.

    В каждом моменте фильма есть частичка чего-то святого, Церкви, церковный хор в саундтреке, и то что дети читают об определение любви по апостолу Павлу: «Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит (Кор 13, 4-8). Но дети часто умнее взрослых, они любят не за что-то, они любят просто так.

    В фильме еще много действующих лиц, но везде есть идея семьи, любви, каждый из героев сделал свой выбор, каждый потом мучается с этим выбором.

    «Изгание» великий фильм, в нем раскрывается много вопросов, но самое главное это любовь и семья и те приоритеты, что мы расставляем в жизни. Каждый герой данного фильма что-то потерял, но у каждого остается надежда на будущее. Конец фильма об этом красноречиво говорит, возможно таки начинается новый этап в жизни, а не в понедельник с зарядки, как у большинства.

    Спасибо фильму, он дал мне надежду и то что любовь сильное чувство, даже через многие года.

    10 из 10

    27 апреля 2014 | 20:32

    Если начать с положительного, то этот фильм безумно красив. Очень фактурен, я бы даже сказала академичен. Замечательная работа оператора. Фильм взрослый, видно, что это законченное произведение — все доведено до ума, и над фильмом немало работали.

    Но на этом положительные моменты заканчиваются. И начинается отрицательный — сценарий. Показать историю вне времени (эпохи) и конкретного пространства — идея неплохая. Хотя непродуманная. С одной стороны, одежда так этак 40-50х годов, с другой — автомобиль 2000-х. Это не о чем не говорит. Но вот делание оборта на дому под строгим секретом вызывает вопросы. Так же как и фраза Марка мол настучи куда надо, ее и уберут. Телефон с непонятной переадресацией — вобщем, на мой взгляд, не придерживание эпохи неоправдано или же не соблюдено. Далее, ну какие могут быть проблемы бытия, когда у героев все диалоги исключительно бытовые? Герой на протяжении картины должен развиваться, менятся, показывать, по какому пути прошла его душа, и что я вижу в этом фильме? Если главный герой Алекс (а имена — американо-русско-еврейские — это вообще отдельная тема), то абсолютно никакого развития его героя не наблюдается. Каким был вначале, таким остался и вконце. Такой равнодушный, никакой. Ничему его эта история не научила — чему она может научить зрителя? В фильме должны быть моральные и духовные ценности — именно они являются ценностью кино, его душой. Какая здесь мораль? Не решай свои проблемы сам, сходи за советом к брату? Он любил для себя, как вещь — но любил же!!! Черт возьми, любил и не изменял. К тому же в первой половине фильме (может, я, конечно, и не понимаю чего) настроение в семье было никаким не по вине мужа. В первую очередь настроение подавленности было у героини. И вполне можно было решить, что семейное счастье разбивается о быт. Где это видно, что что обращался с ней, как с вещью, с ее слов??? И разве это был повод так жестоко обмануть его?.. Вобщем, сценарий вызывает слишком много компроментирующих вопросов. А если сценарий спорный — то и фильм такой же.

    Музыкальный ряд оставляет желать лучшего. Актерская игра спорная — местами сильная, местами неуместная. Актеры будто просто не смогли прочувствивать своих персонажей. Ну а по поводу аллюзий с Тарковким — то это вообще нонсенс. Сам Звягинцев говорит, что именно Тарковский является его вдохновителем в кино и он на него равняется. Но равнятся и пытатся повторять — разные вещи. Ведь эти не к месту длинные планы — это подражание Тарковскому. Но если у Тарковского они обоснованы, то у Звягинцева отнюдь.

    Это фильм стоит посмотреть один раз — чтобы увидеть, что происходит в авторском кино в России сегодня. Чтобы оценить самому. Но выдержать этот не в меру длинный хронометраж дважды — бесславный подвиг.

    17 сентября 2010 | 03:26

    Фильм тронул до глубины души. Прогремел как гром среди ясного неба. Лично мне он даже не показался затянутым, тем более начиная с завязки сюжета. Возникло сопереживание, было время задуматься, заглянуть в себя. С приближением к кульминации, во время неторопливых немых кадров голова была полна мыслей. Мыслей о сжигающей изнутри ревности и всепрощающей любви. Мыслей о пропасти непонимания между мужчиной и женщиной. И когда я слышу критические отзывы в духе «фильм бессмысленный, пустой», вспоминаются слова: «они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют». Это художественное произведение, а не пересказ истории из жизни. Там где возмущенный критик видит вопиющую нерациональность, можно усмотреть выразительное средство, призванное донести простую идею. Простую идею о добре и любви. Высказанная словами, она суха и безжизненна, автор же доносит ее до нас, воздействуя на наши чувства и эмоции. Он делает это со всей искренностью, а непонимающая толпа забрасывает его камнями — история стара как мир.

    10 из 10

    28 ноября 2015 | 18:48

    Фильм выворачивает душу наизнанку. Трудно облечь в словесную форму то, что рождает в душе этот фильм. Я не понимаю, как мог Звягинцев так глубоко передать невыносимость глухоты и непонимания между людьми. Не поняли, не уберегли. Ключевые слова: «Я должна что-то сделать, если так будет продолжаться — все умрет».

    Мое сознание настолько испорчено «остросюжетными» фильмами, что я поверила во внешний характер конфликта в фильме. Как в сериалах: она беременна не от мужа. Трудно сразу довериться нормальности фильма. Я повелась на слова «Я жду ребенка. Это не твой ребенок». Хотя любому мало-мальски проницательному человеку станет все понятно. Была немного разочарована, когда сама же трактовала слова Веры как измену, а не вопрос взаимопонимания. Когда досмотрела до конца, пришлось пересмотреть сцены разговоров Алекса и Веры, Веры и Роберта, чтобы все встало на свои места.

    Вера глубоко несчастна, так как не понята своим мужем. Внешне красивая пара, симпатичные дети. Никто вокруг не видит, что происходит на самом деле. Вначале супружества было больше понимания, но постепенно оно ушло совсем, на его место пришла глухота. И Роберт, я думаю, не до конца понял, что происходит. Он увидел, что не все в порядке, был смущен и напуган свалившейся на него горой эмоций непонятной и чужой женщины. Но хотя бы постарался ее понять, выслушать, не перебивать. Наверное, как и в начале отношений Веры и Алекса.

    Алекс — само олицетворение мужества. Сильный, статный, властный. Но при этом, когда надо принимать решение, идет к брату и готов вверить свою судьбу другому человеку, что выдает в нем немного инфантильного человека. Нашел себе авторитета — брата, который оставил семью, играет, пользуется услугами проституток. Как можно следовать совету такого человека, если очевидно, что у братьев разные идеалы. По крайней мере, Алекс обожает своих детей и не собирается с ними не общаться.

    Степень непонимания между супругами становится обозримой в конце, когда становится совсем понятно, что внешнего воздействия нет. Как можно было принять одиночество и боль Веры за влюбленность и тоску по кому-то другому? Особенно показателен разговор, когда уже Алекс сам пришел поговорить. Два человека разговаривают на разных языках, абсолютно не слышат друг друга. Кир будет похож на своего папу и дядю. Оторвал голову кукле, чтобы посмотреть что внутри. Пожал плечами, даже не смог точно обозначить мотивы поступка.

    Про художественные средства. Не очевидно, в какой стране происходит действие, в каком году. Необычные имена, чтобы размыть внешние ориентиры. В том числе с помощью этих средств происходит фокусировка на внутреннем. Везде неуютно, везде серые стены. И в отцовском доме — старой мельнице, и в городской квартире.

    Ставлю фильму 10 из 10, за силу и чистоту.

    10 августа 2008 | 16:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>