всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникПол Кросс, Дэн Вейл, Янн Бикан, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 993 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно.

    Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы — как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать — как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе.

    Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так «как оно и было», а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла.

    Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому… Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось.
    Ладно, тогда следующий «печальный» момент — римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках… Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным.

    Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно «НО», режиссер в принципе не представляет его учение. Для него «ересь» — это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей «веселой» аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит?

    В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже «Царствие небесное» как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина…

    9 мая 2009 | 01:42

    Авторы этого фильма попытались внести, что то новое в знакомую каждому человеку легенду о короле Артуре. Вот только незадача разбавить её решили реализмом и историческими фактами, вот только ни того ни другого на съёмки так и не завезли.

    Даже если опустить факт наличие в Англии сарматских отрядов, сценарий всё таки не хочет вязаться с исторической действительностью. Все реальные даты и события тщательно перемешаны и слиты в одно. И это было бы не так страшно, если бы это слияние представляло из себя интересную и насыщенную историю.

    Сам по себе сценарий хоть и банален, но далеко не так уж и плох. Но его портит излишний пафос и огромный акцент на крутости главных героев. Сразу возникает вопрос или они не люди, или вокруг них одни слабаки. Да и боевитая девушка в ту эпоху навряд ли могла бы существовать, особенно в тех местах.

    Но больше всего мне резало глаз несоответствие оружия и доспехов в фильме с реальностью. Авторы почти на каждом образце умудрились ошибиться или со временем когда оно использовалось или с регионом в котором, ну а некоторые экземпляры попали сразу в обе категории. Сами схватки по началу кажутся эффектными, но очень быстро начинают надоедать нереалистичностью и затянутостью.

    Наверное фильм не так плох как мне показалось, но полное отсутствие внимания к деталям меня разочаровало.

    5 из 10

    9 апреля 2015 | 20:08

    Еще один фильм на тему легенд я отложил про запас. У меня уже и без того хватает средневекового эпоса для подборки, но актерский состав все-таки заинтриговал. Раньше я никакого внимания не обратил бы на имя Мадса Миккельсена, а теперь с огромным удовольствием просматриваю фильмы с его участием. Именно он стал для меня решающим фактором, да и главным козырем тоже, потому что фильм немного странный, как мне показалось.

    Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т. д. Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами.

    И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не «Храброе сердце». Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо.

    Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру.

    6 из 10

    13 ноября 2013 | 05:44

    Не слышал о фильме ни одного положительного отзыва, недавно просмотрев сие понял почему…

    История — я вообще не понял, где происходят действия фильма, по ходу сюжету это как бы и не важно, забудьте что Артур это легендарный король Англии, здесь он не более чем наёмник, слишком моральный и дисциплинированный, чтобы вызвать наши симпатии.

    Сюжет — нудный, растянутый, очень принуждённый, всё в стиле — хорошие ребята против плохих. Фильм исторический, должны быть битвы… должны быть… как вам Баталия 7 человек против 50! Вот это масштаб! Причём снято всё без огонька, стеснительно, одни крупные планы, убогость бьёт ключом.

    В конце продюсеры наняли ещё человек 200, но кони все равно есть только у наших семерых героев. Главный злодей, лидер злобных варваров вынужден передвигаться исключительно пешком, ни конницы, ни обоза…

    Костюмы — совершенно не впечатляют, костюмы для варваров просто были взяты с полки «Наряд бездомного». Кастинг — ничего хорошего сказать не могу, просто ничего особого, лицо Клайва Оуэна вызывает одну тоску…

    Бюджет 120 миллионов — этого просто не может быть, ноль явно лишний (а может и два). В итоге — бестолковая халтура, лишённая любой исторической правдоподобности, зрелищности, любых плюсов. Любителям исторического жанра могу посоветовать Храброе сердце, просто не сравнимо.

    1 марта 2006 | 23:04

    Когда я смотрела фильм в первый раз (2 года назад) — я была в полном восторге. Посмотрела этот фильм еще раз вчера. Честно признаться, эта история до боли напоминает историю спасения рядового Райана, только в укороченном варианте.

    Баталии и вправду далеко не идеальны. Все действия как бы происходят в замедленном варианте. Безусловно, не сравнить с баталиями Ридли Скотта в «Царстве небесном» и в «Гладиаторе».

    Актерский состав в целом подбран неплохо, за исключением Киры Найтли. Ну, не умеет она играть! Короче, вся роль смазана. В фильмах с ее участием мы видим только Киру Найтли, но не ту или иную героиню. Она не пытается показать зрителю истинный характер героя, а всего лишь изображает их чувства со своей колокольни.

    5 из 10

    29 октября 2006 | 19:53

    Честно говоря, поразили многие негативные отзывы. Сложилось чёткое ощущение, что люди смотрели фильм, прочитав только статью о короле Артуре из википедии, не больше. Чтож, спешу пояснить свои претензии.

    Есть два_огромных_минуса:

    1) Ляпы. Временно-исторические. Смысла перечислять их нет, они указаны выше.

    2) Графика. Искушенному зрителю будут заметны слишком уж «нарисованные» графические пейзажи, особенно зимние. Как говортся, да не после Аватара будет просмотрено (с)

    И это всё. Именно эти 2 я вычла из 10 и получила 8.

    К слову, смотрела я режиссерскую версию. Батальные сцены меня поразили. Да, они слегка затянуты, особенно первая, в самом начале; да, слишком много пафоса исходит от Арутра, особенно все его «собратья, друзья», драматические паузы, лицо, полное страданий, и так далее. Но как, как может обойтись фильм о освободившемся британском народе без подобного пафоса? К слову, без короля Артура объединенной бы Британии мы не наблюдали, если кто не знает. К слову — опять — Клайв Оуэн смотрелся в этой роли более, чем прилично. Насчёт актерского состава, изначально, сомнения терзали и мучали меня только по отношению к Кире Найтли и Тилю Швайгеру. Кира — не светская дама, а я думала, что наблюдать буду именно такую (благо спойлеров не читала, а книг и фильмов про артуровские легенды смотрела достаточно, влючая и совершенно глупый — не алтернативный, а именно глупый — сериал Merlin BBC). Тиль Швайгер же попросту… немец, и данным фактом смущал. Но сыграли они оба — молодцом, было приятно наблюдать за их сценой битвы, а идею сделать Гвеневеру и Мерлина пиктами я считаю достойной высших похвал, хотя ничего подобного про Гвиневеру не слышала, про Мерлина — может быть.

    Насчёт остальных, очень харизматичных, рыцарей — я просто молчу, великолпеные!Хью Данси и Рэй Уинстон, вам мой отдельный поклон.

    Вообщем, когда-нибудь, я уверена, я еще пересмотрю этот фильм.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 19:26

    Сколько много вышло фильмов и сериалов на легенды о короле Артуре и его рыцарей. И все они были разные. Повествование велось, как от жителей Авалона, так и от Мерлина в зависимости от фильма. И вот нам предлагают ещё одну версию под названием «Король Артур» 2004 года. Начну разбирать фильм:

    Сюжет. Итак, с чего бы начать? Обо всём по порядку. В начале был Ланселот. Совсем молодой он ушёл на службу к Артуру. И 15 лет Ланселот и другие рыцари короля выполняли поручения Рима. И вот осталась последняя миссия. Это собственно всё ещё начало фильма. Артур на службе у римлян — это что-то новое. Ну а дальше пошло уже издевательство над оригинальными версиями легенды. Такими как, мини сериал «Мерлин» 1998 года, фильм «Туманы Авалона» и к примеру, книги К. Кроссли-Холланда. Мерлин, воспитавший Артура, помогший прийти ему к власти и давший Артуру меч Эскалибур, в этом фильме сначала вообще на нейтральной стороне. Это как понимать? А ничего, что Артур без Мерлина не стал бы великим королём? Создателям видно всё равно. Они позволили себе практически полностью переписать историю. Надо же такое придумать: Гвиневру находят в каком-то склепе. Можно бесконечно обсуждать безобразие сюжета.

    Актёры. Клайв Оуэн похож на короля Артура. Только не понравилось, что он вёл себя с рыцарями, как с друзьями. А где же власть короля? При всём уважении к Кире Найтли я считаю, что она не подходит на роль Гвиневры. Что можно сказать о Мерлине? Нет это не тот наставник Артура, который мог стать величайшим волшебником. Здесь это какой-то бедный и глупый старик. Сэм Нил — вот истинный Мерлин. В итоге можно сказать, что общего у большинства героев этого фильма с персонажами легенды только имена. Личности совсем другие.

    Постановки сражений. Здесь всё на хорошем уровне. Сражения были великолепны и в лесу, и на льду. Всё грамотно и славно поставлено. Только это не спасает фильм.

    Саундтрек. Ну тут композитор настоящий знаток своего дела. Ханс Циммер, как всегда на высоте. В каждом его фильме такие разные треки. «Король Артур» не исключение.

    Итог. Я бы не советовал смотреть этот фильм. Мне кажется, это неуважение к предыдущим экранизациям. Очень жаль. А ведь можно было столько наснимать историй про истинного короля Артура. Это не фильм, а несуразица. Если интересуетесь Артуром, то лучше посмотрите «Мерлина» 1998 года или «Туманы Авалона» 2001 года

    Выше поставить не могу:

    1 из 10

    16 октября 2011 | 19:21

    Продюсер Джерри Брукхаймер известен, прежде всего, тем, что практически любой материал он может превратить в коммерческий хит, будь то фильмы-катастрофы, автомобильные и авиа-боевики, полицейские экшены и так далее. И вот, в 2004 году он не жалея финансовых вливаний, пытается освоить непривычный для себя жанр историко-приключенческого кино. Однако, несмотря на вполне не затертую тему, фильм не смог принести ему прибыли и, хоть и не с треском, картина «Король Артур» все же провалилась в прокате.

    Хотя, справедливости ради, надо отметить то, что фильм все же такого провала не заслуживает. Это далеко не худший представитель жанра и пускай, ему порой не хватает эпичности и масштабных баталий, все-таки трогательности и эффектности ему не занимать. Создателям прекрасно удалось передать эпоху угнетенной Англии, нравы жителей тех времен. В начальной сцене, когда римляне забирают еще совсем маленького Ланселота, великолепно передано настроение семьи, на полжизни отправляющей маленького мальчика в суровые будни римской армейской жизни.

    Углубляет атмосферу и просто шедевральный саундтрек Ханса Циммера, от надрывных композиций которого зритель полностью проникается драматико-приключенческим духом ленты. Во время же экшен-сцен, музыка отлично дополняет визуальный ряд, делая сражения героев еще более напряженными.

    Кстати, сам экшен здесь поставлен очень неплохо. Пускай порой, фильму недостает в масштабности и общих планов не так уж много, как хотелось бы, тем не менее, те бои, что есть, поставлены хорошо. Не лишена картина и запоминающихся моментов, вроде боя на ледяной реке. Очень зрелищно получилось, и к тому же весьма оригинально. К плюсам местной экшен-составляющей можно также отнести и финальную битву, хоть она и получилась чуток скомканной.

    Вот к чему не придерешься, так это к актерскому составу. Все лицедеи подобраны очень хорошо и каждый находится ровно на своем месте. Клайв Оуэн чертовски хорош в роли Артура и раскрыл он этот образ максимально широко. Вообще, меня порой очень сильно удивляет нестабильная карьера Оуэна: этот актер умудряется играть в куче коммерчески провальных фильмов, где, тем не менее, играет ну просто на высочайшем уровне (взять хотя бы «Дитя человеческое»). Какой бы ни был фильм, Оуэн всегда сможет придать жизни своим персонажам.

    Из второплановых можно отметить Гиневру в исполнении Киры Найтли, которую я, правда, совсем не признал поначалу (грязная и очень худая) и конечно, Йоана Гриффита в роли Ланселота. Вообще, в принципе все сыграли неплохо, даже Тиль Швайгер, у которого здесь совсем уж крохотная роль.

    Король Артур — хорошая, крепкая историко-приключенческая картина, пускай и не хватающая звезд с неба, но обладающая своими определенными достоинствами, которые искупают многое. В фильме очень много трогательных и проникновенных моментов, но к сожалению, некоторые эпизоды создатели попросту не потянули, а не слишком большой масштаб не позволяет ленте претендовать на что-то большее, чем просто хорошее развлекательное кино в историческом жанре.

    8 из 10

    11 марта 2011 | 13:32

    С момента первого просмотра несколько лет назад и до момента самого последнего, а это было вчера, отношение к этому фильму у меня не изменилось. Вроде бы больше позитива от него получаю, чем негатива, но что-то не так. Есть приключенческий дух, есть красивые пейзажи и, в целом, удачно визуализированная атмосфера, да и главные герои, понравившиеся еще тогда, радуют и теперь. Доблестный Артур — прямо образец рыцарского достоинства, а его воины — как ходячие символы бесстрашия и преданности, но Майкл Бэй, потративший пять лет на обдумывание своих сюжетных линий, отказался от работы над проектом ввиду слабоватого, по его мнению, бюджета. Было бы очень интересно посмотреть, как Маэстро Экшена справился бы с этим эпосом, но имеем то, что имеем.

    Артур руководит отрядом воинов, ставших легендой. Они не проиграли не одной битвы, и вот уже близок день окончания их 15ти летней службы Риму. Но им приготовили последнее задание, и вместо обещанной свободы(заслуженной кровью) они получают то, что можно назвать билетом в один конец. И во время похода разворачивается немало личных драм, в том числе — у самого Артура, постепенно утратившего веру в Рим и в Папу. Но для него честь и рыцарский долг — превыше всего, какая бы власть ни стояла над ним, и какой бы приказ он ни получил. Клайв Оуэн в роли этого героя смотрится здорово, да и вообще, к актерам придираться не хочется. Персонажи рыцарей-сарматов раскрыты и интересны каждый по-своему, как и враги правого дела — предводитель саксов и его сын.

    Казалось бы, и сюжет интересный, и сцены баталий показаны хорошо, и образ главного героя — Короля Артура — получился интересным и привлекательным, и роль воительницы Кире Найтли идет куда лучше, чем пиратки карибского моря, а все равно чего-то везде и всюду не хватает, и даже музыка Ханса Циммера подвела, и подвела сильно, превратив всю атмосферу фильма в одно сплошное ожидание какой-то трагедии, окрашенный в чересчур пафосные тона. Уже с самого начала настроение сползает в чересчур мрачную тьму, и держится все там же до самого конца, вплоть до момента триумфального финала. От этого все действие, лишенное по-настоящему героического настроя(он ушел здесь в тень прущего отовсюду пафоса) видится каким-то фальшивым, неестественным, и за рыцарей-сарматов не охота искренне волноваться, хоть они и полюбились, как персонажи. А вроде бы и сценарий писал Дэвид Францони(«Гладиатор»), а все равно «Король Артур» — фильм довольно безликий.

    6 из 10

    1 января 2013 | 01:20

    Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

    Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

    P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

    24 декабря 2008 | 22:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>