Кинопоиск
‌‌‌

Атлант расправил плечи (2011)

Atlas Shrugged: Part I12+
Рейтинг Кинопоиска 5.6
Оценить фильм

О фильме

Год производства
2011
Страна
США
Жанр
фантастика, драма, детектив
Слоган
«Who is John Galt?»
Режиссер
Пол Йоханссон
Сценарий
Брайан Патрик О’Тул, Джон Аглиалоро, Айн Рэнд
Продюсер
Джон Аглиалоро, Хэрмон Каслоу, Ховард Болдуин, ...
Оператор
Росс Берриман
Композитор
Элиа Смирал
Художник
Джон Мотт, Дженнифер Л. Соулэйджс, Лори Мазуер
Монтаж
Джим Флинн, Шеррил Шлезингер
Бюджет
$15 000 000
Сборы в США
$4 627 375сборы
Премьера в мире
15 апреля 2011, ...
Релиз на DVD
6 июня 2012, «Кармен Видео»
Возраст
12+
Рейтинг MPAA
PG-13детям до 13 лет просмотр не желателен
Время
1 ч 37 мин

В главных ролях

60 актеров

Сиквелы, приквелы и ремейки2

Атлант расправил плечи: Часть 2. 2012, фантастика
Рейтинг Кинопоиска 5.0
Атлант расправил плечи: Часть 3. 2014, фантастика
Рейтинг Кинопоиска 4.0

«Атлант расправил плечи» рассказывает о приходе социалистов к власти во всем мире. Начинаются гонения на крупный бизнес, свободный рынок уступает позиции плановой экономике, Америка постепенно погружается в хаос и тьму. Главные герои — владелица железнодорожной компании Дэгни Таггерт и глава металлургических заводов Хэнк Реардэн пытаются противостоять новым устоям...

Рейтинг фильма

Рейтинг Кинопоиска 5.6
6 264 оценки
IMDb: 5.6015 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 6. Количество отрицательных оценок: 44.
Рейтинг Кинопоиска 12%
50 оценок3.8

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Трейлер (русский язык)25 февраля 2011
Трейлер (русские субтитры)13 февраля 2011

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по мотивам романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (Atlas Shrugged, 1957).
  • По опросам общественного мнения, проведённого в 1991 году Библиотекой Конгресса и книжным клубом «Book of the Month Club» в Америке «Атлант расправил плечи» — вторая после Библии книга, которая привела к переменам в жизни американских читателей.

Билеты в кино

Билеты
Рейтинг Кинопоиска 5.5
Оскар Айзек, Галь Гадот, Джерард Батлер
Кодекс Данте
2025, триллер
Майкл. 2026, биография
Рейтинг Кинопоиска 7.9
Билеты
Холоп 3. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 7.3
Билеты
Закулисье реальности. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.7
Билеты
Обсессия. 2025, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 7.2
Билеты
Три богатыря. Ни дня без подвига 3. 2026, мультфильм
Рейтинг Кинопоиска 6.2
Билеты
Трасса «Море — море». 2026, приключения
Билеты
Дед Фомич. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 6.5
Билеты
Пасть. 2026, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 5.1
Билеты
Папа, купи пёсика. 2026, мультфильм
Билеты
Распаковка. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 5.2
Билеты
Рейс 298. 2026, триллер
Рейтинг Кинопоиска 5.7
Билеты
Долина улыбок. 2025, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.1
Билеты
Живая ярость. 2025, боевик
Рейтинг Кинопоиска 7.2
Билеты
На деревню дедушке 2. 2026, комедия
Билеты
Зловещие мертвецы: Пекло. 2026, ужасы
Билеты
Касса невест. 2025, фантастика
Билеты
Грязные деньги. 2025, боевик
Рейтинг Кинопоиска 6.6
Билеты
Оно приходит снизу. 2025, ужасы
Билеты
Мульт в кино. выпуск №197: Сочиняем чудеса. 2026, мультфильм
Билеты
333всегоПоказать все

Рецензии зрителей

Lesya N.
35 рецензий
Отрицательная рецензия
27 ноября 2011 в 16:27прямая ссылка

Атлант пытался расправить плечи, но режиссер ему не позволил

Если вы не знаете, как из отличной книги сделать посредственный фильм, посмотрите, как это делает Пол Йохансон, издеваясь над художественным творением Айн Рэнд – «Атлант расправил плечи». Для начала вам стоить нанять бездарного сценариста, который переврет все диалоги так, что то, что в книге было передано лишь намеками, в фильме же преподносится напрямую, в итоге все старание автора показать мнимую добродетель блока Джима Таггерта прошли впустую. Философия книги отсутствует напрочь, так что зритель так никогда и не поймет, в чем заключались махинации Д’Анкония с медными рудниками в Мексики, какова подоплека любовной связи Дагни и Риардена, и чего так мучительно боится Джеймс, Оррен Бойль и иже с ними. Затем вам стоит подобрать сомнительную группу актеров, которые ну никак не соотносятся с образами героев книги. Джеймс Таггерт – молод и ничуть не выглядит загнанным и испуганным, Дагни больше напоминает страхового агента, нежели безумно влюбленную в собственные рельсы владелицу железной дороги, Эллис Уайетт не молодой новатор нефтяной индустрии, а скорее старый скряга-миллионер. Хэнк Риарден слишком эмоционален, а Джон Голт напоминает бродягу, а не вдохновителя лучших умов. Ну и наконец, вам лишь нужно применить посредственные режиссерские способности и снять абсолютно скучный, вялотекущий фильм, добавив сомнительные псевдодокументальные вставки и исключив всю живость борьбы главных героев с «невидимым противником», так что в итоге хочется отключить фильм после первых же минут просмотра, и останавливает только какое-то садомазохистическое желание убедиться в том, что книгу все-таки извратили до невозможности. 3 из 10
Добавить комментарий
alexandra_vol4
1 рецензия
Отрицательная рецензия
7 ноября 2011 в 04:28прямая ссылка

Сплошной «тяп-ляп»

'Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня.' Как же действительно хотелось увидеть в этой экранизации то, что так прекрасно показала нам Айн Рэнд. Она показала это так четко, так, что любого человека эта книга заставит задуматься о том, о чем он, возможно, никогда не думал, либо о том, о чем он совсем забыл. Где же это? Неужели в ответ на мой вопрос можно только сказать: 'Who is John Galt?' Да разве же поймет эту фразу тот, кто посмотрит этот фильм так, как пыталась нам объяснить её Айн Рэнд в своем произведении? И это были не просто слабые выпады жалких попыток донести до человека смысл ключевой фразы книги, а это были уверенные удары в цель. До сих пор эта фраза в моей голове вызывает множество мыслей и ощущений. А фильм? Да как же так можно было просто вписать в сценарий нескольким выборочным актерам фразу 'Who is John Galt?' и забыть про неё. А что? Всё по книге, там же много раз её произносили, вот и мы сказали. Нелепо. Безответственно. Где же те самые атланты? Где тот Реарден? Дагни? Франциско? Для меня они все атланты. Посмотрела фильм, а ощущение, что Реарден подкаблучник и трус, Дагни непонятная легкого поведения женщина, которой не хватает власти и денег, Франциско... Какой вообще Jsu Garcia на эту роль? То ли гангстер, то ли Маугли. Эти герои сильные личности и каждый борется за свою цель. В фильме этого не видно. Возмущения много. Итог: ужас. Там взяли кусочек, тут взяли кусочек, а в итоге получилось блюдо, на которое смотреть тошно. Очень не хочется, чтобы вообще кто-то смотрел этот фильм, который испортил гениальное произведение. За такую сложную работу нужно браться с ответственностью. Если не хватает бюджета, времени и хороших актеров, то лучше отказаться от такой идеи. Я считаю, что вообще не стоило делать любую экранизацию. 1 из 10
Добавить комментарий
without_memory
1 рецензия
Отрицательная рецензия
24 июня 2012 в 03:24прямая ссылка

Образец глупости и посредственности.

Если уж взялись смотреть этот фильм, не рассчитывайте хоть на какое-то соответствие с книгой. Похоже, сценарий писался по вольному пересказу человека, читавшего краткое содержание. Вот уж, действительно, 'по мотивам'. Это как смотреть 'Утомлённые солнцем 2', хорошо зная советскую историю. Адаптация на наши дни выглядит полным бредом. Актёры несоответствующие. Обоснований событий нет - лишь беглый поверхностный пересказ. События перевраны: например, с обнаружением двигателя. Не читавший книгу ничего не поймёт из фильма. Почитал отзывы на одном сайте. Люди умудряются по фильму судить о главных героях. Не читавшие книгу начинают кричать о том, какие же негодяи Дэгни и Хэнк, находят какие-то альтернативные трактовки событий. В целом, читавшие оценивают фильм, как очень плохой, не читавшие — как очень хороший. Лично для меня, это фильм, достойный творчества Уве Болла. Издевательство над книгой. Перевирание идей, передёргивание и несоответствие — вот его составляющие. Не могу припомнить другого фильма, который было бы настолько противно смотреть после прочтения оригинального произведения. Смотреть фильм крайне не советую, читать книгу — наоборот, настойчиво рекомендую. 1 из 10
Добавить комментарий
Rumble G
44 рецензии
Отрицательная рецензия
6 ноября 2011 в 01:13прямая ссылка

Это было неудачно.

'Я оставляю всё в том виде, в каком нашёл. Забирайте. Это ваше.' Ну вот и первая экранизация шедевральной книги Айн Рэнд 'Атлант расправил плечи'. И меня полоснуло по сердцу от того, как можно из шедевра сделать подобие дешёвенького сериала. И дело тут именно в средствах представления, т. к. книга - шедевр, а из оригинальной истории сделали просто нарезку. Экранизация Атланта должна быть другой. Более сильной, живой, стильной, более глубокой и прожигающей и несомненно с другими актёрами. Я немного недоумеваю над выбором создателей фильма актёрского состава. Ну или же герои просто не были поняты и основную ценность несла обкусанная история. Создатели фильма выбрали от чего-то совсем недалёкий 2016 год, хотя на мой взгляд из-за этого история многое теряет. И опять же нет ни стиля, ни характера. Мне же представлялось, что события происходят в годах 50-70-х. Довольно странный подбор актёров: ни Дагни (Taylor Schilling), ни Джим (Matthew Marsden) особо не попадают в книжный образ и помимо этого игра их оставляет желать лучшего. А Франциско Д'анконья (Jsu Garcia) просто смешит. Но на фоне этой компании исполнитель Реардена (Grant Bowler) смотрелся более выигрышно. Из всех мне был милее Эдди (Edi Gathegi), хоть и герой второго плана. Я, конечно, понимаю, что моё воображение - это моё воображение, НО не Атлант это, он не должен быть таким. То что появилось на экранах под именем 'Атлант расправил плечи' не тянет и на 1/10 часть книги. От любви к этой истории уровень критичности естественно более высок и снисходительность тут не актуальна. В общем и целом - фильм сухой, в стиле дешёвого сериала. А легендарная фраза 'Who is John Galt?' чаще воспринимается, как совершенно неуместное и чуждое этой истории, в ней нет необходимого веса. 'Вопрос, хорош ли металл Реардена или нет, не имеет значения. Если металл Реардена плох, то он представляет физическую опасность для общества. Если же он хорош, то он является социальной опасностью'. 3 из 10
Добавить комментарий
gorg
25 рецензий
Положительная рецензия
1 июня 2011 в 23:15прямая ссылка

Нравоучительный рассказ Рэнд о распаде Америки

2016 год. Ближний Восток взорвался. Бензин подскочил до 40 долларов за галлон. Правительство США в попытке сдержать кризис только усугубило ситуацию, контролируя экономику железным кулаком. Нет заработной платы и контроля за ценами. Есть карательные налоги и законы, которые препятствуют конкуренции. Да, это плохое время для великого предпринимателя или гения. 'Вы бы смогли сократить Библию?' На протяжении десятилетий 'Атлант расправил плечи' выглядел как не кинематографичный: слишком длинный роман для одного фильма и слишком дидактический для призыва к массам. Версия Пола Йоханссона не изменила эти представления. Вряд ли яростно преданные книге зрители будут удовлетворены тем, что сделали с оригиналом. По исполнению и направлению искусства, фильм напоминает потерянный эпизод 'Династии' - американского телесериала Аарона Спеллинга, транслировавшейся в прайм-тайм мыльной оперы, настолько неотразимой в эпоху Рейгана. Люди, незнакомые с культом Рэнд будут хихикать над деревянным действом, дешевыми эффектами и постоянными предостережениями против перераспределения богатства и государственного регулирования. Но фильм, который прославляет высокоскоростные рельсы, постоянное пьянство и прелюбодеяние не может быть совсем плохим. Когда поезда должны вновь стать предпочтительным видом транспорта в будущем, это хорошие новости для стальной блондинки из железнодорожной корпорации Дэгни Таггарт (играет красивая, но несколько мягкая Тейлор Шиллинг). Если бы только ее бесхребетный брат Джеймс не стал прислужником своих друзей в Вашингтоне, указывающим ему, как вести бизнес. Устав от некомпетентности Джеймса, Дэгни объединяется с дальновидным металлургом Хэнком Реарденом и ветреным нефтяным магнатом Эллисом Уайатом для обновления старой линии железной дороги через штат Колорадо. Между тем, наиболее продуктивные лидеры бизнеса в стране исчезают в неизвестном направлении... После нескольких лет тизеров, заманчивых упоминаний об Анджелине Джоли и Брэде Питт в главных ролях, он увидел свет. В итоге Йоханссон снял не плохо выглядящее кино с элементами ар-деко, которые напоминают раннюю адаптацию Рэнд 'Источник'. Тем не менее 'Атлант расправил плечи' в основном предназначен для людей, которые уже знакомы с книгой и ее идеологией. Фильм охватывает только первую треть романа и оставляет без полного ответа центральный вопрос: 'Кто такой Джон Галт?' Призрачная фигура, которую еще чаще мы будем видеть во второй части. 7 из 10
Добавить комментарий
илья пунгин
1 рецензия
Нейтральная рецензия
12 февраля 2022 в 19:22прямая ссылка

Борьба против зарвавшегося капитализма... Но где вы увидели социалистов?

Интересный фильм, снятый по интересному произведению. Всё классно, если бы не одно 'но'! Три книги 'Атлант расправил плечи' представляют собой связные части одного произведения, и смотреть их очень желательно подряд, а не через год. И вот тут-то возникает проблема: второстепенные актёры остаются прежними, а главные роли в каждой серии играют разные, причём очень не похожие друг на друга актёры, в результате чего постоянно ломаешь голову - это какой-то новый герой или персонаж, которого ты уже видел в прошлой серии? Где здесь кто увидел социалистов? Оголтелые правители ни разу так нигде не названы, и их целью не является 'мир во всём мире', их цель - контроль над умами всего человечества, и речь не идёт про экономический строй. Фильм (как и само литературное произведение) весьма актуальный в наши дни. Рекомендую к просмотру, по возможности - все три части подряд!
Добавить комментарий
Alex Atma
17 рецензий
Отрицательная рецензия
3 февраля 2021 в 22:51прямая ссылка

гламурная утопия антиутопии

Только явная чопорная идеологическая утопичность романа-антиутопии американской писательницы, родившейся в Российской Империи, Айн Рэнд, которая считала его главным произведением в своей литературной карьере, бездарно экранизированного в 2011 году в аналогичном фильме (я таки посмотрел его сейчас, но книгу не читал), заставила меня набрать в поисковике 'Социализм СССР документальный фильм' и посмотреть это также не лишённое идеологического восхищения, противоположного Атланту, произведение. В 90-е годы, будучи молодым человеком, поглощённым превалирующей тогда атмосфере отрицания всего советского прошлого моей Родины, я тянулся к западным ценностям, ещё ничего не зная (не изучал) о хрущёвском развороте в сторону от коллективизации и коммунистической нацеленности, приведшей в конечном итоге к спаду энтузиазма, застою, а затем и развалу Великой страны. Социалистический эксперимент я считал тогда зловещим, кровавым и неудачным. Теперь же, когда мы видим своими глазами все перекосы буржуазно-капиталистической модели, где главным богом является капитал, деньги, баксы, главным лозунгом которого является высказанный устами героя 'Атланта' Джона Голта принцип «никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня», пришлось обратиться к историческому, а не теоретическому, опровержению (наберите в поисковике то же, что и я) критики плановой экономики и жизни ради других и наглядной эффективности этого мировоззрения. Игра актёров настолько заметна, что ни секунды у меня не было впечатления реалистичности происходящего. Притянутый за уши сюжет, совершенно нереалистичный в самой своей сути, и полное ощущение пропитки идеологизированной попыткой сделать прививку искажённым социализмом, чтобы отбить желание думать иначе, кроме как индивидуалистично и товарно-денежно. Пролетающий над тёмным Нью Йорком вертолёт с идеально освещённой статуей свободы - это, конечно, шедевр.
Добавить комментарий
ivankrivenko
6 рецензий
Отрицательная рецензия
13 января 2019 в 22:52прямая ссылка

На ней было дорогое, но довольно поношенное пальто…

Нам с детства твердят, что нужно быть патриотами, альтруистами, энтузиастами. Айн Рэнд же объясняет теорию разумного эгоизма. Интересы общества не могут быть выше собственных интересов личности. При этом разумный эгоизм противопоставляется эгоизму обычному. Обо всем этом в книге. Но что бы я понял просто посмотрев фильм? Что это фильм о том, как владелец железной дороги строит мост из нового металла? Мне нравится актриса Тейлор Шиллинг и, думаю, внешне она похожа на Дэгни, но первое же ее появление на экране вызывает разочарование: первое, что мы видим — это ночнушка, стройные ножки и роскошь, в то время, как в книге Дэгни не свойственно выставление напоказ себя и своего высокого положения. При первом появлении в книге она едет в пыльном вагоне поезда в бесформенном поношенном пальто. Понравился актер, сыгравший Джима. Я сразу узнал его нахальную физиономию, Но! Лучше бы он сыграл Франциско, Джона Галта (Голта) или Реардана, поскольку на них смотреть невозможно! Кабанчик-Франциско и бомжеватый Галт. А хладнокровный, по книге, Реардан все время сдерживает (глупую) улыбку. Он напоминает Медведева, которому дарят айфон. В одном из отзывов говорится, что фильм нужно рассматривать, как иллюстрацию к книге. Только за это ставлю баллы. Иллюстрации местами сильно не соответствуют и даже противоречат первоисточнику. 6 из 10
Добавить комментарий
Дмитрий Герасин
1 рецензия
Отрицательная рецензия
25 сентября 2017 в 15:35прямая ссылка

- Босс, мы собрали ускоритель масс размером с кофеварку. Что нам с ним делать? - Оставьте его в подсобке.

Этот фильм был обречен с самого начала. Ужасный первоисточник, низкий бюджет и отсутствие даже намека на востребованность данного произведения не оставили и шанса на успех. Мир представленный в данной киноленте бессмыслен и абсурден. Несмотря на то, что это антиутопия, здесь нет социальной проблемы, которая бы привела к сложившейся ситуации. Этот фильм стоит в одном ряду с Судной ночью в этом вопросе. Причина произошедших социальных и экономических потрясений в фильме - это нефть Шрёдингера, которая то есть то нет. Наличие столь жалкого оправдания можно объяснить тем, что в самой книге причиной краха стала политика американского! правительства, начавшего проводить социалистические!!! реформы на уровне либеральных реформ 90-х годов в России!!! Без веской на то причины, разумеется. Сюжет фильма повествует о 'сильной' женщине, которая готова в случае проблем торговать своим телом (в её оправдание скажу, что она единственный персонаж, который делает хоть что-то полезное на протяжении фильма) и металлурге-изобретателе (сволочь и тряпка одновременно), которые пытаются выжить в условиях кризиса. Остальные персонажи и все события в фильме не имеют значения, ведь это лишь первая часть из трилогии. Да и в рамках всей трилогии особого смысла не прибавляется, ведь история повествует о том, что есть талантливые люди, которых притесняют, и троглодиты, которые притесняют. Узнали либертарианство? Это оно и есть. С точки зрения кинематографа этот фильм является набором из говорящих голов, плохого монтажа и редких пролетов камеры по окрестным территориям. Актерская игра не блещет хоть чем-то хорошим, но это можно понять - отыгрывать бездарно прописанных персонажей очень сложно. Единственное хорошее в этом фильме - он провалился в кассовых сборах, а значит большинство людей готовы сожрать не всё, что им подадут на блюдечке. 3 из 10
Добавить комментарий
Pabl00
3 рецензии
Отрицательная рецензия
30 декабря 2016 в 00:13прямая ссылка

Книга и фильм-две РАЗНЫЕ истории

Нет, возможно линия повествования одна! Как это часто бывает, были взяты несколько основных сюжетных линий, это неудивительно, ведь книги- очень объемны, хотя автор в них половину времени отдает размышлениям. Дело в том, что основной посыл книги и фильма- совершенно разный! Если опытные рецензисты, не читавшие книги, говорят о том, что книга о 'бизнес-грязи', то либо они не поняли смысла, либо все-таки фильм не передал им того, что должен был. Я за второе! Эта история о бизнес успехе, о несгибаемости, даже об исключительности человеческого упорства и том какая роль индивидуальности заложена в современном мире(Не зря таких высоких слов заслужили хоть и вымышленные Таггарт и Д'Анкония - семейства трудоголиков, помнящие своих прародителей, основавших компании ), о капитализме в его идеальном представлении! Смог ли это передать фильм? Дэгни Таггарт, пребывавшая в восхищении от поступка Эллиса Уйайта в фильме рыдала от горя и этим все сказано! Я не буду оценивать актерскую игру, режиссерскую, операторскую работу, работу сценаристов(все это слабо и недостойно сравнения), потому что оцениваю сейчас цельность идею Айн Рэд, эммигрантки, которая написала эту книгу именно в пику социализму по моему глубокому убеждению, ведь именно идеи социализма она разорвала так неизящно, неправдоподобно, в духе Оруэла моментами, совершенно справедливо. Оценю восприятие идеи. Оно искажено и в этом самая главная проблема. Думаю, что будь в первом фильме то, что заставляло миллионы людей прочесть книгу, не понадобился бы новый актерский состав на каждую новую серию. Лучше прочтите книгу, это способ понять этот мир!
Добавить комментарий
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...