всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 50 = 172
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15989 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Трудно писать отзыв, когда до тебя, его уже опубликовало. .. дцать человек. Да и вообще на некоторые фильмы довольно трудно написать отзыв и уместить его на нескольких строчках, да ещё написать понятным языком, а опираться на то, что прочитавший ещё и последует твоему совету. Да, трудно.

    Фильм «Перелом» никогда не станет легендарным, никогда не станет классикой, о нём немного погодя забудут. Почему? Да потому что Хопкинс всё так же безудержно стар и хитёр, а Гослинг всё так же упрямо молод и амбициозен — всё как обычно. И никакой помпы не было, и не было сногсшибательных спецэффектов, и даже не пахло «хлебом и зрелищами».

    Весь фильм сценарист с режиссёром что-то нагнетают — нагнетают, нагнетают и в конце ничего не происходит: ожидаемый конец, ожидаемый прищур Хопкинса, ожидаемое выражение лица Гослинга. Дайте правды!

    И где же тот самый пресловутый перелом? Возможно, он затерялся в изгибах машин и шариков мистера Кроуфорда? Или же он витал за окном нового рабочего кабинета мистера Бичема? Где же он?

    Есть вопрос: можно ли считать фильм «Перелом» — переломным в карьере двух актёров, сыгравших в нём главные роли? Имеется и ответ: лучше не надо. И Гослинг может лучше, и Хопкинс своё уже давно отстрелял, а сейчас лишь тренируется на холостых, что бы запомниться всем вечно молодым.

    Я не говорю, что этот фильм плох или скучен. Он просто слишком прост и возможно слишком возможен в нашем мире, чтобы называть его замечательным. Как говорится, каждому времени — свой герой и, увы, здесь нет героев нашего времени.

    9 февраля 2008 | 00:44

    Соперничество между двумя людьми, это естественно как природа. Люди рождаются с этим, и тут главное кто сильнее. Выживает всегда не тот кто мудрее, а кто выносливее.

    Противостояние между молодым успешным прокурором и тоже (как это не удивительно) успешным карьеристом и семьянином. Невероятный актерский дуэт, Энтони Хопкинс и Райан Гослинг были просто рождены чтобы сыграть вместе. Им обоим не в первые играть в триллере, и не смотря ни на что фильм смотрится на одном дыхание.

    Кино просто бесподобно, переплетение интриг, измена, а в центре всего обычная жертва, которая ждет своей вендетты.

    Однако смысл фильма далеко не в том, чтобы доказать вину убийцы. Идея фильма заключается в том, как молодой и амбициозный прокурор должен доказать всем свою правоту и что любое преступление не может остатся безнаказанным.

    На протяжении фильма всплывают множества улик, необъяснимых вещей, которые хорошо обыграны в финале. Могу добавить, что минусов здесь практически нет.

    9 из 10

    27 апреля 2009 | 23:17

    Теодор Кроуфорд совершает покушение на убийство своей жены, после чего начинается его долгое и упорное противостояние с помощником окружного прокурора Уилли Бичемом. Данная история с первых секунд увлекает зрителя с головой. Хотя в целом каких-либо откровений сюжет не привносит, наблюдать за развитием событий интересно до самого конца. На экране разворачивается своеобразная игра в шахматы, и любой не верный ход, может привести к поражению. Начинается битва двух умов. И до самого конца остается открытым вопрос: кто выйдет победителем?

    Данный фильм, также прекрасно выглядит с актерской точки зрения. Энтони Хопкинс заставляет восхищаться своей актерской игрой, как пожалуй и в любом другом фильме, где он принимает участие. Райан Гослинг тоже прекрасно справляется со своей ролью. Также порадовали Билли Берк и Розамунд Пайк, которые были хоть и не на первых ролях, очень хорошо воплотили своих персонажей.

    На мой скромный взгляд, минусов данная картина не имеет, но и дикого восторга не вызывает. Можно сказать, что «Перелом» является очень качественным представителем своего жанра.

    В заключении, следует сказать, что у Грегори Хоблита получился отличный, крепкий детективный триллер, с увлекательным, довольно интригующим сюжетом и достойной актерской командой.

    9 из 10

    1 августа 2013 | 23:49

    Посмотрев фильм, опять убедилась, что любое кино с Энтони Хопкинсом — хорошее кино, чертовски хорошее!

    Несомненно, роль просто создана для Хопкинса, он играет в своем аплуа — тонкий психолог, умный и расчетливый гений…

    Интересный сюжетный поворот в конце фильма делает его еще привлекательнее. И даже те, кто не особенно разбирается в так называемых «судебных триллерах», получит массу удовольствия!

    Мне было жаль Теда Кроуфорда, который для меня остался жертвой в этой истории. Разве можно садить человека за то, что он злой и хитрый гений? Он не простил свою лживую жену, которая испортила ему жизнь. Рассчитав все, он убил ее и решил зажить новой жизнью. Ему не дали этого шанса. Хотя он очень-очень боролся…

    8 из 10

    8 июля 2007 | 19:32

    Единственный недостаток фильма в том, что он снят безупречно. Классическая выдержанность и скрупулёзный профессионализм немножко мертвят, по моему, художественный порыв.

    Главное действующее лицо фильма — юрист по фамилии Бичом — самый обыкновенный молодой человек, который целиком нацелен на успех и думает только о том, чтобы сделать карьеру адвоката. Умный и дерзкий, он быстро добивается приглашения в солидную компанию; его ждёт головокружительный успех и резкий подьём финансового положения. и ему, как и многим другим, не до мыслей о том, что за эти деньги придётся делать не совсем чистую работу, что такие канторы существуют не для того, чтобы защищать правду, а для защиты сильных и знатных мира сего.

    Но вот на старом рабочем месте, в государственной канторе, как раз перед уходом подкинули подлое дельце. И то ли принцип разыгрался, то ли стало совестно — а всё никак не может уйти, оставив недовершённым дело, в котором обеспеченный и самодовлеющий инженер пристрелил жену. И вот чудо! Этот обыкновенный молодой человек на наших глазах постепенно превращается в настоящего героя. И главное: вся напряжённая динамика фильма построена без тени ложного пафоса (многие, наверное, смотря этот фильм будут считать, что видят очередной, остросюжетный и превосходно сделанный детектив, и больше ничего). Бичом терпит поражение за поражением. Кажется он сошёл с ума: вместо того, чтобы наконец очнуться и пойти по своей сглаженной дороге, он снова и снова кидается в неравный бой. Противник его наделён изощрённым, прямо демоническим умом (кто ещё, кроме Хопкинса, мог сыграть его). Он открыто смеётся над всеми законами, он их использует — точно как законы природы — чтобы привести в движение гениально спроектированный адский механизм. Этот дьявольский ум играючи сметает с дороги все препятствия и лишь тешиться, видя жалкие попытки молодого юриста уличить неправду. Бичом не имеет всех этих преимуществ. Он дерётся голыми руками, он ведёт отчаянный бой и рискует потерять всё.

    Надо сказать, подбор актёров для двух центральных ролей уже сам по себе гениален. Раяну Гослингу, который ещё в фильме «нумерованные убийства» проявил немалое демоническое обаяние, здесь выпала весьма интересная задача. Его герой имеет внутреннее родство со своим противником. Он тоже умён, изворотлив и прозорлив, в него с ходу влюбляются женщины, он перепрыгивает через все преграды на заманчивую должность в богатой компании. Подсудимый даже заманивает его в свою сторону, справедливо оценив его качества.

    Соблазн велик. Можно ведь просто закрыть глаза и пройти мимо всего одного проигранного дела на старом рабочем месте. Оказывается, что демоническое обаяние и власть, которых дают деньги, имеют свою цену. Соблазн именно в том, что цена эта, на первый взгляд, незначительна. Всё скрытое напряжение, весь драматизм картины, как оптический фокус, нацелены на то, чтобы увидеть, узреть эту цену (не её ли заплатила жена убийцы, которая, давным-давно, вышла замуж за нелюбимого, но состоятельного человека… а потом, встретив настоящую любовь, оказалась в смертельном капкане?). Главный герой всё время стоит перед выбором, всё время его толкают к «открытым дверям». А он стал столбом, как осёл, и не двигается с места.

    Видимо затронули что-то жизненно важное, самую сущность его, о чём он даже сам не догадывается.

    27 октября 2008 | 09:34

    Фильм держится на потрясающей актёрской игре Хопкинса и Гослинга. В остальном это типичный фильм про адвокатов. Любители жанра будут в восторге. Нелюбителям будет скучно.

    Но в любом случае фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Здесь есть и хороший сюжет, и, как я отметила ранее, хорошая актёрская игра. Фильм нетороплив.

    Больше в принципе выделить нечего. Но это неплохо. Фильм действительно хорошо и качественно сделан.

    Единственный минус — сюжет быстро забывается. Вроде фильм отсмотрен, но через пару недель сложно вспомнить, о чём он. 

    В целом фильм не претендует на звание шедевра. Но это и не подделка. Всё в меру хорошо, ничего лишнего.

    7 из 10

    20 февраля 2010 | 00:17

    Парадоксально, но большинство фильмов об адвокатах — без сомнения, самой престижной в американском обществе профессии — сводится к тому, что герои в ней разочаровываются. Однажды гонка за длинным долларом или самым высоким процентом обвинительных приговоров теряет для ее участников смысл. И тогда закон в их руках перестает быть допингом, необходимым для того, чтобы выдержать марафон, на финишной ленте которого написано «Лучший в профессии». Противостояние в суде адвоката и прокурора приобретает личный характер.

    Что развело их по разные стороны правосудия? Кино свой выбор сделало, и этот выбор — защита. Адвокат — это киносимвол одного из несравненных достижений демократии, суда присяжных. Рыцарь в сияющих доспехах красноречия и изобретательности, этакий Джеймс Бонд судебных ристалищ. Сравнение настолько на поверхности, что рано или поздно его должны были озвучить, что и сделали в фильме «Перелом». Притормозите, скажите вы. Уилли Бичем — государственный обвинитель, а не защитник. Все так. Но, когда он явился на предварительное слушание в смокинге и с камербантом на талии, и был окрещен судьей «007», он уже мысленно обживал отделанный с иголочки кабинет, из которого он будет вести дела на стороне защиты.

    Учитывая мастерскую агитработу (кино в том числе) по возведению профессии адвоката на трон, в причинах дезертирства Уилли из прокуратуры сомневаться не приходится. Роль героя обвинительных приговоров досталась Райану Гослингу. Совсем недавно он изображал школьника-убийцу и заигрывал с Сандрой Булок в «Отсчете убийств» — и вот он в смокинге и очаровывает на этот раз присяжных заседателей. Впечатляющий карьерный рост. Киноадвокаты 90-х (Том Круз, Ричард Гир, Киану Ривз), в общем-то, не молодеют, и кто более выгодно будет смотреться в этом образе, как не золотой мальчик Голливуда Райан Гослинг? Так что же продюсеры разбазаривают свое достояние и определяют его в прокуроры? Ведь совершенно очевидно, что блеск и молодость — удел защиты, а наглядный образец прокурора — это Лайнас Роуч из «Признайте меня виновным» с педантично прилизанными волосами неопределенного цвета и слюной, летящей во время его речей в сторону итальянской мафии в спортивных костюмах.

    Однако Райан Гослинг в роли государственного обвинителя — это не расточительность. «Перелом» развивает типаж юриста, намеченный в «оскароносном» «Запахе женщины» (образ юриста из народа можно наблюдать также в «Адвокате дьявола» с Киану Ривзом). В финале картины герой Аля Пачино, защитник-самозванец, обрушивается на сборище потомственных юристов и кидает им в лицо излюбленный их оборот, «человек из Бэйерда». Это и пароль, и отзыв на него, по которому сноб сноба узнает издалека.

    В массе своей адвокаты, о которых снимают юридические триллеры, — это клан, каста. Ее представители из поколения в поколение посылают сыновей в такие частные школы, как Бэйерд. Широким жестом они подбрасывают порой стипендии чужакам, не забывая указывать им на их место в этом мире денег, условностей и лучших семей. Словно этой каждодневной тирании мало, чужаки не гарантированы и от судилищ над собой, как в финале «Запаха женщины».

    Уилли Бичем из «Перелома» не связывался с этими объедками с барского стола, он не получал стипендию для учебы в Гарварде. Захолустный оклахомский колледж навсегда останется несмываемым в глазах потомственных адвокатов пятном в его резюме. У них есть второй инициал в имени, у него нет. Для заносчивой адвокатуры, собирающейся по воскресеньям в загородных клубах, он навсегда второй сорт. Разумеется, прямой путь в Фирму Бичему с его незвучным дипломом был заказан. Это не значит, что в его планах на будущее нет членства в том самом загородном клубе. Но, чтобы перейти в защитники и прописаться там, он должен вначале доказать, что в обвинении ему нет равных.

    Когда Бичем оказывается как никогда близко к цели, он не может не заметить, что для корпоративных адвокатов он все еще инструмент, машина на которой они планируют заколачивать деньги. А что ценят в автоматах? Правильно, способность без сбоев выполнять заданные команды. Механизм Уилли Бичема дал этот сбой, и он оказался перед выбором — вернуться в Оклахому, чтобы разбирать там коммунальные жалобы, или же снова сесть за стол обвинения.

    Что это, если не поражение? «Прокурор» и «обвинение» стали в голливудских фильмах синонимом неудачи. Прокуроры — люди, побитые жизнью, побитые защитой, пожертвовавшие личным счастьем ради обвинительных приговоров. Как в «Признайте меня виновным», они бьются над доказательной базой, чтобы быть обставленными даже не коллегами из лагеря противника, а харизматичными обвиняемыми. Всегда есть опасность, что присяжные, усердные зрители «Часа суда», своим вердиктом проголосуют за мелодраму в исполнении адвоката, обойдя сухие доводы прокурора. Не говоря уже о том, что многие успешные обвинители идут к адвокатуре, как коматозники к свету в конце туннеля. Каково героини Лоры Линни из «Первобытного страха» наблюдать, как бывший любовник и коллега манипулирует доверчивыми присяжными и вытаскивает бесспорно виновного притворщика Аарона? Вот уж работа не сахар.

    То, каким показан прокурор в «Переломе», выходит за рамки стереотипа судебного неудачника. В финале Уилли Бичем понимает, что не в адвокатских манипуляциях с законом счастье. «Перелом» можно считать попыткой реабилитировать в кино профессию прокурора, доселе обойденную первыми строчками в титрах. Есть прелести и в низкооплачиваемой госслужбе. Прокуроры «заколачивают колышки в сердца плохих парней, и нет ничего лучше борьбы за справедливость».

    30 июля 2009 | 12:50

    Не скрою, что брал dvd с этим фильмом практически наугад. Завлекли имена актеров, каюсь. Однако, в отношении Хопкинса и Гослинга подобные понятия не совсем применимы. Они просто не берутся участвовать в неинтересных и скучных проектах. Не оказался таким и этот проект.

    Фильм «Перелом» — это сильный детективный триллер с первых минут вовлекаюший зрителя в действо, главной фигурой которого и, по-совместительству главным злодеем, является великолепный Энтони Хопкинс. Стоит признать, что злодеи ему всегда удавались крайне эффектно, это известно еще со времен «Ягнят» — дьявольски умные, абсолютно бесстрашные и беспрестрастные к своим оппонентам. У его злодеев всегда есть оппоненты, с которыми они затевают очередную игру. Наслаждаешься каждым его движением, мимикой, взглядом. Они похожи, но смысл почти всегда разный. Это зависит от идеи сценария и режиссера.

    Не думаю, что стоит разглагольствовать об интриге фильма, о том с какой легкостью конструкция собранная Хопкинсом ломает «идеальную» систему демократического правосудия, подменяя всего лишь парочку мозаичных частичек в Их схеме и превращая стопроцентно выигрышное обвинение в пшик. Ну а уж то, как он издевается над своим оппонентом, шарадно надсмехаясь это минимум — достойно внимания многих! Максимум — достойно признания многими его гениальности. В очередной раз. Ведь часто гении оказываются злодеями?! Так вот, Хопкинс — идеальный злодей.

    Каков Райан Гослинг в этом фильме? Эм-м, немного самодовольный, успешный окружной прокурор считающий себя лучше других. Обычно подобные персонажи мне противны, но не в этот раз. Гослинг и не представлял насколько увлекательно разрушающим окажется это простое с виду дело. Насколько опасным для его безоблачно-успешной карьеры окажется этот добродушный с виду, седой старичок с испещеренным мудростью лицом. От наглого напора убийцы прокурор растеряется и впадет в ступор… Все было яснее ясного, но оказалось труднее трудного. Тут главное не упустить из рук линию перелома и в нужный момент обратить ее против своего врага.

    Прекрасный фильм!

    3 июля 2008 | 18:16

    Энтони Хопкинсу, наверное, уже не привыкать играть в триллерах. Во всяком случае, после такой роли как Ганнибал Лектер точно не привыкать. Почему на ум приходит именно роль доктора Лектера? В этом фильме Хопкинс играет в такого персонажа, который порой своими манерами только его и напоминает. Не хочется говорить, что образ Ганнибала никогда не слезет с Хопкинса, так как это неправда. Естественно, когда видишь этого актёра, сразу ассоциации с маньяком-психиатром, но старый друг Энтони в каждом фильме играет в того героя, которого зритель должен видеть в этом фильме, а не то, что когда-то им было превосходно отыграно. А такой актёр как Энтони Хопкинс играет всегда превосходно, и каждый его персонаж всегда разный, и по-своему интересен.

    С творчеством Грегори Хоблита не знаком вообще. А если посмотреть в его фильмографию, то, кажется, что ничего выдающегося он пока ещё не снял. Поэтому, что ожидать от картины неизвестного режиссёра совершенно не ясно. Даже немного настораживает. Но после просмотра впечатлений и эмоций остаётся не мало. Конечно, есть свои промахи, но не такие, что работу Хоблита хотелось бы отправить в корзину. На самом деле, в этом фильме есть, на что посмотреть и над чем подумать. Это уже радует.

    В данном фильме очень впечатляет операторская работа: было неожиданно и в то же время приятно увидеть такие плавные (как бы сказать, такие своеобразные плавающие) переходы с одного события на другое. Такие смены эпизодов украшают и без того яркую картинку. Неоднократно зрителю демонстрируют шикарный вид города, в котором происходят действия.

    Музыка для данного фильма тоже очень заманчивая получилась. Иногда выбивались приличные басы. Честно говоря, как-то неожиданно (снова!) услышать такую музыку в фильме подобного жанра. Бывает, конечно, но такое редко наблюдается. Особенно, когда показывают все эти красоты Калифорнии, музыка настраивает на позитив. То есть можно сказать, что музыкальное сопровождение и операторская работа словно дополняют друг друга.

    Райан Гослинг порадовал. Смотрелся отлично. Он легко может заинтересовать зрителя тем, что не пропадал на фоне таких актёров как Хопкинс, Стрэтэйрн и Гантон. А раз не пропадал на фоне таких магистров, то ему явно было чем выделиться. Но чем именно каждый зритель увидит для себя сам. Райан на самом деле был очень активным, и за счёт этого, его герой никогда не оставался в стороне. В каждом эпизоде с его участием он всегда мог уверенно дать отпор. И это выглядело весьма убедительно.

    Хотелось бы видеть в данной картине ещё лихо закрученный сюжет. К сожалению, по началу всё идёт отлично, даже развивается настоящая интрига, но концовка всё портит. В итоге, получилось, что это один из тех триллеров, в которых развивается отличный сюжет, но, как всегда, всё портит финал. Можно было ожидать большего. После просмотра складываются такие ощущения: первоклассная актёрская игра, красивая картинка, позитивная музыка, хорошее начало и ужасный конец. Что поделаешь… хотя бы не полный облом.

    16 августа 2008 | 17:03

    Как большой фанат жанра триллер просто не могла пройти мимо данной картины. А увидев в главной роли Хопкинса, мои сомнения отпали вовсе. И вот ты садишься поудобней, настраиваясь на «вкусное» кино, которое впрочем первые минут двадцать таковым и является, но дальше все скатывается в банальщину, которую все видели перевидели. Сторона обвинения в лице милашки Гослинга, которому на мой взгляд лучше играть юнцов в ромкомах, чем суровых дядек прокуроров. Не сумел актер показать заинтересованного обвинителя, у которого к тому же «комплекс победителя» на лицо. С другой стороны хитроумный злодей, покусившийся на жизнь своей благоверной(ну или почти благоверной)… нет к Хопкинсу претензий нет, но глядя на его персонажа невольно задумываешься «ага где то я это уже видел». И вот после «знакомства» наших героев ты ждешь невероятной головоломки, битвы умов, чего то что заставит поломать твою светлую голову в поисках улик, но нет на этом в принципе история и заканчивается. Дальше идет набор таких кадров, как день благодарения, пара судебных заседаний, и последнее признание, без которого можно было и обойтись. В общем, я ничего нового и интересного из этого фильма не вынесла. Думаю не вынесете и вы.

    28 июля 2013 | 01:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>