всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Смотрите на ТВ:
Пятница, 26 мая в 14:45 на канале «НСТВ»
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
123 + 50 = 173
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15984 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Итак, вчера сбылась мечта идиота. Наконец-то сходила на фильм «Перелом». Могу сказать, что собой довольна (в кои-то веки). Правильно, сделала, что не соблазнилась стадным чувством и не пошла на «Трансформеров». Фильм «Перелом» оправдал мои ожидания на все 100%. Опять утвердилась в том, что Энтони Хопкинс — гений, а Райана Гослинга действительно ждет хорошее будущее, и если он будет стараться также, то все-таки не просто станет номинантом, а завоюет так любимую американцами статуэтку.

    Итак, чем все-таки хорош этот фильм? Во-первых, я лично не нашла в фильмах лишних моментов. Каждая секунда фильма, каждый разговор, так или иначе, раскрывает характер, а главное, дает очередную подсказку. Хотя, не спорю, мало, кто разгадает хитроумный план героя Хопкинса.
    Очень и очень порадовала то, что в фильме нет акцентов на драки, нет постельных сцен (неужели!?), никаких заметных спецэффектов, и все же фильм получился удивительно красивым, интересным и захватывающим. Очень хорошо помню реакцию зала (не так уж и много людей). Как все переживали, как советовали, смеялись или расстраивались.

    Во-вторых, актерский состав шикарен. Хопкинс и Гослинг — великолепная пара. Проницательный взгляд Теда Кроуфорда и немного скептический, но вначале уверенный взгляд молодого прокурора. Первый раз, когда они встречаются в камере. Здесь даже слов не нужно, только мимика и жесты актеров, они сами за себя говорят. Прекрасно видно, как Хопкинс просто издевается над героем Гослинга. Второй уверен в выигрышности дела, но первый-то уже все заранее просчитал. И от этого их борьба кажется немного нелепой.

    Интересна линия «взросления» Уилли Бичума. Сравните его взгляд в начале и в конце фильма. Разница видна, да еще какая. Если в начале, мы видим самоуверенного мальчишку, победителя, то в конце человека, сумевшего разгадать хитроумный план, да еще и обратить его против создателя.

    Единственное, что не дает мне поставит 10 из 10, т. к. эта малая возможность существования такого в реальности. Герой Хопкинса возможен, а вот Гослинга — вряд ли. Вряд ли бы прокурор, наконец-то нашедший высокооплачиваемую работу, оставил бы себе это дело. На принципы сейчас многим наплевать, через них легко перешагивают. Возможность существования такого человека близка к нулю. Но не буду тут изображать скептичного циника, (или циничного скептика). Так или иначе, без этого героя не было бы фильма, не было бы сюжета и такого прекрасного разоблачения.

    Кроуфорд говорил о том, что у каждого человека есть «свои трещинки», слабые места. Но найдя слабости Бичума, потерял свои. Его беда в том, что он слишком гениален. Его изящная, но простая гениальность в конце подвела его.

    9 из 10

    13 июля 2007 | 11:50

    Один из немногих фильмов, где известно с самого начала кто убийца и становится очевидным, что, в конце концов, он получит по заслугам.
    Но…

    Во-первых, почему-то с самого начала проникаешься симпатией к этому самому убийце в исполнении сэра Энтони Хопкинса и ждешь, а вдруг это все обман, ведь так хочется верить данному герою (хотя понимаешь, что закон явно не на его стороне) и восхищаешься его умом и изворотливостью.

    Во-вторых, это мягкая концовка, которая не расставила все точки над i, а дала надежду, что не все ещё потеряно и процесс не проигран.

    Что касается фильма в целом, то все на своих местах: актеры прекрасно подобраны, режиссер ещё раз подтвердил своё профессионализм, сценарий превосходный.
    На мой взгляд, последний стоящий фильм на данную тематику был «Идеальное убийство» с Дугласом и если присмотреться более подробно, то можно провести некоторые параллели между этими триллерами.

    Моя оценка:
    9 из 10
    (рекомендую всем поклонникам психологических фильмов).

    2 августа 2007 | 11:40

    Однозначно понравилось. За то, что все гениальное — просто. За игру двух моих любимых актеров.
    За довольно оригинальную мысль. В общем, конечно, фильмец не без пробелов, но смотрится на одном дыхании, не скучно.

    Молодость против опыта? Возможно. Возможно — нахальство и самоуверенность против изощренного ума. В любом случае — выигрывают оба. Оба актера, имею в виду. И пусть многие говорят, что Хопкинс разучился играть — и везде, в подобных ролях он все время напоминает Ганнибалла Лектера, и пусть говорят, что Гослинг играть еще не научился (я и такое слышала), а, как по мне — оба они смотрятся очень и очень достойно.

    Очень мне нравится сцена обыска Уилли Бичумом, когда за кадром звучит довольно любопытное стихотворение, полностью отображающее всю суть происходящего на экране. Очень дерзко звучит и слоган к фильму — Я убил свою жену. Попробуй докажи.

    И правда, когда наступает та самая развязка, которая на деле уж очень проста, ты задаешься вопросом — и это все? Накрутили целый фильм ради такого пустяка?

    Но до подобного пустяка еще надо дойти и додуматься. И вот в этой простоте все очарование момента и фильма в целом.

    Поэтому, да, вполне можно искать недочеты, всякие неточности, и вообще, но за игру и за простоту, которая гениальна, я ставлю

    9 из 10

    24 января 2008 | 15:52

    У фильма достаточно неплохая концепция, противостояние человека и правосудия, таких фильмов немало, но это не значит что таких фильмов не надо делать, ибо тема вечная практически и очень плодотворная. Но в данном фильме я не слишком удовлетворён противостоянием, ему не хватает остроты. Герой Хопкинса отличный «боец» в этом противостоянии и он интересен и его гений радует меня, но показывают его не так много как его молодого оппонента. Но то экранное время что тратится на молодого прокурора по сути на 70% мусор, нам показывают как он ходит на званые ужины, есть в ресторанах, устраивает свою личную жизнь скажем так, много бесполезных, лишних событий типа проверять место преступления по 3 раза, ну то есть по сути нам фигурально выражаясь прокурор не сколько «противостоит» сколько делает лишние движения и бесцельно бьётся головой о дверь или заламывает себе руки от безысходности, плюс немало статичных кадров.

    На самом деле конечно сюжет то неплох, и противостояние неплохое я думаю в виде сценария у сего творения, но суть то в том что сей сценарий годен для фильма скажем длиной минут в 70,но никак не в 108 минут, фильм кажется неоправданно растянутым. Скажем фильм Законопослушный гражданин имеет гораздо более острое противостояние.

    Также меня не вполне удовлетворила игра актера игравшего прокурора, я не думаю что безмятежно улыбаться напротив убийцы ближе к концу естественно и прочие мелочи…

    6 из 10

    (Фильм тянет на 7 из 10, но минус балл за недостаточное противостояние и нераскрытие потенциала для идеи.)

    1 апреля 2011 | 01:48

    Как я был рад, что достал этот фильм. Главная причина — это новая роль ("Беовульф» не в счет) замечательного актера Энтони Хоппкинса (я до сих пор боюсь его голодного взгляда из «Ганнибала «).

    Что ж завязка фильма довольно интригующая. И лишь одно меня гложет — такая детская банальность, вокруг которой крутится весь фильм. Вернее, не банальность, а эта тайна — куда пропал пистолет. Неужели один из лучших юристов, целый отдел детективов, да и сам детектив, проводивший переговоры — все они не могли догадаться и проверить. Но все же я ожидал от концовки чего-то более раскрывающегося, а не раскрытии этой тайны. Да и сама концовка в стиле «Рекрута» с Пачино и Фарреллом и других фильмов.

    Но все равно фильм держит в напряжении. По большому счету благодаря отличной игре дуэту актеров. Хопкинс со своей харизматичной внешностью, отличными психологическими данными, использующими в актерской деятельности на ура — неподражаем и незабываем. Хоть здесь он и не грозный Ганнибал Лектор, но все равно тот же интеллектуальный харизматичнй злодей. Он заставляет смеяться зрителя над своими выходками в зале суда, заставляет поражаться его уверенности, его хитрому плану.

    Поставленный молодой партнер по фильму, которого здесь сыграл Райн Гослинг, замечательно сживается с ним. Он не идет у него на поводке, а играет свою роль. Впрочем, как и все предыдущие партнеры по фильмам — Джоди Фостер, Джулианна Мур, Эдвард Нортон.

    7 из 10

    30 декабря 2007 | 18:24

    Совершенный, на мой вкус, психологический детектив!

    Возможно, на балл мои впечатления повысил лицензионный диск с несколькими смысловыми удаленными сценами, позволившими мне оценить всю глубину сценария.

    Получила несказанное удовольствие от хитросплетений сюжета и бесподобной игры исполнителей главных персонажей — Энтони Хопкинса в роли коварного преступника и Райана Гослинга в роли его уполномоченного Законом оппонента.

    Сюжет выписан изумительно. С точки зрения жанра — эталон.

    Еще раз убедилась в отменном вкусе Энтони Хопкинса, позволяющем ему безошибочно выбирать… хм… работу.

    Настоятельно рекомендую любителям нестандартных детективов с акцентом на психологию противостоящих сторон.

    10 из 10

    2 октября 2010 | 16:16

    Правовая система не идеальна и это относится как к нашей стране, так и к любой другой. Из-за бюрократических проволочек и ошибок в документах опасный преступник может годами ожидать суда или и вовсе выйти сухим из воды. А всему виной то обстоятельство что свод законов был создан юристами и для юристов в том плане, что они могли бы избежать наказания скажем во взяточничество, если упомянут некую поправку или сошлются на закон, который по хорошему следовало бы упразднить лет сорок назад. В сегодняшнем обзоре речь пойдет как раз о преступнике, который ловко манипулирует законом, раз за разом оставляю правоохранительную систему в дураках. Итак, это — «Перелом».

    Фильм повествует о молодом и достаточно талантливом помощнике окружного прокурора, Уилле Бичуме, который, не смотря на свой молодой возраст, не проиграл еще не одного дела. Он уже грезит о новой, хорошо оплачиваемой работе, но тут случается непредвиденное. В тот самый момент, когда Уилл собирался уже уйти со своей старой работы, ему подсовывают новое дело. На вид оно достаточно простое: мужчина застрелил свою жену и сознался в содеянном. Однако чем дольше Уилл занимается расследованием, тем отчетливее понимает, что ему достался противник подстать ему, а именно, человек, который никогда не проигрывает.

    Вот такая интригующая завязка сюжета и дальше кино становится все интересней, не позволяя зрителю оторваться от экрана ни на минуту. Не последнюю роль в этом сыграли актеры, приглашенные на главные роли в этом кинопроизведений и о них я поговорю поподробней.

    Энтони Хопкинс. Человек, который не нуждается в особых представлениях ведь все видели его бесподобную игру в «Молчании Ягнят», а даже те кто не видел скорей всего слышали об этом фильме и как правило только лесные отзывы. Так вот Тэд Кроуфорд вызывает сильное чувство дежавю, и воскрешают в памяти образ доктора Лектора, с той лишь разницей, что в этом фильме герой Хопкинса не ест людей. Хотя как знать. Его превосходная мимика и фирменные ужимки заставляют с интересом следить за похождениями негодяя, который обставил смерть жены таким образом, что правоохранительные органы лишь хватаются за голову и бессильно разводят руками. И так поступают все кроме одного человека.

    Райан Гослинг. Талантливый и многогранный актер, который в отличие от своего партнера по фильму еще не получил заветную золотую статуэтку, но я верю что у него все еще впереди. Изначально герой Гослинга предстает перед зрителем в не самом приятном свете. Он самовлюбленный щеголь и бабник, которого заботит лишь он сам, но чем дальше идет фильм, тем сильнее проникаешься симпатией к Уиллу, для которого посадить мистера Кроуфорда становится делом чести, а самое главное он хочет добиться справедливости. Уилл Бичума представляет собой отличный пример человека, который, оказавшись в трудной ситуации, открыл в себе самые лучшие качества, и готов идти до конца лишь бы справедливость восторжествовала.

    Что касается остальных актеров то они сыграли на должном уровне, но по большей частью воспринимаются фоном. Фоном, на котором происходит интеллектуальное противостояние двух человек, для которых не существует слова нет.

    Так и что же в итоге? А в итоге мы получаем захватывающий триллер с прекрасной актерской игрой, добротным музыкальным сопровождением и отличной операторской работой. Фильмы подобного уровня выходят не каждый год, так что не пропустите.

    8 из 10

    3 июня 2013 | 16:30

    Прекрасный криминальный триллер. Напряженный интересный сюжет, хорошая развязка.

    Противостояние двух сильных актеров — умудренного Энтони Хопкинса и молодого Райана Гослинга. Противостояние двух характеров главных героев — убийцы и ассистента прокурора. Противостояние сомнений внутри каждого из них.

    Замечательная огранка в виде актеров Дэвида Стрэтэйрна, Розамунд Пайк, Эмбет Дэвидц, сильной операторской работы и твердой режиссерской руки Грегори Хоблита ("Первобытный страх», «Радиоволна»).

    Я с большим интересом следила за сюжетом, хоть и предполагая развязку, но наслаждаясь игрой актеров, в полном смысле этого слова. Фильм удался. Он четкий, выверенный, без лишнего пафоса и сантиментов, простой и удачный. На твердую

    8 из 10

    16 января 2009 | 15:32

    Во многих рецензиях здесь пишут, что герой Энтони Хопкинса невероятно умён, хитёр и сумел всех обдурить. А я бы сказала наоборот — просто все вокруг какие-то невероятно тупые…

    Я искренне не рекомендую просмотр этого фильма для людей наблюдательных и внимательных к деталям, людей с IQ выше 110 и людей, смотревших много детективных сериалов. Для вас фильм с того момента, как выяснилось, что пистолет пропал, и до момента его счастливого нахождения превратится в томительное ожидание, битьё головой об стену (или клавиатуру, как было со мной) и мысленные восклицания: «Ну, чёрт побери, как вы ДО СИХ ПОР НЕ ДОГАДАЛИСЬ!?!??!» Даже если вы не поймёте сразу, куда он делся, то поймёте чуть погодя, разница будет лишь в том, что ждать придётся не час, а полчаса. Ну и сама финальная сцена предсказуема донельзя и выглядит очень глупо для тех, кто уже давно понял, куда-таки делся этот несчастный пистолет. Фильм для вас будет выглядеть не психологическим детективом или ещё чем тут пишут, а фильмом о том, как люди, американцы (!), почему-то не выполнившие всех формальностей, не сдавшие все положенные отчёты и не перечитавшие их потом много-много раз в поисках разгадки, голова которых занята постоянно чем-то другим, вместо поисков всех нужных улик, почему-то внезапно не могут найти один единственный пистолет. Вы будете наблюдать людей, раз за разом повторяющих одни и те же действия и ожидающих от них другого результата.

    Ожидала я, конечно, большего. Не думала, что вся «головоломка» этого фильма будет завязана на «пропавшем» пистолете и слегка растерянном герое Гослинга, который не может его найти. И то, как они в итоге его нашли, тоже получилось каким-то неправильным. А сюжетная линия девушки «новый босс» героя Гослинга вообще выглядит лишней.

    В завершение о плюсах. Это игра актёров, которые, несмотря на убогость сюжета и явные театральные паузы и приёмы в конце, всё-таки отлично играли свои роли. Пожалуй, только из-за них я не выключила это всё в тот момент, когда окончательно убедилась в том, что я точно знаю, где этот долбаный пистолет. Хотя ни тот, ни другой герои мне не понравились (мне вообще в этом фильме понравились только пара третьестепенных персонажей)… Но то, как Хопкинс и Гослинг играли этих неприятных персонажей, достойно восхищения. И ещё понравились буквально пара сцен, например, с лифтом, где раскрывается истинная сущность этих больших, процветающих компаний.

    Добавлю, что всем тем, кто не обладает ни одним из вышеперечисленных качеств, фильм, весьма вероятно, таковым не покажется, и наверняка может понравиться, о чём говорит довольно высокая оценка и большое количество восторженных рецензий.

    4 из 10

    23 декабря 2012 | 23:48

    Второй за сегодня фильм. Точнее первый. Он о том, как пожилой мужчина (Энтони Хопкинс) ломает руку, что настораживает молодого адвоката, ведь пожилой мужчина сломал руку именно в его день рождения. Сам факт того, что это задело молодого адвоката, вызывает ярость у Теда (пожилого мужчины), и он со зла убивает свою жену, которая спросила, что у него с рукой.

    Что происходит потом? Адвокат мучается, встречается с блондинкой (очень приятной и симпатичной мне), которая по совместительству и его начальница. А затем и теряет работу, ведь из-за его подозрений умерла ни в чем не повинная молодая дама…

    А теперь реальный сюжет:)

    Тед (пожилой мужчина и по совместительству Энтони Хопкинс) из-за ревности убивает свою жену. Практически без придирок и упорства садится в тюрьму. Но тут оказывается, что у полиции нет ни одного доказательства его вины. Как, что и почему придумал наш подобревший Ганнибалл «Фиг-запомнишь-как-пишется-мое-имя» Лектор нужно разгадать молодому адвокату (Райану Гослингу), возможно даже ценой своей высокооплачиваемой работы.

    (Симпатяжка)

    Чувства и мысли: Смотреть было довольно-таки интересно, но все же не впечатлило. Весь фильм чувствовалось напряжение, фальшивым ничего не показалось. В конце нам раскрыли, как Тедди все провернул, и это действительно было неожиданно. К концу фильма Райан Гослинг нравится все больше. Все показалось довольно-таки логичным и приятным. Особенно было приятно посмотреть на Билли Берка, игравшего какого-то странного полицейского старпера и по совместительству отца Беллы Свон в фильме Темняки. Здесь он играет непривычную для себя роль полицейского, но в этом фильме он не такой ущербный и зажатый, как в фильме с темноватым названием. Он даже пробежится!

    Дядя Тоня как всегда хорош, Райан играет молодцом, хотя никогда его не видел. Смотреть стоит… А если покупать диск, то и денег.

    (да действительно глупо сказал)

    7 из 10

    22 февраля 2011 | 16:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>