Призрак оперы

Il fantasma dell'opera
год
страна
слоган-
режиссерДарио Ардженто
сценарийЖерар Браш, Дарио Ардженто, Гастон Леру, ...
продюсерДжузеппе Коломбо, Клаудио Ардженто, Арон Шипош
операторРонни Тейлор
композиторЭннио Морриконе
художникМассимо Антонелло Геленг, Чаба Шторк, Агнеш Дьярмати
монтажАнна Роза Наполи
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$10 000 000
зрители
Италия  256 тыс.,    Франция  37.5 тыс.,    Германия  9 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
20 августа 2009, «Cinema Prestige»
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Когда-то давно по темным водам подземной реки плыла, покачиваясь, корзина с новорожденным младенцем. Неожиданно ее подхватил водяной вихрь, грозящий гибелью ребенку, но в последний момент на помощь пришли две черные крысы.

Париж, 1877 год. В здании Гранд Опера странным образом погибают несколько рабочих. По городу расползаются слухи о таинственной силе, обитающей в стенах старинного театра…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
1 + 7 = 8
3.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:25
    все трейлеры

    файл добавилHemingway

    Знаете ли вы, что...
    • Существует режиссерская версия фильма продолжительностью 106 минут.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей


    Все, что можно сказать про «Призрака..» кроме общеизвестных фактов есть в рецензиях ранее выложенных на странице этого фильма, но их мало, львиная доля восхвалений досталась музыкальной версии четвертого года. Поэтому хочется добавить свой голос в пользу этого своеобразного видения режиссером хозяина ложи N5 первого яруса, чтобы рецензий было побольше и кто-нибудь еще соблазнился на просмотр.

    Не могу сказать, что фильм хороший от и до, но кто хочет пощекотать нервы, не брезгует старым кино или просто хочет для сравнения посмотреть все «экранизации» талмута от Гастона Леру. К слову, этот его самый широко известный роман стоит просто знать что он написан тем-то и называется так-то. По нему даже иногда заставляют пробежаться в пределах программы некоторых гуманитарных вузов. Так что смотрите Арджентовского «Призрака…«и точно надолго запомните основные ведомости про книжный первоисточник.

    Я фильм смотрела еще по одной причине — наличие Джулиана Сэндса. Актер часто брался за негативные роли, на его счету есть несколько хорошо раскрытых темных образов: и вампира он играл и оборотня, сатаниста, психопатов и даже героев-любовников причем с драматическим окрасом.

    В общем как актер и мужчина он колоритный. В этом фильме Сэндс естественно далеко не ушел от своего злодейского амплуа. Вот смотришь на него и начинаешь замечать какие у него тонкие губы, что вроде бы говорит о недобром нраве, черты лица заостренные и хоть в жизни он голубоглазый блондин, но здесь на тебя смотрят, а точнее впиваются два черных оникса. Ко всему прочему у призрака волосы цвета соломы ниже плеч и у меня ассоциаци с заматеревшими металлюгами 80-х, которые трясли именно такой шевелюрой под забойный тяжеляк. Ну, это так, отступление, детство вспомнилось. А из-за того что в его облике еще и что-то крысиное проглядывает, так и представляется с ним рядышком учитель Сплинтер, извините, дурацкие мысли так и лезут в голову.

    Тем не менее, кино чем-то привлекает, в основном потому, что эта Кристин не наивная недотрога и сексуальности в ней достаточно, Эрик в исполнении Джулиана — самый жестокий призрак из всех, даже если вспомнить Инглуда, кстати некоторые его изуверства еще и справедливы. Некоторые и я в том числе Эрика(Сэндс) жалеем, он получился не безумным мутантом, убивающим без разбора: ведь и мужчина притягательный, немногословный, сильный и в меру безжалостный- от него пострадали только грешники и извращенцы. А концовка вполне себе романтична, однако я надеялась на другую Кристину, а она и в этом «Призраке…» и это странно, не отстает от оригинала Леру. Почему Ардженто, меняя многое, оставил Кристин такой же чисто по женски тупой, но не наивной как в книге, а со стремлением к обеспеченной жизни!? Поэтому-то она и выбрала Рауля, в котором проглядывает отнюдь не благородная французская кровь, ведь хоть актер точно не мулат, но временами им кажется. Сэндс мог спокойно изобразить виконта и ему я поверила бы больше, но Ардженто уже определился когда приглашал Джулиана в свой фильм. Который впрочем, специфичный из -за жанра и придираться к несостыковкам с книгой значит быть или приколистом или сдвинувшимся по фазе потому что это не экранизация и наверное даже не по мотивам мировой классики Леру.

    Само собой разумеется, что здесь таки будут кровопускания, откусывания частей тела и вставки легкого обнажения красивых девичьих станов при таком мастере у руля как Дарио.

    Люблю такое кино, никогда не устану смотреть подобные работы, да и вообще если снимать хоррор для моего поколения будут такими темпами и с качеством которое скачет как давление у пенсионеров, то я буду и дальше возвращаться к старым и проверенным представителям жанра ужасов с комедией, ужасов с драмой, с боевиком и тд.

    Данный фильм конечно не мейнстримовый, но в этом-то и прелесть, вы станете одним из немногих его соглядатаев и сможете расширить свои познания о чреде лент на тему нетленки Г. Леру.

    8из10ти потому что Кристина опять и снова меня раздражает, но Азия, ее внешность — самая порочно-красивая для этой роли из всех актрис что я знаю в фильмах про призрака оперы(4 ленты).

    14 июля 2011 | 13:46

    Сложно сказать, что повлияло на то, чтобы Дарио Ардженто вдохновился сюжетом романа Гастона Леру для своей очередной фантазии. Дело в том, что на протяжении всей своей предшествующей карьеры Ардженто предпочитал оригинальные сюжеты. Ему не требовалось сильного литературного произведения для того, чтобы создать свой оригинальный мир.

    Между тем, уже с самых первых кадров «Призрака оперы» стало понятно, что и на этот раз Ардженто будет оригинален. Он не стал придерживаться текста Леру.

    Буквально с самого начала мы получаем историю Призрака — мужчины, которого младенцем бросила мать, а единственными существами, которые проявили милосердие были крысы.

    И у этого, странного и одинокого человека неожиданно пробуждается влечение и любовь к молодой оперной исполнительнице. Готовый сделать для нее все он забирает ее в подземелье. Именно там и развернется настоящая история любви.

    Развивая тему, поднятую в «Синдроме Стендаля», Ардженто уделит много внимания сексу и страсти. Более того, он покажет весьма неоднозначные сцены, в которых возлюбленная Фантома будучи его сексуальной пленницей, полностью проникнется к нему.

    Эротическая линия будет также великолепно развита в запоминающхся сценах посещения элитного борделя — банного комплекса.

    Азия Ардженто и Джулиан Сэндс прекрасно исполнят главные роли, не оставив никаких сомнений в своем актерском мастерстве и профессионализме. Для Сэндса роль выдалась особенно сложной — несмотря на внешнюю легкость исполнения, ему нужно было добиться достоверности, не переходя при этом на ложный пафос. Актер был предельно точен и лаконичен.

    Но основное преимущество фильма, конечно в визуальных решениях. Практически все сцены в подземелье сделаны с неповторимым изяществом. Они тщательно проработаны и оригинальны. Именно по их неординарности и можно судить о гениальности и творческой самоидентичности Ардженто.

    В итоге: весьма и весьма оригинальная авторская интерпретация Гастона Леру от Дарио Ардженто. Маэстро удивит своего зрителя, создав совершенно новую для себя реальность, фантазии которой не походят на его предыдущие фильмы.

    8 из 10

    4 апреля 2013 | 04:01

    Но сердце знает, сердце знает,
    Что ложа пятая пуста.


    Никогда не являлась большой фанаткой Дарио Ардженто, но все три фильма, что мне удалось увидеть из его режиссерских работ, я посмотрела с удовольствием. Не разочаровалась я и на этот раз.

    За все время существования книги Гастона Леру, ее экранизировали множество раз, поэтому теперь трудно уже сказать, какая из экранизаций самая верная. Возможно, что и никакая. А так, скорее всего и есть. Просто Леру был чересчур въедливый и писучий, что и определило дальнейшую судьбу его произведения. И во всех экранизациях от книги остался только любовный треугольник — Призрак, Кристина, Рауль, да еще оперный театр.

    Арджентовский «Призрак» это, всем понятно не уэбберовский мюзикл, хоть без музыки и не обошлось. Это фильм ужасов, причем снятый в стиле мрачного натурализма, в котором разнообразные пороки и людское убожество показаны неприкрыто и непредвзято.

    Катакомбы под оперным театром, да что там! — под всем Парижем, представляются нам, как земное средоточие тьмы. А крысы, те, что по праву являются владельцами и обитателями подземелий властвуют здесь абсолютно. Любому, кто заблудится там, самое малое грозит потерять рассудок. Но уж если хочешь выжить, то необходимо заключить союз с силами тьмы, продать им душу, и стать настоящим монстром.

    Однако, монстр, он же Призрак, скрывающийся в катакомбах — одно дело. Куда ужаснее монстры, ходящие по поверхности. И здесь Ардженто расстарался на славу, обрисовав все пороки своих персонажей в самом неприглядном виде.

    Иными словами, перед нами, скорее всего авторское исследование извращенного и развращенного светского общества того периода, а так же самых низов.

    В общем, перед нами достаточно удачная вариация на тему произведения Леру (рука не поднимется назвать фильм экранизацией). Только мрачная, слишком мрачная. Смотреть исключительно в дождливый день под плохое настроение, чтобы на душе стало еще гаже.

    20 мая 2010 | 07:28

    Авторское прочтение, режиссерское видение etc etc… Несоответствие оригинальному тексту можно оправдывать чем угодно, сколько угодно и как угодно — все это в большинстве случаев будет к месту. И, поверьте, я бы с огромным воодушевлением занялась тем же, если бы было ради чего. Но нет.

    Казалось бы, с Призраком Оперы ничего хуже, чем шумахерское чадо, Франкенштейном собранное из всевозможных штампов и пошлостей, произойти просто не может, а поди ж ты. Нашелся еще более грандиозный провал.

    Ни один персонаж не соответствует прототипу — от них остались только знакомые имена.

    Ни одна сцена не снята так, чтобы в нее можно было поверить — гротескность актерской игры бьет все рекорды (даже русский псевдо-кинематограф последних лет осторожно пятится и отползает в тень кулис).

    Ни один диалог не написан так, чтобы лицо зрителя оставалось спокойным — хочется либо расхохотаться, либо брезгливо поморщиться.

    Ни на одном кадре глаз не отдыхает — спецэффекты, если и наличествуют, то незаметны; реквизиторы, опять же, если и были, то деньги свои получили даром; костюмерам и гримерам (или их отсутствию) отдельное спасибо за то, что не решились нарушить столь стройный ансамбль из фейлов.

    Не остается сомнений, что будь эта эксцентричная работа чуть более известна, то никто из cast&crew не остался бы без Золотой Малины.

    2 из 10

    (Исключительно за дрессированных крыс и товарный вид гривы Эрика)

    21 ноября 2014 | 19:20

    Ну что я могу сказать об этом фильме? То, что он больше всех остальных отличается от оригинального источника, а именно романа Гастона Леру, это и так очевидно (взять хотя бы то, что это единственная интерпретация, где главный герой (Эрик) не изуродован и не вынужден скрывать свое лицо под маской). Хотя в этом и есть на мой взгляд своеобразная изюминка и фантазия режиссера, поскольку здесь великий и ужасный Маэстро скрывается от людей не из-за своего уродства, а из-за того, что с детства был ими отвергнут и вскормлен крысами, которых считает своими братьями и сестрами. Однако на мой взгляд это не совсем хорошо: теряется основная мысль и задумка оригинального «Призрака», ведь с красивым лицом и пр. (пусть даже и со своеобразными манерами поведения, больше напоминающими опять же крысиные) мужчине куда как проще завоевать сердце любимой девушки, нежели когда все обстоит иначе. Тем не менее данный эксперимент пока что больше никто повторить не решился — значит, в этом действительно что-то есть.

    Главные плюсы этой картины — очень хорошая актерская игра Джулиана Сэндса, великолепно вписавшегося в свою роль подземного повелителя крыс. Единственное чего я не понимаю: зачем надо было ему здесь делать этот светлый и длинный парик, который заметно портит общее впечатление. Но если закрыть на подобные мелочи глаза, все будет великолепно. Меня очень порадовал один эпизод, когда Призрак спасает маленькую девочку-балерину от излишне похотливого богача, убив последнего. Эта сцена лишний раз доказывает, что «Великий и ужасный гений Оперы» никому просто так никогда не причиняет зла — только тем, кто того заслуживает или пытается тайно проникнуть в его жилище.

    Азия Ардженто в роли Кристины Дае меня слегка удивила, сделав свою героиню не такой уж наивно-невинной, как в книге или в мюзикле Уэббера, скорее наоборот — порочно-сладострастной, не лишенной однако своеобразной милой прелести как и во внешности, так и в поведении. Хотя опять же: некоторые поступки Кристины и в этой версии мне показались слегка неадекватными: к примеру, сперва она клянется Призраку в вечной любви и верности, а затем ударяет его камнем по голове, пытаясь убежать, и кричит, что она его ненавидит. Впрочем, это можно объяснить: как бы ее ни старались изменить и переделать на свой лад, мадемуазель Дае всегда будет крайне неоднозначной фигурой с внешностью ангела и очень нерешительным характером — проще говоря, девушкой, которая никак не может сделать свой окончательный выбор, в результате чего страдает сама и причиняет страдания другим людям. Что же насчет ее пения… Да, здесь Азию конечно же дублировала профессиональная певица — это можно было легко заметить. Пожалуй, именно данные совершенно неестественные кривляния с широко раскрытым ртом и есть единственный минус в игре Азии, в остальном она великолепна, особенно когда кричит от боли и ужаса в финале, видя смерть Эрика.

    Насчет остальных актеров не могу сказать ничего особенного: Рауль мне не слишком понравился из-за своей внешности: как ни крути, на француза-аристократа он точно не похож, скорее на испанца или итальянца. Карлотта мало чем отличалась от Уэбберовской версии, поэтому особо не удивила. Директора Оперы вызывали лишь презрение и в некоторых местах улыбку — в этом фильме вообще достаточное количество сцен с черным юмором, а от крысолова меня просто тошнило — настолько он выглядел отвратительным.

    Немного разочаровала работа оператора, из-за которой фильм теряет «Четкие контуры» и атмосферу ужаса и страха (но это только мое мнение). А вот костюмы и грим порадовали, особенно наряды Кристины, очень похожие на те, что были в самой книги (хоть какое-то сходство нашлось).

    Кстати: я не могу не отметить и того, что только в этой экранизации между Призраком и Кристиной присутствуют сексуальные отношения. Причем данные сцены получились весьма чувственными, при этом далеко не извращенными в отличии от сцен убийств и пр. жестокости, обильно присутствующей в этой версии «Призрака».

    Подводя итоги, я хочу сказать: несмотря на то, что моей любимой экранизацией является версия 2004 года выпуска (и не только из-за Батлера, заметьте), данная трактовка знаменитой истории не вызвала у меня негативных эмоций, поскольку наглядно показывает все пороки знатных людей того времени (вспомните сцены в сауне) и их жестокость по отношению к «Отверженным», каким и является неуловимый музыкальный гений Призрак Оперы. За это я и ставлю данному фильму…

    7 из 10

    (отдельно за свежесть, новизну и игру главных актеров)

    20 июня 2013 | 18:33

    Время видеокассет — золотое время. Множество пиратский копий, переводов и т. д.

    Чаще всего пиратский перевод не соответствовал оригинальному названию. Таким образом можно было запросто купить «Приключения крокодила Гены» как «Парк Юрского периода 2» или «Приключения Электроника» как «Терминатор 2».

    А если без шуток, то данное кино я получил под видом «Призрак Оперы 2: Крысиный король». Забавно, но факт.

    Честно говоря, я воспринимаю «Призрак оперы» только как одноименный мюзикл 1925 года и своеобразный римейк с Робертом Инглундом (1989 год). Последний получился довольно спорным, но что-то в нем было. А именно — атмосфера и музыка. Многие до сих пор кидают камнями в данную ленту, но на фоне сегодняшнего пациента, она выглядит гениальным творением.

    «Призрак Оперы 1998» — средний ужастик, который по содержанию близок к картине с Робертом Инглундом, но только по содержанию. Само качество оставляет желать лучшего. Великолепную музыку заменили на известные классические композиции, а сюжет так вообще пугает своим примитивизмом. Все выглядит довольно посредственно и местами напоминает жалкую попытку пробиться на известном названии. Перед нами, слишком уж вольный пересказ книги Гастона Леру, который крайне не рекомендуется фанатам книги. В визуальном плане все выглядит неплохо: хорошие декорации, неплохая актерская игра и костюмы. Тут претензий нету.

    Если убрать громкое название, то получается обычный фильм ужасов на один вечер. Посмотрел — забыл. В остальном — «Призрак Оперы 1989» к вашим услугам.

    Оценка

    6 из 10

    9 апреля 2011 | 20:06

    Этот фильм довольно сильно отличается от более известного и более современного аналога. Здесь не так много музыки, не так много сказки. Здесь довольно-таки жестокая реальность. Естественно, что фильм не снискал высоких оценок, уж не знаю, на что были потрачены 10млн, ибо спецэффекты и прочее не на слишком высоком уровне. Но сам посыл у фильма очень и очень интересный, хоть и понимаешь это как-то задним числом. Да, фильм не шедевр, и даже не претендует, но какая-то атмосфера…

    Этот Призрак, даже несмотря на то, что он не слишком гуманен, а в чем-то и схож с каким-то маньяком (сказать по правде — во многом), тем не менее у меня вызывает симпатию. В нём есть и что-то хорошее, определенно.

    В версии 2004 года меня жутко бесила Кристин, за её обращение с Призраком, здесь же она вполне может вызвать положительные эмоции.

    Как мне кажется, здесь есть смысл, и не только про свет и тьму, но и заключенный в сцене, когда это страшное создание бежит за Призраком и требует убить чудовище…

    P.S. Тем, кому понравился «Призрак» 2004, лучше не смотреть эту версию. Красот и музыки ждать не стоит.

    2 февраля 2009 | 17:51

    Ни с одной экранизацией «Призрака Оперы» я до сего момента знакома не была, много раз порывалась посмотреть детище Шумахера 2004-го года, да все как-то не ладилось. С первоисточником, породившем столько экранизаций к своему стыду огромнейшему, тоже не знакома. Поэтому сравнивать версию Ардженто мне не с чем.

    Но, даже такому человеку в танке понятно, что никакого сказочного мюзикла с множеством красивейших арий ждать не следует. Ардженто как всегда расстарался показать зрителю более приземленную, натуралистичную и кровавую составляющие.

    Это скорее фильм ужасов, нацеленный вскрыть и явить взору человеческие пороки и изъяны. Повсеместная похоть и разврат, педофилия, зависть, жадность… еще более ярко смотрится контраст между Призраком, живущим во тьме, в катакомбах с единственными друзьями и соратникам — крысами, и высшим обществом, разряженным в пух и прах, посещающим оперы, театры. Житель тьмы, крысиный король Призрак, не смотря на то, что в картине ему подспудно выделяется роль маньяка (этот персонаж есть во всех фильмах Ардженто), он является чуть ли не самым положительным героем, этаким чистильщиком рядов, хотя по всем фактам назвать его достойным и положительным нельзя, но симпатии он завоевывает сразу же. В «Призраке Оперы» by Ардженто по большому счету вообще нет положительных героев, даже Кристина, поначалу понравившаяся, впоследствии начисто отбивает хорошие чувства своей непостоянностью, неопределенностью, неискренностью.

    Картина довольно мрачная, без музыки, конечно, не обошлось, но на ней внимание не сконцентрировано. Очень хороша атмосфера, такая же темная, порочная, местами немного гадкая. Понравились Джулиан Сэндс и Азия Ардженто, отыграли замечательно. Не смотря на свою мрачность, «Призрак Оперы» не страдает отсутствием эстетики в визуальном плане. Но назвать фильм хорошим, я все же не могу, хотя он мне и понравился, своеобразная интерпретация — темная угрюмая оболочка с начинкой из недоброй сказки, с редкими проблесками чего-то светлого.

    7 из 10

    14 июня 2010 | 11:27

    Странно и непонятно лично для меня, почему этот фильм маэстро страшного жанра синьора Дарио Ардженто по большей части считается неудачным и провальным. Нет, я стала смотреть его вовсе не потому, что наслушалась отрицательных отзывов — по сути негативные слова высказывались лишь единожды, и то в сравнении с музыкальным фильмом Шумахера — благо хоть не того, который на болиде по трассе рассекал, вот приклеилась ассоциация к этой фамилии и никак не отлипнет. Возвращаясь к отзыву — ой, какой же Батлер милашка, ой, как там классно поют и далее по розовому списку восхищений. А в ужасе Ардженто лишь две привлекательные физиономии и поют под фанеру, даже наложено не слишком аккуратно и это весьма заметно, да ещё это же ужас! Ага, будто не знали, что смотреть собираются. И сразу — негатив рекой, оценка ниже плинтуса и сморщенный в негодовании нос. Да и отзыв этот, кстати, я услышала уже после просмотра и осталась в недоумении — неужели фильм может не нравиться? Я-то от него осталась в восторге.

    Конечно, маэстро Ардженто, хоть и заручившись помощью руководства венгерской оперы и получив возможность снимать свой фильм в её интерьере, и не собирался переносить на экран мюзикл Уеббера. Зачем брать партитуру британца, если есть Эннио Морриконе, который давно уже многих своих коллег за пояс заткнул? Более ранняя экранизации произведения Гастона Леру как-то прекрасно обошлась без этого, да и сам роман предполагает в первую очередь именно испугать читателя, а вовсе не развлечь. Поэтому — на гильотину всех недовольных, по сюжету дело-то во Франции происходит, а кто не хочет — синьор Дарио приготовил для вас пугательное зрелище, пусть и перекроив роман на свой лад.

    На дворе 1877 год — несколько позже, если кто пропустил титр в начале, один из персонажей упомянет Парижскую Коммуну, так что во времени действия никак не запутаться. В Парижской опере ходят слухи о Призраке, который появляется в потоках пробирающего до костей холода, носит чёрный плащ и явно связан с пропажами рабочих. Правда, Призрака никто не видел и многие воспринимают его как шутку или оправдание прогулявшей занятия юной балерины — конечно, проще ведь валить на того, кто не существует, рассказывать, как он съел старого педофила, чем честно и откровенно признаться, что лопала в укромном уголке шоколадку. Но есть те, кто точно знает, что он существует, кто сталкивался с ним лично и слышал его голос. Такие, как Кристин Дайе — нет, в этой экранизации Призрак не является её учителем, он лишь слушает её голос и одержим ею — она должна принадлежать только ему, вовсе не какому-то там аристократу, который пытается за ней ухлёстывать — и должна блистать в главных ролях, избавив сцену от заплывшей жиром Карлотты Альтиери.

    Роль Призрака исполнил прекрасно известный всем любителям кино, не только страшных жанров, Джулиан Сэндс. В этой версии он не изуродован и не носит маску — было бы даже обидно, если бы его симпатичная физиономия скрывалась под куском картона. Но тем не менее он чужак среди людей, они давно отвергли его, ещё при рождении мать предпочла выбросить его в реку. Но, в отличие от библейского Моисея, не благородная мадемуазель спасает его от неминуемой гибели — это делают крысы, те самые существа, которых истребляют на протяжении столетий. Он вырастает среди них, чувствуя себя не то человеком, не то животным — а может быть он не то и не другое? Скрываясь на протяжении всей своей жизни в катакомбах под Парижем, над которыми построили оперу, он уже шестнадцать лет внимает звукам музыки над своей головой и как Кащей чахнет над собранными сокровищами, а кто посмеет покуситься на них — того ждёт страшная смерть. И главное его сокровище — Кристин.

    Кому, как не собственной дочери мог отдать главную роль синьор Ардженто? Красавица Азия — она несколько нелепо, что уж скрывать, смотрелась в эпизодах на сцене, явно не понимая, как надо правильно держать себя и лишь открывала в такт рот. Но в остальном — простая девушка, которая разрывается между двумя мужчинами. Один богат и знатен и так потерял из-за неё голову, что весь Париж уже потешается — время-то не забываем какое, актрисой можно увлечься, можно задаривать её подарками и сделать любовницей, но не мечтать сочетаться с ней браком, а тут посмел пойти против принципов своего общества. Второй же — он таинственен, пугает и притягивает одновременно, в душе к нему смешались любовь и ненависть, страх и доверие, он убивает и он отвратителен — но стоит ему позвать — и Кристин, не думая о последствиях, бежит к нему, чтобы отдать и тело, и душу. Кого бы она в итоге выбрала? Согласилась бы она всю жизнь прожить вот так, между светом и тьмой, днём блистая на сцене, а ночью уходя в катакомбы или же предпочла бы беззаботную жизнь в неге и роскоши? Увы, выбор был сделан за неё.

    Прочитав сказанное выше, можно подумать, что маэстро ужасов вдруг решил удариться в мелодраму. Любовь, метания и всё прочее — это скорее сюжет зрелища для домохозяек, чем для ужаса. К счастью, и первоисточник вполне соответствующий, и у руля стоит тот, кто знает своё дело. Пусть кровавых убийств и немного, и показаны они кратко и несколько смазано — но сама атмосфера выдержана в нужной степени. Не знаешь, что произойдёт в дальнейшем, расправится ли Призрак с очередной своей жертвой или же погладит по голове и отпустит. А может быть он вовсе не кровожадное существо, которое мечтает только убивать, а нечто большее? Он без жалости расправляется с теми, чьи души поглощены жадностью и похотью, он знает, как наказать глупость и тщеславие, опозорив на всю оставшуюся жизнь, но чистые и непорочные детские души — они ещё не успели согрешить и наказывать их не за что. Тот, кого боятся и ненавидят, кого избегают и мечтают уничтожить — он лишь несёт кару тем, кто её заслуживает. Так Призрак — это добро, пусть и прикинувшееся чем-то иным или же зло в чистом виде? Пусть это решает каждый для себя сам

    9 из 10

    6 декабря 2015 | 00:12

    Заголовок: Текст: