Кинопоиск

Ведьма (2006)

18+

Легкомысленный журналист внезапно попадает в мир гоголевского «Вия». Российский хоррор, снятый для американцев

Рейтинг Кинопоиска 3.7
Оценить фильм

Веселый и обаятельный журналист Айван известен своим пристрастием к светским тусовкам и публичным скандалам. А потому предложение босса отправиться исследовать природу загадочных явлений, происходящих в отдаленном городке, воспринимает без особого энтузиазма. Намереваясь побыстрее разделаться с досадным поручением, Айван отправляется в путь.

Однако к вечеру его автомобиль оказывается на заброшенной дороге, которая приводит героя к старому дому, где заблудившемуся путнику удается найти приют. Когда часы пробили полночь, на пороге комнаты появилась очаровательная девушка. Большой любитель женского общества, он пускает в ход все свое обаяние и быстро встречает взаимность. У Айвана и в мыслях нет, что объятия нежной девы обернутся настоящим кошмаром…

Рейтинг фильма

14 155 оценок
IMDb: 3.90650 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Картина создана по мотивам повести Н.В. Гоголя «Вий» (1835).
  • Фильм целиком снят на английском языке, а лишь потом был переозвучен для российского проката.
  • Главную роль в картине должен был играть Дмитрий Дюжев, но из-за слабого владения английским ему предпочли Валерия Николаева.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
12 декабря 2006 в 20:05прямая ссылка
Давайте сразу договоримся: я редко смотрю российские фильмы. Можно зайти ещё дальше, и сказать, что я не удостаиваю их вниманием почти никогда. Потому как краснеть за наш кинематограф и расплачиваться за чужие ошибки из собственного кармана – life style для мазохистов, к коим себя не причисляю. И, раз уж у меня есть возможность не посещать наши премьеры, я стараюсь эту возможность не упускать. Но иногда происходят события, не зависящие от моей воли. Например, если любимая девушка, наслушавшись дурацких советов, захотела посмотреть «Ведьму», честно отвечать ей «Фуфлом не интересуюсь» нельзя, а дипломатично заявлять: «Наши фильмы – такая скука, ты знаешь…» рискованно. Пришлось согласиться на просмотр. Фраза фильма: «Мэм, я с утра ничего не ел. Может, у Вас найдётся… Эй, ну хоть кусочек сухарика!!» Олег Фесенко – человек не бесталанный. Это видно уже из того, как ловко и ненавязчиво он содрал у известных хорроров их фишечки. Сделать удачный плагиат – то есть такой, когда режиссёра после премьеры не хватают за руку злобные критики (про судебные иски я вообще молчу) – совсем не легко, но Фесенко справился. Жаль, что этим удачи/дарования режиссёра и ограничиваются. Ни внятной постановки, ни логики в «Ведьме» замечено не было, а появление сценария можно объяснить только вмешательством высших сил и креативом от Николая Васильича Гоголя (да не осквернит его светлую память сие богомерзкое произведение), не иначе. Непосредственно перед посещением кинотеатра меня охватило дурное предчувствие. Не то чтобы я боялся разочароваться в «Ведьме» - после того, как компания Lizard осмелилась выпустить в российский прокат шедевр всех времён и народов «Минотавр», я взял себе за правило не удивляться ничему. Всерьёз я опасался только того, что «Ведьма», в отличие от фильмов Уве Болла, окажется скучной. Американцы давно привыкли разбавлять тупость безудержной клоунадой, но российские режиссёры над собой смеяться не дают – либо усыпляют, либо заставляют с позором бежать с сеанса. Однако Lizard, главный поставщик отстоя на российский рынок, не обманул и на сей раз. На сеансе «Ведьмы» скучно не было – фильм снят в худших американских традициях. Поздравляю наших пердусеров. Иные рецензенты брезгливо зажимают нос пальцами и, скорчив гримасу отвращения, советуют зрителям не приближаться к кинотеатрам, показывающим фильм Фесенко. Моя же позиция иная – Вы, уважаемый читатель, можете без ущерба для себя пропустить средненький фильм, но хорошие картины и картины поганые смотрите обязательно. Только они отвечают на концептуальные вопросы искусства: «Как надо» и «Как не надо». Посему пропускать «Ведьму» не рекомендую. Много потеряете. Года четыре назад я прочёл на страницах одного уважаемого издания шутку – мол, наши режиссёры больны «синдромом профессора Доуэля». То есть в интервью говорят (их головы) одно, а делают (их руки) совершенно другое. Воды с тех пор утекло прилично, но воз и ныне там. Я даже в сомнении – может, просто руки растут не из того места? Или головы продюсеров, дающих деньги на это безобразие? Фесенко, разумеется, снимал американский ужастик. Для пущей убедительности снимал в аутентичной атмосфере – то бишь, в Америке; с привлечением американских же третьесортных актёров (Лембит Ульфсак – звучит божественно; выговорил с третьего раза). А вся фишка заключалась в том, что две главные роли исполняют русские лицедеи. Я не в состоянии ответить на вопрос, в чьём воспалённом сознании родилась эта сумасшедшая идея, отчего в проект пригласили глухого звукооператора и почему решили сэкономить на профессиональном сценаристе. Не знаю. Не спрашивайте. Кстати, когда я говорю, что Фесенко позаимствовал у Гоголя креатив, это надо понимать в узком смысле: режиссёр взял у классика литературы только сюжетную канву, решительно забив на глубокий смысл «Вия». Проблески вменямости в «Ведьме» были, но Фесенко сам же их и раздавил – видимо, побоялся умничать и тем снижать потенциал будущего кассового хита. Это ведь только критики привередливы, а зрители проглотят всё, да ещё и добавки попросят, правда ведь? Потому я могу смело обвинить в лицемерии Евгению Крюкову, ныне поливающую грязью проект «Ведьма». Женечка, милая, где же были твои ангельские глазки, когда ты читала сценарий и знакомилась с концепцией фильма? Уж не на сумму ли гонорара ты смотрела, ставя подписульку под контрактом? Бумажку, значит, заверила, денежки получила, рожицы покорчила, а теперь нос воротишь? Разве ж это порядочно? Ай-яй-яй! Какая невоспитанная девушка! Вот Фесенко молодец – состряпал кинцо про дурачка-журналиста и отмороженного инвалида в коляске; натащил в него штампов и назвал «первым российским ужастиком» - в общем, облажался по полной – и радуется. Одно слово - профессиональный пиарщик. Этот далеко пойдёт. Встаёт резонный вопрос: сними Фесенко ту же «Ведьму» в России, на фоне российских реалий, повысился бы тогда художественный уровень фильма? Положа руку на сердце, предположу, что, конечно же… нет. Вы легко поймёте, почему я сделал столь пессимистичный вывод, если представите на месте шерифа пропитого опера Иванова, на месте инвалида в коляске – юродивого Васю, на месте старухи-ведьмы – одинокую пенсионерку тетю Нину, живущую в разваленном котухе с участком 6 соток, картошкой и дворнягой Шариком. Фесенко отчаянно стремился уйти от «совка в кино», и не нашёл иного способа добиться своей цели, кроме как перенести действие в Америку. И действительно, герои его фильма не ботают по фене, не говорят хриплыми голосами «Чё?» и «Слышь, ты!» и не бьют морды в пьяном угаре. Как ни крути, уже прогресс. 4 из 10
Отрицательная рецензия
24 января 2007 в 09:35прямая ссылка
Мать моя женщина! Такой ахинеи я не видел не то, что давно - я не видел никогда! Как говаривал бессмертный Лелик из 'Бриллиантовой руки': 'За такое убивать надо.' Да отсохнут же ваши руки, создатели фильма. Начнем по порядку. Создатели фильма взяли за литературную основу произведение Гоголя, перевернули всю концепцию и смысл рассказа с ног на голову, завернули в красивый фантик, проPRили, обозвали Первым российским ужастиком и выпустили в прокат. Все гениальное просто! 1. Если кто не в курсе, скажу: Гоголь не писал ужастик! Его рассказ не о нечистой силе: ведьмах, оборотнях, вурдалаках и прочей нечисти. Гоголь писал о человеке без веры. И это прекрасно показано в одноименном фильме с Л. Куравлевым. 2.'Вий' немыслимо превосходит 'Ведьму' по всем параметрам (как это ни странно, даже по части визуального ряда).Я думаю все вспомнят эту жуткую атмосферу старого фильма. 3.В фильме абсолютно-полностью отсутствуют: сценарий, игра актеров, музыкальное сопровождение, а сюжет фильма настолько маразматичен, что люди в кинотеатре просто не могли сдержать смех. 4. Идиотские ходульные персонажи; местами пафосные, совершенно оторванные от сюжета диалоги и убогие декорации довершают картину. Actionа как такового нет. Также хочу отметить крайне неудачный русский дубляж. Понравились 2 вещи: симпатичная Е. Крюкова в роли 'панночки', хотя до Н. Варлей очень далеко. И сцена, в которой герой В. Николаева молиться в 3 огненных кругах, простирая руки к небу и обретает Веру. Лучше пересмотрите еще раз старый добрый 'Вий' - получите гораздо больше впечатлений и удовольствия. 1 из 10
Положительная рецензия
28 ноября 2007 в 16:29прямая ссылка
Посмотрел фильм случайно, от нечего делать. Важнее другого показались две веши: очень внятный акцент на обретении веры и перенос действия из национальных кулис в наднациональные. От того и Николай Васильевич не проиграл и уже привычный американский пейзаж приобрел новые черты и свойства. Художники вновь поработали на славу; и церковь - не церковь, а сатанинский алтарь, и дом ведьмы с ванной, стоящей, как впоследствии будет стоять гроб - посреди бесконечного пространства, - все, и узнаваемо и пугающе ясным инфернальным оттенком. Эффект получился как от рассматривания фотографии близкого человека, которого мы, однако, никак не можем узнать с уверенностью и оттого видим в выражении его лица что-то новое, пугающее и обольстительное одновременно. Сцена с застольем на природе и кричащем, молящем о прощении переодетым священников - вообще незабываема, убедительна по-брейгелевски и страшна как твой личный кошмарный сон. Тут и происходит нравственный поворот в душе зрителя - эта безликая молящаяся масса кажется жестоким палачом, выбравшим жертву и ждущим момента гибели, а сам 'священник ' - настоящим, обреченным, отчаявшимся, но благородным и, главное, - с еще живой душой среди верующих мертвецов. На мой взгляд, фильм - откровенная удача. Только не нужно смотреть его как голливудский ужастик или экранизацию Гоголя.
Отрицательная рецензия
21 февраля 2009 в 05:05прямая ссылка
Я ставлю низкую оценку даже не за сам фильм, всё же имеющий некоторые мелкие плюсики, а за жестокое поругание произведения классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя. Поругания путём перенесения зачем-то на сэшэанскую почву и бессмысленно-бесполезным перелопачиванием сюжета и образов, не говоря уже о подтексте. Если создатели этого 'кина' предполагали приблизиться к голливудским стандартам, у них это получилось совершенно не в тему и не к месту. И уж совершенно не получилось у них переплюнуть 'Вия' с Куравлёвым и Варлей и даже наполовину дотянуться до уровня. Не думаю, что русский кинематограф выиграет от тупого подражания западным шаблонам, ведь всё нужно делать с умом, даже подражать. А данный 'шедевр' считаю плевком этого самого русского кинематографа в свой же кинематографический адрес. 2 из 10 - только потому, что видывал фильмы похуже.
Отрицательная рецензия
3 августа 2008 в 15:55прямая ссылка

Обидно, досадно...

Смотрела этот фильм в кинотеатре, при большом скоплении народа. Так что при всём желании не смогла бы испугаться эффектов, пусть столь щедро выложенных создателями чуть ли не через кадр. Но после сеанса (а дело было зимой) мне пришлось топать домой в гордом одиночестве по безлюдной улице, полной зловещей тишины, и тут-то я пожалена, что выбрала именно этот фильм к просмотру. Вообще, по моему мнению, с русскими фильмами ужаса какая-то напряжёнка. Попросту, все попытки их создания заканчиваются провалом. Не дотягивают до определённого уровня, что ли. Вот и 'Ведьму ' идеальной экранизацией не назову. Сюжет просто из пальца. А что не из пальца - полностью содрано из гоголевского 'Вия '. Нельзя всё-таки удивлять зрителя чем-то новым, копируя хорошо известное старое и не добавляя ничего от себя. Актёры - серединка на половинку, не рыба и не мясо. Вот как бы я охарактеризовала их игру в этом фильме. Потуги Крюковой нагнать страх закончились провалом, Николаев был более близким к оригиналу, но всё же не выложился на все 100%. К слову сказать, картинка очень и очень привлекательная, атмосфера естественная. Погружаешься, пусть и невольно, в атмосферу тревоги. Туманы, тёмные ночи... Но всё же я ждала чего-то более стоящего, нежели получила. Получила мрак, погоню, летучих мышей, поседевшего от страха героя, и абсолютно... Ноль эмоций. Обидно, досадно, ну да ладно... 6 из 10
Положительная рецензия
9 июля 2026 в 22:50прямая ссылка

Вий по-американски

До сих пор помню атмосферу первого просмотра фильма «Ведьма». Глубокая ночь, выключен свет, мне лет 10. Старшая сестра включает кассету и начинается… Честно признаться, долгое время «Ведьма» и «Зеркала» были единственными фильмами ужасов, которые меня реально напугали. Сначала жуткая сцена в ванной, потом восставшая из гроба и летающая ведьма, бррр… И вот я решила поностальгировать и пересмотреть фильмы из детства. Удивило, как свежо «Ведьма» выглядит на экране 20 лет спустя. Картинка, цветокоррекция и операторская работа создают нужную гнетущую атмосферу. Конечно, фильм дешевят все эти задумки монтажера с вращением камеры вокруг церкви, быстрым отдалением и приближением и т.д. НО! Фильм действительно очень смотрибелен. Обидно, что фильм был так холодно воспринят телезрителями. Отчасти, понятно почему: «Классику трогать нельзя!». Да, повесть Гоголя адаптировали в первую очередь для американской публики, осовременив сюжет и перенеся действие в другую страну. Если абстрагироваться от того, что «Ведьма» - это очень вольная режиссерская интерпретация великого произведения Николая Гоголя «Вий» и рассматривать фильм как самостоятельный продукт, то он вполне неплох. И как бы ни ругали создателей, чувствуется их уважение к первоисточнику – те же три ночи, тот же ритуал отпевания, та же беспомощность человека перед злыми силами. Главное достоинство фильма – то, что он показывает путь к обретению веры. Айван, падший человек, почувствовав полную беспомощность и опустошенность, понимает, что без Божьей помощи он не справится с ведьмой. Фильм показывает, что вера обретается по-разному, иногда через отчаяние. Сюжет эмоционально очень напряженный. Сцена перед третьей ночью, которая происходит во время молитвы перед ужином, пробирает до мурашек. Тот редкий случай, когда тишина и людское равнодушие страшнее, чем спецэффекты. Жути добавляет отлично подобранный саундтрек. Открытый финал заставляет зрителя задуматься: «Что будет дальше с жителями этого городка? А что будет дальше с Айваном?». Валерий Николаев потрясающе вжился в роль своего героя: журналиста-ловеласа, который волею судьбы прикидывается священником. Актер передал животный страх героя перед нечистой силой, полнейшую безысходность и отчаяние. Но что важнее – он показал внутренний надлом, момент, когда наглость сменяется смирением. К персонажу Айвану по-настоящему проникаешься и надеешься на благополучный исход. Евгения Крюкова ой как хороша в роли Ведьмы! Вроде милая и обаятельная девушка, но в то же время коварная и опасная. «Ведьма» останется для меня важным фильмом-воспоминанием о детстве и о тех первых неподдельных эмоциях искреннего страха и ужаса. Конечно, за 20 лет вышло много более качественных ужастиков, но этот все равно занимает в моем сердце особое место. Посмотрите – вдруг и вам понравится. 7 из 10
Положительная рецензия
21 декабря 2020 в 05:04прямая ссылка

Ведьма (2006)

Небесная геометрия. В радиоэфире слышно о выстраивании планет в ось. Наступает время междоусобицы святых Ангелов и могущественных духов Марса, Венеры, Луны, и Земли. Огненная заря Марса взойдёт. Ангелы зла, Ангелы добра встанут по разные стороны. Земная локация. Старый церковный крест направлен в готическое кольцо лика Луны, обжатого кли́нками ветвей деревьев. Незаземлённым и слабо-воцерковленным, но отринув всякое житейское попечение, Айван/Валера Николаев становится на обряд 'вызова покойной по настоятельным просьбам' на меже́, сообщающейся с порталом забвения. У него есть мелок 'Машенька' и три попытки. Снималось для западного зрителя, снималось в Эстонии, но почему-то все, вместе с режиссёром, жахнули игрой так, что гоголевщиной пропёрло премного. Главный символизм гоголевский, что Храми́на оставлена и темна, это и есть врата́. Режиссёр Олег Фесенко, ве́льми к чести его, нарочито связал сценарий с формулой пространства. Сильнейшая буря, быстротой как морская, проливной дождь, гром и молния указывают на присутствие духов Марса и Луны. Понравилось, что не пугая телесным тлением, оставили Мэрил в виде духа красивой девушки, и обошлись без самодеятельности низших нечистей. Получился мощный вербатиум, поне́же смотришь и понимаешь, что за чертой круга мгновенная смерть. Самое неверное, что Айван делал: смотрел духу в глаза ( следует смотреть на грудь духа, это правило рамочное). Айван попросил Того, Кто изображён на Распятии: 'Помоги мне, Господи, один я не справлюсь'. У этого журналюги неумеренность с выпивкой и женщинами. Значит, на поверку, не подличал и смертных проступков не имел. От происходящего сам внял, что 'молитва дыханию подобна'©. Принял условия, не ропща. Не было слабости 'пощади' и банальных ультиматумов: 'Спасай меня! Ты обязан! Это вообще не моё дело! Я тут не по своей воле! А то, может, тебя и нет!» В Айване/Николаеве проявилось нечто, лихим страхом оголённое, (далее старослав. употр. ) егда бо изнемог он во оном буйстве смрадища. Проявилась аксиома его личности. В том, как молитву творил м-р Патч, помощь Айвану была великой.
Положительная рецензия
11 июля 2020 в 07:33прямая ссылка

Свет сильнее тьмы

Николай Гоголь вел монашеский образ жизни и был примерным христианином, читая молитвы Богу ночами. Можно по разному относиться к книгам Любови Пановой 'Откровения ангелов-хранителей', но в книге 'Рай и Ад' со слов Любови было записано, что из всех произведений Николая Гоголя именно 'Вий' оказался самым страшных произведением, который оказал влияние на дальнейшее психологическое состояние Николая Гоголя. Достоверная экранизация этого произведения принесла страдания Наталье Варлей, игравшей панночку, другим. Причины в том, по мнению Любови Пановой, что: 1. Н. Гоголь допустил пробуждение сил тьмы в храме Божьем. 2. Самое страшное и ужасное - Гоголь допустил полную победу сил дьявола над силами Бога и ни где-нибудь, а в храме Божьем. Это ужасно! Поэтому над этим произведением висит рок, проклятье. Экстрасенсы на одной из программ над коробкой, где лежала книга 'Вий', сошлись во мнении, что там что-то ужасное. Олег Фесенко тоже снял экранизацию этого произведения. Наши дни. Веселый журналист Айвон, по распоряжению руководства, едет расследовать некие паранормальные явления и сделать хороший репортаж. Айвона играет Валерий Николаев, знакомы по сериалам 'День рождения Буржуя', 'Родина ждет'. В одном придорожном заведении он встречает священника, который говорит важные философские вещи о вере. Айвон едет дальше. Машина его останавливается. Он выходит. Двери блокируются. Идет проливной дождь. Мрак. Обстановка нагнетается. Он заходит в дом, поскольку не под проливным дождем же ему ночь коротать. Пожилая леди впускает его. Затем появляется Мэриэл (Евгения Крюкова) с которой он начинает взаимодействовать. Страх и ужас. Он бежит. Одевает одежду священника с умершего. Его принимают за священника и отвозят в город. Поскольку это священник, три мессы по умершей Мэриэл от рук 'какого-то изверга' читать ему. Он еще не понимает, что это! Шериф города (Лембит Ульсфак), который спокоен, флегматичен, но работает машинально. Он словно как зомби. Без чувств, эмоций. И не он один в этом городе таков. Мистер Пач, которого несколько лет хватил инсульт, прикованный к инвалидному креслу, странный на вид, но сакральными знаниями об всем происходящем обладает он. Может, он один в этом городе! А город понимает, что вся надежда только на Айвона, что если ведьма победит его, она воскреснет. Зло победит. Айвон уже в первую ночь сталкивается с необыкновенным страхом, читая молитвы. Он только тогда понимает, на что его обрекли. Или он сам себя. Но еще две ночи! Он не может сомкнуть глаз. Он хочет всячески бежать из города. Машина, велосипед, лодка в реке. Но все идет почему-то вокруг и возвращает в город. На вторую ночь он просит видеокамеру, которая снимает храм. А ведьма начинает лететь. Начертить круг, как советовал мистер Пач. И попытаться дотянуть до рассвета! Кому-то не хватило страха. А страха тут итак уже много! хватило Валерий Николаев, как никто передал все оттенки страха от простого желания увильнуть и тайного несогласия при давлении жителей, до открытого эмоционального приступа: 'Я не священник! Я журналист! Я не умею изгонять дьявола! Я никто! Оставьте меня в покое!' В этом припадке столько искренности, столько отчаяния, столько боли! Душу выворачивает после этих слов! Он показал чувство сомнения страха, когда человеку приходится выполнять каждодневный периодический труд, от которого никуда не уйти. Это его участь почему-то. И окружающий мир города показал равнодушное состояние апатии, состояние зомби. Когда Они все равно вернут его в обитель страха. И закроют дверь на засов. Я готов простить то, что фильм снят не на Украине и не отражено национального быта Украины, что отражено в этой злополучной повести Гоголя. Но мрачный колорит готики достоверно передает все состояние страха. Я готов простить, что героев зовут по-английски. И я смотрел обзор Евгения Баженова на этот фильм и готов согласиться, что кусочек сухарика это очень мало для ужина после долгого путешествия. Меня волновало противостояние между добром и злом и итог. Для меня был очень важен диалог накануне последней ночи между Айвоном и мистером Пачем. - 'Вы любили когда-нибудь, Вы страдали'. - Нет, я самый обычный человек. - Спасет только вера. И мистер Пач на самом деле самый духовный, самый верующий, в этом городе. А внешне несчастен. Но именно он оказывает Айвону главную поддержку и помощь. И он читает ночью молитвы, помогая Айвону. И ночь третья. Все зависит теперь только от того, насколько несчастный Айвон обрел веру, поверил в Бога, пришел к Богу, сила его веры, его покаяние, искупление. Валерий Николаев показал такую глубину, такое изменение духовного состояния! В этом фильме было противостояние между добром и злом. И важен финал. А финал тут иной, чем у Гоголя. Может быть этот фильм разбил злополучную карму этого произведения, исправил ошибку, простите, самого Гоголя. Именно этот фильм, потому что режиссер 'немного' решил отойти от оригинального текста, изменить финал Важно это!. Важно снова увидеть рассвет солнца после бесконечно страшной ночи. Право на этот рассвет изменило все. Это, наверное, лучшая из возможных экранизаций этого одного из самых страшных произведений за всю историю России на данный момент. Экранизация, которая попыталась что-то изменить. Свет сильнее тьмы 10 из 10
Нейтральная рецензия
25 июня 2020 в 19:11прямая ссылка

Слишком по-Американски…

Фильм 'Вий' 1967 года - отличный фильм, а фильм 'Ведьма', который писался с оригинального произведения Н. В. Гоголя, типичный американский ужастик. Во время просмотра фильма меня сопровождало ощущение, что я смотрю средненький ужастик, который взял мой отец у друга под предлогом, что будет очень страшно. С технической стороны всё неплохо: от операторской работы не тянет блевать, от монтажа фильма не появляется эпилепсия, свет и тень поставлены правильно (единственное отличие от среднего американского ужастика, где порой иногда ничего не видно), только звукооператор не постарался, либо он глуховат немного. К кастингу на роль у меня нету претензий - все подобранные актёры выглядят достаточно живо и не вызывают особых чувств связанными с внешностью, гримёры хорошо постарались. Актёры отыгрывают как в обычном среднем ужастике, ничего выдающегося или наоборот стыдного. Сценарий, как я писал выше, взят с оригинальной повести 'Вий' Н. В. Гоголя. И одно существенное отличие от повести и делает фильм 'Ведьма' типичным ужастиком. Н. В. Гоголь своей повестью показал нам как человек обретает веру, но в фильме тоже показано обретение веры главным героем, а дело всё в атмосфере. Атмосфера у повести во время прочтения (или при просмотре старого фильма) вызывает ужас и страх, который цепляет зрителя и заставляет смотреть его до момента пока главный герой приобретает веру, а во время этого момента возникает то самое правильное чувство когда всё прошло. В фильме изначально нам показывают завязку про репортёра, который едет в странный, полным загадок город. 'Всё уже и так понятно...' - подумал я при просмотре 'Ведьмы' и думаю дальше объяснять смысла нет. Фильм заслуживает свои 4 из 10.
Отрицательная рецензия
11 мая 2017 в 17:58прямая ссылка

Мои фильмы из помойки!

Я – не священник! Вы слышали? (примерно 77-ая минута фильма) Ведьма Конечно, слышали. Вы – Валерий Николаев. Актер, который играл в замечательном фильме “Настя”. Актер, который играл в замечательном фильме “Ширли-мырли”. Валера даже до Стивена Спилберга умудрился добраться. А потом пришел Олег Фесенко и понеслось – “Ведьма”, “Артефакт”, “Ключ Саламандры”, “Уланская баллада”, скандалы, ДТП и тишина… Фесенко – бездарь, ребят. Режиссер из него очень паршивый. “Ведьма” – это полный провал. Фесенко умудрился обгадить моего самого любимого писателя. Коля – сила! Я никогда не мог оторваться от Гоголя. Какой еще Саня Пушкин и Лева Толстой? Коля, вот где собака зарыта. Чувствуешь всеми жилами, что его тянуло в эту чертовщину. У Николая нечисть ломала (полностью, дом у дороги) добро. Испытывала на прочность (так сказать). У Фесенко нечисть тупит. Главного героя зовут Айван Бергхоф. Зачем ты придумываешь подобную чушь, Фесенко? Мне естественно послышалось – Айван Дырков, но это уже мои проблемы. Какой-то вонючий журналист, спит с двумя дамами (явно легкого поведения), приезжает в глухомань, начинает воевать с ведьмой. Чего? Коленька, не надо, пожалуйста. Все будет хорошо! Я понимаю, что твою могилу трясут подобные поросята-кинематографисты, но ты сильно не нервничай. Если серьезно, то реально свинство в чистом виде. Не умеешь снимать ужасы – не лезь. Почему каждый режиссер возомнил себя Уэсом Крэйвеном? Что? У Крэйвена были плохие ужастики? Черт! Действительно были, но за каждый свой промах – Крэйвен мог извиниться замечательной картиной. Фесенко плевать хотел на извинения. Он ведь снимает – первый российский фильм ужасов, т.е. оставьте сдачу себе. Фильм 2006 года проигрывает фильму 1967 года (в сухую). Забываем про Николая. Паршивая мистика. Страшных моментов нет. Темноту нагнал – ничего не видать. Хотя на что тут смотреть? На компьютерных летучих мышей или ведьму, которая летает. У-у-у, как страшно! “Ведьма” – невыносимо скучное и мутное кино от режиссера, которому не дано быть режиссером. Посмотрите старенький “Вий”, а лучше просто читайте Коляна. Он был очень крутым. Пошли все вон! – сказал, отвернулся к стенке и скончался. Вот люди, умели же раньше умирать! P.S. Одна из самых тупых сцен в фильме! Герой поздно ночью заходит в чужой дом, раздевается и запрыгивает в ванну. Плевать, что вокруг темень кромешная. И потом я еще должен переживать за этого пряника. Беда у вас с логикой, Фесенко… 2 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...