всё о любом фильме:

Ведьма

год
страна
слоган«Найди в себе свою светлую сторону...»
режиссерОлег Фесенко
сценарийОлег Фесенко, Игорь Митюшин, Николай Гоголь
продюсерЯн Колберг, Алексей Абрамов, Долганов Сергей, ...
операторАрунас Баразнаускас
композиторОлег Федосеев
художникТуули Малиновски
монтажЯрослав Мочалов
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
$4 890 521 сборы
зрители
Россия  1.06 млн,    Украина  19.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время79 мин. / 01:19
Веселый и обаятельный журналист Айван известен своим пристрастием к светским тусовкам и публичным скандалам. А потому предложение босса отправиться исследовать природу загадочных явлений, происходящих в отдаленном городке, воспринимает без особого энтузиазма. Намереваясь побыстрее разделаться с досадным поручением, Айван отправляется в путь.

Однако к вечеру его автомобиль оказывается на заброшенной дороге, которая приводит героя к старому дому, где заблудившемуся путнику удается найти приют. Когда часы пробили полночь, на пороге комнаты появилась очаровательная девушка. Большой любитель женского общества, он пускает в ход все свое обаяние и быстро встречает взаимность. У Айвана и в мыслях нет, что объятия нежной девы обернутся настоящим кошмаром…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Картина создана по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий» (1835).
    • Фильм целиком снят на английском языке, а лишь потом был переозвучен для российского проката.
    • Главную роль в картине должен был играть Дмитрий Дюжев, но из-за слабого владения английским ему предпочли Валерия Николаева.
    • Для придания реалистичности видеоряду использовались самые современные компьютерные спецэффекты. Общая продолжительность эпизодов, снятых с их помощью — 16 минут.
    • В процессе съемок фильм назывался «Последняя молитва» или «Вий: Во власти страха».
    • Почти весь фильм был снят в эстонской Нарве.
    • еще 3 факта
    Трейлер 01:49

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это просто ужас, даже со скидкой на «первый российский ужастик». В России есть неплохое авангардное и сюрреалистическое кино, так что говорить о том, что это прямо-таки первая ласточка — не стоит.

    И тем грустнее становится за наш кинематограф. Фильм мог получиться неплохим, разумется, насколько неплохим может получиться римейк, а это именно римейк, но всё испортила просто безобразная игра Николаева.

    Складывалось ощущение во время просмотра, что он не играл а просто-таки глумился над образом Хомы, которого так прекрасно сыграл в своё время Куравлёв. Игра его настолько невыразительна и беспомощна, что портит весь филь. Ей богу, Верник в «Лифте» сыграл психопата- убийцу куда убедительнее.

    Да, Крюкова сыграла «панночку» весьма неплохо, но не более того, и уж конечно, до Варлей не дотянула, но, тем не менее, её игра это единственное светлое место в картине.

    В общем, сказать, что первый блин комом, — значит польстить фильму.

    3/10

    19 декабря 2006 | 23:18

    Фильм, ,Ведьма», снятый молодым режиссёром Олегом Фесенко, представляет собой хороший плагиат, , Города живых мертвецов» Лючио Фульчи и классического литературного произведения Н. В. Гоголя, , Вий». Фильм, действительно, получился неплохим. Мистическая атмосфера страха и ужаса держит в напряжении на протяжении всего действия. Очень хорош грим актёров. Спецэффекты и операторская работа выполнены с большим профессионализмом.

    16 февраля 2007 | 21:51

    Позор, а также стыд и срам на головы создателей этой халтуры! Из-за таких фильмов русский народ перестал ходить в кино на наши фильмы. И правда стыдно!

    Скажу честно, я не досмотрел фильм, вышел из зала после часа просмотра этой глупости. Смотрите «Ведьму», если больше некуда деваться.

    25 апреля 2007 | 08:42

    Отличный фильм. К жанру ужасов его отнести сложно, но к жанру мистики, вполне. Достойные похвалы спецэффекты и работа оператора. Когда шёл на фильм, не ожидал, что будет завораживающе интересно.

    10 из 10!

    1 декабря 2006 | 00:24

    Фильм по повести Гоголя «Вий» смотрел в детстве, тогда пугал, да и сейчас атмосферой отдает.

    До выхода фильма данного фильма по телевизору пестрила реклама, создатели появлялись на TV очень часто и очень много. Посмотреть хотел.

    И на стал тот момент когда он предстал моему взору, и я ужаснулся, посмотрел его минут 20, не смог терпеть идиотии и выключил. Через год примерно, я вновь попытался посмотреть его, снова мин 20, вновь выключил. Третья попытка увенчалась успехом, с горем, болью, страданьями и борьбой с желанием вскрыть себе вены я его досмотрел.

    И это было ужасно, это было настолько ужасно, что сравнить с чем либо очень трудно, да и сравнения не подобрать.

    Фильм плох во всем, мне даже удивительно почему пленка не сгорела. Сюжет переполняет глупость, глупость, глупость. Бессмысленные, ненужные, сцены, диалоги, нелогичные действия. Что и почему там творится непонятно, тебя заставляют все додумывать самому. Складывается такое ощущение, что у всех персонажей как минимум синдром дауна.

    Актеры играют плохо, очень плохо, комбо плохо, не веришь, ни капли не веришь. Все стандартно, то переигрывают, то не доигрывают, золотой середины нет. Может это связанно с тем, что они просто не понимали что происходит?

    Режиссеру на фильм было плевать, снимал он его видимо находясь под чем-то запрещенным, так же как и сценарист, ибо написать такое и одобрить, надо быть в сильном наркотическом опьянении.

    Вывод прост. Вся съемочная команда, все актеры, режиссер, сценарист искренни желаю им остаться без работы до конца жизни, ибо так опорочить произведение Гоголя «Вий», это все равно, что дружно вскрыть могилу маэстро и всем дружно туда испражняться. Ненавижу и презираю этот фильм и он на столько бездарен, что какую либо адекватную оценку ему трудно ставить, его можно только сжечь.

    Благодарю за внимание.

    -? из 10

    22 мая 2014 | 23:55

    «Что вы делаете, негодяи??», «Не покушайтесь на святое!», «Вий — это классика, вы запачкаете её!», «Русское кино в заднице!», «Действие перенесли в Штаты? Да они очумели!» — вот с такими невеселыми мыслями я и приступил к просмотру «Ведьмы», современной версии гоголевского «Вия» и «первому российскому ужастику». Действие повести мало того, что осовременили, но и перенесли из казачьего Запорожья в Америку. Зачем? Для западной кассы. Меркантильность поистине правит человечеством.

    Начало фильма… кхм… посмешило. Гламурный журналист Айван, сменивший Хому на посту ведьминого экзорциста, просыпается в постели с двумя женщинами. Весь его дом увешан его собственными фотографиями в рамках. И, разумеется, фотографиями голых девок, ведь Айван редкий развратник. Машина у него дорогущая, и в бардачке опять же пошленькие картинки. Сам журналист крайне неприятный субъект — груб, хамоват, вечно на рожон лезет. Так и ждешь, когда он попадет в лапы к ведьме. И вот ведьма появляется. Красивая девушка, и играет её неплохая актриса Евгения Крюкова. Хрестоматийной сцены со старухой, оседлавшей главгероя, не будет — вместо этого ведьма устраивает потоп, и журналист в одном полотенце «волнительно» убегает от потоков воды. Снято это действо так, что обхохотаться можно, да и разухабистый музон совсем не к месту. Начало «Ведьмы» получило от меня жирный минус.

    Но! Комедия оказалась недолгой. Как только Айвана подобрал полицейский патруль, и он угодил в городок Кастлвилль (аналогия с кинговским Кастл-Роком), кино сразу стало выправляться. Прежде всего, фильм довольно атмосферен, и это несказанно радует. Только это не атмосфера ужаса. Маленьких детей «Ведьма», может, и напугает, но прочих зрителей — ни-ни. Хотя ведьма здесь и из гроба вылезает, и под потолком церкви летает, и через магический круг пробивается — но выглядит это не жутко, а зрелищно. Зато какие спецэффекты! В некоторых сценах не хуже, чем у «Властелина колец». Вообще очень красивый фильм получился. По пять баллов оператору, пять баллов мастерам по спецэффектам, и пять баллов композиторам. Музыкальное сопровождение просто невыразимо понравилось — много не повторяющихся величавых, атмосферных, красивых композиций. Считаю саунд из «Ведьмы» эталоном музыки для российского триллера. И самой гоголевской повести он бы подошел. Хорош и визуальный ряд — небо заставляет вспомнить работы Тима Бартона, и это не выглядит плагиатом.

    В отличие от «Вия», здесь меньше хоррора, но больше драмы. Вспомним — у Гоголя получил по заслугам легкомысленный казак. Причем всякий раз, идя на мессу по ведьме, он вел себя как баран на бойне, а все попытки противодействия были настолько вялыми, что и говорить не стоит. В «Ведьме» все не так. Айван, тоже поначалу легкомысленный, быстро меняется под давлением страха. Прям явственно ощущаешь — над этим героем нависла смерть, если повезло в одну ночь, не повезет в другую. И Айван отчаянно ищет выход — дважды пытается убежать из города, со слезами упрашивает несгибаемых жителей (последнюю сцену Николаев сыграл здорово!). Все тщетно — ведьма и после своей смерти управляет Кастлвиллем. Не поможет и множество кругов. Противостояние человека и нежити неизбежно. По сравнению с Хомой герой Николаева вызывает больше сочувствия, ему сильнее сопереживаешь. Поэтому измененный финал не вызвал у меня ни малейшего неприятия. Наоборот, всё красиво и трогательно. Да ещё и с чудесной музыкой. Отсутствие Вия прощаю — фильм-то называется не «Вий».

    Хорошее кино по мотивам «Вия». По-настоящему зрелищное, с роскошным саундом и отнюдь не бездушное. Мне очень даже понравилось, прямо не ожидал! И пересматривается оно хорошо, проверено. Разгромные отзывы не разделяю, маленького рейтинга не понимаю.

    8 из 10

    29 августа 2013 | 17:30

    Николай Васильевич Гоголь однажды проснулся в гробу. Наверняка вы знаете этот факт из жизни (или уже смерти) великого писателя. Мне почему-то кажется, что при собственном захоронении он видел сон, как в 2006-м году по его произведению снимут гадкий фильм, что и заставило его проснуться с кошмарным осознанием двух вещей: он в замкнутом пространстве без выхода и в будущем «Вий» будет истерзан.

    При анализе впечатлений после просмотра не избегу сравнений с советским фильмом, но это чуть попозже. Для начала попытаюсь найти хоть какие-нибудь достоинства в «Ведьме». И находится только одно: попытка создать атмосферный ужастик. Так или иначе, маленькие потуги видны, потому что временами создавалось ощущение, близкое к фильмам Уве Болла, а это уже достижение, хоть и сомнительное. В целом человеку, никогда не видевшему мистических триллеров, может приглянуться сей российский шлак. Есть в нём типичная обманка для не разбирающегося в кино рядового зрителя: «наши» попытались сделать римейк наиболее приближенным к голливудским меркам съёмки. Но это вам вовсе не плюс!

    Когда в год выпуска фильма была его пиар-компания, называвшая «Ведьму» чуть ли не «первым российским ужастиком», многим стало понятно, что создатели оного пойдут на многое, чтобы выделить своё бездарное творение среди прочих в лучшем свете. То же самое сквозит и в самой задумке: сюжет развивается в отличных от оригинала декорациях, не где-нибудь, а в Америке. Во-первых, когда американцы снимают кино про русских и когда американцы играют русских — это очень нелепо и смешно. То же самое, когда русские пытаются подделаться под американцев. Нам не понять их дух, их образ жизни, а поверхностное подражательство вызывает лишь горькое сожаление, смешанное с праведным гневом. Когда журналист долго и неумело притворяется священником, а большинство этого не замечает до самого конца… что тут сказать? Персонажи те ещё идиоты. Далее так называемый священник становится пьяницей, что тоже выглядит отвратительно и неправдоподобно. Будь я коренным жителем того места, где всё происходило, я бы как минимум задумался над тем, что человек, приближённый к Богу, ведёт себя неподобающе — и это ещё мягко сказано. Нет, всем тут плевать, а особенно копам, потому что каждый священник имеет право пить, держать в бардачке машины фотографии голых девушек и вообще быть мямлей. Да, всё нормально и всё ОКЕЙ.

    Во-вторых, создание так называемой «западной» трактовки «Вия» россиянами, громко говоря, «попытка выйти на новый уровень в кино» — это (простите, скажу очень грубо) «метод шлюхи». Не в состоянии вернуть колоритность самого произведения, авторы решили не заморачиваться и создать нечто несуразное, подыгрывающее американской стороне. Да, дорогой Голливуд, мы будем служить тебе, в какой бы точке земли не находились и как бы ужасно у нас сие ни получалось. Мы не сможем придумать свой подход, но подчинимся основным канонам вашей съёмки, возьмём за основу ваши имена и ваши земли. И не важно, что наши актёры тут будут совершенно не к месту.

    А теперь давайте вспомним старый фильм с Натальей Варлей. В нём было самое главное — дух того страха, который преследовал священника во время обрядов. Каждый герой там был личностью. Каждый имел определённый характер. Были самодельные декорации и чудовища, но смотрелось это впечатляюще, а когда ведьма, в существование которой нельзя было не поверить, начинала кружиться в своём гробу… это напоминало настоящее безумие. И Вий, коего в новой версии вообще не было (ну да ладно, хозяин барин), был апогеем творящегося мракобесия.

    Что мы наблюдаем здесь? Распутный журналист, чей образ должен был быть провокацией (на деле же сцена, где он просыпается с двумя проститутками, ни о чём таком мне не говорит), внезапно облачается в священника. Непонятно, зачем вообще он это делает. Айвана отправили в деревню, дабы он расследовал странные происшествия — типичный многовековой штамп ужастиков. Айван решает притворяться не собой, чтобы изгонять ведьму — каков глупец! Но данный ход, естественно, делался лишь для того, чтобы главный герой хоть как-то присутствовал рядом с ведьмой тет-а-тет. Айван из типичного избалованного славой журналиста-бабника превращается в двуличного мямлю, который, столкнувшись с потусторонней опасностью, не просто седеет, но и теряет себя как мужчину. Всё больше он начинает травиться алкоголем, что в тех краях нормально для попов, и на том его образ себя исчерпывает. Валерий Николаев весь фильм тщетно изображал нытьё, так и не поняв, что характер его героя тут главнейший среди всех и нужно очень постараться сыграть изменения в Айване, показать его духовный путь, становление.

    В результате из-за халтурного подхода всей съёмочной команды Айван получился обычным нытиком, а сама Ведьма… я с упоением вспоминаю Наталью Варлей в этой роли. Современный же образ ведьмы является лишь гламурной подделкой. Женщина, призванная вселять ужас, убивать взглядом, завораживать смертельной красотой, на поверку оказывается настолько бесталанной для представительницы злых сил, что вскоре режиссёр прибегает к компьютерной графике, чтобы хоть как-то оправдать её присутствие в фильме. В общем, Евгения Крюкова — это не ведьма.

    Меня бесил даже дубляж, пафосно выделяющийся на фоне картинки и не всегда попадающий в губы персонажей. Лучше бы вообще сняли кино немым. Забавы ради.

    Подводя неутешительный итог, хочу лишь сказать, что людям, не знающим своего места, не следует соваться туда, где, не обладая должными познаниями, из всего потенциально претенциозного можно сотворить тот ещё шлак. Однако в России существует незыблемое правило: не надо стесняться. Пиар всем всё оправдает.

    Поэтому у нас и комедии пошлейшие, и мультфильмы бредовые, и ужастики скучны.

    3 из 10

    4 ноября 2013 | 20:23

    Реклама — это конечно дело одно… Посмотрев её я естественно порадовалась тому, что увижу что-то совсем новое, чёрт, что я испугаюсь в конце концов.

    Первый блин, конечно, комом, но всё же я шла на фильм с огромной надеждой на то, что увижу умную, выполненую с достоинством картину не совсем мне известного режиссёра…

    Но на первых же моментах фильма я начала понимать… вернее я совсем ничего не могла понять, так как всё, что я лицезрела повергало меня в полнейший шок с каждой минутой всё больше и больше!
    То, что действие фильма ещё и сделано на европейский манер и имена главных героев не русские вовсе, тут уж я пардон испытала такую обиду за нашу страну, что просто хоть на стену лезь!!!

    Актёры… блин… да какие тут актёры, Николаев то ли перестарался с игрой, то ли наоборот наплевал на всё и посчитал, что его «обаяние» будет тут уместно… Вообщем, как уже кто-то сказал — это просто какое-то сплошное издевательство над легендарным произведением Н. В. Гоголя!
    Товарищи, стыдно должно быть!

    19 апреля 2008 | 12:44

    Чума… читаю отзывы и вижу людей с одной извилиной и то заросшей.
    Мы ждали фильм про Вия. Захватили подгузники и стали ждать,,когда же нас напугают.

    Но Гоголь не писал «ужастик» про Вия. Он писал про человека без веры. Хома (Неверующий), если это кому-нибудь хоть что-нибудь говорит…
    Его душа не заполнена Богом, значит есть место для дьявола. Фильм об этом. Журналист — это образ для американцев — человек без принципов, без веры.

    Ну да, создатели адаптировали для них нашего Хому. Дальше все по Гоголю. Первая встреча с ведьмой. Превращение из красавицы в старуху. Избиение ведьмы и ее смерть. По-моему, в фильме то же самое. Или многие любители «ужастиков» думали, что «хохол» в красных шароварах с бензопилой «дружба» должен был в течение часа распилить по кусочкам симпатичную ведьму, а потом сделать «сало» из филейной части панночки…? И тогда мы все хлопали бы в ладоши и говорили: Классный наш первый «ужастик»!

    Журналист пытается сбежать. У Гоголя, похоже, тоже. Три ночи «отпевания» ведьмы. Тот, кто знаком с церковными обрядами, знает, что Ведьм не отпевают. Но человек с истинной верой может победить дьявола. Значит и для девушки возможно спасение. Вопрос в журналисте. Если он обретет веру, то сможет изгнать дьявола из одержимой красавицы. Не это ли понимает шериф? И не этого ли боится ведьма? У Гоголя — та же идея.

    Что Гоголь хотел сказать своим Вием? Вий- это наш страх, который питается безверием и растет, заполняя все в душе своим черным безглазым телом. Превращая нашу душу в Вия. И только луч веры может убить его. Да, в фильме нет Вия в виде классических американских слизняков и компьютерных монстров. Но разве авторы фильма не о Вие рассказывали, имея в виду черную душу людей без веры? Или законы русского кинематографа и образное мышление не для наших современных голов с одной извилиной, которая расчитана только на буквальное восприятие сказанного в лоб?

    Фильм, правда, создавался для американцев… — полагаю, им будет менее сложно разобраться в Гоголе. Ведь, если для нашей публики критерием оценки нашего же кино служат «Пила» или «Сайлент хилл», то, надеюсь, американцы и Европа будут искать в фильме именно русские образы, и, есть вероятность, что они догонят мысль, заложенную авторами.

    А для тех, кто судит о картине, не посмотрев, скажу, что, на мой взгляд, они многое пропустили. Хотя, пожалуй, перед тем, как идти на Гоголя, нужно сначала почитать хоть что-нибудь, чтобы стало больше извилин и они могли по праву называться «извилинами».

    8 декабря 2006 | 11:23

    Баба-яга атакует…

    Ведьма (я не люблю этот фильм)

    Олег Фесенко удивительный режиссер как Стэнли Кубрик. Он может менять жанры у своих фильмов через раз. Только вот если Кубрик менял жанры и снимал шедевры, то Олег Фесенко снимает очень плохие фильмы. Перед нами, конечно, не самый худший фильм Олега Фесенко. Все-таки мне кажется самый худший фильм Олега — это «Стритрейсеры». Ну, если фильм «Ведьма» не сравнивать с другими фильмами, то мы имеем невероятно примитивную картину.

    Я кстати так и не понял, что хотел сказать Олег Фесенко своим фильмом. Ничего нового он явно не сказал, потому что все давным-давно рассказал Николай Гоголь, а Фесенко видимо решил соригинальничать и снять современную версию фильма «Вий». Хотя никакого «Вия» тут не будет. Неужели он решил, что будет всем хорошо, если он осовременит классику? Я вообще придерживаюсь такой теории, что классику нельзя и даже ненужно переснимать. Хотя даже если забыть про Гоголя, этот фильм все равно останется проходной мистикой на один раз.

    Главный герой весь фильм сражается с ведьмой. Хотя на самом деле он будет весь фильм читать одни молитвы, а ведьма тут просто будет летать. Страшных моментов тут вообще не будет, и откровенно говоря, вся эта история высосана из пальца. Журналист стал священником добровольно. Не смешите меня, пожалуйста, такой неправдоподобной примитивностью. Когда я посмотрел этот фильм, мне просто было жалко актеров, которые тут засветились и людей, которые ходили в кино на это безобразие.

    В итоге мы имеем еще один плохой русский современный фильм. Мне кажется, пока мы будем снимать такие слабые картины, наш кинематограф навсегда застрянет в болоте безвкусия. Хватит уже переделывать классику, вместо этого лучше бы придумали, как поднять русский кинематограф из мусора. Смотрите оригинальные и неповторимые фильмы. А перед нами полный провал.

    Спасибо.

    1 из 10

    2 августа 2010 | 00:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>