Наткнулась на фильм совершенно случайно, привлекло название - судя по нему, ожидалась вампирская комедия или, на худой конец, романтика вперемешку с мистикой. На деле это скорее психологический триллер или драма с незамысловатым, но цепляющим сюжетом.
Герой Николаса Кейджа - типичный яппи 80-х, просиживающий штаны в офисе днем и отжигающий в клубах ночью. Деньги, девушки - вот основные атрибуты его жизни. Но все меняется, когда во время одного из ночных свиданий в квартиру Питера залетает летучая мышь. Тут я ждала начала мистических событий, но нет: после инцидента мы видим, как молодой человек воображает себя вампиром, а не становится им на самом деле.
Что меня больше всего зацепило в фильме? Наверное, изображение страданий сходящего с ума благополучного американца, постепенное превращение Питера не в вампира, а в типичного шизофреника. С самого начала становится понятно, что герою все события только кажутся, а его мания приводит к трагическим последствиям. Игра Кейджа не то чтобы гениальна, но она впечатляет. И именно из этого фильма был взят материал для популярных мемов с актером, правда, здесь лицо Питера вызывает не улыбку, а ужас и сострадание.
И все-таки я ставлю фильму 6 из 10, потому что он затянут, смотрится тяжело. Несколько раз ставила кино на паузу и переключалась на другие дела, но в конце-концов домучила, было интересно, какой финал ожидает героя. Да и некоторые сцены выглядят комично и не вполне уместно. А так 'Поцелуй вампира' вполне смотрибелен, думаю, он будет интересен тем, кто любит посмотреть на психические расстройства на экране, не сильно утруждая свою психику переживаниями. Фильм чем-то напомнил мне 'Американского психопата', но тот на порядок выше уровнем.
Вы любите мемы с Николаем? Ну если вы посмотрели этот фильм, то наверняка любите их так же сильно, как и генератора этих самых мемов. Николас Кейдж - мастер экспресии и переигрывания. И пока напыщенные снобы плюются от такой подачи, я получаю от неё неистовое удовольствие. Возможно, Николасу стоило родится в Японии, потому что с таким подходом к игре его портфолио сэйю было бы толще, чем словарь Брокгауза и Ефрона. Но, даже несмотря на это, у мистера 'Выпученные глазки' была насыщенная карьера в Голливуде, которая подарила нам много лент с его участием, как хороших так и не очень. И среди его лент выделяется картина 'Поцелуй вампира', потому что это первая картина в его фильмографии, которую народ пустил на смешные картинки. Однако меметичность самой ленты не говорит ни о чём. 'Комната' Вайсо прославилась схожим образом, однако хорошей ленту это не делает. Как обстоят дела у ленты с Кейджем?
Нууу, мне сложно сказать... Кино работает на меня почти безупречно. Однако, я понимаю, к чему можно прикопаться в этом фильме. Но разберёмся по порядку.
Актёрская игра
Для начала пристрелим слона в комнате. Игра Кейджа здесь идеальна. Конечно, если за идеал брать, например, Джима Керри из комедий 90-х. Тогда вы получите полную сатисфакцию от просмотра 'Поцелуя Вампира'. Здесь и крики на весь коридор, всхлипывания на весь подвал, и поедание таракана, и самая знаменитая сцена фильма, где Питер Ло отчитывает свою секретаршу. Хотя учитывая его гримасу, скорее он хотел съесть её. Интересно, какие эмоции в этот момент чувствовала Мария Кончита Алонсо, находясь с нашим нечто? Она старалась не рассмеяться в кадре или же она находилась в недоумении, это Кейдж такой хороший актёр или же он и вправду хочет отгрызть ей лицо? Наверное, скорее первое, потому что игра Кейджа игра скорее вызовет у вас улыбку, нежели страх. И вот тут вскрывается главная проблема фильма.
Сценарий и сюжет
Как я и сказал, хоть и фильм работает на меня почти безупречно, я не могу не заметить его проблемы. Как по мне у фильма есть 2 главные проблемы, которая вытекает одна из другой.
Первая - это позиционирование. Я, конечно, не знаю какая была рекламная кампания у данного полотна, однако практически на всех источниках в разделе жанр пишется 'ужасы, комедия'. Значит фильм должен работать как в комедийном плане (т. е. смешить тебя), так и в плане ужасов (т. е. напугать тебя). И если как комедия лента работает, полностью окупая затраченное время, то как хоррор она не работает от слова 'совсем'. Будь вы хоть 7-летним ребёнком, не думаю, что найдётся хоть одна сцена, которая заставит ваш пульс участиться. Картина конечно старается сделать некое подобие саспиенса и загадочности, показывая максимально невнятно сумасшествие главного героя, но это создаёт лишь ещё одну проблему.
Ты не понимаешь внутреннюю логику фильма. Мне даже сейчас трудно говорить о сюжете, потому что не понятно, что имел в виду. Насколько я понял картину, то сюжет картины таков: Питер Лоу в исполнении Николаса Кейджа, одинок и перебивается лишь случайными связями. Во время одной из таких связей, к главному герою в дом залетает летучая мышь. После этого Питер чувствует небывалую до этого страсть и постепенно 'превращается' в вампира, донимая на протяжении всего фильма свою секретаршу, а после поступает с ней в лучших традициях Вайнштейна. И на протяжении всей картины у зрителя будут вопросы к ленте, если не отключить мозг во время просмотра.
Во первых, сцена с летучей мышью - это просто мусор. Она не смешная, она не пугает, герои никак практически на неё не реагируют. Они просто уезжают куда-то (Зачем? Испортило всю малину?). Лишь потом Кейдж рефлексирует из-за неё в кабинете психолога, хотя я так и не понял что за страсть вызвала мышь, если вы потом вы куда-то уехали, не закончив дела? Очень странно поставленная сцена, причины существования которой мне не понятны.
Во-вторых, почему главный герой сумасшедший? Он вроде как одинокий и не может построить долгосрочные отношения, однако показано это довольно странно. Он испортил свидание в музее с чернокожей девушкой сам, и не пришёл в ресторан, хотя вроде как хотел извиниться. Нам не показаны неудачи главного героя в отношениях, которые не зависели бы от его поступков и из-за этого Питер в картине выставлен просто мудаком с большой буквой 'М', который представил себе странный идеал женщины (его показали в сцене галлюцинации сеанса психолога, но всё равно непонятно как это может довести до сумасшествия), но не психом. В третьих, персонаж вампирши. Опять же, из-за попыток нагнать мистицизму, нам не рассказывают ничего, кроме того что они с Питером знакомы. Но из-за этого она превращается в довольно ленивую метафору абьюзивных отношений:
-Уууу, ох уж эти женщины. Высосут из тебя всю кровь, ууу...
-А как это проявляется? Что она сделала? Как она довела тебя до сумасшествия?
-Ну эммм... Она вампир, УУУ!!!
Кстати, если она вампир, почему галлюцинации с ней показаны днём? А если не с ней, то с кем? Короче, лучше в сюжете не копаться, ответов там не найдёшь. Слишком много несостыковок. Для себя могу найти лишь один плюс в сюжете: рабочие отношения Питера с Альвой. Если принять тот факт, что главный герой - это неудовлетворённый псих, то сцены, где Питер терроризирует Альву понятны и интересны и, как я сказал ранее, я не знаю пугал ли Кейдж Марию Алонсо.
По итогу, что я могу сказать? Я понимаю, какие у фильма недостатки: у него не очень складная история, и о событиях фильма можно делать лишь свои предположения. Если бы фильм не пытался быть фильмом ужасов и был бы чистокровной комедией, то работал бы безупречно. Именно поэтому его оценка на КП около 6 баллов. Но как комедия, фильм работает безупречно. Игра Кейджа просто восхитительна для того, чтобы вызывать смех во время просмотра. Именно поэтому я не могу не любить этот фильм. И поэтому оценка выставляется, исходя из того, как работает фильм на меня. И итог таков
Главный герой – что-то типа менеджера литературного агентства. Такой работяга. У него нет семьи, зато есть психолог. По вечерам Питер ходит в ночные клубы, где цепляет девушек. Однажды к нему в окно залетает летучая мышь (жирненькая, а-хи-хи), а на следующий день он встречает таинственную особу с острыми клыками вместо зубов…
Это обалденный фильм! Да-да, именно обалденный. На первый взгляд – вроде бы все очевидно, но если капнуть поглубже, то мы получим сильнейшую драму об одиночестве. Маленький человечек в гигантском мегаполисе. Я не согласен с теми, кто говорит про комедию. Здесь нет ничего смешного. Просто наш уважаемый Николас Кейдж – специально переигрывает, поэтому становится забавно (все помнят культовый момент с выпученными глазами, который стал мемом в интернете).
Но, “Поцелуй вампира” все равно остается драмой. Чем ближе к концу, тем больше становится грустно. Я сам сейчас стану безумцем и скажу дикую вещь – это как “Джокер” от Тодда Филлипса, да-да, только вместо героев комиксов тут вампиризм. Питер Лоу с каждым днем деградирует и превращается в больного мракобеса. Один на один со своим безумием.
Возвращаясь к переигрыванию Кейджа, положа руку на сердце, такая актерская игра подходит главному герою. Кейдж изумительно показывает, как человек может дойти до края и нырнуть в пропасть с головой. Я обожаю Николаса, актер прекрасен в роли Питера Лоу. Фильм уже стоит посмотреть ради одного Кейджа. Если спросите у меня, то я бы вообще ему номинацию на Оскар влепил. Серьезно!
Вампиризм на самом деле – не главное. К герою мог бы прийти оборотень, например. Просто вампиризм (сама тема) дает больше простора для режиссера. Можно показать, как герой прячется от солнца и крестов, как перестает видеть свое отражение и т.д. В 80-ых сняли большое кол-во фильмов про вампиров, но “Поцелуй вампира” явно выделяется на их фоне. Если вы ждете стандартного вампирского фильма, где реками течет кровь, смело проходите мимо.
Да, режиссер Роберт Бирман малоопытный товарищ. Такой великолепный сценарий нужно отдавать в руки более именитому постановщику (м-м-м, какому-нибудь Фридкину или даже Херцогу, например, они бы сняли еще круче), но даже в подобном варианте – кино вызывает массу положительных эмоций и заставляет задуматься. Я в восторге. Даже обидно, что так поздно познакомился с этим фильмом.
Наша жизнь настолько ненормальна – ну, как тут не стать вурдалаком…
Этот фильм я посмотрел совсем недавно, но знал про него много лет. Обходил его ввиду вампирской тематики, которую не очень люблю. Но к шедеврам всегда подходишь не сразу -- это я уже уяснил давно. И этот фильм не исключение. Решил я просто посмотреть, чем промышлял талантливый Николас Кейдж в свои молодые годы. Фильм оказался тематически близок мне, довольно близок - этот фильм использует двоемерность и недосказанность. В жанровом определении данное кино также в себя вобрало достаточно разные направления: Ужасы, чёрная комедия (скорее, даже, трагикомедия) психологический триллер, драма/мелодрама, некоторый арт-хаусный налёт (не думаю, что данное кино придётся по вкусу любителям типичных молодёжных ужастиков, сумерек или просто вампирского кино).
Можно 'Поцелуй вампира' обозвать 'Ребёнком Розмари' для бедных. Тут двоякость восприятия реальности, временами перекидывающая нас из одной вариации действительности в другую. Безумие человека здесь досконально не изучается и не объясняются его причины, как в 'Острове Проклятых', 'Машинисте' и т.п. Нас просто ставят в течение всего фильма перед фактом: 'С головой у Питера проблемы - достаточно серьёзные, коли он с самого начала фильма с психотерапевтом на сеансах'. В фильме хорошо показана степенность деградации личности человека, как обычно бывает при шизофрении, влекущей за собой деменцию и разложение мышления.
Мы как бы наблюдаем происходящее с двух точек зрения -- субъективной и объективной. То, как видит мир сам Питер и то, как он выглядит на самом деле - с этим в фильме тоже очень хорошо разобрались, показав то, что человек может видеть, не выглядит именно так для всех. В общем, кино удалось на славу и без претензий. В памяти оно останется надолго.
К касту актёров претензий нет - все личности сыграли свои роли так, как нужно, придраться не к чему. А вот не отметить самого Кейджа в расцвете сил будет грешно. Он отыграл разносторонне, выжимая из себя всё, что можно - всепоглощающее безумие, раскаяние, опустошённость, бессмысленность и потерянность, временами карикатурность поведения и комичность физиономии, что стала мемом. Ему веришь, не сомневаясь ни на секунду в его образе. Ты действительно начинаешь верить либо в его безумие, либо в убеждённость его персонажа в происходящем. Всё моральное расслоение показано правдоподобно - от выражений лица и внешнего вида до жестикуляций Кейджа и состояния его квартирки в фильме. Смысловая нагрузка в фильме присутствует, но авторы её передают не как самоцель, а как дополнительную пищу, которую предпочтут и определённо вцепившиеся в данное кино по-сильнее.
Концовка у фильма, в общем-то, очевидна. Таких людей, как Питер, всегда будет ждать только два варианта: психушка или виселица. Они обречены.
'Поцелуй вампира' - тот самый фильм, в котором Николас Кейдж с перекошенным лицом вопрошает 'ДА ЛАДНО?!'.
Картина является черной комедией и для современного зрителя смотрится как пародия на 'Американского психопата' и 'Интервью с вампиром' (да, я знаю что они были сняты позже). Главный герой - Питер, бизнесмен, кроме зарабатывания денег практически ничем не занимается. Он решает скрасить серость своей жизни сексом со случайно знакомой. Но в самый ответственный момент девушка оказывается вампиром и кусает Питера.
Или не оказывается и не кусает.
В любом случае, Питер начинает носить тёмные очки, уклоняется от солнечных лучей и шарахается от крестов. И спит под кроватью (гроба-то нет). Но комедийная часть заканчивается, когда Питер начинает совершать вполне реальные преступления...
Жаль что я посмотрел этот фильм только сейчас, а не во время всеобщей эпидемии восторга по 'Сумеркам'. Можно было бы повеселиться, советуя девочкам-подросткам 'Поцелуй вампира'.
А Кейдж все же шикарный актер, кто бы что ни говорил.
'Поцелуй вампира' - очень посредственный в своём наполнении и исполнении фильм, который из плеяды сотен подобных ярко выделяет лишь одна деталь: главная актёрская партия, принадлежащая молодому Николасу Кейджу.
Экспрессивность, с которой он отыгрывает свою роль, эксцентричность и театральность, которой наполняет своего героя, не могут не привлечь взор зрителя. Его игра одновременно и максимально утрирована, даже глупа, но в то же время максимально примечательна на фоне прочих неспешно идущих событий в фильме. То есть само существование героя Кейджа Питера Лоу в окружающем пространстве после чреды странных событий и определённой им цели, которой он желает достичь, - вот, за чем не столько интересно, сколько забавно наблюдать.
Странный симбиоз некого подобия триллера и комедии в исполнении режиссера Роберта Бирмана не смог сочленить воедино смех и предвкушение неизбежно ужасного внутри зрителя при просмотре, в чем лично я вижу заслугу двух аспектов: ранее упомянутый Николас Кейдж и нестройный сценарий с нарушенной логикой последовательных событий. Действия главного героя во многих моментах, где он ещё даже находится в своём уме, не имеют должного объяснения и цели, тогда как и общая цель ещё не ясна. И вот если бы вновь не исполнение данной роли, то на доверии к фильму вовсе можно было бы ставить крест. Вообще насчёт доверия хотелось бы сказать чуть больше, ибо ввиду явных стараний постановщика и его знания в правильности центрирования кадра и создании композиции, атмосфера 80-ых годов прошлого века в 'Большом яблоке' нашего мира ощущается столь сильно, что способна поглотить зрителя и спустя три десятка лет. А чего стоят только начальные кадры: эти множественные зубья многоэтажных домов Нью-Йорка, устремлённые в небеса на фоне постиндустриального пейзажа не прекращающего свою жизнь ни днём, ни ночью города. Они настраивают на лад восприятия истории странной, говорящей о вампирах в современной среде, но уже привлекающей своим оформлением. Тогда как город непосредственно соединяет эту странность с мирским, с обыденным. Музыка на фоне лишь дополняет анфиладу видов мотивами Брэма Стокера.
Однако спасают эти факторы фильм? Однозначно - нет.
Это, повторюсь, посредственное кино, из которого зритель вряд ли сможет вычленить что-то запоминающееся и ценное как с идейной, так и с художественной точки зрения (кроме моментов, о которых сказано выше). Фильм не имеет какой-либо видимой привязки к общесоциальной проблематике или истории, не рассуждает должным образом он и над личностными бедами и сомнениями, когда клубок чистейшего непонимания не желает развязываться внутри головы, противясь формированию ясного ума и трезвого восприятия. Эта история довольно посредственна уже по своему скрипту: мужчина теряет голову от необычной женщины, которая пользует его, а потом бросает, оставляя выбирать между борьбой за неё и смертью. Такое зритель видел много раз и во множестве интерпретаций, притом не только мира, окружающего идею, но и самой идеи. Здесь - именно в второй вариант, что все равно не помогает ленте быть чем-то большим, чем она является на самом деле: довольно весёлой, непреднамеренной, наверное, буффонадой с довольно печальным, но неотвратимым в контексте истории финалом.
Фильм имеет особую ценность, коль желается тщательно подойти к рассмотрению актёрской игры Николаса Кейджа. В ином случае: кино - максимум на вечер, чтобы немного посмеяться самому и проникнуться антуражем.
Человеческое сознание способно творить со своим обладателем воистину невообразимые вещи, размывая грани между реальностью и вымыслом, заставляя верить в откровенно сумасбродные вещи, а реальность превращать в неправдоподобные фантазии. Фактически каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с понятием дежа-вю, правдиво предсказывал будущие события или каким-то образом чувствовал вещи, неподдающиеся логическому объяснения. Однако, когда психика начинается поддаваться постоянным бомбардировкам внутренних и внешних раздражителей, напрямую влияющих на принятие решений, тогда с человеком вполне реально может произойти преобразование, повлиять на которое очень непросто. Постепенно нарастающий ком из непонимания своей жизненной цели, систематического неудовлетворения и навязчивого самовнушения в конце концов заменяет действительность индивидуальными фантазиями. И если они имеют ярко выраженный оттенок агрессии, избежать личностной катастрофы в большинстве случаев не удается. Благо, когда подверженных искривлению психики людей удается вовремя остановить и переправить под надзор специалистов. Но ведь история знает и немало случаев, когда становится слишком поздно что-то менять и приходится лишь признавать необратимость произошедшего, оставляющего по себе горькое послевкусие. Это в действительно печальные обстоятельства, из которых тем не менее порой есть все шансы вынести нечто особенное и сделать из него назидание тем, кто находится в зоне риска или просто хочет узнать, что такое безумие и как с ним бороться. Испытав нешуточные художественные тяготы во время работы над драматическим триллером Мартина Скорсезе «После работы», не самый известный, но упорный сценарист Джозеф Минион решил вопреки всему продолжить свои психологические исследования, углубляясь куда дальше, нежели было ему позволено ранее. Более не испытывая трепета перед фигурой маститого постановщика, коим был Скорсезе, Минион вышел в своих фантазиях за допустимые для прилежного кино границы и показал, что происходит с человеком, когда он обладает деньгами и вместе с тем страдает от расстройства, прогрессирующего с каждым прожитым днем до угрожающих масштабов. Вместив в свой сценарий изрядную долю иронии, рискового юмора и настоящих наблюдений за больными, представляющими себя кем-то не от мира сего, Минион заинтересовал задумкой «Поцелую вампира» столь же амбициозного как он сам, но при этом находящегося в тени режиссера Роберта Бирмана, а тот в свою очередь привлек к проекту Николаса Кейджа, уже успевшего отметиться в «Воспитании Аризоны» братьев Коэн и готового ввязаться в очередную творческую авантюру, где выдастся возможность наконец продемонстрировать полный спектр выжидающих своего часа эмоций.
Итак, сюжет «Поцелуя вампира» знакомит нас с успешным литературным агентом Питером Лоу (Кейдж), чьи профессиональные качестве не поддаются сомнению, а потому большинство заключенных им контрактов имеют немалые перспективы и приносят стабильную прибыль. Но при этом сам Лоу вовсе не считает себя баловнем судьбы. В его голове поселилось въедчивое, незатихающее отчаяние, которое он по мере возможности заглушает в ночных клубах, выискивая в них сексуальные связи на одну ночь, однако скрывать обескураживающий сумбур, творящийся в откровенно нездоровой голове, с каждым последующим разом становится для Лоу все сложнее. Постепенно теряя связь с реальностью, герой в один прекрасный момент встречает очаровательную Рейчел (Дженнифер Билз), необычайную девушку, которую сознание Лоу выдают за самого настоящего вампира. Почувствовав с ней непреодолимое родство, Питер не в силах устоять перед чарами незнакомки и вместе с тем становится ее воображаемой жертвой, укушенной предельно острыми клыками и оттого превращающейся в монстра. Веруя в то, что солнце отныне приносит ему вред, а спать необходимо то ли под кроватью, то ли в гробу, Питер более не в силах сдерживать до поры, до времени скрываемое безумие и старается походить на вампира в мельчайших деталях. Прикупив в магазине игрушечные вампирские клыки, он без зазрения совести пускает их в ход, более не боится творить над понравившимися девушками откровенное насилие и заходит в своих неадекватных деяниях настолько далеко, насколько это вообще можно представить. Но когда-то ему придется ответить за все свои поступки и вполне вероятно, что разговаривать с ним будут отнюдь не сотрудники психиатрической клиники.
В некоторых фильмах совершенно не важна отчетливо проведенная сюжетная линия, так как их достоинство заключено совсем в иных пределах. «Поцелую вампира» всецело заключен на феноменальной игре Николаса Кейджа и складывается впечатление, что сценарий Джозефа Миниона был написан лишь после того, как актер согласился участвовать в проекте. Абсолютно все действие подстраивается под психические иллюзии главного героя, заставляющие все остальные аспекты повествования отойти на задний план. По сути здесь ничто иное не имеет особого значения, ведь Питер Лоу все равно перевернет действительность с ног на голову, заставив ее вращаться вокруг его сумасбродных фантазий. История отказывается говорить нам, был ли Питер в адекватном состоянии хотя бы одну минуту хронометража, или мы встретили его в сомнительном состоянии уже при первом знакомстве. Во время просмотра складывается ощущение, что зрители в действительности попадают в сознание Питера и становятся невольными свидетелями того, что происходит у него в голове днем и ночью. Конечно же это могло бы оказаться предельно сложным испытанием даже для подготовленного к различным нервозам человека, однако режиссер грамотно заполняет откровенное безумие изрядной долей черной комедии, благодаря чему «Поцелуй вампира» превращается в шутливый урок, поднимающий предельно сложный вопрос стабильно прогрессирующего сумасшествия, но при этом позволяющий также получить от знакомства с Питером Лоу незабываемое удовольствие. И самое интересное то, что зачастую фильмы со столь расшатанным действием, закрученном на нездоровой фантазии и психозе обходят стороной внимание широкой аудитории, однако в случае с «Поцелуем вампира» все элементы повествования соединяются между самой таким образом, что фильм оказывается по-настоящему интересен самой широкой аудитории и увлекает в себя даже тогда, когда последние зачатки здравого смысла напрочь покидают многострадального Питера.
Определенно, Николас Кейдж выступает основным и единственным ориентиром, чья увлеченная игра позволила «Поцелую вампира» получить свое признание и стать едва ли не самой запоминающейся комедией десятилетия. Актер выложился на съемочной площадке так, как никогда этого не делал. Его безумие в некоторых моментах пугает так, словно Питер Лоу прямо сейчас соскочит с экрана и начнет вытворять нечто неописуемое, способное повредить не только нашему здоровью, но и психическому состоянию. Но вместе с тем Кейдж в полной мере отыгрывает эксцентричную пародию на самого себя, вампиров, классических злодеев и банальных безумцев, считающих себя высшими существами. Заключив в Питере Лоу абсолютный психоз, Кейдж настолько увлекся съемочным процессом, что даже съел в одном из кадров настоящего таракана, а его знаменитое выражение ироничного удивления превратилось в одну из самых популярных комедийных картинок, разошедшихся по всемирной паутине. Так что «Поцелуй вампира» несмотря на свою заразительную эксцентрику достоин того, чтобы провести с ним время.
1. Эксцентричного носферату в перфомансе Николаса Кейджа (в девичестве Коппола);
2. Обольстительную Дженнифер Билз (вампирессу, укусившую его. Жаль, здесь её показывают через большие промежутки.);
3. Трясущуюся Кейджа - подданную, Марию Олонсо (которая вынуждена весь фильм искать треклятый договор своего босса, вследствие чего удостаивается нервного срыва.);
4. Чудесные панорамы и виды Нью-Йорка утром, днём (во время визита Кейджа aka Коппола к психоаналитику-женщине, расположенном в кабинете большого здания. Из окна этого кабнета и просматривается облик одной из улиц Нью-Йорка) и вечером;
И наконец...
5. Один из самых известных интернет-мемов, на котором показан обезумевший взгляд Николаса Кейджа (здесь этот момент длится около минуты, и там он говорит).
Задолго до того, как Интернет ворвался в дома обывателей, в далеком 1988 году Николас Кейдж снимается в «Поцелуе Вампира», сатире на фильмы про вампиров. Ирония в том, что на дворе 1988 год, а значит «Дракулу» с Гари Олдманом выпустят только через 4 года, «Интервью с вампиром» появится лишь в 1994, а уж «Сумерки» и другие вампирские фильмы будут спустя 20 лет после «Поцелуя…». Снятый на коленке, абсолютно не претендующий на какую-либо ценность, тем не менее, фильм не является таким уж бесполезным, как может показаться на первый взгляд.
Питер успешный человек. У него высокооплачиваемая работа, неплохая квартира, он уже как 10 лет живет и работает в Нью-Йорке. Только Питер очень одинок. Он находит утешения в объятьях многочисленных девиц на одну ночь и и в одной из ночей встречается с вампиршей. После этого ему рвет башку, и я не преувеличиваю. Теряя связь с реальностью, Питер начинает чудить. Парня накрывает так, что даже конченые наркоманы бы слагали легенды о таком.
Николас Кейдж до этого фильма был для меня «крепким» актером, с неплохими данными, правда в последнее время снявшемся в over 100500 фильмов, плохих и не совсем. Но здесь он открывается совершенно с другой стороны, как будто сам Джим Керри поцеловал его в лоб, тем самым передав ему свою богатую мимику, и благословил на этот фильм. Да если бы Кристен Стюарт обладала такими данными, Сумерки вышли бы на совершенно новый уровень и возможно не так категорично были бы встречены аудиторией, не находящейся под действием гормонов. Теперь уже кажется таким закономерным, что палитра эмоций, изображенная Кейджем в этом фильме, так быстро была подхвачена интернет аудиторией и увековечена в меме. Кейдж – это часть интернет фольклора, это уже невозможно отрицать.
Кто-то посчитает фильм трешем, наряду со Свадебной Вазой и Зеленым Слоником, но я бы не была так категорична. «Поцелуй вампира» - это черная комедия, не без изъянов, но в тоже время не лишенная смысла, с прекрасной актерской работой. Такое кино точно не заставит заскучать.
Наверное моя рецензия станет ложкой дегтя в бочке меда. Хоть убейте, не понимаю столь положительных откликов на счет этого фильма...
Похоже, что режиссер хотел соединить «психо» и «Дракулу» под соусом современного (для того времени) офисного мегаполиса. Очень затянуто, смешно, моментами глупо. А я ведь давно хотела посмотреть этот «шедевр». После получаса просмотра думаешь, когда это все закончится, и уже даже не важно чем.
Мне Кейдж нравится, но здесь... В некоторых сценах он хорош, но в общем... Так неестественно и театрально (в плохом смысле этого слова). Над выпученными глазами долго смеялась... А то, что человек может съесть таракана, не является доказательством его актерского таланта.
Из всех действующих лиц одна только вампирша заслуживает похвалы.
