всё о любом фильме:

Земное ядро

The Core
год
страна
слоган«Бросок в преисподнюю»
режиссерДжон Эмиел
сценарийКупер Лейн, Джон Роджерс
продюсерШон Бэйли, Дэвид Фостер, Купер Лейн, ...
операторДжон Линдли
композиторКристофер Ян
художникФилип Харрисон, Эндрю Нескоромны, Сэнди Танака, ...
монтажТерри Роулингс
жанр фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$828 433
зрители
США  5.2 млн,    Италия  383.9 тыс.,    Германия  373.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время135 мин. / 02:15
Геофизик Джош Кийз, сделал шокирующее открытие: ядро земли перестало вращаться. Электромагнитное поле нашей планеты разрушается, и скоро Земля погибнет. Есть лишь одна надежда: Кийз с командой первоклассных ученых должен отправится в экспедицию к остановившемуся ядру на уникальном термостойком корабле, чтобы взорвать ядерный заряд. Этот взрыв должен будет заставить вращаться злополучное ядро. Путешествие к центру Земли начинается!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
63 + 91 = 154
5.2
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально намеченная на 1 ноября 2002 года премьера картины была отодвинута на пять месяцев с тем, чтобы дать возможность завершить все работы специалистам по компьютерным спецэффектам.
    • Для записи саундтрека Кристофера Янга потребовалось 120 человек оркестра и более 40 хористов.
    • После трагической гибели шаттла «Колумбия» 1 февраля 2003 года все трейлеры фильма были отозваны для удаления короткой сцены, в которой шаттл делал аварийную посадку. В то же время продюсеры заверили, что этот эпизод останется в самом фильме без изменений.
    • Несколько сцен фильма по специальному разрешению были сняты 16 марта 2002 года на борту современного американского авианосца «Авраам Линкольн».
    • Работа над сценой на Трафальгарской площади в начале картины заняла более шести месяцев из-за того, что почти все птицы в ней были добавлены с помощью компьютерной графики.
    • Сцена разрушения Колизея была снята с использованием специально сконструированной 12-метровой модели.
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:19

    файл добавилMatveiOrehov1993

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Иногда трудно понять предпочтения американских прокатчиков и зрителей — фантастическая лента «Земное ядро» ничуть не хуже в зрелищном отношении, чем «Армагеддон», однако практически провалилась в кинотеатрах США, поскольку не смогла покрыть даже половину своего бюджета в размере $85 млн. И ведь в обеих картинах речь идёт о спасении планеты от тотальной катастрофы, ради чего несколько отважных американцев готовы пожертвовать собственными жизнями. Но подчас глуповатый и лишённый логики «Армагеддон» собрал свыше $200 млн., а фильм Джона Эмиела получил почти в семь раз меньше. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 183 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    они немедленно углубляются под землю.

    За рядом эпопей а-ля Армагеддон, Столкновение с Бездной, и проч. следует не менее оригинальный но более простой и как-бы детский фильм Ядро. Сюжет закручен стандартным образом для катастрофы, землю как обычно раздирает на части, а кучка ученых, жертвуя жизни спасает планету, они, конечно, американцы.

    Совершенно смотрибельный фильм. Радуют спецэффекты, радуют примочки, радует состав: тут вам и Экхарт, и Туччи, и Линдо и Суонк, даже Брюс Гринвуд засветился. Но чего-то ему нехватает. Все как-то по-детски, паровозик, модули в стиле ЛЕГО, все разъяснения ученых военным выполняются на языке грудничков, словно этих генералов в генералы возвели за их суровые морды. Своих же фильмом высмеивают. Совершенная очевидность таких фильмов — кто когда умрет, как в плохом детективе.

    Идеальная карикатура этого фильма — серия про Хиппи из Саус-Парка. Огромные затраты: «хах потребуется 50млрд. долларов! -Вам выписать чек?», стандартная труппа: «мне нужен ученый, геолог, инженер и один черный который пожертвует собой, если что-то пойдет не так», звучит хоть и комично, но Саус-Парк как всегда прав.

    Фильм не бог весть что, но за спецэффекты, которые, наряду с актерами создают зрелищность, ставим 5, плюс балл за непременного хакера в таких фильмах, наш — добрый :)

    6 из 10

    20 февраля 2010 | 05:21

    Если ориентироваться строго на оценки этого фильма, то желание лицезреть очередную эпохальную битву человечества с катастрофой может отпасть сразу. Но категоричность здесь не всегда к месту. Бескомпромиссные критики уличают ленту Джона Эмиела в чрезмерном использовании «штампов», крайней предсказуемости сюжета, плохой игре актёров и далее по списку. В такой ситуации хочется напомнить дорогим обличителям голливудского ГМО, что в современном кинематографе существует и надо полагать будет существовать так называемый «канон жанра», где могут существовать традиции того или иного направления в этом виде искусства. Именно они позволяют конвертировать на суд зрителя развитие нового в привычной оболочке. Канон нужен. И на сознательном или бессознательном уровне важен для зрителя. Конечно если не впадать в крайности. А таковых в отчётном фильме, по скромному мнению автора этой писанины, нет.

    Вступление этой истории заставляет пробудиться интересу: в ясный погожий день в небезызвестном граде Бостоне внезапно и разом умирают 32 человека, как кажется в начале, без видимых причин; на Трафальгарской площади перелётные птицы, словно обезумев, врезаются в людей, здания, машины, а северное сияние наблюдается в тех местах, где его быть не должно… Как становится ясно чуть позже, корень всех бед — стремительно разрушающееся электромагнитное поле Земли, без которого жизнь на планете прекратится через год, ввиду губительной солнечной радиации. Единственный способ спасти мир от апокалипсиса — отправится на специальном корабле к внешнему ядру планеты, запустив который, можно будет восстановить энергетический щит человеческой обители. Естественнонаучная затравка этого кино для лиц, не искушённых в соответствующей области знания, выглядит вполне убедительно, а там, где этой самой убедительности не хватает, на помощь приходит фантазия сценаристов, вдохновлявшихся, очевидно, передачами Discovery.

    Дело по спасению Земли возлагается на команду формально интернациональную, а на деле американскую, в составе учёных, изобретателя и… астронавтов. Судьба этих персонажей, по воле канонической развязки, предсказуема, но наблюдать за ней довольно увлекательно.

    Обращаясь к игре актёров, нужно заметить, что в таких картинах характеры героев, создаваемых служителями Мельпомены, реализуется чаще всего не столько за счёт драматургического таланта исполнителя, сколько за счёт общей трагедийной фабулы фильма. Но и в таких условиях Аарон Экхарт, Хилари Суэнк, Стенли Туччи, Чеки Карио и другие постарались неплохо.

    Итог: Не нашедший отклика в сердцах большего числа зрителей, фильм этот, тем не менее заслуживает добрых слов, за ряд оригинальных идей в постановке главной проблемы, успешную исполнительскую часть.

    7 из 10

    P.S. Главное, Господа, не допустить, что бы такие фильмы из фантастики превратились в документальную хронику…

    27 января 2011 | 17:57

    Не только сибирских, впрочем, ибо очень уж «во глубине», но больно на язык просилось — прошу прощения.

    В остальном — действительно, трудно найти сколь-либо существенные отличия. За исключением одного: «Армагеддон» — это знаковое кино с выжимающим слезу даже из камня самопожертвованием главного героя в исполнении несравненного Б. Уиллиса (надеюсь, я не переборщил с патетикой?), а «Земное ядро»… Это просто наивная попытка сделать что-то похожее.

    Недостатки очевидны. Во-первых, слишком сложная проблема в качестве угрозы апокалипсиса. Думаю, мало кто способен провести грань между реальным положением вещей и вымыслом сценаристов, а в результате вся задумка целиком представляется одной сплошной нелепицей. Преимущество астероида неоспоримо.

    Во-вторых, еще более сложный способ решения проблемы. Особенно «порадовал» чудо-сплав, из которого была изготовлена «подземная лодка» (как ни крути у К. Булычева, всё было гораздо скромнее, а, следовательно, приятнее).

    В-третьих, совершенно неинтересная команда спасателей. Конфликт героев Б. Уиллиса и Б. Аффлека имел под собой куда более серьезную почву, нежели банальное противоречие амбиций второго пилота (Х. Суонк) нудным нравоучениям первого (Б. Гринвуд). О таких колоритных личностях как персонажи С. Бушеми или М. К. Дункана и вовсе приходится лишь мечтать. При всем уважении к С. Туччи.

    Никакой романтики и ни единого шанса на то, что кого-то из героев (надеюсь, ни для кого не будет открытием если я скажу, что «судя по началу, жертвы будут»?) станет всерьез жаль — в-четвертых.

    Спрашивается, какое после этого имеет значение, сколь эффектно умирают компьютерные голуби на Трафальгарской площади или рушится под воздействием солнечной радиации мост близ Сан-Франциско? Отвечаю: весьма условное.

    Ну а раз так, на что тут можно всерьез претендовать?

    4 из 10

    13 марта 2012 | 22:53

    Американские ученые (ну, как всегда) выдвигают гипотезу, что причиной необъяснимых происшествий с людьми и животными в разных частях света стала остановка вращения подвижной части земного ядра. Вследствие этого через три месяца магнитное поле планеты будет полностью уничтожено, и она буквально сгорит под палящими лучами Солнца. Снаряжается экспедиция к центру Земли с целью установить там несколько взрывных устройств, детонация которых, возможно, восстановит нормальное вращение ядра и спасет человечество от неминуемого вымирания.

    Сюжет навевает воспоминания о «Армагеддоне» — та же возможная гибель Земли, та же экспедиция, те же взрывные устройства, только нет астероида, есть «родная» планета Земля. В общем, тот же «Армагеддон», только наизнанку.

    Сценарий фильма переписывался девять раз. Paramount попыталась привлечь к работе специалистов-геологов, однако никто из них не захотел рисковать своим добрым именем и подписываться под столь бредовыми геологическими теориями. Наконец, в 2001 году к проекту был привлечен Джон Роджерс — профессиональный сценарист, имеющий при этом университетское образование в области физики. Он кардинально переработал завязку, смягчил кое-какие несуразности, изменил самые откровенные глупости. Но от этого фильм лучше не стал…

    Относительно научной составляющей фильма, то это — пожалуй «наименее уязвимое» его место. Небывалый «подземный» корабль, вольные передвижения под землей, какие-то непонятные испарения, хорошая освещенность земных глубин — все это вполне привычно для подобных фильмов.

    Актеры положение фильма не спасают тоже. Образы не продуманы, у каждого героя напрочь отсутствует его история, его личный образ. Каждого из них можно с легкостью описать одним единственным словом — «ученый», «негр», «хакер», «военный» и т. п. Невыразительный Аарон Экхарт (он впервые получил главную роль в блокбастере), обладательница «Оскара» Хиллари Свонк и целая группа актеров второго плана не в состоянии что-либо изменить…

    Все попытки извлечь из действия на экране хоть каплю здравого смысла пресекаются сразу же на корню очередными спецэффектами, качество которых в «Земном ядре» не на много превышает уровень современных фантастических сериалов.

    Внимания, на мой взгляд, достоин лишь один эпизод — голуби на Трафальгарской площади, которые начинают нападать на людей, но и то эта сцена просится в другой, более удачный фильм — в пародию на Хичкока.

    4 из 10.

    28 октября 2007 | 08:32

    Возникает довольно необычное впечатление об этой старой картине 2003 года со взгляда наших дней, когда творению Джона Эмиела исполнилось 9 лет, впечатление о реакции аудитории, будто фильм сняли буквально вчера, но нет, черт подери, он снят в 2003.

    Вся ирония в том, что если подвергать сравнению «Земное ядро» с творениями жалких бездарей Роланда Эммериха и Майкла Бэя, такие как «2012» и «Армагеддон» то Эмиел снял абсолютный шедевр, непризнанный зажравшиеся публикой, а по сравнению с фантастическими картинами Камерона, так вообще вполне достойный представитель кинофантастики, которой подобно Американской культуре и канонам жанра, показывает, как «великая нация» в очередной раз спасает планету, но уже от мирового апокалипсиса, произошедшего от остановки земного ядра, породившего множество катаклизмов.

    Претензии по поводу большинства, так называемых антинаучных вещей, представленных в фильме и прочих «ляпов» выглядят крайне неуместно и жалко по отношению к данной ленте.

    Привести ядро в движение, с помощью ядерного взрыва? — Да без проблем!

    Уговорить курносого хакера, «хакнуть» мировую интернет-сеть во избежание утечки информации? — Вы еще спрашиваете?!

    Соорудить машину, способную путешествовать по недрам земного ядра? — Пфф…

    Черт возьми, ведь вроде никто полет фантазии не отменял, или для чего по вашему снимают фантастику?

    Что бы показать невозможное возможным.

    Ведь с таким же успехом можно плюнуть и в сторону произведений Жюль Верна или Александра Беляева.

    Штампы и прочие клише? По моему, здесь даже не надо ничего говорить, ведь достаточно обратить внимание на дату выхода фильма, когда те самые клише, не являлись таковыми и, наверное, это единственный фильм Американского производства, в котором реально сопереживаешь персонажам фильма и даже пускаешь слезу, когда сейчас, при создании тупорылых поп-корновых блокбастеров просто ржешь над дебильными геройскими смертями клинических идиотов.

    В то время как личности, подобные Эммериху или Бэю, своми тупорылыми и чересчур удушенные не к месту патриотизмом блокбастерами, где какой-нибудь, сопляк, работающий в фаст-фуде спасает мир от инопланетян, такие действительно достойные ленты как «Земное ядро» еле-еле собирают кассу, еще обливаемые грязью со стороны имбицилов, называющих себя профессиональными критиками или амбициозными рецензентами.

    Свинство, ни более…

    8 из 10

    6 мая 2012 | 20:20

    Соглашусь со всеми, кто говорит, что сюжет заезжен, как старая пластинка. Но господа, чего вы хотите от геройского фильма-катастрофы? Нового, как мне кажется, тут уже не изобрести и каждая съемочная команда, согласившаяся снимать очередную встряску человечества, изголяется по-своему: тайфуны, землетрясения, извержения вулканов, падение метеоритов и т. д. 

    В «Земной коре» пошли по накатанному и ничего не стали выдумывать, только подкорректировали, отчего же, собственно, и будут плясать. В очередной раз гибнет планета и чтобы ее спасти, нужно снарядить экспедицию вглубь земной коры и огромнейшим взрывом заставить заново заработать ядро. Задумка вполне приемлемая, но такого рода фильмы строятся, в первую очередь, на визуальном ряде, который, к сожалению, тут явно подкачал, что явилось существенным минусом.
    Спецэффекты, конечно, ниже среднего уровня (видимо, весь бюджетик ушел на зарплаты актерам и как раз оставшаяся тысяча, а может и сотня, долларов и пришлась на спецэффекты). Глаза резало на всех масштабных картинках, как обрушение моста в Сан-Франциско или грандиозный взрыв Колизея, все-таки для 2003 года могли сделать что-то поприличней, будь здесь качественная компьютерная работа, реакция на фильм была бы совершенно другой.

    Если на спецэффекты особо не смотреть, то получится вполне нормальный фильм и это, я считаю, актерская заслуга (все лица знакомые, некоторые даже очень хорошо знакомы), только это и спасло картину. Отлично прописанные персонажи, диалоги, динамизм, драматичность — все это присутствует в достаточной мере. Кому-то, разумеется, картина покажется наивной, глупой, но она выполнила свою миссию — кого-то заинтересовала и понравилась.
    Мой итог: смотреть очень даже можно, только немного затянуто начало.

    8 из 10

    15 августа 2009 | 21:03

    Об этом фильме я слышала довольно давно и даже, оказывается, смотрела его, будучи еще маленькой девочкой, которая ничего не смыслит в кино, лишь бы взрывов побольше, да актеры покрасивше. Время шло, и «Земное ядро» начисто стерлось из моей памяти. Однажды, когда я случайно лазила по фильмографии Стенлли Туччи, которого, признаться, уж очень люблю, попала на этот фильм. На меня нахлынула ностальгия, поэтому немедленно стала смотреть. Сказать что я разочарована — ничего не сказать.

    То светлое воспоминание о том, насколько было круто это кино, осталось миражом. Фильм является одним большим жирным штампом, на который абсолютно неинтересно смотреть.

    Сюжет фильма повествует о геофизике, который сделала потрясающие открытие: ядро остановилось. Из-за этого и мухи дохнут, и людям плохо, и голуби звереют. Правительство не промах, поэтому собирают команду отважных бойцов, находят суперкорабль, который куда угодно пробиться сможет, красавицу пилота, и полетели на приключения и подвиги. Конечно в фильме не обойтись без смертей, ужаса, сумасшедшего дядьки, любви и хэппи энда.

    Если я начну разбирать каждый штамп по отдельности, то боюсь у вас не хватит терпения дочитать эту рецензию. Самый главный минус в сценарии в том, что он бесконечно глуп и затянут. Нам пытаются впихнуть всевозможные умные термины, засоряя мозг зрителя абсолютно ненужной информацией. Не буду пыхтеть и много говорить о том, что сценарист, очень бестолковый, кстати, писал сценарий смотря фильм Майкла Бэя — Армагеддон.

    В фильмах катастрофах всегда были и должны быть умопомрачительные спецэффекты. Если они на уровне, то и слабоватый сюжетик можно простить, как в случае фильма 2012. В этой же картине спецэффекты не только дешевые, но и страшно убогие. Смотреть на неоновые лампочки и корабль из фольги утомительно. Актеры тоже не блещут игрой. Порадоваться я могу лишь за Стенли Туччи. Этот дядька обладает таким очарованием, причем в разных ролях, что в его героя сразу влюбляешься. Либо это из внешности и харизмы Туччи, либо из-за актерского мастерства. Аарон Экхарт всеми известный, и надеюсь любимый, Харви Дент из «Темного рыцаря». Как бы этот талантливый актер не пытался, но даже он не смог развязать смертельный узел, коем обмотал сценарий этот фильм. Честно говоря, я не считаю Хилари Суэнк красавицей, поэтому мне немного удивил выбор на место подружки главного героя. По мне так, это девицы с родни Меган Фокс, возможно пустые, но красивые. В фильме, в котором сценарий настолько плох, недоиграть или переиграть одному из актеров совсем не страшно, так хоть бы украсили. По мне вообще осталось загадкой, что такие хорошие актеры забыли в этом, позвольте назвать, фильме.

    Я крайне люблю фильмы катастрофы, и до этого момента, думала, что подобного рода фильмы мне нравится абсолютно все. Этот фильм одно большущие разочарование. Он заставляет лишь жалеть об потраченном времени. Весьма плохо. В фильме имеется лишь два плюса: Стенлли Туччи и песня Echelon — 30 seconds to mars, которая вышла саундтреком.

    28 марта 2012 | 22:24

    Сценарий ужасно наивен и прямолинеен, и это единственное(но не маловажное), что портит фильм. Неглубокие познания сценаристов в геологии, физике и просто логике делают его слишком фантастичным и недалеким, а жаль, ибо здесь и есть главный минус, и не будь его фильм был бы просто шикарен. Побольше реализма и логичности ему пошло бы на пользу. Пусть это и фантастика, но все же есть претензии не просто на фэнтези, а на научную фантастику! А это уже редкость в кино.

    Понравился актерский состав: Хилари Суонк смотрится очень колоритно, и разбавляет мужской актерский состав весьма гармонично. Туччи потрясающе вжился в роль, он действительно восхищает своей игрой почти в каждом фильме. Расписывать достоинства каждого в отдельности я здесь не буду, но все же скажу, что «команду» они создали достойную и правдоподобную. Именно все вместе они сделали этот фильм как минимум интересным.

    6 из 10

    15 сентября 2008 | 23:21

    Этот фильм вышел в 2003ем году и имеет много сходств с «Армагеддоном», самые заметные из них — стиль рассказа и, в целом, глобальный замысел катастрофы. Поэтому сравнения были неизбежны, и будут. А раз кино сделали через пять лет после шедевра Майкла Бэя, то ожидался, конечно, фильм еще более сильный. Поэтому успеха картина не имела. И это логично: кому надо смотреть на старые идеи в новом виде, когда этот новый вид кажется недоделанным и просто копирует былое!?

    Режиссер неприкрыто подражает Бэю просто во всем: он сулит гибель и кучу массовых разрушений, он доводит героев до состояния физического истощения и морального психоза, и, конечно, все происходит вопреки надежде и в последний момент. Стилистическая калька с «Армагеддона». Но здесь все эти приемы уже не просто не впечатляют с новой силой, как это было, а просто не вписываются в сюжет. Будто режиссер со сценаристами гнался за чем-то и не знал, за что хвататься, а поэтому везде и всюду жмут на вынужденные тормоза.

    Спецэффекты хороши, но их недостаточно, чужой стиль бросается в глаза, бомбовского эффекта нет. И что тут действительно впечатляет, так это сама идея и научные речи героя Аарона Экхарта. Проходное кино, сделанное вдогонку хиту, не более.

    7 из 10

    24 февраля 2013 | 00:30

    Как экшн-фантастика фильм гораздо интереснее, например, «Послезавтра». Вводная часть фильма, не смотря на свою длину (почти половина хронометража) совсем не скучна. Далее всё отлично держит в напряжении.

    Героев тут целый зоопарк. И они условно интересны. Конечно, на столько на сколько может быть интересен трафаретный герой голливудского фильма.

    Хуже что фильм набит глупостями, причём иногда страшными. Чего стоит ходовой агрегат подземной лодки, который с помощью только суммы ультразвука и лазеров может превращать породу в пар. Визуально это больше похоже на телепортатор материи. Можно было придумать хотя бы какие-нибудь X-лучи, или тот же телепортатор. Несколько коробит штамп «умирают все, кроме героя и героини». Герои «отстреливаются» по сюжету как мишени в тире. Один за другим и с настолько отлаженным автоматизмом, что чувство естества встаёт на дыбы и кажется, что сценаристу сильно недоплатили.

    Однако шедевр глупости, просто первый приз, золотая малиночка — это выключатель снаружи. Т. е. самый главный и самый необходимый выключатель инженер обязательно должен был поставить снаружи. Понятно что сценаристу, которому наверное недоплатили, просто нужно было «отстрелить» еще одного героя, который и полез в лаву этот выключатель выключать. Но нельзя же так беспардонно недоплачивать сценаристам.

    А так — если закрыть глаза на глупости — фильм смотрится хорошо.

    4 февраля 2011 | 23:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>