всё о любом фильме:

Слон

Elephant
год
страна
слоган«An ordinary high school day. Except that it's not»
режиссерГас Ван Сент
сценарийГас Ван Сент
продюсерДэни Вульф, Дж.Т. Лерой, Джей Эрнандез, ...
операторХаррис Савидис
художникБенжамин Хейден, Марикрис Масс
монтажГас Ван Сент
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$75 000
зрители
Франция  505.1 тыс.,    США  208.5 тыс.,    Италия  187.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Чудесный осенний день. По пути на занятия Илай фотографирует парочку панков. Нейт заканчивает футбольную тренировку и собирается позавтракать со своей подругой Кэрри. В школьном офисе Джон оставляет ключи от отцовской машины своему брату. Бриттани, Джордан и Николь сплетничают в кафетерии… Обычный школьный день, которому было суждено превратиться в вакханалию смерти.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
113 + 43 = 156
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме снимались непрофессиональные актеры.
    • Название фильма перекликается с американской поговоркой: «Это всегда неожиданно, если слон вламывается в ваш дом».
    • Фильм является второй частью в трилогии Джерри/Слон/Последние дни.
    • Съемки картины начались 23-го октября 2002 года в средней школе Джона Адамса в Портленде (штат Орегон), а закончились в начале 2003 года.
    • Названием фильма Ван Сент отдает дань одноименному фильму Алана Кларка 1989-го года, рассказывающего о группировках и насилии в Северной Ирландии. Картины схожи как минималистичным стилем съемок, так и общей идеей «слона в комнате» относительно общественного безразличия.
    • Английская идиома «слон в комнате» (встречающаяся так же как «слон в углу», «слон на кофейном столике» и т. п.) употребляется в случаях игнорирования очевидной истины. Она основывается на том, что невозможно и глупо делать вид, что вы не заметили целого слона посреди комнаты. Таким образом название фильма отсылает нас к обществу, делающему вид, что не замечает существующей проблемы.
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:03

    файл добавилEvgenSHirokov1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3259 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Слон — второй фильм «трилогии о смерти» Гаса Ван Сента. Это история, навеянная потрясшими весь мир событиями в американской школе «Колумбина» — одним из самых крупных массовых убийств в образовательных учреждениях. Конечно фильм, затрагивающий такую скользкую и щепетильную тему, не может быть оценен однозначно, тем более его создатели намеренно хотели оставить больше места для индивидуального понимания полнометражки, лишив её содержание прямой моральной оценки.

    Выскажу свое мнение и я, ничуть не претендуя при этом на авторитетность или, тем более, открытие единственной неоспоримой истины.

    Если говорить о техническом исполнении фильма, то можно с уверенностью говорить о том, что оно качественно и интересно. Съемки облачного неба, затягиваемого черными грозовыми тучами перед трагическими событиями; интересные находки оператора; нелинейное повествование; длинные сцены, снятые одним кадром; минорная классическая музыка как мелодический лейтмотив; минималистический характер фильма, в частности проявляющийся в коротких и пустых разговорах персонажей, делающий фильм более приближенным к реальности — все это смориться свежо и ненавязчиво. Правда с технической стороны есть и мелкие огрехи — пример, в повторяющейся три раза с разных ракурсов сцене, в третий раз отсутствует одна реплика. Впрочем, это небольшие недостатки, к тому же, их немного.

    Теперь, что касается сюжета и содержания фильма. Сюжет намеренно прост (дань минималистскому стилю), но не скучен, и не глуп. Развитие повествования вызывает определенный интерес, но назвать его очень захватывающим нельзя. Есть интересные моральные намеки и философские отсылки, такие как просмотр фильма про фашистскую Германию будущими террористами, когда они получают оружие по почте. Что мне не понравилось, так это не вполне адекватное поведение некоторых персонажей, например, слишком спокойная реакция на начавшийся теракт учителя, эвакуирующего из класса учеников — создается ощущение, будто такое происходит каждый день. Главные действующие лица (два террориста) показаны очень поверхностно, и, учитывая тему фильма, скорее мимоходом, чем серьезно и с должным вниманием. Причины ненависти к обществу (ведь кроме компьютерных игр, должно быть что-то еще) у одного из террористов показаны в очень небольшом объеме (всего пара десятков секунд), а у другого они вообще не упомянуты, поэтому непонятно с какой стати он также решил пойти на это ужасное преступление. С другой стороны, возможно, такое невнимание к личностям этих персонажей связано с желанием автора показать беспричинность этой ужасной жестокости, пораженность всей молодежной и, в частности, школьной среды болезнью неадекватной агрессии. Но даже в этом случае, мне кажется, вопросу предыдущей теракту жизни убийц-подростков следовало уделить больше внимания. Как это сделано в эстонском фильме «Класс», затрагивающем эту же тему.

    Фильм понравиться любителям ненавязчивого, минималистичного, документального или псевдодокументального кино, и, отчасти, любителям притч. Думаю, разочарует он только тех, кто в принципе не признает серьезное и наполненное хоть сколько-нибудь глубоким смыслом кино.

    Итак, общий балл фильма — 6 (64% — округлено до 6) — хорошо.

    27 августа 2011 | 16:29

    В описании не возможно было обойтись без спойлеров, поэтому прежде чем прочитать моё мнение, рекомендую для начала посмотреть фильм, а лишь затем, если ещё останется желание, вернутся к моему тексту.

    Гас Ван Сент «Слоном» делает странное дело, то он просто демонстрирует помещения школы с её учениками, неспешно подводя к шокирующему финалу. Показывая школьников к слову довольно знакомыми (сыграли сами школьники, не актёры). Словно это твои одноклассники. Простые диалоги, простая формула и всё это подводит к тому самому финалу, от коего происходят разряд, словно тебя ударяет током, всё это часовое спокойствие под мелодию Бетховена и заснятое Харрисом Савидисом внедрение зрителя в обычную американскую школу. Где внутри одних подростков таится страшное желание, стать известными на всю страну. Всё это всего лишь подготовительный час к суровой действительности, происходящей в американском свободном обществе, о тех печальных происшествиях, жертвами коих становятся ни в чем не повинные люди, о которых мы узнаём только лишь с просмотра новостей.

    И после просмотра на ум приходит эстонский «Класс», и знаете что, картина с Прибалтики по сравнению с фильмом автора «трилогии смерти» (куда и входит «Слон») заметно проигрывает по качеству съемки, по реализму и по драме, в «Классе» всё сильно агрессивно, тут всё более размерено. Плюс ко всему этому, у «Слона» нет провисания в сюжете, всё идёт по одной прямой линии, длиной менее полутора часов, да и как подаётся сцена, где ребята испытывают винтовку M-16. Также как они отнеслись к тому, что в руках у них оружие и чем для них является поход в школу с винтовкой наперевес, прям как в популярной компьютерной игре. Ни чего не напоминает?

    Автор фильма хочет заставить всё сообщество взглянуть на проблему глубже, так как с ней нужно бороться лишь только на психологическом уровне. Это был обычный школьный день, после которого мало кто сумел выжить. В сюжете нет ни правых и не виноватых, кого на само нужно винить в подобной ситуации, так это только общество потребления, кое Гас Ван Сент негромко, тонко обвиняя в равнодушии и не умении справится с подобным, опустил лицо к самой той проблеме(судя по сборам).

    7 из 10

    5 сентября 2015 | 16:21

    Давно хотела написать отзыв на этот фильм, но все никак не могла собраться духом.

    Гас ван Сент- режиссер от Бога. Пока все в Голливуде кричат о кризисе идей, спешно ставят римейки и набивают карманы на зрелищных, абсолютно бессмысленных сиквелах многочисленных комиксов, этот человек снимает кино только о том, о чем думает сам что волнует лично его. Он никогда не сделает никакой халтуры просто потому, что его талант выше этого. Его фильмы- это то, что реально заставляет думать.

    Итак, сюжет фильма * Слон*- это обычный день в американской школе, где у каждого свои тараканы. Мишель не хочет идти на урок физкультуры в шортах, Элайас делает фотографии для своего портфолио, Джон должен отвести пьяного отца домой, три подружки дурочки Бриттани, Джордан и Николь жалуются друг другу на своих родителей. Обычный школьный день, который для многих из них закончится одинаково.

    Лично я была потрясена этим фильмом. После просмотра реально поняла, что жизнь- непредсказуемая штука, которая может так легко оборваться по чьей-то чужой воле. По воле тех, кто может просто принести оружие и начать стрелять во всех. Могло ли быть иначе? Я скажу- в стране, где любой, у кого есть достаточно денег, может свободно купить оружие по Интернету просто заполнив квитанцию, стрельба может случиться везде. И это- не насилие, это- высшее проявление цинизма.

    10 из 10

    30 июля 2008 | 10:24

    Я предпочитаю смотреть на этот фильм с другой стороны, не акцентировать внимание на том, что двое занюханных школьничков сошли с ума от презирания или просто сошли с ума, потому что им так удобнее. Мне кажется, в фильме это вовсе не главное, кому какое дело, почему? Главное, что в результате!

    А в результате мы имеем хорошо освещённую (спасибо операторской работе) жизнь нескольких школьников, от так называемых лузеров, отказывающихся носить шорты из-за волосотасти ног, о парне в жёлтой майке с отцом алкоголиком, о фотографе, до девочек, заботящихся о фигуре и поэтому сующих два пальца в рот после приёма еды…

    И тут в их размеренную, крайне интересную, насыщенную планами жизнь вмешивается третья сила, разрушающая всё, как слон. А слону, когда он бежит всё равно, что он разрушает, будь то благородный человек или подонок, все равны перед слоном.

    Об актёрах. Ну что сказать, их непрофессионализм отчётливо заметен, и это большой минус для фильма.

    О музыке. Бах здесь пришёлся в самый раз, правда, сцену с пианино я бы убрал, хотя в принципе можно просто закрыть глаза и наслаждаться музыкой.

    О фильме в целом. Очень красивые краски, и кадры, великолепная съёмка показывающая все мелочи.

    В итоге. Эти якобы злодеи-нацисты-гомоссексуалисты неплохо справились со своей ролью в фильме, беспощадно сыграв в последнюю в их жизни игру, в игру, где нет победителей и нет проигравших. Просто нет слов как красиво, когда человек строящий 5 минут назад планы о вечеринке в пятницу вечером, падает мёртвым из-за прихоти Слона.

    Вердикт. Занятное кино с массой минусов.

    6 из 10

    PS нет, американцы ещё не настолько сошли с ума, чтобы продавать оружие по интернету, без лицензий и отдавать его в руки подросткам… это полная глупость

    19 августа 2008 | 20:58

    Признаться честно, не успела даже понять, когда фильм закончился. Какие-то чередующиеся картинки, сюжетные линии. Вот такая смена немного смутила, но, наверное, это и являлось «фишкой» фильма. После просмотра фильма «Слон» остались какие-то противоречивые ощущения. С одной стороны, в фильме изложено все с точностью, как и было в 1999 году, но с другой-эти краткие диалоги, мимолетные фразы, быстротечные сцены.

    Как я уже написала выше, то фильм действительно передал все с точностью как в 1999 году в школе «Колумбайн». Сначала посмотрев документальный фильм о тех событиях, а потом «Слона», понимаешь, что фильм является точным отображением расстрела в «Колумбайне».

    Сюжет делился на жизненные линии персонажей, чтобы показать всю обычность дня в школе.

    Конечно же очень понравились съемки с разных ракурсов. Это еще так называемое «положительное» отличие данного кино.

    Очень понравилось музыкальное сопровождение! Оно просто идеально!

    Но на самом деле хочется сказать, что после таких положительных отзывов с моей стороны, фильм не поразил. Но и подытожить, что его смотреть не стоит, я тоже не могу. После просмотра остались лишь двоякие, противоречивые впечатления.

    5 из 10

    16 ноября 2011 | 12:07

    После просмотра этой ленты я так с точностью и не смогла описать, какие эмоции и чувства он у меня вызвал. Часто слышала возгласы: «Лучше посмотрите «Класс» вот это фильм, а не эту нудотину!». Но по-моему мнению фильмы абсолютно разные и сравнивать их просто невозможно.

    «Класс» навевает вспоминаем о «белых ворон» нашего класса/двора, заставляет вспомнить свою/чужую детскую жестокость и сокрушаться о том, почему мы за них не заступились. А «Слон» он не такой. В нем нет ни так называем завязки, ни развязки. В «Слоне» нет главных героев. Нет ни плохих, ни хороших. Просто обычный день. Обычной школы. Практически весь фильм не происходит ничего интересного. Этого «натурального» эффекта Ганс Ван Сент достиг благодаря тому, что снимал простых школьников, в простой школе и импровизируя по ходу съемок. Эта обычность и монотонность затягивает. Одни школьники увлекаются фотографией, некоторые ругаются, а некоторые покупают стволы. Ничего необычного. Кто-то помогает библиотекарю, кто-то обедает в столовой, а кто-то устроил кровавую бойню. Фильм об абсолютно немотивированной жестокости, которая давно стала частью нашей жизни. Подобно слову «обычно», которое как клеймо прицепилось ко всей мое рецензии, этот сюжет не есть необычным. Неужели вы сильно удивитесь если в очередной раз услышите в новостях, что какой-то школьник/ студент устроил бойню? Мы покачаем головой и будем сокрушаться о жестокости нашего мира, но нас это не поразит. В этом и есть сила этого фильма. Он помогает осознать насколько привычной для нас стала жестокость. Мы давно уже смирились с ней, приняли ее. Даже герои не удивляются и поразительно спокойно принимают смерть. Это пугает. Пугает, то что жестокость так глубока пустившая в нас корни может однажды вырваться наружу. Но самое страшное, что мы давно уже этому не удивляемся.

    Ван Сенту браво за такой реалистичный фильм. Фильм о том, что мы видим каждый день, но уже давно закрываем на это глаза. Просто в этом нет ничего необычного.

    9 из 10

    20 ноября 2010 | 05:05

    Пустышки бывают разные. С красивой оберткой, красивой музыкой, отсутствием глубокой мысли или даже с ложным смыслом, после которых у тебя нет плохого впечатления, но вот этот фильм просто навсего бездарная пустышка.

    Иногда смотришь фильм, продолжительность которого от 2 часов и более, и думаешь что в целом его можно было сократить без потери основной идеи.. безболезненно сократить фильм до полутора часов. Фильм Слон же идет всего-то час двадцать. По сути конкретное действо фильма это 20 минут. Т. е. целый час мы наблюдаем бессмысленные кадры. Мне кажется что даже обычную человеческую деятельность снять так скучно надо постараться. Постановка кадра, работа оператора, задумка режиссера… А была ли вообще хоть какая-то проделана работа к фильму?

    Все в жизни случается первый раз, так вот это первый раз, когда просто не понимаешь зачем было снимать полнометражный фильм. В короткометражках и то смысла побольше закладывают, здесь же просто отсутствие старания очевидно. Мне не понятна любая положительная оценка этому фильму. Можно конечно попытаться защитить фильм, мол была заложена хорошая идея (которая отнюдь не оригинальна!), что компьютерные игры губят детей, нужно относиться к людям так, как хочешь чтобы относились к тебе, но мы же с вами оцениваем полноценный художественный фильм! Которого в принципе не оказалось…

    Это даже не черновик или зарисовка к фильму, это пустышка! Просто не понятно зачем вообще было браться за фильм, если реализация оказалась такой бездарной.

    1 из 10

    13 апреля 2013 | 02:04

    Фильм, основанный на реальных событиях, произошедших в 1999 году в школе «Колумбайн» штата Колорадо. Тогда двое обиженных школьников застрелили 13 человек и еще 37 ранили. После сами же самоубились.

    Гас Ван Сент конечно уникум! Снять такую белиберду, где напрочь отсутствуют сюжет, атмосфера, идея, актерская игра, диалоги и прочие составляющие любого адекватного фильма и при этом захапать три премии в Каннах, включая две самые престижные — это дорогого стоит! Хотя уже давно понятно, что за контингент там восседает. Даже на примере последней церемонии, когда председательствовать позвали старину Стиви Спилберга, не смотря на то, что он открыто заявлял о своем откровенном безразличии ко всяким там арт-хаусам и прочим авторским фильмам. Вот и выбирают так, а «киноЕксперты» потом слюни пускают и кричат направо и налево «Шедевр!», «Браво!» и прочие лестные возгласы.

    Если же опять непосредственно к «Слону», то тут слов не много. Ничтожно малый хронометраж в 1 час 15 минут длится как бесконечная пытка. Нам показывают подростков, которые куда-то идут (бесконечные планы спин быстро начинают раздражать), что-то делают и о чем-то разговаривают. Интереса они не вызывают никакого, поэтому смотреть все это крайне затруднительно. Не выключил лишь потому, что хотелось увидеть развязку этого «занимательного» действа. Но оказалось напрасно томил я себя просмотром, ибо финальная сцена выглядит настолько уныло и неправдоподобно, что аж плакать хочется. «Сделать фильм о чём-то похожем на события в «Колумбайне» и не предложить догадок и объяснений — это выглядит в лучшем случае бессмысленно, в худшем — безответственно.

    Как итог, не советую никому. Даже фанатам данного режиссера, к которому я кстати вполне уважительно отношусь. Промахи бывают у всех. А кого заинтересовала подобная тема, то посоветую отличный эстонский «Класс», основанный на этой же истории.

    1 из 10

    P.S. Многие накинули балл за великолепную музыку Бетховена, но я этого делать не стану. Можно снять на камеру свой поход в уборную под музыку Вагнера, но ведь от этого содержание лучше не станет!

    11 июля 2013 | 21:46

    До этого фильма я не бы знаком с творчеством Гаса Ван Сента, так что сравнить этот фильм с другими его работами не могу. Но это не помешало мне насладиться замечательной картиной и составить о ней своё мнение.

    Фильм рассказывает нам о самом обычном дне самой обычной американской школы — со спортсменами, глуповатыми «блондиночками», ботаниками и т. д. Всё пропитано серой обыденностью настолько, что порой даже становится скучно, и хочется или промотать часть фильма или вовсе выключить. Но посещает одна мысль: это ведь неспроста. Режиссёр же не хочет нам показать простой день из жизни школьников, такой день, который вроде бы мы переживали сами.

    Действительно, не многие найдут терпение полностью посмотреть этот фильм, потому что не все любят смотреть как школьник около 5 минут молча идёт по коридору. Цель тут одна: зритель должен проникнутся жизнью каждого персонажа — будь это Мишель, Эрик, Николь или кто-либо ещё. И этот эффект достигается именно такой неспешной манерой развития событий. Ну и в самом деле, какие бы события нас не ждали в будущем, пусть они будут динамичные, радостные или ужасные, перед этим как правило идёт обычная жизнь, типичный быт. Так происходит и в фильме — реализм по максимуму.

    Концовка же в итоге ужасает. Задаёшься вопросом — откуда у детей берётся такая жестокость, стоит ли делать настолько доступным оружие и т. д. Эти вопросы возникают порой слишком поздно. Будто бы живешь в одной комнате со слоном как ни в чём не бывало, не замечая у себя под боком огромное животное. Но со временем все же удаётся открыть глаза, когда слон уже сидит сверху.

    Рекомендую данный фильм посмотреть всем любителям социальных драм, в которых отражены проблемы нашего (ну а в данном фильме больше все таки американского) общества. Поклонники же голливудских динамичных голливудских поделок с закрученными сюжетами и спецэффектами могут этот фильм пропустить, ибо не зацепит, потому что стрелять в людей — это оказывается не весело, а очень даже страшно.

    20 февраля 2010 | 20:35

    Удивленно возводя брови, зритель силится понять, по каким заслугам простому и невзрачному фильму «Слон» Гаса Ван Сента вручили высшую кинонаграду в 2003 году, фактически вознеся на пъедестал и прямолинейно назвав лучшим фильмом года.

    Медитативная картина одного из самых влиятельных режиссеров современности отсылает нас к перестрелке в школе «Колумбайн», затронутая двумя годами раньше в документальной работе Майкла Мура «Боулинг для Колумбины». Проблема, мягко говоря, неоднозначаная и тиражируемая. Если Мур пытался более глобально разобраться в причинах доступа американского народа к оружию и генетическо-национальному страху перед мнимым врагом, то Гас Ван Сент концентрируется именно на школьном эпизоде одного дня, самого обычного дня, завершившегося кровавой баней.

    Отступив в 2000-ых от методов традиционной американской съемки, Гас Ван Сент экспериментирует с кадром, камерами, объективами, направляя художественные искания в сторону тотального замедления, что превышает все нормы в «Параноид-Парке», и отпугивает потенциального зрителя, отправляя режиссера в андеграунд, и лишая высоких бокс-офисов. В отличие от «Параноид-Парка», действие в «Слоне» не совсем остановилось, но все к этому стремится. «Слон» вообще та идеальная пропорция, найденная Ван Сентом между хаосом жизни и созерцательностью, но даже для ее восприятия зрителю необходимо замедлить свои волны мозга и настроиться на волну режиссера. «Слон» — это аудио-визуальное творение, в котором сюжетная нагрузка сведена к минимуму. Большая часть хронометража уделена глубоким кадрам с пропорциями, имитирующими объемную картинку. Камера методично изучает школу и учеников, отводя каждому минут по десять. Оператор следит за детьми, вылавлия обрывки разговоров и маршруты всех движений и пересечений. Ничего необычного, но в этом равномерном и тихом действе рождается ужас. Причем ужас рождается из апатии, в которую впадают все, включая оператора. Никто не видит слона, а резкость картинки нарушается, и происходит полная расфокусировка.

    Слон — это как социальные проблемы учеников, такие как анорексия, хамство, соперничество, так и, буквально, два мальчика, входящих беспрепятственно в школу в полном камуфляже и с прямоугольными сумками для хранения оружия. Гас Ван Сент целенаправленно избегает истерии, которую любят другие режиссеры в эпизодах террористических актов. Убийства хладнокровны и методичны, спланированы. Перестрелка не нарушает динамику фильма, апатия проникла во все углы. Не подъезжает спецзназ с рупорами и не оцепляет участок. Все это лишнее и остается за кадром. Гас Ван Сент добивается чего-то совсем другого…

    Разбираясь в мотивах преступления, удивленный зритель сталкивается с кажущимся безразличием к мотивам самого режиссера. Вроде, этакое мокьюментари, воссоздание событий одного дня, в которых режиссер и сам не разобрался, да еще прелипил собственные пристарстия. Свидетели, выловленные Майклом Муром, твердят об увлечении нацизмом стрелявших. Гас Ван Сент же специально лишает эту версия всякого смысла, «знакомя» своих геров с идеологией Гитлера за минуту до того как им доставляют оружие. В кружке сексуального воздержания, ученики обсуждают проблему гомосексуализма, да и сами преступники этим грешат. Опять же можно сделать поспешный вывод, что это озлобленные на весь свет гомики. Но и здесь тупик: их первый поцелуй спонтанный и постольку, поскольку вечером им умирать, а они еще ни с кем не целовались. Может быть они доигрались в контр-страйк до того, что вообразили себя спецназом, или террористами, или бог весть еще кем? Вроде бы и правда: и ребята в кадре сидят за компьютером, и съемка как в игрушке, с затылка. Но опять же слишком просто.

    Я тут подумал, что игра в пейнтбол, как секс в презервативе. Удовльствие есть, но не полное. Почему все так любят эту игру? Почему людям нравится стрелять? А что если краску заменить на пули, а друзей, с которыми играешь, на незнакомых людей, и дать лицензию на убийство? Лишь единицы согласятся на подобные условия, даже если им пообещают, что они не будут нести ответсвенности. Существует такая вещь, как естественная мораль, запрещающая отнимать жизнь у другого человека. В «Слоне» с его хладнокровием, подобной морали нет и в помине. Есть лишь апатия. В кадре и в словах персонажей, и в их действиях. Кто-то свел ценность жизни к нулю, кто-то не особо о ней заботится, проблевывая в унитаз, но жаждет от нее удовольствий, а кто-то стремитcя запечатлеть каждый момент этой жизни на пленку. Так есть ли в этом смысл? Определенно, что ни для людей, попавших под автоматную очередь. Их смерть бессмысленна.

    Над одним несчастливым местом в один день сгустились тучи, и кто-то решил сментиь краску на пули, не вкладывая в это особый смысл и философию. Но знаете, что говорит Ван Сент. Для 13 человек этот день был последним, и они достойны того, чтобы камера не отходила от них, продлить им жизнь на лишних десять минут, которые зрителю, пожалуй, тяжело будет смотреть. Но разве досуг зрителя более важен, чем жизни этих детей?

    9 из 10

    11 сентября 2010 | 02:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>