всё о любом фильме:

Слон

Elephant
год
страна
слоган«Страсть и насилие в американской школе»
режиссерГас Ван Сент
сценарийГас Ван Сент
продюсерДэни Вульф, Дж.Т. Лерой, Джей Эрнандез, ...
операторХаррис Савидис
художникБенжамин Хейден, Марикрис Масс
монтажГас Ван Сент
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$75 000
зрители
Франция  505.1 тыс.,    США  208.5 тыс.,    Италия  187.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Чудесный осенний день. По пути на занятия Илай фотографирует парочку панков. Нейт заканчивает футбольную тренировку и собирается позавтракать со своей подругой Кэрри. В школьном офисе Джон оставляет ключи от отцовской машины своему брату. Бриттани, Джордан и Николь сплетничают в кафетерии… Обычный школьный день, которому было суждено превратиться в вакханалию смерти.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
113 + 43 = 156
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме снимались непрофессиональные актеры.
    • Название фильма перекликается с американской поговоркой: «Это всегда неожиданно, если слон вламывается в ваш дом».
    • Фильм является второй частью в трилогии Джерри/Слон/Последние дни.
    • Съемки картины начались 23-го октября 2002 года в средней школе Джона Адамса в Портленде (штат Орегон), а закончились в начале 2003 года.
    • Названием фильма Ван Сент отдает дань одноименному фильму Алана Кларка 1989-го года, рассказывающего о группировках и насилии в Северной Ирландии. Картины схожи как минималистичным стилем съемок, так и общей идеей «слона в комнате» относительно общественного безразличия.
    • Английская идиома «слон в комнате» (встречающаяся так же как «слон в углу», «слон на кофейном столике» и т. п.) употребляется в случаях игнорирования очевидной истины. Она основывается на том, что невозможно и глупо делать вид, что вы не заметили целого слона посреди комнаты. Таким образом название фильма отсылает нас к обществу, делающему вид, что не замечает существующей проблемы.
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:03

    файл добавилEvgenSHirokov1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3257 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Слон» — это чистый концепт, фильм-настроение, фильм-атмосфера, яркий пример «циничности» художника, для которого мир вокруг — лишь материал для пьесы, а люди — подопытные кролики. Прелюдию к кровавой бойне в американской школе ван Сэнт трактует почти в психоделическом ключе: долгие медленные планы, отрешенно движущаяся камера, пустые разговоры, бесконечные спины героев, блуждающих по бесконечным коридорам. Ряд сцен показан дважды и даже трижды, от лица разных участников. Эти странные повторы кажутся ненужными и они действительно не дают абсолютно ничего сюжету, но зато создают атмосферу и эффект присутствия. Поначалу фильм выглядит скучным и предельно бессмысленным, однако постепенно и почти незаметно все складывается в цельный образ. Любопытно, что манера ван Сэнта здесь схожа не только с манерой пресловутого Бела Тарра, но еще более с приемами режиссеров дешевых трэш-фильмов наподобие Буттгерайта или Шнааса, не умеющих снимать ничего, кроме «ударных» кровавых сцен и потому не знающих, чем заполнить пустое пространство между ними; однако в случае со «Слоном» в этом пустом пространстве ощущаешь явственный умысел. Сама бойня показана в таком же отстраненном и почти абстрактном стиле. Некоторые сцены сняты очевидно неспроста. Например, откровенно глупая и бессодержательная дискуссия на тему «как узнать гея» на поверку символична: школьники, устроившие бойню, оказываются геями, но никто так и не сумел «узнать» в них потенциальных киллеров.

    Главный недостаток фильма — крайне примитивная мотивация убийц: любовь к компьютерным шутерам и интерес к Гитлеру никак не объясняют все произошедшее. Стоило бы убрать мотивацию вообще, и тогда стиль был бы выдержан до конца.

    «Слону» недостает европейской утонченности и, собственно, содержательности, но он берет атмосферой. Одни зрители назовут картину завораживающей, самобытной и по-своему захватывающей; другие скажут, что это самый скучный и бессмысленный фильм в их жизни. И те, и другие будут правы.

    14 ноября 2016 | 14:35

    Существуют жанры: комедия, драма, трагедия и т. д. но мне кажется давно пора признать такой жанр как — Гас Ван Сент.

    Это имя обозначает совершенно особенные тонкие психологические фильмы, они разные, но прослеживается общий стиль, видно как меняется автор от фильма к фильму находя новые грани себя. Я предпочитаю все-таки его ранние работы, но «слон» по картинке, по своей душе, по крупным планам лиц и оценок, заставляет вспоминать «мой личный штат Айдахо» и уже этим подкупает. Но «слон» и сам по себе хорош. Весьма хорош.

    Пронзительно и атмосферно, кадры тянутся и не дают интересу погибнуть от относительного бездействия. Про атмосферу этого фильма можно говорить долго, она волшебна, она настолько сильная, что длительное время не выпускает из своих объятий. Цвета и лица героев не желают вылезать из головы, уступая место реальной жизни.

    Нельзя не заметить слона в комнате — символично и актуально. Гас снимал про то, о чем хотели смотреть, он решил поговорить о том, о чем нельзя молчать, но все активно пытаются это делать.

    Компьютерные игры, вдохновившие Ван Сента именно на такие планы, на такие съемки дают о себе знать, это четко прослеживается и это приятно видеть.

    Музыка завораживает, яркий контраст происходящего на экране и музыки, создают именно ту магию, которая будит в душах обывателей, жизнь.

    Актеры не были профессиональными, но об этом во время просмотра не задумываешься, это не выбивает, да и сыграть обычных школьников — самих себя — не составило им труда. Впечатлили мальчики, играющие убийц, пустота взглядов и равнодушие, отсутствие внутреннего события в гигантском внешнем событии, это действует устрашающе и завораживающе одновременно. Это решительное не восприятие человеческой жизни — пугает.

    Гаса Ван Сента ругают за однотипные ракурсы, за отсутствие диалогов, но в этом то и заключается психология. Этим то и показывается целый мир вокруг людей и мир души человека. Кому нужны слова, если есть душа, которая говорит не хуже, с помощью глаз. Зачем яркие неожиданные повороты сюжета, когда мы говорим о событиях внутри человека и внутри общества.

    Это кино для головы и для души, но кино не для всех.

    24 марта 2010 | 22:51

    Мне нравится творчество Ван Сента. В его фильмографии есть место и хорошему кино, и шедеврам, и полным провалам (что тоже немаловажно). «Слон» я бы скорее отнес к шедеврам, но не полноценным. Потому как — что шедевр для одного, то провал для другого, и решать в любом случае зрителям. В «Слоне» нет истории, нет сюжета, и мораль сведена к минимуму. Но зато здесь есть интересная съемка, игра со временем и пространством, впечатляющий финал, т. е. все что делает «Слона» именно киношедевром. Ван Сент — это единственный режиссер, который год за годом снимает «дебют». Помните, как один кинематографист говорил: «Каждый свой фильм надо снимать как первый». Так вот, Гас снимает именно так. Вы ждете от него второго «Айдахо»? Ан нет, получите единственных в своем роде «Ковбойш». Вы ждете «Умницу Хантинга» — так получите полуторачасовый фильм о двух Джерри в пустыне.. Сент бывает разным, и даже таким как в «Слоне», где он впервые начал снимать подростков и не впервые заявил о себе, как о режиссере «трилогии смерти». «Джерри» был первым фильмом трилогии, «Слон» — вторым, а «Последние дни» я оставлю, как говорится, «на потом»…

    В первом фильме трилогии, несмотря на то, что она была совсем не веселая, а в финале очень даже грустная, совсем не чувствуется смерть. «Джерри» — это почти как зарождение, самый настоящий памятник природе. «Слон» от природы оторван (по крайней мере, в большей степени, чем первый фильм) и обращается к людям, живущим в ней и за ее пределами. Герои фильма — простые люди, а жизнь их — самая обыкновенная жизнь. Они прогуливаются по школьным коридорам, а камера за их спиной фиксирует последние минуты перед знаменитой стрельбой. Основная часть очень обстоятельная — знакомит нас с героями и совсем никуда не спешит. Заключительная — очень резкая и оборванная в кульминационный момент режиссером. Поэтому изящного контрольного «хлопка» на титрах вы не услышите. В финале будет небо, которое (есть и) будет всегда независимо от того, существует ли кто под ним, и Бетховен. Жизнь показать Ван Сенту удалось — она такая же бессмысленная и серая, как и эти школьные коридоры. В финале эту «серость» простреливают двое — самых простых (и таких же серых, по сути) людей. Эти люди без истории, лишь с намеками… В «Слоне» трагедия показана без трагедии. Все без слез, без заламывания рук, и лишних эмоций… Зато с мощью во взгляде на «проблему». Чью?.. Молодежи?.. Возможно.. А, возможно — и нет.

    «Слон» по моему мнению лучший фильм трилогии, потому что он касается и «Джерри», и (в меньшей степени) «Последних дней». Этот фильм своевременно получил ветвь в Каннах, и из всех фильмов Сента действительно заслуживает ее. Через метры пленки и блуждающие в потемках затылки пробивается магия… нет.. а ну да!.. КИ.. НО.. КИНО. Магия пробиваться-то пробивается, но пробъется ли она в вас? Вот (хе-хе) в чем вопрос… Рискнуть посмотреть стоит — возможно, вы что-то откроете для себя в этой школьной американской трагедии или что-то (если по-киномански) в длинных планах оператора Савидеса. Я рад, что Ван Сент может быть таким разным.

    10 из 10

    29 октября 2011 | 23:38

    20 апреля 1999 года в школе «Колумбайн» в штате Колорадо, США двое учеников, Эрик Харрис и Дилан Клиболд, открыли огонь по учащимся и персоналу учреждения, в результате ранив тридцать семь человек, тринадцать из которых погибли. Затем оба выстрелили себе в головы. Трагедия повлекла за собой ужесточение оборота оружия в Соединенных Штатах, в частности, запрет продажи любого огнестрельного оружия несовершеннолетним лицам. «Слон», являющийся вторым фильмом «трилогии о смерти» ("Джерри» — «Слон» — «Последние дни»), — десятый фильм независимого режиссера Гаса Ван Сента. В его основу легла как раз та самая кровавая бойня в «Колумбайне». Только режиссер преподнес ее в несколько ином виде. Картина была положительно принята зрителями и критиками, была удостоена трех наград на Каннском кинофестивале в 2004 году: «Золотой пальмовой ветви», приза за лучшую режиссуру и награды французской системы образования.

    С первых же минут просмотра «Слона» бросается в глаза необычность режиссерской постановки. Фильм целиком выработан в минималистическом стиле. Хочется сказать огромное спасибо оператору Харрису Савидесу. Камера все время движется плавно и как бы неторопливо, создавая эффект своей отстраненности от происходящего. Зритель как бы наблюдает со стороны за действием. В «Слоне» отсутствует композитор. Зато на удивление удачно вписались «Лунная соната» и «К Элизе» Людвига ван Бетховена. Фильм разделен на несколько условных глав, названных именами школьников, о которых пойдет речь. Крайне малое количество диалогов абсолютно не мешает нормальному восприятию картины, именно отсутствие музыки и полнейшая тишина создают в отдельных эпизодах гнетущую и напряженную атмосферу.

    Что касается актерского состава, то тут Ван Сенту действительно нет равных. Ведь он пригласил на роли не профессиональных актеров, а простых учащихся старших классов школ Портленда, где, собственно, и снимался фильм. Все центральные актеры сыграли на удивление хорошо. Диалоги героев не были изначально прописаны в сценарии (которого, по большому счету, и не было вовсе), режиссер просто попросил ребят говорить «о своем», на обычные темы, о которых обычно говорят подростки. Имена персонажей, кстати, совпадают с именами актеров, их сыгравших. Особенно понравилась игра Алекса Фроста, Джона Робинсона и Элиаса МакКоннелла. Остальные (особенно Эрик Дойлен) на их фоне заметно проигрывают.

    Нелинейная структура повествования делает «Слона» фильмом не для одноразового просмотра. Так как поначалу будет трудно уложить в голове логический ход развития событий. Ключевое место в понимании структуры картины, как мне кажется, лежит в сцене, которая повторяется три раза с разных углов обзора. Имеется в виду сцена в коридоре первого этажа, когда Джон, идущий на улицу, встречает по пути Элая, а в это время мимо них пробегает Мишель.

    Также большинство посмотревших недовольно тем, что Ван Сент не объяснил причины такого поступка со стороны Алекса и Эрика. Как заявил сам режиссер в одном из интервью, он не собирался излагать свое мнение по поводу тех событий, а предоставил зрителю самому найти причину. Сколько людей — столько и мнений. Но, по-моему, Ван Сент все-таки выразил свою точку зрения. В самом начале главы «Эрик и Алекс» мы видим, как Нэйтан и его друг кидают в сидящего позади них Алекса жвачками, когда учитель поворачивается к ним спиной. А ближе к концу, когда Алекс и Эрик обговаривают свой план, Алекс произносит:"… все эти чемпионы хреновы». А ведь зритель уже знает, что Нэйтан как раз спортсмен, мы видим его почти в самом начале, в сцене урока физкультуры на школьном поле. Из всего этого можно сделать вывод, что Алекс и Эрик были изгоями, объектом насмешек и издевательств со стороны сверстников. В конце концов, они решили отомстить обидчикам. Ведь из разговора Эрика и директора школы мистера Льюиса становится ясно, что оба парня неоднократно жаловались на притеснения, но их просьбы так и остались незамеченными. А сцена поцелуя в душе лишь доказывает их изолированность от остальной массы школьников.

    «Слон» — великолепно поставленный фильм, который производит довольно-таки сильное впечатление. Особенно, если смотреть его, не зная концовки или вообще сюжета в целом. Наблюдаешь за обычным школьным днем, но предчувствуешь что-то недоброе, и — бац!

    10 из 10

    26 июля 2010 | 00:10

    Почерк Ван Сента узнаваем. Даже, если бы не знала, кто режиссер фильма, поняла бы, что Гас Ван Сент, который снимает очень своеобразные и необычные и по статике и по динамике фильмы, часто фокусируясь на каком-то определенном предмете.

    «Слон» заставил задать себе вопрос: «А что же будет дальше?»
    Что станет с убийцей?

    Фильм элементарно показывает, что в «один прекрасный день» терпение человека, которого всю жизнь донимают, к которому цепляются, может лопнуть. И тогда…

    На протяжении всего фильма поражаешься, с каким хладнокровием, с каким равнодушием можно убивать людей, пусть и тех, которые тебя ненавидят, которых ненавидишь ты.

    За реалистичность, за простоту

    10 из 10

    12 марта 2009 | 18:44

    Есть такая категория фильмов, информацию о которых лучше не читать вовсе, иначе можно не дополучить тех впечатлений, которые он может в полной мере дать вам. «Слон» — один из них. Поэтому, если эта рецензия попалась вам на глаза первой, и вы быстро пролистали синопсис и интересные факты, то закрывайте Кинопоиск и идите смотреть кино. Но если вы желаете получить более полное представление о фильме или его уже посмотрели и хотите увидеть мнение другого человека, то добро пожаловать.

    Сразу скажу, что о содержании «Слона» я знал заранее, поэтому фильм держал меня целый час в состоянии абсолютного саспенса. Обычный день в школе становится прелюдией, кульминацию которой одновременно ждёшь и боишься. Нам показывают несколько лиц, группу школьников с разными интересами, с разным отношением к жизни и обществу. В них так или иначе узнаёшь знакомые типажи, таким образом Ван Сент даёт нам ощущение близости с главными героями.

    Практически весь фильм происходит в пределах одного школьного дня, единственные персонажи которые отходят от этого правила Алекс и Эрик, которые направляются в учебное заведение с объёмными сумками.

    «Слон» выстроен как пазл, который должен собрать сам зритель. Ты сам сводишь воедино все нити, которыми связан один с другими. Таким образом образуется целая паутина, от конечного разрыва которой сжимается всё нутро. При этом режиссёр умело использует данную концепцию, чтобы передать главную идею — игнорирование проблем не является их решением. На выходе получается попытка привлечь внимание общества способом, который нельзя спокойно уложить в голове.

    Обыденность в фильме — художественный приём, который заставляет прочувствовать все события на себе. Шок — лучшее слово, которое описывает состояние после просмотра. Единственное, что остаётся — не допускать подобное в реальной жизни, а сохранить всё в рамке произведения искусства.

    20 февраля 2016 | 21:08

    "Слон» мне показался любопытным фильмом без души. Это компьютерная игра, управляемая камерой, которая показывает всё случившееся с разных точек зрения, возвращаясь с помощью повторов к началу игры. Гас ван Сент показал, что есть два типа людей: одни — бесчувственны до тошноты, другие — чувствительны. И первая категория людей толкает вторую на превращение в первую.

    Гас ван Сент намеренно снял фильм в ином ракурсе, нежели Майкл Мур со своей жуткой клоунадой «Боулинг для Колумбины». ван Сент ушёл от трагедии, и создал игру. А что значит смотреть игру? На эти затылки, хождения туды-сюды, стрелялки, схематичные действия персонажей с типовыми именами? Это означает, что зритель — сам является в данный момент участником этой страшной игры. Просто момент ещё не настал, или не наступит, если он, подобно негру Бенни, не зайдёт в злополучный коридор, а, подобно Джону, выйдет в нужный момент из него, выйдет из ещё одного игрового здания, но не из самой игры…

    Не шедевр, но блистательный режиссёрский подход Гаса ван Сента.

    1 июля 2007 | 19:15

    Не могу сказать, что фильм показался скучным или нудноватым, наоборот, он смотрелся очень интересно. Я смотрел его с другом и полфильма, мы сидели и не могли врубить что происходит, поэтому интерес о том, что же будет дальше присутствовал до самого конца.

    Интересная манера съемки у Гаса Ван Сента, постоянно как бы от третьего лица, т. е. камера все время за спиной главных героев. Сюжет в принципе прост, но после просмотра мы остались в небольшом недоумении, т. к. ощущения были двоякие, мы пытались понять, что же на самом деле этим фильмом хотел нам показать режиссер, но так и не пришли к определенным выводам, хотя задуматься есть над чем. Я думаю, выводы каждый, кто просмотрел этот фильм, сделает обязательно и надеюсь в положительную сторону.

    В общем, подводя итог, скажу, что этот фильм нужно просматривать в обязательном порядке. Если вы его не смотрели, то многое потеряли.

    8 из 10

    10 ноября 2007 | 19:04

    После просмотра данного фильма чисто из любопытства зашел на данный сайт. Так, просто, рейтинг взглянуть, да и отзывы прочитать. Однако крайне удивился — фильм просто превознесли! Едва ли не шедевром кличут вот это вот кино. Слон называется. Ну что ж… Охота сказать пару слов.

    Сразу скажу — практически никогда не ставлю единицы фильму. Для этого необходимо было бы действительно, чтобы он произвел абсолютно нулевое впечатление. Но это великолепно удалось создателям данного фильма! А на задней стороне диска, между прочим, гордо красуется надпись «Награда Каннского кинофестиваля». Страшно предположить, что же на этом фестивале наград не получило.

    Фильм абсолютно бездарен. Он как пустое место. Ноль. И ведь хвалят его, находят какие-то пафосные слова по отношению к нему. А почему, знаете? Мне кажется, я знаю ответ на вопрос — ведь фильм снял не кто иной, как сам Гас ван Сент. Ну как же, действительно глупо предположить, что такой человечище вдруг взял, да и снял действительно, во всех смыслах плохой фильм. Ну снял бы такой фильм другой какой-либо известный режиссёр — и ему бы кинокритики оправдание нашли, выискали бы в фильме что-то хорошее. А вот снял бы абсолютно то же самое какой-нибудь Ваня Петров — все, ждите обструкции, полнейшей. Ведь в кино-то ван Сент смыслит, без сомнения, снимать он его умеет.

    Сейчас уже могу предположить, что на мой отзыв набросятся все преданные фанаты Гаса ван Сента (кстати, не подумайте, что я его считаю бездарным режиссером — он действительно очень большой дока в кино). И в том месте, где написано «Полезный отзыв», будет явный перевес в сторону ответа «Нет». В принципе, особой разницы нет, но свою точку зрения я выразил. А уж как на нее отреагируют, это уже не так важно.

    Выражу краткое резюме по моему отзыву: фильм, по моему субъективному мнению, плох. И смысла не вижу поставить 2, или 3, поскольку для этого нужно, чтобы в нем было хоть что-то, что могло бы «зацепить». Ничего такого в нем нет. Увы.

    1 из 10

    6 декабря 2008 | 19:11

    Если зеркало разбито, то, что же тогда отражают его осколки?

    Ингмар Бергман

    В 2003 году вторая картина из трилогии смерти Гаса ван Сента «Слон» получила золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля. Споров вокруг правильности выбора жюри было немало. «Слона» обвиняли в конъюнктурности, в простейшей констатации того, о чем вещают с телеэкранов в новостях. Копий вокруг картины сломали немало. Фильм, как и вино, с годами становится качественнее или превращается в уксус. «Слон» — классический пример первого случая, с годами доказавший прозорливость каннского жюри. Ван Сент загадал зрителю загадку, на которую появилось множество ответов, но так и не найдено единственно верного. Попробуем разобраться, что к чему. Представим, что картина режиссера — зеркало и разобьем его на несколько осколков. Осколки получатся разного размера, и оно неудивительно, так как размер напрямую зависит от числа сторонников той или иной трактовки кинотекста.

    Итак, осколок первый, самый большой и самая на первый взгляд очевидная интерпретация текста.

    Фильм ван Сента очевидный и своевременный ответ на печальные события Колумбайна. Два школьника с оружием, перестрелявшие кучу народа из-за обиды на одноклассников. Режиссер вскользь очерчивает причины такого поступка. Однако данные границы настолько зыбки, что приходится сделать вывод, что истинная причина заключена несколько глубже, чем многим показалось. Непонятость подростков и неприятие их в среде сверстников — слишком расплывчатые мотивы для данной версии. Нужна еще одна зацепка, чтобы концепция приобрела более стройный и логичный вид. Поэтому…

    … Осколок второй, чуть поменьше, интерпретация, имеющая также много сторонников и более логичная на взгляд зрителей.

    Лента временами отчетливо напоминает компьютерную игру. Ван Сент долгим кадром показывает экран компьютера, где один из подростков самозабвенно расстреливает безоружных людей. Камера режиссера на протяжении всего фильма неотступно следует за персонажами действия, а когда начинается финальная заваруха — действие нисколько не отличается от банального компьютерного шутера в режиме бога, где тебе не могут оказать никакого сопротивления.

    Оба варианта встречаются у рецензентов в текстах довольно часто и на это есть определенные причины. Во многих случаях они даже пересекаются и образуют неделимое восприятие картины. Название ленты — «Слон» также получает трактовку. Подростки, вступающие в период половой зрелости, находятся под большим психологическим прессом. Если у тебя внешность отличается от других, ты не входишь в тусовки или просто мыслишь иначе, то есть большой риск превратится в изгоя, над которым издевается все кому не лень. Поэтому подростки разбиваются на своеобразные группы по интересам и статусу.

    Характерен один эпизод, когда камера плавным кругом обводит лица группы подростков, спорящих о природе гомосексуализма. К этому эпизоду очень крепко цепляется сцена в душе — первый поцелуй подростков, затеявших массовое убийство. Режиссеры-гомосексуалисты очень тонко чувствуют одиночество, многие их картины наполнены пронзительностью и безысходностью. Природа одиночества одинакова для всех. Отторгнутые массой ребята познают простые вещи сами, в доступных им рамках. Их обида готова выплеснуться на всех — на правых и виноватых. В этом свете и обыгрывается название картины. Вообще, по натуре слон достаточно пугливое животное, но если он рассержен и в группе, обидчикам не поздоровится. Слоны также по натуре злопамятны и могут носить обиду долгие годы. Одна из главных проблем сегодняшнего общества — в одиночестве большинства его составляющих.

    Одиночество еще более усиливается из-за непонимания, неумения наладить хоть какой-никакой диалог. Уйти от всего этого частично помогают компьютерные игры — в основном, кровавые стрелялки. Подростки, еще не умеющие отличать вымысел от правды, больше всего подвержены пагубной привычке. Доступность оружия, в частности в Америке приводит к плачевным последствиям. Круг замкнулся. На этом анализ картины можно было бы, и закончить, но…

    … Осколок третий. Киноведческий.

    Если внимательно всмотреться в минималистическую манеру повествования, вроде бы лишенную особых изысков, то можно заметить, что ван Сент целыми кусками цитирует «Фотоувеличение» Микеланджело Антониони. Парень-фотограф есть прямая отсылка к фильму. Но на этом режиссер не останавливается и как когда-то Михаэль Ханеке в своих оригинальных «Забавных играх», нелицеприятно высказывается о целом жанровом пласте американских и европейских фильмов, в которых насилие стало обыденностью. Где людей убивают пачками, различными методами, не испытывая сожаления. Где режиссеры соревнуются между собой в изощренности, где теряется сам мотив. Герои ван Сента убивают без сожаления, рука при нажатии курка не дрожит, гора трупов становится все выше и выше. И если можно без причины устраивать кровавую бойню, то почему не назвать картину, например «Слон»? Без видимых на то оснований? Просто, дабы усилить диссонанс.

    И наконец, осколок четвертый… Самая неординарное и странное объяснение из всех вышеперечисленных… В английском языке есть устойчивое выражение «God is nowhere». По структуре оно напоминает нашу фразу — «Казнить нельзя помиловать». От постановки запятой смысл фразы может измениться кардинальным образом. Также и здесь. Если разделить фразу, то получится — «God is now here». В первом случае дословно получается — «Бога здесь нет», во втором — «Бог есть здесь и сейчас». Что выбрал ван Сент? Если Бога уже нет давно с нами, то все вроде понятно. Иначе бы он не допустил зловещей расправы. Или Бог есть, но почему тогда посмотрел на все происходящее сквозь пальцы?

    Большинство американцев, в разной степени, чтут Библию, даже знают некоторые отрывки из нее наизусть. И они знают, что Господь, особенно в Ветхом завете любил карать грешников различными способами, отличавшиеся творческим разнообразием. Сам он оставался без наказания и действовал в основном через посредников. Это очень тонко подметил Кевин Смит в своей «Догме».

    Бог иногда оставлял в живых людей с наиболее чистой совестью. У ван Сента самым первым спасается паренек в желтой майке, не успевший еще толком нагрешить. По воле случая не попавший в самое пекло. Только режиссер немилостен к нему. Парень становится своеобразной вещей Кассандрой, умевшей предсказывать различные бедствия, но никто из окружающих к советам прорицательницы не прислушивался. У Бога есть план и никто не нарушит его. Или все это лишь воля прихотливого случая и спасение — чистое везение?

    После «Слона» вышло немало картин, вдоволь эксплуатирующих тему подросткового насилия. Сама жизнь постоянно подбрасывала все новые материалы. Недавно в прокате прогремела картина эстонского режиссера Ильмара Раага — «Класс». Ее прекрасно встретили в Каннах, фильм собрал хорошую прессу, понравился широкой публике. Только «Класс» оказался обычной конъюнктурой, напрочь лишенной ван сентовских подтекстов, ирреальности и экзистенциализма. «Классу» только предстоит доказать свою состоятельность, «Слону» этого уже не надо. Он, как настоящее марочное вино, попробовав которое, каждый зритель найдет свою вкусовую гамму. Или как бергмановское зеркало, и если его заново разбить, то осколков может получиться гораздо больше.

    14 мая 2009 | 07:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>