всё о любом фильме:

Коматозники

Flatliners
год
страна
слоган«Есть границы, которые лучше не переходить»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийПитер Филарди
продюсерРик Бибер, Майкл Дуглас, Питер Филарди, ...
операторЯн де Бонт
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникЭухенио Санетти, Джим Далтц, Сьюзэн Бекер, ...
монтажРоберт Браун
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  14.5 млн,    Германия  1.85 млн,    Франция  1.47 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Номинации:
Достаточно сделать всего один шаг, чтобы перейти хрупкую грань между жизнью и смертью. Группа студентов-медиков выбрала для своих исследований запретную и опасную область. Будущие врачи решили проникнуть в тайну небытия, которое наступает после остановки сердца. Один за другим студенты погружаются в состояние клинической смерти, отправляясь в непредсказуемое путешествие по ту сторону жизни. Результаты исследований оказались настолько неожиданными, что побывавший ТАМ уже не может продолжать прежний образ жизни, даже если бы и хотел.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
20 + 22 = 42
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Действие ленты большей частью происходит в операционных, лабораториях, у постели умирающих, в морге. Почти весь фильм снят в сумеречных полутонах или ночных пейзажах.
    • Фильм снимался в Чикаго.
    Трейлер 01:24

    файл добавилAlex Shouster

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Успех этого фильма в американском прокате заставил говорить о новой моде на ПСО (почти смертельные опыты), а по-английски — NDE (Near Death Experience). Пятеро молодых студентов-медиков решили провести эксперименты над собой, желая знать ощущения людей в ситуации клинической смерти, а именно — в течение десятков секунд после остановки сердца (кстати, flatliners — дословно: те, у кого на кардиограмме остаётся прямая линия; поэтому распространённый перевод названия «Коматозники» явно не соответствует сути картины). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз этот фильм я посмотрела лет тринадцать назад. У нас только-только появился видеомагнитофон. Для меня, воспитанной на советском патриотическом кино и практически незнакомой с зарубежным, фильм явился потрясением. Он оказал такое сильное воздействие, что я много дней ходила под его впечатлением. Ни о чем, кроме фильма, и думать не могла. От психического переживания, помню, даже температура поднялась.

    И вот сегодня я его пересмотрела вновь. Что можно сказать? Фильм как фильм. Если вдуматься в сюжет, то просто полнейшая ахинея, не имеющая под собой никакой научной подоплеки.

    Пятеро студентов решили узнать, что находится там, где не бывал никто из живых, увидеть, что видят мертвые. Для этого один за другим они входят в кому, попросту умирают, и оказываются за гранью. Друзья помогают вернуться к жизни.

    Почему же я тогда, много лет назад, так трепетно восприняла его? Задумалась об этом сегодня. Наверное, сильная игра актеров заставила поверить в реальность происходящего. Актерский состав подобран блестящий.

    Когда я смотрела фильм они, актеры, были для меня настоящими. Сейчас, когда фильмов с этими актерами просмотрена куча, фильм и воспринялся, как просто фильм со звездным актерским составом.

    А тогда… Джулия Робертс для меня не была Красоткой, Кифер Сазерленд — Молодым стрелком, а Кевин Бэйкон — астронавтом из «Апполона 13». Они были просто студентами медицинского колледжа, сделавшими то, что до них никто никогда не делал.

    25 августа 2010 | 16:22

    Фильм очень лихорадочный. Он то напряженный, то тягучий, то динамичный, то размеренный, то леденящий, то обжигающий. Режиссеру удается создать на экране атмосферу какого-то неправильного, измененного мира, который появляется в жизни героев после возвращения с того света.

    Актерский состав именитый, и все, в целом, здорово смотрятся, каждый в своей роли. Очень понравилась грамотная операторская работа, особенно впечатляет то, как показаны видения главных героев в момент смерти. Заметна и опытная режиссерская рука Джоэла Шумахера.

    Кино заинтриговывает идеей извечного поиска жизни после смерти. Сюжет необычный, местами странный, а порой и жутковатый. Логика происходящего раскрывается постепенно, что позволяет не потерять интерес к фильму во время просмотра. Рискну предположить, что сюжет в чем-то аллегоричен и несет в себе определенную мораль. В конечном итоге, фильм затрагивает мотив раскаяния, прощения и искупления.

    Картина полна психиологизма и обладает некой жизненной философией, впрочем, как и некоторые другие фильмы Шумахера, например, «С меня хватит!» (1993) и «Телефонная будка» (2002). На мой взгляд, одна из лучших картин этого режиссера.

    27 мая 2009 | 02:46

    *Правила Вы знаете. Если нет — милости прошу в список «мнений». В данном случае не долго думая, не выбирая, не напрягаясь, решено было рассмотреть в тридцатом «простом мнении» фильм «Коматозники»

    … Если бы я вел эфир, я бы охарактеризовал бы сегодняшний наш разговор как тихий спокойный вечер в компании хороших актеров…

    … Если бы я отвечал на письма моих читателей (кстати, никто не запрещает Вам их писать), то я бы ответил, что пора отдохнуть от крупнобюджетных современных фильмов, и рассмотреть что-то не совсем уж раритетное, но и не свеженькое. Так, для разнообразия, которое только сделает вкус тоньше.

    … Если бы я специально замедлял метаболизм, останавливал работу сердца с намерением увидеть потусторонний мир, я бы до самой потери сознания молился о том, что б «Коматозники» оказались неправдой…

    Гкхм… О чем это я? Тезисы — тезисами, но Вы тут не за этим.

    От чего мне вообще захотелось поговорить об этом фильме? Да потому-что запомнился. Не такая уж плохая характеристика для фильма, верно? Оно то да, но вот причина такого отложения в памяти — дело другое. Попробую объяснить, какое место в разуме любителя кино занимает «Коматозники».

    Начнем с плюсов. Чем подкупает подотчетное кино в первую очередь? Тем, что синопсис и список актеров просто заставляет хотеть его посмотреть. В чем нельзя отказать Джоэлю Шумахеру, так это в умении собрать вокруг себя талантливую команду, и красиво снять. Действительно, не часто выпадает возможность лицезреть в одной картине таких актеров. Все персонажи на своих местах, и актеры, не вылезая из кожи вон, но и не халтуря, достойно переносят их на экран. Да еще и антураж, не побоюсь этого слова, научной фантастики — как тут не соблазниться на просмотр?

    Но, это все красиво в теории. На практике Вы смело можете вычеркивать из списка ожиданий такие слова как «ужас», «фантастика», и такую немаловажную составляющую «триллера», как «саспенс» и «накал». Вообще говоря, ожидание — это первый противник любого фильма, а данного — в первую очередь.

    Фильм получился настолько неоднозначным, что даже учитывая его тематику шутка «начали за здравие, закончили за упокой» — не работает. Ну как так?! Как, имея в руках тему смерти, и подходя к ней с точки зрения медицины, умудриться скатится в драму? Как, даже рассматривая смерть с точки зрения философии, создатели выдали дешевенький ужастик? И, главное — как, скатываясь в ужастик, с применением темы старухи с косой, в принципе явления глобального и широкого, на выходе мы имеем местечковое событие. Ну ладно, пусть клиническая смерть, грубо говоря, не настоящая, при которой мы, актеры огромного театра лишь заглядываем за кулисы, подсматривая, а не уходим за них. Но в этом-то и была интрига, мол, давайте посмотрим, что там, по ту сторону, но обманом посмотрим, не переходя, так ведь?

    Оказывается, на той стороне — ничего особенного: Пейзажи, природа, и страх. Один. Страх, о котором Вы и забыли, но вот он вернулся. Страх, который не особо-то и пугает. Не в том смысле, что он не может повлиять на вашу жизнь, нет, и это фильм демонстрирует прелестно, но как бы это сказать… К примеру, Фрэд Крюгер, не смотря на свои шутки и прибаутки — пугал, в данном фильме жители по ту сторону прямой линии — серьезны, но не так страшны. Жалко их становится, ей Богу.

    От чего так получилось?

    Ленту погубило желание угодить всем зрителям сразу. Как только сюжет начинает вилять хвостом, намекая на то, что еще пара мгновений, и он набросится на Вас, причем совершенно внезапно, он передумывает, и начинает этим самым хвостом любоваться, и играться с ним. Как только происходящее на экране подходит к тонкой линии разделения жанров, он боится, и идет искать другую линию. От этого философии практически нет, ужас — на уровне природного страха смерти, саспенс — перестает отсутствовать как понятие, так как уже на середине фильма запас сюрпризов иссякает, а драма — сочувствующе смотрит на родственников по жанру, и поддерживает их в желании не высовываться.

    Знаете, что получается, если добавлять в блюдо специи так, что б они не влияли на вкус, и не контрастировали друг с другом? Верный ответ — безвкусное блюдо. Так и этот фильм, в желании прийтись по вкусу всем, не рискнул хоть чем-то выделиться, так как это могло не понравиться определенной группе зрителей. Жаль…

    Жаль идею — она тут более-менее оригинальна, и будь создатели посмелее, на выходе можно было бы получить несколько классных лент разных жанров, но пока мы имеем только «Коматозников».

    Итог. Смотреть бы все же рекомендовал, даже если ради актеров и идеи — они все же хороши. Пересматривать — вряд ли, ведь велика вероятность того, что Вы, как и я будете жалеть о том, что пропала хорошая затравка, и не важно, для драмы или триллера. Еще больше вероятность того, что Вас, как и вашего покорного слугу разочарует то, что находится за ровной линией. И если у воротил от кино закончатся идеи для римейков, и они обратят внимание на «Коматозников», быть может когда-то подотчетное кино заблещет не ведомыми до этого времени красками. Пока — это просто хорошее кино.

    С другой стороны все могла быть хуже — смерть могла влюбиться, и оценить вкусовые качества орехового масла…

    10 ноября 2012 | 00:40

    Необычный и очень интересный фильм! Актерский состав подобран очень точно. Это не совсем ужасы, но местами становится действительно страшно. Смотрела несколько раз, но каждый раз поражаюсь, насколько точно расскрываются характеры героев. Однозначно, лучший фильм Шумахера. Он достоин того, чтобы Вы его посмотрели.

    25 февраля 2006 | 16:45

    Начало фильма слегка мрачное, создавая саму по себе напряженную атмосферу. Мы видим загадочное место, странную больницу, представляющую собой красивое здание с невероятными архитектурными строениями, высокими потолками и просторными комнатами, а также внутренней отделкой, ссылающейся на рисунки библейской тематики. Место, надо признать, отталкивающее. И напоминает больше военный госпиталь: здесь тихо, но обстановка пугает. Мы видим группу из нескольких студентов-медиков, которые постоянно практикуются: они совершают операции с мертвыми, и все их пациенты обмотаны лентами, словно мумии. Создалось впечатление, что сюда специально доставляют трупы и студенты работают исключительно с ними.

    Нашим героям, как оказалось, мало того, чем они занимаются. Им хочется чего-то большего, а именно — посмотреть, что скрывается, когда человек попадает в кому, отключаются все его жизненно-важные органы. Ведь исследовать смерть куда интереснее. Далеко ходить не нужно — они решаются провести опыты с самими собою.

    Проведя успешный, и запрещенный естественно, эксперимент над первым добровольцем, остальные жаждут испытать подобные ощущения на своей шкуре, ставя на карту собственные жизни. До какого момента дойдет предел? Насколько ты можешь зайти, чтобы узнать как можно больше, что находится там?

    По возращении обратно каждый делится впечатлениями, и лишь вскоре все обнаруживают, что с ними начинают происходить странные вещи, они становятся другими людьми. Они напуганы до смерти, и уже не полагают, что смерть прекрасна. Так стоило ли влезать туда, куда вход запрещен? Означает ли это, что они нарушили естественный жизненный ход? Полагается ли им ждать наказания за свою чрезмерную любознательность? Ведь смерть вернула вместе с ними их собственные грехи, которые не желают просто так отпускать своих хозяев, а преследуют их по пятам. Может, это и есть сама расплата за грехи? Остается единственный выход — исправить свои ошибки.

    Еще вначале порадовал привычный русский дубляж Джулии Робертс. Услышать знакомый голос словно гора с плеч, хоть какой-то приятный момент. Сама идея фильма идет параллельно с церковными устоями относительно мира живых и мертвых. Повторюсь, библейские мотивы видны повсюду, на стенах, и даже в звучащем саундтреке. Действие большинства сцен происходит в подвале, туннеле, на мрачных улицах с постоянно валящим из труб дымом. Сам город кажется безлюдным и тихим, и я в какой-то момент подумал, что он не настоящий, а вымышленный. Или созданный в сознании. Мрачная обстановка всего окружающего не покидает ни на минуту.

    Огорчило, что осталась за кадром история персонажа Уильяма Болдуина. На тот момент всем давно стало ясно, как следует исправлять свои ошибки. У него они оказались не самыми страшными. Но, тем не менее, следовало бы уделить внимания и им тоже.

    Про актеров ничего плохого сказать не могу. Все хороши по-своему, и подобраны, чтобы быть друг на друга похожими. В частности, Кифер Сазерленд и Кевин Бейкон — оба героя сильные и смелые, но у каждого отличные взгляды на происходящее. Джулия Робертс смотрится как разбавляющая мужской коллектив; держится она также уверенно, но по образу ничем не отличается от привычной «Красотки».

    Хороший жанровый фильм как вариант размышлений на тему «Что находится по ту сторону жизни». Подойдет тем, кто интересуется подобными аспектами, и тем, кто просто хочет оценить предложенное видение. Пока живет человек, любопытное сознание будет проявлять интерес на эту тему. Задумайтесь, прежде чем вторгаться по другую сторону бытия. То, что вы увидите, может вам не понравиться. Есть вещи, о которых лучше не знать. Есть явления, которых лучше не видеть. Не искушайте судьбу. И не рискуйте жизнью. Она дана вам для других целей.

    10 из 10

    9 февраля 2013 | 12:24

    Все (ну почти все, во всяком случае, многие) люди боятся смерти. И в то же время многим из них в силу природного любопытства интересно — а что там, за последней чертой? Существуют ли вообще Рай, Ад, реинкарнация? Однако, никто оттуда еще не вернулся, чтобы рассказать об этом, а потому остается лишь гадать, верить и… минутку. Я сказал, никто? А как же люди, пережившие клиническую смерть и их истории.

    Итак, герои фильма: четверо студентов-медиков по очереди вводят друг друга в клиническую смерть, а затем выводят из нее, описывая посмертные ощущения и желая-таки докопаться до истины. Разумеется, Смерть не любит тех, кто с ней играет и пытается проникнуть в ее тайны и она отвечает героям довольно жестко: по возвращению оттуда, героев начинаю мучить страшные видения, связанные с грехами из их прошлого. Прогнать их можно, искупив вину. Но любой ли грех можно искупить?

    Джоэль Шумахер, режиссер, снявший некогда самые неудачные фильмы о Бэтмане, здесь показал себя неплохо. Снят фильм очень профессионально, атмосферно. Сюжет довольно-таки оригинален: в кои-то веки героям противостоят ни зловещие ожившие мертвецы или демоны из Ада, а их собственные ошибки, проступки и преступления. Актеры тоже прекрасные. Кифер Сазерленд в полной мере унаследовал харизму своего знаменитого отца и его таланты. Его персонаж вышел, пожалуй, самым ярким и запоминающимся. Также неплохо сыграли Джулия Робертс и Марк Уолберг.

    В общем, перед нами вполне неплохой триллер с элементами мистики и драмы. Вполне заслуживающий просмотра. Хотя не покидает ощущение, что чего-то в нем не хватает…

    8 из 10

    18 июня 2009 | 11:17

    Картина «Коматозники» Джоэла Шумахера ворвалась в киномир быстро, ярко и стремительно. И заслуженно. Потому что мало кто до 1990-го года снимал что-то на подобную тематику, и уж точно никто не снимал это так, как это сделано в «Коматозниках». Более того, и по нынешней день точный аналог ленты будет найти совсем не просто.

    Немного на свете фильмов, в которых главные герои совершенно сознательно вводят себя в состояние клинической смерти, а режиссер нам еще и пытается показать, что они там в пространстве между мирами видят.

    Естественно, по сюжету осуществить подобное способен лишь человек, имеющий отношение к медицине, а в данном случае — молодой медик, которому удается склонить участвовать в уникальном, но опасном эксперименте группу студентов-интернов. Он настолько поглощен научной идеей увидеть собственными глазами, что происходит во время клинической смерти, что готов поставить этот опыт на самом себе. «Хочу знать, что происходит после смерти. Философия бессильна, религия бессильна, пришло время науки. Человечество должно это знать», — слова героя Кифера Сазерленда. Другая мотивация — слава, которую можно получить за медицинское открытие. В последствии многие из героев ленты также пойдут на опасную авантюру, и у каждого будет своя мотивация. И с каждым из них она может сыграть шутку, злую либо наоборот.

    В деле показа путешествия по пространству между миром живых и мертвых авторы проявили весьма недюжую фантазию. Им удалось отойти от стереотипов — «коридор», «свет в конце туннеля», «прекрасный голос, который звучит у тебя в голове». Движение по их потустороннему миру для некоторых начинается с эйфорического полета над землей или даже сладких эротических фантазий. Но в то же время это путешествие бывает не только приятным — кто-то отправляется в собственное прошлое, причем в не самую приятную его часть.

    «Любишь медок — люби и холодок». Этой крылатой фразой на самом деле можно описать одну из стержневых философских идей фильма. Отправляясь в закрытый мир, на «тот свет», герои забывают, что опасность не только в том, что можно не вернуться (хотя и эта опасность постоянно висит в воздухе, ведь абсолютное каждое погружение в загробную вселенную сопровождается какими-то приключениями, операция всегда идет не по плану, а подопытные раз за разом балансируют на грани жизни и смерти, причем напряжение, как и должно быть в хорошем триллере, возрастает от начала к концу). Каждый из героев подсознательно или сознательно думает, что там бытие более совершенно и в нем можно увидеть только хорошее, а в случае успеха операции, последствия и в нашей реальности будут лишь положительными. Но как бы не так.

    Видения в клинической смерти, как и наш мир, могут быть сладкими, а могут горькими. Но дело еще и в том, что видения продолжают преследовать героев в виде некой потусторонней силы и после экспериментов. Эта сила для каждого предстает в образе человека, которому каждый из студентов причинил зло когда-то давно в своем детстве, и теперь этот человек пытается им отомстить. Отсюда и еще один вывод — не играй в игры со смертью, можешь быть наказан. «Господи, прости, что вторглись на твою территорию» произносит герой Кевина Бейкона в финале. Бог словно иронично карает тех, кто посягнул на его собственность — мол, раз уж вы сами раньше времени захотели увидеть, что вас ждет после смерти, то вы раньше времени испытаете и те наказания за ваши грехи, что вам предстоят, а не ограничитесь лишь приятным полетом. И лишь для героини Джулии Робертс — самой чистой среди всех, да и с самой невинной мотивацией путешествия на тот свет, подобное приключение идет в итоге на пользу.

    Но лично меня, пожалуй, еще больше поразил третий вывод, который следует сделать из картины. Человек понимает, что творил зло, лишь сам оказавшись в шкуре жертвы. Не всегда, но зачастую мы настолько холодны и глупы, что лишь сами почувствовав ту боль, которую причиняем, начинаем меняться к лучшему. И тут начинаешь задумываться. А кто ты сам, собственно? Как живешь, все ли правильно делаешь, и как придется отвечать за то, что делаешь неправильно?

    Надо также отметить кастинг «Коматозников». Актеры просто идеально подобраны под персонажей, и играют также сверх точно. Ловелас Уильям Болдуин, герой Кевин Бейкон, болтун-трусишка Оливер Плэтт, тщеславный одержимый ученый Кифер Сазерленд, ну и, конечно, красотка Джулия Робертс, в этом фильме, правда, несколько фригидная красотка. Ну и снято эффектно. И это в 1990-м году. Фантастические, нереальные сцены из загробного мира отнюдь не отдают дешевизной, наоборот сделаны со вкусом.

    Конечно, понимаю, что кино получилось выдающееся, но не могу сказать, что оно попадет в мою коллекцию самых любимых. Все-таки есть перебор с полумрачными тонами, да и вся лента оставляет скорее тяжелое впечатление. Едва ли вы станете её постоянно пересматривать целиком, ну а вероятность того, что интересно будет пересмотреть какие-то отдельные сцены еще меньше. Все-таки тяжело поставить 10-ку картине, которая не оказалась полностью на одной волне с тобой, но и 9 или 9,5 — минимальный балл. В итоге:

    9,5 из 10

    8 января 2011 | 03:53

    Человечество всегда интересовал вопрос: «Что же происходит после смерти? Куда уходит душа?». Множество людей, переживших клиническую смерть, говорили о туннеле и ярком свете в конце него. Все эти факты могут убедить нас, что жизнь после смерти существует. И что на самом деле, смерть это не конец.

    Группа студентов-медиков, столкнувшись в своей практике со смертью пациентов, решаются на опасный эксперимент. Погрузив себя в состояние клинической смерти, интерны решают дать ответ на вопрос с точки зрения науки, существует ли жизнь после смерти. Эксперимент удается… Но увидеть все вышеописанные видения других людей, побывавших в коматозном состоянии им не удалось. Боль, страх, отчаяние… Вот что встретилось им по ту сторону жизни.

    Триллер «Коматозники» не даст Вам ответа на вопросы существования жизни после смерти. Но вывод, который мы можем сделать после просмотра, однозначен. Герой Кевина Бэйкона восклицает в отчаянии: «Прости нас Господи. что мы вторглись на твою территорию». Им есть за что просить прощение. Человечество, со своими научными достижениями забыло, что есть вещи, над которыми нельзя ставить эксперименты, и уж тем более, управлять которыми не позволено никому. Это вопрос жизни и смерти. И не нам решать когда нужно уйти из этого мира…

    Крепко сколоченный триллер Д. Шумахера не даст Вам расслабится не на минуту. Идеальная игра актеров, прекрасно подобранные световые тона и пейзажи надолго запомнятся зрителю.

    10 из 10

    8 мая 2011 | 21:10

    Занятный старичок, этот Джоэл Шумахер, на что только ни наткнёшься в его фильмографии. Вот вырвиглазный «Бэтмен и Робин», который я даже в розовощёком детстве смотрела сквозь пальцы. А вот крепкие «Потерянные ребята» и «С меня хватит!». В синем углу ринга — «Огни святого Эльма», фильм малоинтересный и ничем не примечательный, помимо актёрского состава — знаменитой брэт-пэковской компании. В красном — «Призрак Оперы», масштабная постановка, при всех немаленьких недостатках получше многих экранизаций романа Леру, даром что опиралась на мюзикл. То есть снимать Шумахер умеет, другое дело, что режиссёр он неровный, который может выдать и откровенный шлак, и настоящую усладу для глаз.

    В один прекрасный день студент-медик Нельсон решает, что вот сегодня — подходящее время для смерти. Однако смерти непростой. И собирает целую команду, поставив цель — войти в состояние клинической смерти, полежать с минуту, а потом вернуться обратно, со свежими знаниями по вопросам жизни и смерти. А самое главное — узнать, что же за порогом смерти, и есть ли там вообще что-то.

    Беспроигрышная тема, надо заметить. Ибо все мы там будем. И вопрос, что же «там», будоражит человечество не первое столетие. Но рассказать живым возможности уже не предоставится. Следовательно, здесь каждый может дать волю фантазии, и упрекнуть в нереальности будет очень-очень сложно.

    И вот молодые экспериментаторы начинают дёргать смерть за усы. Мотивы у всех разные: кто-то изначально испытывает нездоровый интерес к загробной жизни, у кого-то уже потом вылезают более приземлённые причины. Конечно, азарт быстро даёт о себе знать — чего стоят аукционы, кто отправится дальше и на сколько времени. Проводимые опыты выглядят странным образом убедительно — но, возможно, оттого, что в них хочется поверить. И также они отлично сняты, чувствуется подлинное напряжение, когда заведомо понимаешь, чем всё закончится, но всё равно не по себе; когда человеческая жизнь зависит от слаженности действий горе-реаниматоров, а любая помеха может стать фатальной.

    И да, за прямой линией действительно что-то есть. Этакий personal hell, только проявляется уже в реальной жизни, в виде галлюцинаций различной степени. И теперь каждому нужно пройти собственную тропу своеобразного чистилища, где наука, на которую они первоначально опирались, уже не поможет. Поворот небезынтересный, подвязанный не то под законы кармы, не то религии (на последнюю, кстати, есть толстые намёки). Конечно, Шумахеру и сценаристу Филарди можно вменить в вину, что, имея на руках богатый материал и оригинальную задумку, они свели всё к местечковой и довольно-таки банальной драме (обычные для каждого человека вопросы — отношения с родителями, сверстниками и противоположным полом. А, ну и украденные бутерброды у 140-килограммовой няни), в то время как можно было ух как развернуться! Так развернуться, такую философскую притчу забабахать, чтобы какая-нибудь «Седьмая печать» Бергмана утиралась нещадными соплями. Но если посмотреть иначе — и такой облегчённый вариант, говорящий на одном языке с массовым зрителем, вполне имеет право на жизнь. А Шумахер, надо отдать должное, не пытается делать вид, будто замахивается на грандиозно-масштабное и глубоко-интеллектуальное кино.

    Все недостатки заключены в сценарии, придирки к которому вполне справедливы. Как именно Нельсон собирался поведать миру, что он увидел за границей смерти, как он докажет реальность своих видений? Ведь на плёнке будет зафиксировано лишь то, как команда студентов его откачает, и только. Почему больные, которых добросовестно опрашивала Рейчел, не упоминали видения со своими грешками? Боялись? Их не было? Или были, но больные не связывали эти видения с пережитой клинической смертью? Или грехи поджидают только тех, кто решился сам приблизиться к заветной границе? Вопрос на вопросе, и все повисают в воздухе. И сказочную концовку нельзя отнести к достоинствам: с одной стороны — радуешься, с другой — разум подсказывает, что дело нечисто и пахнет туфтой.

    Из всей новообразованной компании студентов наибольший интерес вызывают, пожалуй, лишь Нельсон и Дэйв. Нельсона, зачинателя всего опыта, не назовёшь ни плохим, ни хорошим. Скорее — с гнильцой, это порой проскальзывает в высокомерном отношении к новоявленным коллегам, в вопросах с подковыркой, в неявном соперничестве с Дэйвом. Амбициозен, порой даже чересчур, стремится быть первым (что, кстати, очень заметно, по его усилиям во время откачивания друзей — даже вроде бы понимая, что у него не выходит, пытается до последнего и не уступает возможность другому, а в случае с Рейчел вообще чуть не довёл дело до летального исхода), самоуверен. И прегрешение его — самое серьёзное, неудивительно, что и пришлось ему в результате хуже остальных.

    Дэйв же — редкий случай, когда за типичным хорошим парнем на экране интересно наблюдать (обычно интерес представляют персонажи вроде того же Нельсона, но Дэйв ни капли не уступает). Подающий огромные надежды медик, принципиальный, честный и откровенный. До кучи атеист. А ещё — с явным внутренним стержнем и умением убеждать, что постоянно так или иначе находит отражение в фильме. Медсёстры, ворча и причитая, что потеряют работу, тем не менее, помогают начать операцию. Когда Нельсону первоначально хотели лишь дать поспать, именно Дэйв настоял на продолжении эксперимента. Он же прерывает эксперимент с Рейчел (несмотря на сопротивление Нельсона), и он же останавливает Нельсона в последний момент уже через несколько минут. Даже концовка в имеющемся виде — его рук дело.

    Остальные трое — Рейчел, Джо, Стекл, — на фоне предыдущих двух сереют и теряются. Особенно обидно за Стекла, который, несмотря на молодость, уже вовсю набирает материал для будущих мемуаров. И по характеру неслабо напоминает С3РО из «Звёздных войн» — отрицательно относится к авантюрам и всё время предлагает дать задний ход. Его-то задвинули дальше всех. Джо — обычный немного смазливый красавчик, «вагинальный мародёр», чей грех — даже не грех, а скорее пакость и подлость. И Рейчел — девушка себе на уме, выделяется лишь явным интересом к теме смерти да слабенькой любовной линией. Её грех тоже достаточно сложно считать таковым — больше похоже на самоуничижение после неосторожных слов матери.

    Как ни крути, но, даже признавая объективные недостатки «Коматозников», я всё равно отношу этот фильм ко второй категории послужного списка Шумахера — услады для глаз. Кино это порой странное, далеко не идеальное и несколько спорное. Однако — затягивающее, с потрясающей картинкой (некоторые кадры — хоть распечатывай да на стеночку вешай) и атмосферой, с неординарным сюжетом и интересными персонажами. Наводящее на вопросы: а рискнул бы ты на такие эксперименты? кому бы вверил свою жизнь, кто бы стоял рядом с реанимационным оборудованием? что бы тебя могло ждать за той чертой? И ответы у каждого будут свои.

    14 мая 2015 | 15:58

    Н-да, тяга человечества, а особенно, молодежи, к острым ощущениям была и будет.

    Немного странноватый фильм… В принципе, как все фильмы 80-90 годов на тему неизведанного. Если бы сейчас сняли ремикс (как нынче популярно) на это кино, то, скорее всего, присутствовали бы опыты по мотивам произведений Кастанеды с пейотлем. Это не так опасно, да и намного интереснее.

    Группа студентов погружала друг друга в состояние клинической смерти, после чего спешно возвращала к жизни и молодежь делилась пережитым опытом. Об этом молодые люди крупно пожалели позже. Побеспокоенное и вытащенное наружу, тайное и пережитый прежде опыт стали досаждать студентам. Что свойственно молодым и, как правило, безбашенным людям, они вовсе не задумывались над последствиями. Кое у кого из них изменить что-то в прошлом получилось. Вернее, изменить ход событий из негативного на позитивный. Но увы, не всем удалось это. Возникает вопрос: как эти перемены в прошлом не повлекли изменения в настоящем, что неизбежно?

    Способ крайне опасный, ведь огромна вероятность смертельного исхода. Тогда ведь практика осознанных сновидений была не особо популярна… А умеючи входить в такое состояние, можно такой опыт получить, который коматозникам и не снился!

    И хотя я знала, что фильм никакой, я смотрела его исключительно чтобы посмотреть на молоденького Кифера Сазерленда. Ну красавчик он там! Да и все остальные ребята молоды и привлекательны, что спасает слабый сюжет.

    4 из 10

    10 сентября 2009 | 22:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>