всё о любом фильме:

Нефть

There Will Be Blood
год
страна
слоган«И будет кровь»
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон, Эптон Синклер
продюсерПол Томас Андерсон, Дэниэл Лупи, Скотт Рудин, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжонни Гринвуд
художникДжек Фиск, Дэвид Крэнк, Марк Бриджес, ...
монтажДилан Тиченор
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$404 800
DVD в США
зрители
США  5.54 млн,    Великобритания  943.1 тыс.,    Франция  643.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время158 мин. / 02:38
Номинации (6):
Смотрите на ТВ:
Пятница, 9 декабря в 20:40 на канале «AMC»
Экранизация романа «Нефть» классика американской литературы Эптона Синклера. Действие книги происходит в конце 1920-х в Калифорнии и описывает взлет нефтедобывающей компании, принадлежащей амбициозному и бездушному магнату Плэйнвью.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
196 + 20 = 216
8.4
в России
100%
7 + 0 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Эптона Синклера «Нефть» (Oil, 1927).
    • Город Марфа, находящийся недалеко от границы с Мексикой, использовался в качестве города Бэкерсфилд (штат Калифорния). Основная причина — наличие большого количества заброшенных шахт начала 20-го века. По мнению консультантов, гораздо дешевле было использовать декорации начала прошлого века, нежели строить все «с нуля».
    • Для создания нужной интонации в голосе Дэниэла Плэйнвью Дэниэл Дэй-Льюис слушал старые аудиозаписи режиссера, сценариста и актера Джона Хьюстона. Пол Томас Андерсон даже высылал старые документальные фильмы о Хьюстоне Дэй-Льюису, пока тот готовился к роли.
    • Пол Томас Андерсон заявил, что он смотрел фильм «Сокровища Сьерра Мадре» (1948) каждую ночь перед съемками «Нефти».
    • Фильм снимался с 5 июня по 25 августа 2006 года в Калифорнии, Техасе и Нью-Мексико.
    • В одном из интервью Пол Дано признался, что изначально его выбрали лишь на маленькую роль брата Элая, Санди Пола. Роль же Элая исполнял другой актер. После того как начались съемки, и Дано снялся в единственной сцене Пола Санди, Пол Томас Андерсон решил заменить актера, играющего роль Элая, на Пола Дано. Таким образом, режиссеру пришлось сделать братьев близнецами. У Пола Дано было в запасе всего лишь четыре дня, чтобы подготовиться к съемкам в роли Элая. Для сравнения — у Дэниэла Дэй-Льюиса был целый год, чтобы подготовиться к роли Дэниэла Плэйнвью.
    • Во время съемок в Техасе по соседству братья Коэны снимали свой новый фильм «Старикам тут не место» (2007). В день съемок пожара на нефтяной вышке Пол Томас Андерсон и его команда так увлеклись процессом, что гигантское облако дыма добралось до территории Джоэла и Итана. Это вынудило братьев прервать съемки до следующего дня, пока весь дым не рассеялся. Спустя некоторое время «Нефть» и «Старикам тут не место» стали фаворитами гонки за Оскаром.
    • Сына Дэниэла Плэйнвью сыграл обыкновенный техасский школьник Диллон Фризье. После того как команда Пола Томаса Андерсона попросила мать Диллона отпустить ее сына на съемки, женщина решила посмотреть фильм «Банды Нью-Йорка», где одну из ролей сыграл Дэниэл Дэй-Льюис, будущий экранный отец ее ребенка. Но после просмотра она впала в панику оттого, что ее чаду придется находиться рядом с человеком, который сыграл такого коварного убийцу и главаря банды по кличке «Мясник». Съемочной бригаде пришлось в срочном порядке высылать заботливой матери диск с фильмом «Эпоха невинности», где Дэй-Льюис играет порядочного мужчину.
    • Дэниэл Дэй-Льюис согласился на роль Дэниэла Плэйнвью, так как очень любит предыдущий фильм Пола Томаса Андерсона «Любовь, сбивающая с ног». По словам продюсера Джоэнн Селлар, «Нефти» могло и не быть, если бы актер отказался от роли.
    • Изначально Пол Томас Андерсон хотел снимать финальную сцену в кегельбане, расположенном в Graystone Mansion, и разукрасить весь зал для боулинга в белый цвет. Таким образом он хотел добавить угрожающую атмосферу в стиле Кубрика (реверанс в сторону «Заводного апельсина» (1971)). Однако боулинг пришлось восстанавливать в его исторических цветах, так как после съемок он отходил в собственность владельцев.
    • Эмоциональная речь о построении школ и об обеспечении города хлебом, которую Дэниэл Дэй-Льюис произносит перед жителями Маленького Бостона, была его личной импровизацией.
    • Во время съемок фильма летом 2006 года один из пронырливых репортеров сделал неожиданный снимок, как он тогда подозревал, Дэниэла Дэй-Льюиса, сильно изменившего свою внешность для своей роли. Этот снимок появился на многочисленных киносайтах и в журналах, демонстрируя на какие большие жертвы готов пойти Дэй-Льюис ради своей роли. Когда все увидели картину, здравый смысл взял верх, и стало понятно, что на том снимке был вовсе не Дэй-Льюис, а актер Винс Фройо, игравший роль одного из помощников Плэйнвью.
    • По словам Пола Томаса Андерсона, он со своей командой был свободен в выборе места для съемок той или иной сцены. На деле это обозначало, что многие сцены снимались по 3-4 раза в разных местах, и после этого выбирался лучший вариант.
    • Сцена, в которой персонаж Пола Дано бьет по щекам персонажа Дэй-Льюиса, была снята на следующий день после съемок сцены, в которой персонаж Дэй-Льюиса бьет по щекам персонажа Пола Дано.
    • Свою работу Пол Томас Андерсон посвятил памяти режиссера Роберта Олтмена, умершего за год до премьеры «Нефти».
    • Музыку к фильму написал Джонни Гринвуд из группы «Radiohead». Это его первый подобный опыт в игровом кино.
    • Длина саундтрека, написанного Джонни Гринвудом, составила всего лишь 37 минут.
    • еще 14 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 36039 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как известно, фильм Пола Томаса Андерсона «Нефть» поставлен по мотивам одноименной книги Эптона Синклера, увидевшей свет в 1927 г. В данном случае, однако, литературный первоисточник не стал предметом для дословного цитирования, а выступил в качестве отправной точки, этакого полезного соавтора. Если «Нефть!» Синклера представляет собой размашистое комплексное произведение, охватывающее такие события, как Первая Мировая война, Октябрьская революция 1917 г., Типот-доумский нефтяной скандал и усиление религиозного движения в США, то «Нефть» Андерсона, напротив, является сосредоточенным, неотступным, по-хорошему въедливым исследованием преимущественно персонажей, а не идей. Хотя отдельные имена, сцены и дотошность в изображении нефтяного промысла все-таки были позаимствованы из книги, Андерсон поступил с материалом так, как ему подсказывало собственное видение. В этом смысле весьма показательна сцена, взятая прямиком из романа Синклера, где главный герой, преуспевающий нефтяник, желает арендовать для бурения участки мелких землевладельцев. Синклер, затянувший описание действующих лиц и их споры вокруг нефтяного договора на 25 страниц, в конце книги выводит из этого эпизода метафору о мировой дипломатии: хотя все нации, как и стороны, подписывающие договор, полны ненависти друг к другу, в то же время они продолжают строить совместные планы и дают обещания действовать заодно. А вот Андерсон оказался более лаконичен: у него главный герой произносит вступительную речь о себе, затем недолго слушает брань землевладельцев между собой, после чего стремительно покидает собрание, заявив, что земли этих людей не нужны ему даже даром.

    Глобальная перестановка акцентов коснулась и ключевых персонажей. В романе мы судим о личности нефтепромышленника Дж. Арнольда Росса через призму восприятия его родного сына — Дж. Арнольда Росса-младшего, сокращенно именуемого Бэнни. В фильме, наоборот, в центре внимания находится отец, самостоятельно добившийся успеха нефтяник Дэниел Плэйнвью (Дэниел Дэй-Льюис), в то время как его приемный сын Эйч Дабл-ю (Диллон Фризье) довольствуется ролью немногословного сопровождающего. После прочтения романа, где Бэнни отведена главная роль, начинаешь с неподдельным интересом смотреть на его здешний аналог — Эйч Дабл-ю. Следуя всюду за отцом и наблюдая, как тот ведет дела, о чем вообще думает этот мальчишка? Что чувствует? Подозревает ли он, что Дэниел ему не родной отец? И если да, задумывался ли он когда-нибудь, что случилось с его настоящим папой?

    Отношение нефтяника к сыну, вроде бы, более прозрачно, хотя по окончании фильма не перестает мучить один вопрос: любил ли Дэниел хоть немножко Эйч Дабл-ю или просто использовал его милую мордашку для того, чтобы скупать земли? Немало сцен в фильме указывают на второй вариант — особенно та, где после аварии на буровой Эйч Дабл-ю теряет слух и становится глухим, после чего интерес главного героя к сыну резко идет на спад. Однако я склонен думать, что к холодному расчету здесь также примешались привязанность и даже любовь. Вспомнить хотя бы сцену неудавшейся сделки с компанией Standard Oil: возможно, представителям последней и удалось бы выкупить бизнес нефтяника, если бы им хватило ума во время разговора не напоминать герою об отцовском долге перед мальчиком. Ненароком они нажали на больную мозоль, отчего Плэйнвью ушел в отказ и заключил выгодный договор с их конкурентами — Union Oil. Или вот сцена в церкви, где во время крещения Дэниел вынужден был несколько раз повторять перед полной аудиторией, что он бросил своего сына. В итоге герой доводит себя до исступления, и кажется, будто он действительно сожалеет о том, что сделал. Но было ли его раскаяние искренним? Или это очередная уловка, которая дала ему возможность проложить нефтепровод через ранее недоступный участок?

    В романе Синклера Пол Аткинс — сын семейства Аткинсов, у которых Дж. Арнольд Росс покупает ранчо — является одним из ключевых персонажей. Удивительно, как Андерсон в своем фильме ужал роль Пола (носящего тут фамилию Санди) до эпизодического персонажа, который за деньги делится с нефтяником информацией о местонахождении нефти, скрытой в земле под их ранчо. Куда больше постановщика интересует брат-близнец Пола, молодой проповедник церкви Третьего Откровения — Илай (обоих сыграл Пол Дано). Несмотря на установившиеся между Илаем и Дэниелом антагонистические отношения, они оба не сильно-то отличаются друг от друга. Как и главный герой, проповедник такой же оппортунист, жаждущий извлечь из всего выгоду и не гнушающийся лгать и обманывать, проповедуя толпе выдуманное им Третье Откровение. Андерсон подмечает, что нефтяник-капиталист в чем-то очень схож с пророком-лицемером, или, если зайти по-другому, что лжерелигия ничем не лучше капитализма. И тут уже выбор, во что верить — в Бога или в Доллар — каждый делает сам.

    Наконец сцены с братом-самозванцем Генри (Кевин Дж. О’Коннор) являются оригинальной придумкой Пола Томаса Андерсона, в первоисточнике Синклера такого персонажа нет. Любопытно отметить, как быстро главный герой поверил и принял в свой круг незнакомого человека, назвавшегося его родным братом. С другой стороны, после того, как Эйч Дабл-ю потерял слух, у Дэниела из близких людей никого не осталось. Всю свою жизнь он держал всех на расстоянии — как своего давнишнего компаньона Флетчера Гамильтона (Киран Хайндс), так и приемного сына Эйч Дабл-ю. В своем фильме Андерсон не смог не затронуть одну из тем, к которой он периодически любит обращаться, — тему человеческого одиночества. По большому счету, его «Нефть» о том, как с ростом богатства Плэйнвью из циничного дельца духовно деградирует до человека-монстра, закрывшегося от общества в дорогущем особняке. Головокружительные успехи в бизнесе парадоксальным образом совпали с тяжкими разочарованиями в личной жизни. Дэниел Плэйнвью в «оскароносном» исполнении актера-титана Дэниела Дэй-Льюиса идет по тому же выжженному пути саморазрушения, по которому в свое время прошел Майкл Корлеоне во втором «Крестном отце». Избавившись от всех близких людей, герой остается совсем один, забытый и обществом, и Богом.

    Сама по себе «Нефть» является определенной кинематографической вехой, очертившей в творчестве Андерсона новый этап. На сегодняшний день это, пожалуй, самое зрелое произведение постановщика — эпическое, неторопливое, амбициозное, смелое высказывание о переломном моменте в американской истории. Изменился и формат режиссуры. Если раньше Андерсон полагался на визуал, звуковые эффекты и чередование актеров в кадре, набранных с размахом Роберта Олтмена, то отныне режиссер дает возможность каждой сцене развернуться: передать зрителю настроение и атмосферу, а также погрузить его в происходящее, извлекая из ситуации максимум саспенса. В нагнетании последнего преуспела характерная для кубриковских лент музыка Джонни Гринвуда, пробуждающая внутри страх и тревогу. Однако и фильм Андерсона, и книга Синклера выглядят наиболее внушительно в общем для них фрагменте, а именно — в изображении пылающей нефти, бьющей фонтаном из земли, которая вздымается кверху, вспыхивает, падает и снова летит в небо.

    12 августа 2014 | 18:12

    Медленно, но верно Пол Томас Андерсон создает себе репутацию живого классика современного кинематографа. Не скатываясь в создание блокбастеров-однодневок, не уходя в никому не нужный фестивальный артхаус, он тщательно и неспешно идет по пути создания Совершенного Кино. Можно сказать, что он в поисках рецепта Идеального Фильма. И мне кажется, он близок к цели.

    Зная о перфекционизме Андерсона, «Нефть» я сел смотреть с одной главной мыслью: найдется ли в этом фильме хоть какой-нибудь недостаток или нет? Оказалось, что нет. Конечно, он не может понравиться всем, так как у зрителей разные вкусы в гастрономической кинокухне: кого-то не устроит выбор сценария, кому-то не нравится временной отрезок начала прошлого века, показанный в картине, кто-то вообще не любит американскую историю и фильмы на эту тему, соответственно. Но это всё частности восприятия. Суть же в том, что Андерсон снял картину, эталонную во всех компонентах: от монтажа звука до актерской работы. Просто нет изъянов. Неспешно, но и нигде не провисая, нам рассказывается история взлета нефтяного магната, утрачивающего в становлении своего могущества последние остатки человечности. История знакомая и типичная, но от этого не теряющая драматизма и интереса.

    Король экрана — это, конечно, Дэй-Льюис, играющий просто невероятно. Он в картине царь и бог, и Андерсон дает ему полную свободу действий, отчего мощь его актерского дарования, не ограниченного никакими рамками, чуть ли не выплескивается за экран. Он грозен, он одинок, он безжалостен и бесчеловечен. Приставленный в пару к нему молодой Пол Дано, которому выпала второстепенная роль священника, практически ни в чем старается Дэй-Льюису не уступать. И надо сказать, ему это почти удается. А их совместные сцены в боулинге и в церкви при крещении — это актерский абсолют.

    Когда я в финале смотрел на убегающего по боулинговым дорожкам Пола Дано, выкрикивающего Дэй-Льюису слова отчаяния, в голове внезапно возникла мысль, что они играют просто как дьяволы. Люди явно решили превзойти самих себя. А режиссер не стал этому мешать. Стремление достичь совершенства во всех деталях, чувство вкуса Андерсона и его талант дали свои плоды: «Нефть» оказалась действительно превосходной драмой с фантастической актерской игрой.

    10 из 10

    28 января 2009 | 23:03

    Сюжет: начало 20-го века. Американские предприниматели только-только осваивают нефтедобывающий сектор. Дэниэл Плейнвью (Д. Дей-Льюис), геолог по призванию, разведывая недра земли в поисках золота совершенно случайно наткнулся на черную, маслянистую жидкость. Он нашел нефть. Прошли годы и Плейнвью уже владелец нескольких нефтяных скважин, его бизнес растет и процветает. Законы рынка заставляют постоянно покорять новые горизонты и Плейнвью, получив кое-какую информацию, едет в другой край страны, чтобы проверить есть ли там нефть. К удаче бизнесмена, нефтяных запасов там с лихвой. Уже скуплены земли, уже поставлена первая вышка, и скоро ее запустят. Однако тут к нефтепромышленнику обращается местный священник Илай с просьбой благословить скважину, но Плейнвью грубо игнорирует его просьбу. После чего начинают происходить жуткие и даже мистические события…

    Кино Андерсона сразу же подкупает своей искренностью. Даже в самом начале, когда герой Дэй-Льюиса собственноручно копает небольшую шахту, для чего неустанно колотит кувалдой, которая с искрами откалывает камни, потом когда взрывает твердокаменные, земные недра, чтобы углубиться еще дальше — во всем этом присутствует чистейший, четко обозначенный натурализм. Словно находишься рядом, словно вся эта природа с серыми бескрайними степями и скромными холмами находится возле тебя, словно сам мерзнешь на степном ветру, весь в пыли, и в усталости.

    Ощущение соучастия усиливается еще и предлагаемым действом, манерой подачи материала — кинокамера неспешно наблюдает за главным героем, в других эпизодах просто степенно движется, выхватывая отдельные предметы, людей, движение техники — все в кадре происходит с ощутимыми временными интервалами, без спешки, без суеты, продолжительно, но весьма акцентировано — тем самым сразу же вспоминаются фильмы Серджио Леоне, с его излюбленной манерой затянутости и эмоционального накала действа, вспоминаются фильмы Тарковского, когда на экране ничего особенного не происходит, однако ж невозможно и глаз оторвать — словом присутствует тот самый «магнетизм», созданный только лишь талантом режиссера, его виденьем, чувством киноэффекта, киновлияния.

    Не последнюю роль в этом атмосферном кинорассказе играет и музыкальное сопровождение — где-то депрессивное в голос с теми событиями, что происходят в кадре, где-то напряженное, стучащее и скачущее, словно передающее всю драму и внутреннее напряжение героя, где-то ненавязчивое и поверхностное. Разочаровывает однако же другое — по итогам просмотра не прослеживается какой-либо четкой идеи в картине. Даже скорее наоборот — отдельные поступки не находят понимания, не находят оправдания, в основном это касается деяний (или скорее злодеяний) главного героя. Впечатление создается, что тот, кто задумывал эту историю в какой-то момент решил добавить несколько ярких, эмоциональных штрихов к своему произведению, суть которых составляет человеческий гнев, ярость, штрихи эти нужны, чтобы оживить интерес к просмотру, взволновать зрителя, заставить мыслить (хотя мыслить без умной идеи не получается). Без этих приукрашиваний история выглядела бы по сути также, но при этом стала бы отчетливо тяжеловесной, затянутой, с депрессивной динамикой, а в совокупности неинтересной.

    И хоть и считается, что финал все расставляет по местам, здесь однако ж это далеко не так — финал «Нефти» это такой довесок, который еще подробнее характеризует личность главного героя, поэтому искать в последних минутах фильма какой-то глубокий смысл попросту не получается. В итоге что мы имеем — правдоподобная история одного успешного промышленника, о том, как ему далось его богатство, о том, каким нужно быть человеком, чтобы разбогатеть в начале двадцатого столетия на нефтепромысле.

    Вообще же, на примере Дэниэла Плейнвью можно разглядеть в деталях упрощенную модель классической личности-завоевателя, правителя, все характерные черты сильного, властного человека расписаны в подробностях — тут и уверенность, и беспринципность, ненависть, подозрительность, цепкий, холодный ум, коварство, свирепость и многое другое. Весь фильм это один большой процесс раскрытия характера главного героя. Кому-то он понравится, кого-то разочарует, однако равнодушных быть не должно. Из явных плюсов «Нефти» — неплохая режиссура и добротная игра актеров, можно добавить еще атмосферность и какой-никакой оригинальный сюжет, который, как ни крути, все же интересен, нежели скучен. Фильм в высшей степени качественный, хотя и не имеет какой-либо глубокой идейно-смысловой нагрузки.

    7 из 10

    31 октября 2009 | 11:20

    Серьёзно, посмотрев фильм есть над чем пораскинуть мозгами, есть что обсудить со знакомыми, друзьями, родными, начальником на работе, даже со священником. Изначально был роман Эптона Синклера, потом было СЛОВО, и минуя два вышеуказанных пункта в голове Пола Томаса Андерсона зародилась идея, которая и вылилась на экраны, представляя всему миру что есть на самом деле наши страхи, наши мечты. В фильме удалось чётко показать грань между капитализмом и религией, между страхом и мечтой, и наконец между истинным злом и добром.

    «Там будет кровь»

    Изначально роман Эптона Синклера был наиболее популярен только за «океаном», но когда Пол Томас снял фильм по сюжету книги, он стал известен и отечественному зрителю-читателю. Многое увиденное в картине противоречит сюжету книги, это не много может вас удивить, если вы сначала прочли книгу, а позже посмотрели фильм или наоборот. Всё дело в том, что человек как он есть Андерсон, видимо решил сделать, как говориться, свою картину «Общепонятной», говоря об этом, хочется напомнить, что все мы разные. Разные понятия, менталитет (я о разных национальностях, вероисповедании, и ценностях), таким образом, Андерсон облегчил «пищеварительную систему» зрителя, чтоб дорогой зритель «кушал с удовольствием».

    Аппетит приходит во время еды.

    В начале фильма, я посчитал, что этот режиссёрский ход (то есть расхождение сюжета книги и кинокартины) полный провал, он обречён. Уже минуя отметку в двадцать минут я готов был выключить телевизор, сетуя на унылость творческой мысли, и одновременно посапывая (то и дело манило в сон) от скуки творившейся на экране. И как же я ошибся! Только я готов был с яростью нажать на кнопку «ВЫКЛ» как вдруг появилась она - НЕФТЬ!

    «Я был бы вам признателен, если бы вы не считали меня дураком»

    Так вот, продолжая смотреть я был переубеждён. В корне изменилось моё мнение об этом фильме, когда дело пошло в гору, на экране предстал «бог капитализма». Крепкий, жилистый, краснощёкий актер Дэниэл Дэй-Льюис сыграл, как всегда, с энтузиазмом, персонажа прославленного фильма. На столько сильно он поразил своим задором и прытью в этом фильме, что моё оцепенение накрепко приковало всё внимание к экрану. Ну не кудесник ли он!?..

    Вот он путь к славе и богатству- Если деньги и слава не идут к тебе сами, то поднеми наконец свой толстый зад и получи всё своим упорным трудом! Америка времен начала 20-го века, все подсели на нефтяную «дозу». Появились автомобили — как роскошь, а не средство передвижения, и масштабного бума было не избежать. Гениальная идея главного персонажа, сделала его богатым и успешным.

    Где заканчивается капитализм, начинается религия.

    Очень чётко показаны те года, то захолустье и малоосвоенность труднодоступных штатов США. В принципе оно и понятно, места на самом деле гиблые, если не учитывать то, что находится, в прямом смысле, под ногами. Нефть правит миром, у кого есть скважина не будет думать о том, на что ему завтра жить (я о деньгах и пище).

    В такое вот скверное местечко и мчится главный герой, в поисках «черного золота». И как оказывается, он находит то, что искал. По утверждению, под ногами «ОКЕАН» нефти. Он заправски орудует всем тем, что имеет, и даже больше — так же хорошо он справляется и с чужим добром.

    Всё идет «отлично», не считая гибели людей на скважине, травму своего сына, после который бедный мальчик лешился слуха, оглох. И всё, как кажется главному герою, происходит вследствии личной неприязни человека по имени «Бог» — маленький «прыщ», местный самоутверждённый священик-нигилист, проповедующий веру в бога, путём обмана. Он осмелился утверждать будто избран богом, он миссия, он видел пророчество. И как это не странно ему верят окружающие, а кто осмелился перечить, того, как говорил самозванец, покарает рука божья и будет он проклят.

    Охота на перепёлок.

    Герой Дэниэла Дэй-Льюиса сталкивается с проблемой, которую не возможно решить с помощью привычных ему мастерских уговоров, в которых даже истинный пессимист мог найти для себя отличную выгоду, и так же привычной для него банальной взятки. Что же делать?.. на этом стандартный набор ходов иссяк, и тут приходит на помощь лже-религия, точнее он просто напросто попадает в давно приготовленную для него ловушку. Может ли религия быть посредником между людьми, делающих выгоду лишь в собственных целях, делая мечту реальностью, при этом шагая «по головам»?

    «Я не люблю объяснять свои поступки»

    С добычей нефти в маленький городок (с виду то место, где добывали нефть, трудно назвать городком, даже уровнять деревней можно только с натяжкой) приходят деньги, инвестиции. Все рады, население очень счастливо и они с удовольствием идут на работу, вместе с тем создаются новые рабочие места, вообщем жизнь кипит.

    Там где зарождается капитализм, зарождается и лже-религия.

    «Мне нравится в тебе то, чего нет во мне»

    С виду две противоборствующие стороны очень разнятса, но если смотреть в корень сего происходящего, можно увидеть зарождающиеся начала. Все они ползут из скважины нефти.

    Кто любит, когда какой нибудь мальчишка, суёт нос не в свой дело? Первая стычка проходит без каких нибудь особо заметных последствий, а вот вторая доводит до греха — убийство! Если ты не можешь решить всё юридически, сделай всё своими руками. Будучи разными, два главных персонажа просто «отражение» одного.

    «В людях я вижу только худшее»

    Как я уже упоминал ранее, поразила игра актера Дэниэла Дей-Льюиса, просто замечательное попадание Пола Томаса Андерсона. Видел я его ранее в фильме «Банды Нью-Йорка», но тут совершенно другое лицо, типаж, образ — всё перевернулось. Вживаясь в роль, он и сам невольно становится заложником самого главного персонажа, и тут на выход приходит гениальное, как мне кажется, решение — по сценарию убить того кто так тебе ненавистен. Тем более, если ты привык делать всё своими руками, и это приносило свои плоды, почему бы это не сделать снова? Но он совсем не задумывается, что убивая себя, ты убиваешь других или наоборот. Видимым принципом стало для меня откровение лже-священика перед главным героем. Он признался, что вера — это глупость и что он плохой священник. Вот она вся правда жизни, за большие деньги я начну верить в то, что мне скажут, и говорить то что мне велят. Человек, сам по себе как личность, очень слаб, но бывают исключения…

    Фильм посмотреть советую.

    17 декабря 2009 | 00:46

    Как правильно однажды заметил Смит, мистер Андерсон, нам вас не хватало. Отойдя от собственного канона демонстрировать истории разных людей, попеременно делая их главными героями своих эпизодов, и набивая фальшивое настоящее грузом постыдного прошлого, Андерсон, посреди красивейших равнин, снял классическую драму о судьбе человека, где зритель погружен в мир одного героя и лишь его глазами волен судить о происходящем.

    Дэй-Льюис в качестве агрессивного магната несколько маниакальных взглядов, смешивающий на лице прищур с ухмылкой, оказался здесь, что называется, в своей тарелке, а ряд эпизодов и вовсе позволяет сделать copy/paste демонической мимики с Билла Мясника. Можно было сказать, что Дэй-Льюис затмил своей игрой прочих актеров, но Андерсон в «Нефти» сделал, пожалуй, правилом стремление всех персонажей к демонстрации Дэниела, а не демонстрации собственной, потому чье-либо превосходство или даже равенство стало бы если не ошибкой, то, по меньшей мере, досадной неточностью.

    Показывая циничного героя, режиссер абсолютно не ставил целью изобразить его перевоплощение в духовника, скорее прагматичный бизнесмен был лишь на время потеснен забытой ролью отца, но только для того, чтобы в последствие с удвоенной силой уничтожить отца в себе. Для героя Дэниела именно навязанное добро и раскаяние стало ложью самому себе, а его внутренняя мизантропия, которую-то как раз и можно было ошибочно принять за оболочку алчности и эгоцентризма, легко стряхиваемую годами мучений, оказалась сущностью характера, временем, напротив, лишь утверждаемой.

    По сравнению с тем буйством красок и событий, что царили у Андерсона до, «Нефть» получилась мрачным и монотонным фильмом, где интрига уступает место тревоге, а раскаяние неизменности. Хороший фильм.

    8 из 10

    24 января 2008 | 18:11

    «I have a competition in me. I want no one else to succeed. I hate most people».
    Daniel Plainview.

    Темная сторона американской мечты, архетип человека, чьими руками построена страна, известная сегодня как Соединенные Штаты Америки, Дэниэл Плэйнвью — гордость и проклятое олицетворение всего, чего она стыдится и одновременно с гордостью называет своей историей.

    Мы знаем его. Мы уже видели его 67 лет назад. Только тогда его звали Чарльз Фостер Кейн, и в душе его, пусть темной, пусть испещренной червоточинами алчности и порока, все же нашлось место для маленького, еле живого, но все же цветущего Rosebud. Розовый бутон — хрупкий символ любви и счастья, олицетворение потерянной невинности детства и материнского тепла — он всегда оставался с ним, чтобы, в конце концов, воспрянуть из пепла и в последний раз озарить, казалось бы, уже потерянную во мраке душу крохотным лучиком света.

    Дэниэл Плэйнвью не верит в символы. Не верит в чувства, не верит в людей, не верит в Бога. Бог и Человек для него — враги, с которыми нужно бороться, которых нужно убивать.
    Убей в себе Бога — и будешь свободен. Убей в себе человека — и Богу некуда будет возвращаться. Дэниэл возводит внутри себя храм из пепла. Храм пустоты, стоящий на прахе того, что могло бы именоваться человеческой душой.
    «I drink your milkshake» — как зверь рычит он самоназванному мессии Элаю — «I broke you and I beat you! «

    Чудовищный в своем упорстве, твердый, как кремень, намеренно убивающий в себе все человеческое, Плэйнвью — животное, почти гротескное в своей неумеренной ярости, олицетворение «всеамериканского капитализма», для которого не существует средств и полумер — есть только цели. И во имя этих целей он готов поставить на карту все — сына (пусть не родного), здоровье, жизнь (не важно — свою, или чью-либо еще) или рассудок. В его понимании справедливости у весов лишь одна чаша — и она всегда с той стороны, с какой он хочет её видеть. И она всегда полна.

    В мире «Нефти» нет женщин. Нет любви, ведь даже её слабые искорки, иногда проскакивающие между Плэйнвью и его сыном, позже угасают, не сумев пробиться сквозь… пустоту, которую взрастил в себе этот человек.

    Вера далека от христианских канонов. Льющийся с экрана поток экзорцистских выкриков и дикая, яростная сцена исповеди Дэниэла перед Илаем и его богом, который ни разу не озарял своим взглядом светлые покои возведенной на черные деньги церкви, еще больше укрепляет в душе «чувство камня», «чувство крови».

    Эти люди не добывают нефть — они поклоняются ей, отдаются ей без остатка, как отдаются и тому, что она несет с собой — богатству, тщеславию, и, наконец, самой тьме.

    Фильм, начинающийся во мраке шахты, затерянной среди американских равнин, и заканчивающийся кровавой развязкой в самой светлой комнате склепа, который Плэйнвью именовал своим домом, не дает никаких ответов. Но и прямых вопросов не задает. В нем все метафорично, все многослойно, и в то же время пугающе просто. Последняя сцена в комнате для боулинга, в которой проходит завершающий диалог окончательно опустившегося и погрязшего в собственной «святости» Илая и полу-безумного Плэйнвью без сомнения войдет в историю кино, ибо она породила Гения кубриковкого масштаба. Пол Т. Андерсон, даже не получив пока ни одного Оскара, уже являет собой истинное сокровище мирового кино. А Дэниэл Дэй Льюис, явивший нам нечто, неподдающееся описанию в образе Дэниэла Плэйнвью — таким сокровищем остается.

    Что же до самого Плэйнвью, который и Есть этот Фильм, то его история закончилась ровно так, как должна была. В его душе никогда не было места истинным воспоминаниям о детстве, теплу, легкости. И слезы его были не слезами горя, но слезами отчааяния, жалости к самому себе, смутным образом грусти по всему, что потеряно, и что он никогда не сможет понять.

    Потому, оставляя его в крови и спокойствии, мы слышим слова, символизирующие его триумф. Он победил в себе бога, он победил человека. Он отомстил им. И крах человечности для него — символ величия. Сам того не понимая, он шел к этому всегда, и слова его — последний гвоздь в крышку гроба, скрывающего в себе лишь истлевший образ души: «I «m finished… «

    That «s it / No Rosebud «s /

    25 февраля 2008 | 10:00

    Фильм хорош, что сказать… Но еще лучше мысль фильма. Когда ты смотришь хороший фильм, есть некое ощущение, будто читаешь книгу. Да что там книгу, настоящее произведение. Так вот это как раз тот случай.

    Спросите любого американца, о чем он мечтает. Они ответят вам, но в любом ответе вы услышите «Сначала заработаю денег, а потом….». А у главного героя этой картины это и есть мечта-заработать много денег. И он всяческими способами будет стараться воплотить свою «Американскую мечту» в жизнь.

    И он этого добивается. Но вот что с ним происходит после достижения цели…

    Сначала мы видим человека с сыном, которого он любит. Он готов помогать людям, желает донести будущее в далеко отдаленную, забытую Всевышним деревню. Он даёт людям надежду на это. Строит церковь. Но вот в конце мы видим совсем другого человека. Надеюсь, вы знаете, чем это всё заканчивается.

    Вместо глупой надписи, о том что случилось со всеми действующими лицами, Дэниел и Элай рассказывают всё сами. Такого в кино еще не было!

    100 из 10

    15 марта 2009 | 20:05

    Скажу сразу, что фильм мне приглянулся после первого просмотра. Заинтересовавшись данной историей, я решил прочитать литературный первоисточник. Каково же было мое удивление, когда книга оказалась настолько отличной от фильма по сюжету, духу и масштабности.

    Козырный туз Андерсона

    У режиссера была не простая задача: найти хорошего актера, который в одиночку способен вытащить фильм, который одним лишь своим пребыванием на экранах способен привлечь наше внимание; и при этом не выбиться из означенного бюджета. К счастью такой был найден — самородок-отшельник, актер до мозга костей -Дэниел Дэй-Льюис. Первой своей оскароносной работой — «Моя левая нога» — он доказал, что в одиночку способен заполнить весь актерский потенциал картины. Большое спасибо Скорсезе и, вот теперь, Андерсону, что что не позволяют этому Актеру «наслаждаться» добровольным изгнанием, а продолжать радовать нас яркими и запоминающимися образами.

    Дэниел Плэйнвью во многом напомнил мне другого персонажа сыгранного Дэй-Льюисом — Билла «Мясник» Каттинга из «Банд Нью-Йорка». И внешне — такие же диковинные костюмы конца XIX- начала XX века, неряшливость (засаленные волосы, небритость); и внутренне — злость в глазах и негативное отношение к окружающему миру.

    Капитализм и церковь

    В фильме показано противостояние капитализма и церкви через образы двух главных героев. Противостояние за влияние на общество. Плэйнвью, чтобы без помех добывать нефть, необходимо поддерживать благоприятное к себе отношение со с тороны местных жителей. Он делает это строя школы, дома и налаживая ирригацию для улучшения урожая зерновых культур. Кроме того, Дэниелу не нравится, что часть его рабочей силы тратит свои силы и время на богослужения. Церковь же, в лице одного из братьев-близнецов Илая, влияет на умы людей и «настоятельно рекомендует» им работать лишь в тех компаниях, которые благословлены, таким образом заставляя предпринимателей и промышленников считаться с церковью и всячески ее поддерживать. В фильме, Дэниелу приходится пройти своеобразный обряд инициации в «Церковь третьего откровения» Илая (и, само собой, пожертвовать немного денег), чтобы получить землю у одного из местных.

    Капитализм и церковь, отчасти, схожи в своей философии: оба обещают нам хорошую жизнь, если мы отдадим все свое свободное время и силы (иногда упоминается душа) именно им и будем следовать их «заповедям». Различие лишь в том, что капитализм обещает «рай» в этом мире, а церковь — в загробном. Главный козырь церкви основывается на страхе людей перед смертью и неспособности найти вразумительные причины происхождения человеческого рода и мира в целом.

    «Oil!» и «There Will Be Blood»

    На мой взгляд, слишком громко будет сказано, если назвать данное кинопроизведение экранизацией книги Эптона Синклера. Андерсон оставил без изменений лишь несколько диалогов и фраз. Наиболее заметным «не тронутым местом» является рассказ Дэниела о себе перед толпой в самом начале фильма. Все остальное — это домысливания и свои рассуждения на темы, раскрытые в книге, уже самого режиссера.

    Книга (как это зачастую и бывает) оказалась намного более многослойной, богатой на перипетии. Писатель затронул очень животрепещущие и даже скандальные темы. Среди них были: как нефтепромышленники «покупали» президентство для своих ставленников, недемократичные методы борьбы с коммунистами и прочими недовольными, и извращенная мораль сильных мира сего.

    В книге среди действующих лиц есть и действительные родственники (а не люди, которые выдают себя за таковых) главного героя. Это его мама и жена уже покойного брата. Мне кажется, Андерсон отказался от этих образов, т. к. они могли нарушить цельность постепенной атмосферы нагнетания. Из-за этого также было значительно уменьшено экранное время сына нефтепромышленника (в книге он основной персонаж) с его высокоморальными идеалами. Кстати, сын в литературной первооснове — родной, биологический.

    В экранизации большее внимание уделено внутреннему миру главного героя, личностному противостоянию двух антагонистов, доведению драматизма в картине до предела. Процесс добычи нефти показан очень схематично и поверхностно. Может это и правильно, все-таки это не документалка. Это фильм о «ЛЮДЯХ, которые добывают нефть», а не «о НЕФТИ, которую добывают люди».

    Если все-таки отталкиваться от того, что это экранизация, то стоит отметить, что режиссер намного упростил повествование. Он не стал показывать нам все те махинации, которые имеют место, когда дело касается многомиллионных прибылей. Нам решили не морочить голову всеми теми закулисными махинациями с подкупом представителей власти всех уровней. Нам решили показать не какие-то абстрактные страдания причиненные подобными богачами (увольнение; ужасающие условия труда, влекующие за собой увечья или смерть рабочих), а вполне реальные. Нам решили показать не расплывчатый образ карикатурного капиталиста, а самый что ни есть наглядный: со звериным оскалом, свирепыми глазами, небритостью, грязными волосами и перекошенным от ярости лицом, способный Вас раздавить и не прибегая к помощи своих средств и связей. Опять же, ссылаясь на книгу, устранение ненужных людей делается намного тоньше и не так «мокрушно». Но так или иначе, в экранизации важнее что прольется кровь людей, а не «кровь земли». Поэтому и «There Will Be Blood», а не «Oil!».

    Почерни Андерсон еще что-нибудь себе «на заметку» из оригинала, кто знает, может он и не проиграл бы в оскаровской гонке братьям Коэнам. В «Стариках…" три колоритных персонажа (сыгранные Барденом, Бролином и Ли Джонсом), а тут только полтора. Пусть простят меня фанаты Пола Дано за его ополовинчивание, но достойного соперника у него не вышло ни по сюжету, ни по части актерской игры. У Коэнов, каждого из действующих лиц обрамляет своя линия повествования, которые пересекаются между собой. А тут процентов 90 экранного времени уделено Дэй-Льюису. Да и никакого напутствия (т. н. «мэсседжа») Андерсон не предоставил.

    9 из 10

    8 декабря 2009 | 23:08

    В сегодняшние дни нефть стала действительно золотом, за которую идет постоянная борьба и не прекращаются военные конфликты. А в то время об этом «черном золоте» знали лишь единицы — нефтяники, прошедшие путь от нескончаемого дробления почвы и до верхушек экономической и социальной славы. Одним из таких нефтяников был Дэниэл Плэйнвью. Это фильм о человеке, который ставил собственные интересы превыше всего и который никогда не останавливался на полпути.

    Дэниэл Дэй-Льюис, сыгравший главного героя, великолепен в своей роли. Манипулируя своими чувствами и эмоциями на экране, он создал поистине незабываемый образ, очень глубокий и по-своему трагичный. Хотя, если посмотреть на фильмографию актера, то вряд ли можно усомниться в его природном таланте. Он редко снимается, но каждая его работа становится событием, как то «Банды Нью-Йорка», «Последний из могикан» или «Моя левая нога».

    Отдельного слова заслуживает и Пол Дано — исполнитель роли Элая (проповедника). Он по праву считается вторым ключевым героем фильма. С его помощью мы видим развитие отношений между бизнесом и церковью. Не следует забывать, что церковь и в настоящее время осуществляет важную роль в американской политике, а в начале двадцатого века священники имели попросту грандиозное влияние.

    Режиссер — самоучка Пол Томас Андерсон, для которого создание «Нефти» было еще давней задумкой, наконец — то осуществил свою мечту. После премьерного показа зрители разделились на две группы: одна считает, что Андерсон создал шедевр, другая — что режиссер сделал фильм слишком затянутым и несобранным. В данном случае не следует забывать, что «Нефть» — это авторское кино. Следовательно, оно рассчитано на интеллектуальную публику, которая не будет зевать при просмотре фильма и постоянно поглядывать на часы. Хотя везде есть исключения.

    1 апреля 2008 | 15:35

    Как же все-таки гениален Дэниэль Дэй-Льис. «Во имя отца», «Моя левая нога» — в 2007 году к этому небольшому списку поистине великолепных картин добавилась еще одна. Картина под названием «Нефть». Великолепны эти фильмы в большинстве своем не благодаря отличному сюжету, потрясающей режиссуре, таковыми они являются благодаря одному человеку, имя которого вы все прекрасно знаете. Однако картина, о которой речь пойдет в дальнейшем примечательна отнюдь не только совершенно феноменальной игре актера, но и благодаря некоторым другим моментам.

    «Нефть» — кино режиссера Пола Томаса Андерсона основана на романе классика американской литературы Эптона Синклера. Роман достаточно сложен. Он чрезвычайно труден для экранизации, ибо написан своеобразным языком, который в кинематограф перенести бывает очень сложно, однако Андерсон не стал сильно изменять оригинал и практически преподнес нам историю такой, какой она и была.

    Картина повествует о нефтянике Дэниэле Плэйнвью, который, воспитывая приемного сына в одиночку, собственными силами из простого шахтера превратился во влиятельного нефтяного магната, владеющего не одним десятков дебитных скважин. Лента рассказывает о дороге становления Плэйнвью, дороге, на которой «будет кровь».

    «Нефть» — кино из разряда «тяжелых», но что самое интересное, это тяжесть здесь только во благо. Больше чем уверен, если бы Андерсон снял легкое кино, подобного эффекта не было бы. «There will be blood» — это очень сильное и чрезвычайно эмоциональное кино, наполненное очень интересными персонажами, вовлеченными в, казалось бы, достаточно несложную, но такую цепляющую и держащую в напряжении историю, о которой зритель позабудет еще не скоро. Я лично смотрел эту картину четыре раза, и все эти просмотры производили сильный эффект.

    «Нефть» наполнена многочисленными персонажами, характеры которых Андерсен нам раскрывает в полной мере. И не мудрено, что главное в этом фильме не режиссура, не декорации, не грим, не работа оператора, не монтаж (хотя это все безусловно важно) — главное игра актеров, которая тут действительно просто феноменальна. Хотя феноменальность эта касается лишь одного человека, который и делает это кино, это мистер Плэйнвью в исполнении неподражаемого Дэниэла Дэй-Льюиса. Дэниэл, как герой картины — это этакий скряга Скрудж и известного произведения Диккенса. Черствый, бездушный, эгоистичный, лживый, но такой обаятельный мужик получился у Льюса. Насколько же актер вложился в эту роль. Насколько же он отыграл некоторые эпизоды. Сцена отпускания грехов, финальная сцена в зале для боулинга — это то, за что актер может получить самое настоящее признание. Без эмоций следить за героем Льюиса невозможно. То и дело, он способен вызвать какие-либо эмоции. Ты вроде и испытываешь к нему некоторое отвращение, но почему-то его не винишь, хотя с развитием истории все меняется. Герой постоянно пытается казаться тем, кем он на самом деле не является. Для каждого у него своя маска. То он «заботливый отец», то любимый брат, то потом уже самый гнилой и бездушный черт для всех, кто его знает. Думаю нет смысла говорить о том, заслуженно или нет актер получил второй свой по счету «Оскар», думаю и так все понятно. Я лично подобного рвения и безумия не видел со времен героя Джека Николсона из «Пролетая над гнездом кукушки» Формана. Льюис сыграл в этой картине так, как не играл никогда — роль, которую можно сыграть раз в жизни, и то этот шанс нужно использовать, Льюис с блеском это сделал.

    Весьма и весьма эффектно выглядел Пол Дано. Актер играет лже-пророка, который сотрудничает с главным героем лишь ради выгоды. Он сам себе пытается доказать, что религия это не суеверие, хотя сам похоже склонен считать ее именно таковой. Его «шоу»-проповеди просто пудрят мозги всем, кто их слушает, но а сам Пол похоже смеется над всем этим. Дано выглядел здесь очень хорошо. Та же сцена с отпусканием грехов, все та же сумасшедшая финальная сцена — все это является Полна Дано, как очень перспективного и талантливого деятеля кинематографа.

    С точки зрения нефтяной промышленности кино представляет себя определенную ценность. В некотором роде «Нефть» — это исторический экскурс в истории промысла начала ХХ века. Андерсона первыми пятнадцатью минутами показывает, как происходила разработка скважин на первых этапах маленькими «компаниями». Режиссер показывает, что в то время не было столь четко слаженной системы, контролирующей промысел, хотя добыча углеводород уже осуществлялась не один десяток лет.

    Безусловно хороша в этой картине и режиссура. Кто бы там что ни говорил, но работа Андерсона выглядит чуть более эффектной, чем работа братьев Коэнов, хотя «Старикам тут не место» — кино тоже великолепное. Андерсон объективом камеры охватывает все, где, как говорится, есть жизнь. Огромное количество крупных планов, которые использует режиссер в некотором роде сближает нас с героями. Панорамные планы показывают нам пусть не столь и живописные, но все же достаточно красивые ландшафты Калифорнии. Диалоги — это одно из лучших, что есть в картине. Режиссер акцентирует свое внимание абсолютно на всем. Камера скользит по физиономии то одного, то другого героя, давая нам полное ощущения присутствия во всем происходящем.

    Особый эффект производит музыкальное сопровождение картины. Металлические оттенки, тяжелые звуки еще больше нагнетают и без того тяжелую атмосферу, создавая такое зловещее, но безумно притягательное впечатление от всего происходящего.

    Сейчас уже, по прошествии трех с лишним лет, как эта картины вышла на большие экраны, можно с уверенностью говорить, что пройдет немного времени, и это киноплотно будут причислять к классике мирового кинематографа, хотя кто знает, может таковым оно является уже сейчас.

    10 из 10

    15 января 2011 | 17:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>