Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссер Джоэл Шумахер
сценарий Акива Голдсман, Джон Гришэм
продюсер Джон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчен, ...
оператор Питер Мензиес мл.
композитор Эллиот Голденталь
художник Ларри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтаж Уильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.25 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
65%
34 + 18 = 52
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джона Гришэма «Пора убивать» (A Time to Kill, 1989).
    • На роль Джейка Бригенса пробовались: Вэл Килмер, Джон Кьюсак, Роберт Дауни мл., Эйдан Куинн, Брэд Питт, Вуди Харрельсон и Кевин Костнер. Последний был очень близок к утверждению, но против этого выступил Джон Гришэм (сопродюсер и автор книги), опасавшийся, что Костнер «подомнёт под себя» всю съёмочную группу и будет влиять на сюжет фильма.
    • Мэттью МакКонахи ранее был утверждён на роль ку-клукс-клановца Фредди Ли Кобба, брата одного из убитых Карлом Ли Хейли (эту роль в результате сыграл Кифер Сазерленд).
    • Фильм был крайне негативно встречен французской прессой из-за своих спорных идей, что разными изданиями было названо «почти фашисткой, ультра-правой апологией смертной казни» и «эксплуатацией темами расизма и насилия над детьми для прикрытия оправдания самосуда».
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Зачем люди смотрят триллеры ? У каждого пожалуй свои причины. Одним не хватает адреналина и чувства опасности, что толкает их на просмотр такого рода фильмов. Другие же целенаправленно покупаются на возможность увидеть неожиданный сюжет и возможно увидеть нечто важное в фильме. У меня лично причин было много. Особенно та, что я являюсь преданным поклонником творчества моего любимого автора Джона Гришема и мне стало охотно увидеть экранизацию его лучшего романа. Изначально меня смутило то, что фильм ставить решил Джоэль Шумахер, который сам по себе является достаточно спорным режиссером, а до этого еще и испортивший экранизацию блестящего романа Гришема «Клиент» своей бездарной постановкой.

    Тем не менее и к моим опаскам фильм получился очень приличным. Я бы даже сказал, что очень сильным. Отрадно, что Шумахер не стал выдавать привычную для себя режиссуру и перекрывать ею всем элементами ленты кислород. Именно это объясняет то, что от привычного стиля Шумахера тут осталось ни следа. Разве что, увиденное на экране оказывается именно таким, каким я представлял события когда читал столь роскошную книгу. Безусловно в первую очередь в глаза бросаются роскошно поставленные сцены служебных заседаний. Сами по себе такие сцены лишены какой либо зрелищности и только в руках режиссера сделать их поистине динамичными.

    Вот и Шумахеру это однозначно удалось. Смотрелись эти сцены очень напряженно, страстно, динамично и самое главное плотно. Аж не боясь громких слов можно смело сказать, что это пожалуй лучший фильм на судебную тему. Более того, что при достаточно грузном и продолжительном хронометраже в два с половиной часа смотрится фильм с огромным интересном. При этом, не ощущается какое либо провисание в картине или же пробелы в повествовании. Фильм смотрится плотно и динамично вне зависимости от того, что происходит на экране. Особенно учитывая то, что как такового зрелища тут просто нет. Лишь многочисленные бла-бла-бла. Да и порадовало то, что создатели не стали показывать сцену изнасилования и жестокого обращения над ребенком в начале ленты. Фильм и так является определенного рода пропагандой насилия, а тут эти сцены бы так вовсе оказали бы катастрофически жесткое влияние.

    Будучи опытным юристом со стажем, автор романа Джон Гришем знает всю «кухню» мира юриспруденции. Именно это пожалуй позволяло ему идеально чувствовать то, что будет интересно зрителю, тронет его и возможно даже заставит задуматься. Вот что давно закрепило за ним звание лучшего автора судебных триллеров и отрадно, что это звание держится за ним по сей день. Многие говорят, что венцом его творений была «Фирма» Лично я считаю, что лучшей его работой является именно этот его дебютный роман, который влился в данный кинематографический шедевр. Его превосходство ничуть не в достаточно интересном ведении судебных заседаний, а скорее в её непосредственной морали. Что и кто определяет, правильный ли человек совершил поступок, или нет ? Особенно когда речь заходит о столь спорном моменте. С одной стороны, на лицо хладнокровное убийство и преступление, которое должно быть наказано. С другой же стороны, настоящий акт справедливости отца, который не смог бы её достичь любым другим способом.

    Однозначно выбрать нечто одно из двух сложно. Можно лишь согласится с тем, что будь твой маленький ребенок избит, изнасилован и чуть ли не убит, ты бы тоже сделал всё, что бы отправить подонков совершивших этот на тот свет. Да и еще в самой жестокой форме. Так что же делать ? Ведь в первом случае всё опирается о рамки закона, который еще имеет немалое количество пробелов. В связи с чем, справедливости достичь получается сложно. Во втором же, речь заходит о понятиях морали. Сама история преподнесена так, что хочешь ты этого или нет, ты будешь охотно сопереживать главному герою. Ведь одни из нас родители, а другие ими станут в будущем. Вот только иная сторона проекта всё же нам чужда. Ведь создатели решили загрузить и без того тяжелую историю идеей расового конфликта, который могут понять лишь белое население Америки, которое держится о свои устаревшие принципы, да и черное население, которое пытается идти в ногу со временем и пытаться получать такие же права, что и остальные.

    Сама идея нам чужда из за национального характера, но безусловно важна и за счет этого, история сама подкупает к себе. Да и выдана в совокупности с достаточно острым и интригующим сюжетом, который очень часто задевает за живое. Взять хотя бы финальную речь героя МакКонахи в суде. Речь получилась настолько сильной, что действительно заставляет задуматься и лично у меня пробила парочку скупых слёз. Что и приводит к очень правильному финалу. Возможно в жизни такое встречается не каждый раз. Но это кино и что если не кино может дать надежду на лучшее, а возможно даже подтолкнуть человека к совершению этой справедливости ?

    Мэттью МакКонахи давно закрепился образ ловеласа и бабника. Что он не раз эксплуатирует в жанре романтических комедий и что позволило ему там обосноваться. Сама же возможность увидеть в нем настоящий талант в столь неожиданной для него роли меня заинтересовала. Да и безумно порадовала. Мэттью доказал, что он безумно талантлив. Потому что, он сыграл роль настолько убедительно и так ярко прожил её на экране, что никого другого вместо него я не представляю. Собственно как и Сэмюэла Л. Джексона с Кевином Спейси. В игре Джексона наблюдается жизнь. Ты смотришь, ты веришь, ты переживаешь и отождествляешь себя с его героем. Кевин же выдал просто идеального злодея и невероятно эгоистичный образ, который подходит ему даже чисто внешне.

    Чертовски хороша Сандра Буллок, которая в добавок к своей игре выделилась тут и своей чертовски сексуальной внешностью. Аж глаза загорались при её виде. Приятно было увидеть в картине так же Криса Купера, Чарльза С Даттона и Эшли Джадд. Хоть и роли у них были достаточно эпизодические. Вот только не смотря на явную вторичность на первый план легко встают отец и сын Сазерленды. Сыграли оба просто великолепно. Вот уж талант точно передаётся по генам.

    Композитор ленты Эллиот Голденталь выдал достаточно мощную работу и пожалуй одну из лучших в его профессиональной карьере. Музыка получилась очень острой, напряженной, динамичной и резкой. Что в аналогичности с чисто оркестральным звучанием просто роскошно вписалось в триллерное содержание ленты. Да и более того, было источником необходимого количества резких и сильных эмоций.

    10 из 10

    Очень динамичный, напряженный, острый, интригующий и предельно честный судебный триллер. Идеальная экранизация роскошного романа. Я в полном восторге и считаю, что посмотреть данный фильм должен каждый.

    7 сентября 2012 | 16:20

    Очень захватывающая картина, просмотр фильма идет на одном дыхание. Во время просмотра фильма в голове вертится много мыслей. Очень трудно судить, кто прав в этой ситуации, а кто нет. Одно я поняла точно, есть такая поговорка «в семье не без урода», и это действительно так. Мне кажется, во все времена были расовые конфликты. В этой картине очень хорошо передан смысл, о поступках и жизненных ценностях каждого человека. Каждый должен задать себе вопрос: «А что сделал бы я в этой ситуации?» Хороший вопрос, и в тоже время трудный, потому что ответ зависит, от того с какой стороны, ты сам посмотришь на эту ситуацию. Трудно поставить себя на место другого, и трудно представить что ты можешь оказаться на его месте. Адвокат защиты поступил так, как считал нужным, и боролся за свое дело, и не отступить, как бы не было тяжело.

    Наверно, поэтому картина получилось очень удачной, не зря он собрал такие кассовые сборы. Фильм действительно стоит посмотреть, и это не будет зря потраченное время.

    Поэтому, -

    10 из 10

    29 мая 2010 | 03:31

    Стоит прочитать краткое содержание картины и понять насколько острую проблему затронули создатели фильма. Наверное, после высокого уровня коррупции и криминалитета это самая большая проблема в США, в самой демократической стране мира, как они себя называют, но мы-то уже знаем, что это далеко не так.

    Наверное, самый главный герой фильма, открытый такой главный герой Мэттью МакКонахи — начинающий адвокат, которому предстоит вести дело. За это дело мало бы кто взялся. Общественный резонанс раскачал такие качели, что каждая секунда могла привести к вспышке насилия, а возможно и к кровавой бойне. Среди помощников у МакКонахи оказываются Сандра Баллок (по начальным титрам идёт под первым номером, но, видимо, это была лишь уловка), Оливер Плэтт и Дональд Сазерлэнд. Как Вам подбор актёрского состава? Весьма не слабо. По другую сторону оказались Кифер Сазерлэнд и Кевин Спэйси. Опять не слабо? А дело в суде раскручивается вокруг афроамериканца, убийцы двух человек и ранившего третьего (а этого третьего сыграл Крис Купер). Двое убитых были белыми, которые изнасиловали маленькую дочь подсудимого. Так вот, кто же этот подсудимый? Сэмюел Л. Джексон. А есть ещё и Чарльз С. Даттон, Эшли Джадд и Патрик МакГухан.

    Короче, даже актёрский ансамбль указывал на то, что из тщательно покрываемых проблем в США существует острая проблема расизма. Кроме этого, такое собрание исполнителей под знамёнами Джоэла Шумахера ясно давал понять, что эта картина будет претендовать на многое. Но, если честно, наград и призов картине не досталось практически, а вот на восприятие простого зрителя отложил фильм большое впечатление. Жестокость и насилие, и извечный вопрос «кто прав и кто виноват?» лежат камнем преткновения во «Времени убивать».

    Затронув такой сложный вопрос, сценаристы где-то не раскрыли своих собственных мыслей по поводу расизма в США. Они каждому дали делать собственные выводы, но не стоит забывать, что честь надо защищать, а честность доказывать.

    8 из 10

    4 января 2011 | 15:52

    В моём понимании, «Время убивать» — эталон и образец для режиссеров и сценаристов, яркий пример того, как должны сниматься ленты с довольно изъезженным сценарием. Безусловно, лучший триллер из тех, что мне доводилось видеть на схожую тематику. Нет, здесь нету луж крови или динамических сцен с пальбой и погонями, нет невменяемых серийных убийц. Фильм построен на актерской игре и только на ней.

    Блестящий подбор актеров! Если к творческим успехам и многочисленным призам таких людей как Сэмьюэл Л. Джэксон и Кевин Спэйси все уже давно привыкли, то невиданное доселе мастерство М. МакКонахи очень удивило. Стоит обратить внимание также на противоположные роли у Дональда и Кифера Сазерлендов, отец и сын по разную сторону баррикад — весьма нестандартно.

    Картина Джоеля Шумахера была номинирована на «Греми» и «Золотой Глобус», М. МакКонахи же получил престижную премию MTV в номинации «Прорыв года» — многие триллеры могут таким похвастаться?.

    3 апреля 2009 | 03:56

    Криминальный детектив Джоэла Шумахера, снятый режиссером аккурат между двумя его супергеройскими картинами — «Бэтмен навсегда» и «Бэтмен и Робин», являет собой еще одну великолепную судебную (юридическую) киноленту, коих в 90-е годы было снято немало.

    Яркие тому примеру — «Несколько хороших парней» с Джеком Николсоном и Томом Крузом, «Спящие» и «Убийство первой степени», где сыграл Кевин Бейкон, а также ряд других замечательных актеров, «Первобытный страх» с дебютом Эдварда Нортона и Ричардом Гиром, «Дело о пеликанах» с Джулией Робертс и конечно «Клиент» с Томми Ли Джонсом.

    К сожалению в последние годы юридический детектив не так распространен и зритель, любящий подобные картины, вынужден довольствоваться старыми кинокартинами (список перечислен выше). Лично мне попался недавно фильм «Маршалл» с Джошем Гадом в главной роли, снятый в 2017 году.

    События «Время убивать» — это история темнокожего мужчины Карла Ли Хейли (Сэмюэл Джексон), чью десятилетнюю дочь изнасиловали, избили и попытались повесить два подонка-расиста. Ли Хейли решает свершить правосудие — он расстреливает ублюдков прямо в здании суда и теперь ему грозит газовая камера. На защиту мужчины встает перспективный молодой адвокат Джейк Тайлер Бриггенс (Мэттью Макконахи), для которого это дело может стать как делом всей его жизни, так и последним делом в его жизни, ведь по ходу процесса ему и его коллегам придется столкнуться с дикостью и жестокостью людей, признающих лишь один цвет кожи…

    Фильм, как вполне резонно отмечали некоторые критики, оправдывает самосуд как способ достижения правосудия, но. Как вполне справедливо заметил один из героев — случись в его семье нечто подобное, он бы без раздумий сделал тоже самое, что и Карл Ли Хейли. «Время убивать» остро отточенным лезвием режет по живому, показывая всю дикость и жестокость человека, которой можно лишь поражаться. Этот фильм, как и многие другие раскрывает многочисленные пороки нашего общества о которых нельзя молчать. Искоренить их не удастся, но рассказывать о них, в том числе и посредством кинематографа — необходимо.

    Эмоции эмоциями, но если взвесить оба преступления — изнасилование и попытка убийства против двойного убийства — на чьей стороне окажется не только правосудие, но и сам человек (люди в общем понимании, общественность).

    Особенно эмоционально и ярко столь сложный выбор подчеркивает финальная речь героя Макконахи, в которой ключевой является его последняя фраза, которая бьет током и заставляет мурашки бежать по коже. Эта фраза — ключ к пониманию и осознанию человеческим обществом того факта, что все люди равны вне зависимости от их политических или религиозных убеждений и уж тем более вне зависимости от цвета кожи.

    События фильма разворачиваются в штате Миссисипи, где люди изнывают от жары и наверняка не случайно в кадре постоянно мелькают взмокшие от пота герои. Это словно подталкивает зрителя к мысли о том, что жара утомляет и притупляет сознание, не дает возможности трезво оценивать обстановку, мыслить разумно и объективно. Здание суда в данном случае превращается в настоящую душегубку — газовую камеру, в которой вынуждены находиться люди, занятые судебным делом. Спасение можно найти только в вечерние часы, да и то в компании с алкоголем, который не только борется с жарой, но еще и дает возможность некоторым участникам хотя бы на несколько ночных часов забыть о той мерзости, которую сотворили два персонажа в самом начале…

    Большое внимание здесь уделено ККК — Ку-Клукс-Клану. Шумахер намеренно показывает так много сцен с представителями этой ультраправой организации, обращая внимание в первую очередь американского зрителя на то, что это общество не исчезло. Оно впало в спячку и теперь действует более обдуманно, пряча свои лица в толпе и не выделяя их маскарадными костюмами с колпаками. ККК существует и в его рядах может состоять любой, даже офицер полиции…

    Джоэл Шумахер собрал в своем фильме просто невероятный каст. Мэттью Макконахи (на тот момент только обретал широкую известность), Сандра Буллок, Сэмюэл Джексон, отец и сын — Дональд и Кифер Сазерленды, Оливер Платт (играл с Сазерлендом-младшим в «Коматозниках»), Эшли Джадд, Крик Купер, Кевин Спейси, Чарльз Даттон, Кертвуд Смит (известен своей ролью главного злодея в первом «Робокопе»), Энтони Хилд, Октавия Спенсер, Майкл Эмет Уолш и Бренда Фрикер (та самая, что кормила голубей в парке во второй части «Один дома» и помогала маленькому Кевину Маккалистеру). Команде мечты, не иначе! Помимо актерского состава фильм впечатляет и именами тех, кто работал над его созданием. Помимо самого Шумахера это великолепный композитор Эллиот Голденталь, сценарист Акива Голдсман, оператор Питер Мензиес, работавший над третьей частью «Крепкого орешка» и монтажер Уильям Стайнкамп.

    «Время убивать» — это великолепный пример не только юридического, но и детектива в целом. Это отдельная глава в кинематографе 90-х годов, когда снимали качественные и умные картины.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    9 из 10

    9 декабря 2019 | 08:25

    Первое впечатление — еще один фильм к армии ему подобных. Но. Смотрим на год выпуска и понимаем, что вся «эта» армия была основана как раз такими как «Время убивать».

    История про «чёрного», который убил насильников своей дочери, и про «белого» адвоката, который согласился выручить его почти за бесплатно, да ещё подставляя свою шкуру «под прицел».

    Защита, обвинение, суд… это всё уходит на 2 план, а на первый широко шагая выступает расовое неравенство: кварталы для чёрных, специальные магазины, церкви… Всеобщая ненависть белых, их мнение, что Америка катиться в пропасть, жестокость проявляемая к «цветным» и т. д. 

    Про это всё уже говорилось. Но хочу более подробно высветить так сказать второй план, который здесь тоже продуман и сыгран на высоком уровне и играет далеко не последнюю роль в формировании оценки фильма.

    Как и во всех картинах, где есть суды, здесь тоже каждый старается впихнуть палки в колёса конкуренту, иногда прибегая далеко не к честным способам борьбы — как то избиение, поджоги, угрозы и пули. Сам суд построили неплохо, есть действительно хорошие моменты, в которых главную роль играют образованность и профессионализм как прокурора, так и адвоката, и то как они держат «удары» друг друга…

    Также есть в фильме и недостатки. Слегка примитивные сцены в плане организации преступлений: дом зажигается чуть ли не сам от брошенного факела на зелёный газон, залезть в кабинет к главврачу психиатрической больницы может любой прохожий. Но на этом большие проколы и заканчиваются.

    Что же касается актёров. Еще молодая Сандра Буллок, но уже довольно опытно сыгравшая свою пусть и не главную роль, смотрится мило и добавляет яркости в довольно «мрачную» картину. Сэмюэл Л. Джексон как всегда на высоте. Строго, короткие реплики, «чистая» игра мимикой — получаешь удовольствие от просмотра. Мэттью МакКонахи в роли адвоката тоже не подкачал. Режиссер не очень известный, поэтому по этому поводу пугаться не надо, но с задачей справился — это точно.

    В фильме присутствуют все аспекты надлежащие триллеру и криминалу, так что если ищите что-то в этом роде, то можете смело прекращать поиски на сегодня.

    4 марта 2010 | 00:37

    Фильмы на такую тематику всегда будут актуальными, и не только в Америке, где расизм существовал с самого основания государства, но и во всем мире, к сожалению. И все же у тех же американцев самые сильные фильмы на эти воззрения. Но данный фильм повествует нам не только об этом.

    Не удивительно, что действия фильма разворачиваются в штате Миссисипи — ведь это самый последний штат, который только недавно ратифицировал поправку об отмене рабства. И конечно же в середине 90-х молодому адвокату будет очень не легко разбирать дело чернокожего человека, дочку которого зверски обесчестили. Не понятно, почему он берется за это дело, ведь обвиняемый не богат, да и сам адвокат живет не на широкую ногу… так чего же он добивается?

    Автор книги, по которой снят данный фильм, Джон Гришэм, не раз в своих произведениях поднимал вопрос о таких понятиях как правосудие и справедливость. В этом кино он больше поднял этот вопрос. Ведь правда, если обвинят человека, который убил двоих людей, не дождавшийся рассмотрения дела — то справедливость восторжествует (и не важно, что им двигало) но и если присяжные оправдают его, справедливость также восторжествует, ведь как я уже упоминала, в те времена в данном штате был «пунктик» на чернокожих людей, и обвиняемые бы не отсидели тот срок, который положено по закону, да и ведь с единственной дочерью его слишком жестоко и унизительно обошлись. Получается что если его освободят, он скорее всего будет гнобим Ку-клукс-кланом (да и те, кто были за него тоже).

    Хочется упомянуть актеров, собралась очень сильная команда. Мэттью МакКонахи — молодой адвокат, не последняя роль в его списке, он отлично вжился в неё, он не уверен в победе, но чувствует сострадание, и хочет не только победы, а доказать всем что чернокожие точно такие же как и все мы, фактически он ставит себя на его место. Заключительная речь в суде меня прямо вдохновила, особенно её конец. Сэмюэл Л. Джексон — с его актерским мастерством я знакома больше, я и не сомневалась что он отлично справится. Его герой — простой рабочий, с простой семьей, и ему просто не повезло (точнее его дочери). И что прикажете ему делать? Кевин Спейси — в который раз понимаю, что он гений своего дела. Всегда его видела в разноплановых ролях, и хоть он тут не главный герой, да и роль не положительная, но все же, он прокурор, он делает свое дело, в какой то степени его герой прав. Особенно меня впечатлил момент в конце (но я не буду спойлерить). Вообщем мимика его меня поразила, не очень мне понравился его герой, таким он его и должен был показать. Так же тут присутствует Сандра Буллок, но о ней я ничего говорить не буду, тут она меня не так сильно впечатлила, как актеры выше.

    Вывод: фильм о том, что никогда не нужно сдаваться, фильм о справедливости (а у каждого она своя), сострадании, ненависти, дружбе, любви. О самом важном, что есть в человеке.

    9 из 10

    6 марта 2014 | 03:01

    Первое на что я обратил внимание, это, конечно, подбор актеров. В главной роли сложно представить кого то другого, а второстепенные персонажи прекрасно гармонируют друг с другом в бурном развитии событий. Просматривая эту картину, пропитываешься всей накаляющейся атмосферой и понимаешь к чему все это ведет. Ты представляешь себя на месте этого адвоката и как бы ты повел себя на его месте. Нет, не в плане юридической части, а именно его поступки, хладнокровие и мужественность. Как можно все не бросить на пол пути, когда все плохо и дальше только хуже. Близкие люди подвержены насилию и давлению, жена считает что все показуха и игра на публику. А главное, счастливый исход судьбы подсудимого крайне мал.

    Немного заставляет поворчать наивность поведения некоторых персонажей по ходу сюжета. Представьте — на улице гражданская война, и первые лица революционеров в разгар войны решают что им срочно нужно домой посреди ночи, без охраны. И они просто прутся в пункт назначения по пустынным улицам и останавливаются по первому жесту незнакомым людям. Наивно и глупо. И похожие моменты там каждые 15 минут. Смертям людей происходящих параллельно сюжету, не уделяют ни минуты. Убили и убили, в сторону убийцы даже глазом никто не повел.

    Сюжет, в целом, прекрасен. Очень жаль что я его посмотрел только сейчас, потому что уже фильм не кажется таким новым. хотя все наоборот, и нынешние фильмы берут ветки этого фильма и перестраивают на свой лад. Умели раньше снимать кино!

    9 из 10

    18 декабря 2015 | 02:23

    -говорит главный герой фильма. Совершенно неуместная фраза для адвоката, этому учат еще на первом курсе юридических институтов: «справедливости нет». В первую очередь в стране существует закон, закон одинаковый для всех.

    В этом фильме у нас есть два преступления: 1)изнасилование; 2)убийство. В первом случае Карл Ли не доверяет вынесения решения на совесть присяжных, а во втором, он только на них и молится, чтобы его оправдали. Повторюсь, закон одинаков для всех, в конституциях всех стран запрещены самосуд, кровная месть и т. д., если каждый будет вершить суд, тогда зачем создавали демократию суд равных и т. д. Не отрицаю я бы на месте Карла Ли постарался бы сделать то же самое, но тогда бы меня судили и признали виновным, что было бы по закону и по «справедливости».

    Сторона защиты делает основной упор на невменяемость подсудимого, но состояние аффекта длится не более 2-х секунд, о чем учат студентов юрфаков в базовом курсе уголовного права, а психическое расстройство, которое почему-то длится около недели и которое никто не видит, не смешите меня!

    Ясно что фильм снят с политическим подтекстом и, что его основная цель показать, что Америка страна где все равны, и даже если это не так то в конце так обязательно будет. Так же ясно что фильм антинационалистический, как и большинство таких американских фильмов, он как будто кричит: «эй хватит смотреть на их цвет кожи, все люди равны», но при этом в Америке никогда не снимут фильм про то, как афроамериканцы насилуют, убиваю, похищают белых граждан, почему? Это не политкорректно. На деле же в большинстве своем больше 60%таких преступлений совершается чернокожими, не говоря уже о том что около 70%всех заключенных отнюдь не с белой кожей.

    Что же касается самого фильма то снят он хорошо, отличный сценарий (сразу видна рука мастера Джона Гришема), хорошая игра актеров, надо так же сказать, Мэтью МакКонахи великолепно воспользовался шансом который ему предоставили, и даже как это ни странно великолепная режиссура не любимого мною Джоэля Шумахера.

    Так что фильм все таки стоит посмотреть, но не нужно его воспринимать всерьез, не нужно думать что именно в этом и заключается работа адвоката в отдельности и юриста в целом.

    6 ноября 2009 | 20:55

    Юг США, Миссисипи, отличающееся расовым разнообразием. Два молодых подонка белого цвета кожи насилуют маленькую чернокожую девочку. И у них есть все шансы избежать наказания или по крайней мере до суда выйти под залог и скрыться. Чтобы такого безобразия не произошло и преступники не ушли бы безнаказанными отец девочки хватается за ружье. Разумеется, он сам оказывается за решеткой. За дело берется молодой белый адвокат, из многолетней спячки выходит местный Ку-Клукс-Клан, а чернокожие устраивают у суда акции поддержки своему собрату. Оставшееся время нам показывают суд.

    Понятно, что фильм сильно политизирован, более того вполне очевидно кто выйдет победителем из этой схватки, но несмотря на это фильм смотреть крайне любопытно. Потому что это как и любой «судебный фильм» здесь важнее сам процесс, а не принятый судьей результат. Макконахи вполне адекватен в области серьезного адвоката, националисты же вообще замечательно сыграны. На этом фоне довольно скверно смотрится сам «народный мститель» Самуэль Л. Джексон, но тут явно претензии стоит адресовать не к актеру, а к сценаристам и Гришему, как автору исходного текста. Джексону здесь просто нечего играть.

    8 из 10

    21 января 2010 | 19:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: