всё о любом фильме:

Я – легенда

I Am Legend
год
страна
слоган«Последний человек на Земле не одинок»
режиссерФренсис Лоуренс
сценарийМарк Протосевич, Акива Голдсман, Джон Уильям Коррингтон, ...
продюсерАкива Голдсман, Дэвид Хейман, Джеймс Ласситер, ...
операторЭндрю Лесни
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникНаоми Шохан, Дэвид Лазан, Ховард Каммингс, ...
монтажУэйн Варман
жанр ужасы, фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  37 млн,    Великобритания  5.03 млн,    Франция  2.97 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время96 мин. / 01:36
Номинации (1):
Адаптация одноименного романа Ричарда Мэтисона о неизвестном вирусе, унесшем жизни половины населения земного шара, а остальную половину превратившего в вампиров. Сюжет строится вокруг единственного уцелевшего человека с необъяснимым иммунитетом, ночами держащего бесконечную осаду упырей, а днем пытающегося найти противоядие и выяснить причины эпидемии.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
146 + 62 = 208
6.4
в России
78%
7 + 2 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ричарда Мэтисона «Я — легенда» (I Am Legend, 1954).
    • Съёмки проходили с 23 сентября 2006 года по 31 марта 2007 года в Нью-Йорке.
    • Проект мог появиться на свет еще в 90-х: тогда на главную роль претендовал Арнольд Шварценеггер, а режиссером должен был стать Ридли Скотт. Однако после того, как прикидочный бюджет возрос до невероятных размеров, оба предпочли заняться другими перспективными проектами.
    • Это уже третья по счету экранизация книги Ричарда Мэтисона. Первая была «Последний человек на Земле» (1964), вторая — «Человек Омега» (1971).
    • Уилл Смит прервал съемочный процесс на пару дней, чтобы посетить свадьбу Тома Круза и Кэти Холмс, состоявшуюся в Риме.
    • К съемкам сцен на Бруклинском мосту было привлечено больше тысячи статистов, а также огромное количество всевозможной военной техники. Продолжительность съемок этих сцен составила шесть суток — за это время студия потратила около 5 млн. долларов.
    • Первым выбором Уилла Смита на пост режиссера был Гильермо дель Торо, однако последний отклонил предложение возглавить съемки блокбастера. В конечном итоге режиссером картины стал Френсис Лоуренс.
    • На стене одного из зданий можно увидеть плакат — знак Супермена на фоне знака Бэтмена.
    • В одном из эпизодов фильма можно заметить плакат фильма «Везунчик» (2007), который также был создан на студии Warner Bros.
    • Существует альтернативная концовка фильма, некоторые кадры из которой появлялись в ранних рекламных роликах.
    • Поскольку снимать на оживленной площади было невозможно, создатели фильма снимали Уилла Смита в студии, на фоне голубого экрана. Декораций не было, за исключением маленького билетного киоска и травяного покрытия, выложенного на полу студии. Используя лазерный сканер, на Imageworks воссоздали Таймс-сквер в качестве трехмерной модели, проецируя на эту сетку фотографии и нарисованные на матовом стекле декорации.
    • Продюсер Акива Голдсман решил перенести место действия фильма из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк, чтобы ещё более усилить впечатление пустоты, так как, по его словам, «Нью-Йорк никогда не бывает пустым…».
    • На протяжении всего фильма Уилл Смит поет песню Боба Марли — «Three Little Birds». Её же он пел для своего персонажа в мультфильме «Подводная братва» (2004). Анне, которая его спасла, он напевает песню Боба Марли — «I Shot the Sheriff».
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6533 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сначала пара слов о том, откуда такое название. Фильм снят по одноименному роману Ричарда Мэтисона, опубликованному, если мне не изменяет память, еще в 50-х годах. Роман отличался удивительной для своего времени проработкой научной стороны: если в фильме свирепствует некий вирус, то в книге — бактерия. Причем в романе делается вполне правдоподобная отсылка к древним легендам о вампирах (мол-де и раньше была эта бактерия, и в хрониках описывают реальных упырей, но планетарный масштаб эпидемия приняла, когда сильные ветра изменившегося климата смогли распространить споры этого микроба по всей планете).

    Так вот, легендой Роберт Невилл стал не для самого себя и не для выживших «нормальных» людей, а для вампиров! Дело в том, что последние смогли основать новое общество, разработать примитивные средства защиты от солнечного света, придумать заменитель натуральной крови. И вот для этих существ, днем все же в массе отсыпавшихся, последний «нормальный» человек стал ужасной легендой, дневным монстром, который систематически и планомерно вырезал спящих днем, обходя дом за домом.

    Новое общество предприняло ответные шаги — и в итоге Невилл попался и был приговорен к казне. Т. е. в книге цивилизация вампиров была высокоорганизованной (построенной на системе каст), представители — разумными (способными к использованию огнестрельного оружия, транспортных средств, планированию и ведению полицейских операций), а Роберт оказался последним из обычных людей, да к тому же — в новых реалиях — серийным маньяком, число жертв которого за несколько лет достигло сотен, а возможно и тысяч.

    Примечательно, что у фильма есть две концовки, одна из которых — альтернативная или каноническая, не буду создавать спойлеры- предполагала большую близость к истории Мэтисона: вампиры здесь показаны пусть и не столь высокоорганизованными, но все же достаточно разумными. Именно это концовка оказалась по душе читавшим оригинальный роман.

    Но фильм — это самостоятельное художественное произведение, которое должно содержать в себе все вопросы и все ответы на них (исключая случаи намеренно открытых концовок). Проблема фильма в том, что он не дает понятного широкой публике ответа на вопрос, почему же Невилл — легенда. Если вы читали книгу, то да, быстро сообразите, для кого и почему Невилл стал легендой (или сразу поймете, почему он ею не стал — зависит от концовки).

    Также у литературной и кинематографической версий есть несколько расхождений в деталях: Невилл был белым голубоглазым блондином и кем он не был, так это доктором медицины. Жена его погибла заразившись. Сам Роберт не заразился потому, что во время службы в армии был покусан летучей мышью и перенес заболевание в легкой форме. Попробуйте отследить расхождения с фильмом при просмотре — гарантирую: кино от этого смотрится совсем иначе!

    9 из 10

    28 ноября 2015 | 12:35

    Скажу честно, после просмотра данного фильма, я около месяца был под впечатлением, ибо давно я не смотрел такого одновременно захватывающего и пронизывающего душу фильма.

    Наткнулся я на фильм совершенно случайно, в тот момент времени он был, чуть ли не единственным фильмом с нормальной авторской рецензией, которую я нашёл. Ну и конечно толкающим фактором было то, что за две недели до официальной премьеры в моём городе, этот фильм лежал прямо у меня перед носом. Соблазн посмотреть его, конечно, перевесил и не зря…

    Начну с того что с первых минут фильма атмосфера просто завораживает, опустошённый Нью-Йорк (как город который никогда не спит) просто ошеломляет и порой аж мурашки по коже от такой картины.

    Центром событий является одинокий герой со своей собакой и, по сути, единым другом, бороздящий пространство огромного мегаполиса, пытаясь найти вакцину от страшного вируса, опустошившего всю землю. Каждый день ему приходится бороться, нет, не с монстрами, обитающими во мраке высотных домов, ему приходится бороться с самим собой в этом одиноком мире, с одиночеством пронизывающим все пространство Нью-йоркских улиц, с безысходностью его нынешнего положения.

    Каждый день Роберт Невилл выходит из своего дома с надеждой отыскать хоть одного выжившего, глубоко вдыхая утреннюю прохладу с надеждой на положительный результат. Каждый день ровно в 12 часов он приходит к опустевшим останкам Бруклинского моста и ожидает чуда, а по ночам судорожно вспоминает о своей утраченной семье. Он больше не верит в бога считая, что если б он существовал то никогда бы не допустил подобного, теперь он надеется только на себя и без этой веры ему еще тяжелей.

    Единственной радостью Роберта является его четвероногий друг, единственное существо, оставшееся рядом с одиноким доктором. Не удивительно, что всю свою доброту ГГ. направляет именно на собаку. Этот дуэт тронул мои чувства больше всего. А сцена смерти Саманты показалась самой печальной в этом фильме.

    Герой Я-легенды был великолепно исполнен Уиллом Смитом. Не зря я его считаю одним из лучших актёров современности. Хотя многие мои друзья не разделяют моего мнения по этому вопросу. Но если посмотреть на игру этого актёра в этом фильме, то вопрос отпадает сам собой.

    Многие жалуются, мол, в фильме с бюджетом в 150 миллионов слишком мало спецэффектов. Хочу сказать, что такому фильму они и не нужны, нет, нужны, конечно, но не в таком количестве, чтобы получился очередной бредовый ужастик с кучей ненужных спецэффектов, как например в трансформерах.

    Для меня Я-легенда это в первую очередь первоклассная драма, ну а экшн тут уходит на второй план.

    Сразу после просмотра захотелось прочитать книгу, она, кстати, многим отличается от фильма, что в свою очередь вызвало бурю негодования у фанатов. Но тут нужно понимать, что кино это одно, а книги совершенно другое. И порой передать все эмоции автора книги попросту невозможно, так что не стоит их отождествлять.

    Огромное спасибо Френсису Лоуренсу и Уиллу Смиту за этот фильм

    10 из 10

    27 июня 2010 | 22:28

    Потрясающий фильм, который понравился многим. «Я — Легенда» — действительно качественная экранизация книги (такое бывает редко). Самое главное, что делает этот фильм — заставляет посочувствовать главному герою. Это очень важно в подобных проектах.

    Отдельно хочется отметить потрясающую игру Уилла Смита, который тут выложился наверное на 100%.

    Компьютерная графика тоже на высоте, но местами все-таки не идеальна. Но в подобных фильмах важнее все-таки режиссура и игра актеров (тут с этим полный порядок).

    При всем при этом, «Я — Легенда» в первую очередь именно драма, а уже во вторую и третью фантастика и триллер.

    Отдельно хочется сказать, что книга все равно лучше экранизации, поэтому если вам понравился фильм, то первоисточник нужно оценить как можно быстрее.

    «Я — Легенда» — действительно качественный фильм, в котором все-таки находятся свои минусы. Поэтому я поставлю ему абсолютно заслуженные 8,7 из 10

    У фильма есть альтернативный финал, благодаря которому можно снять продолжение. Однако я надеюсь, что создатели обойдутся без сиквела т. к. рискуют подпортить тем самым оригинал. Пусть лучше «Я — Легенда» останется без второй части. Так будет лучше!

    25 августа 2010 | 13:23

    Фактически, в этой истории есть три ключевых персонажа. Первый — это, очевидно, Уилл Смит. Вырвавшись из железных клешней Зонненфельда, Эммериха, Бея и прочих шутов для народа, неустанно требующего хлеба и зрелищ, он начал широкими шагами двигаться в разряд актеров первого эшелона. И «Я — легенда» является, ко всему прочему, еще и доказательством интенсивности этого движения. Вообще, давно известно, что Смит — актер крепкий и, что немаловажно, очень стабильный. И эта стабильность выражается во все. Во-первых, он давно стал чуть ли не единственным доказательством коммерческого успеха фильма, за что его не устают рвать на куски. Во-вторых, у Смита не бывает резких творческих спадов. То есть, почти во всех фильма его игра находится на одном, всегда приличном уровне. И, в-третьих, он никогда не переигрывает и не меняет манеру игры во время фильма, не бьется в наигранных страданиях, а делает все через дымку упрощения и огрубения персонажа. Может, это и не манера, но не в этом суть. Второго же персонажа, Лоуренса в подобном никак не обвинишь. Как и все бывшие клипмейкеры (может, кроме Финчера, он-то свой опыт использует во благо), Френсис работает очень неровно, без взвешенности и целостности фильма. Одни моменты ему удаются, другие — нет, а в итоге получается набор все тех же клипов, просто с сюжетной основой. Занимательная высокотехнологичная каша, не больше.

    Ну и третий персонаж этой истории — это писатель Ричард Матесон, Великий и Ужасный, учитель Стивена Кинга, один из мастеров создания сложных и в то же время простых образов. Уже по этим эпитетам можно догадаться, что его первоисточнику в Фабрике Грез не место, а жесткий роман взят лишь для громкого словца в рекламе. Новые «творцы» кромсают произведение без стеснения, убирают мрачный финал, добавляют пафоса, душат идеи и хитроумные перевертыши, а фильм… удается. Почему? Ведь зловещая тень Матесона уже прослеживается с трудом, за рулем клипмейкер (ему-то до иронии писателя, как до Луны) а на выходе мы уже ждем обычный «PG-13 муви» (не фильм, а именно муви). Так в чем же дело? Ответ кроется тут во все том же первом персонаже, нашем драгоценном Смите, наконец сыгравшем на все свои сто. Да и Лоуренс, как будто вспомнив, что сидит в высоком режиссерском кресле и не обязан раскланиваться перед всеми толстосумами, начал играть по-крупному, наплевав на детей в первых рядах и глубокую попкорновость проекта и талантливо выстраивая атмосферу безнадежности и медленного умирания героя. Смит умирает медленно и подробно, без излишней трагичной музыки и обилия приключения, не взрываясь на бомбе, летящей в толпу не слишком хорошо нарисованных мутантов, а глядя на пустой мир вокруг и теряя надежду. Вот за это надо благодарить создателей. И пусть финал все портит, пафос льется через край, а гибель животных — это удар ниже пояса, фильм, несомненно, удался.

    Жанровая характеристика: Постапокалиптическая драма с элементами триллера

    Вердикт: Качественный драматичный фильм, может и не больше, но никак не меньше.

    7,5 из 10

    Спасибо за внимание

    4 мая 2010 | 22:54

    Почему смотрел: Люблю фильмы с интересным, необычным сюжетом, дающие простор фантазии, а здесь похоже и был такой случай. Тем более фильм резонансный, и Уилл Смит — симпатичный артист — вывод: смотреть !

    Сюжет: Вследствие медицинских экспериментов мутировавший страшный вирус выкашивает 90 процентов человечества, а оставшиеся 10 превращает в бессмысленных страшных зомби, боящихся солнечного света и озабоченные лишь утолением вечного голода. Среди горсточки «нормальных» выживших, разбросанных по всему миру, по счастливой случайности оказывается и доктор Роберт Невилл (Уилл Смит), который в своей прошлой жизни как раз и занимался поисками вакцины против вируса. Теперь он продолжает свои безнадежные исследования, один в пустом Нью-Йорке в компании преданной собаки и в ожидании других выживших людей.

    Как это сделано: Сделано это на высоком уровне создания «другого» мира. Картины вымершего Нью- Йорка с оленями и львами на улицах, со страшными зомби в глубинах помещений, со взорванным Бруклинским мостом, рождают какую то гипнотическую новую реальность событий фильма. И эта реальность — как мне кажется, самое важное, что есть в фильме.

    Артисты: Артист тут по существу один — Уилл Смит в заглавной роли. Мне понравилось, как он провел свою роль. Его доктор Невилл спокойно, методично, не поддаваясь (почти не поддаваясь) панике и отчаянию, продолжает свою совершенно безнадежную работу, защищая свои духовные Фермопилы в безвыходной ситуации. Смит все время в кадре и он должен быть убедительным, на нем лежит успех или неудача фильма. И то, как хорошо он справляется, гарантирует успех и картине в целом.

    Впечатления: Пустой Нью- Йорк, как будто жильцы вышли, погасили свет и сейчас вернутся… вот только на Бродвее растет трава и олени мчатся по стритам и авеню, и зомби заполонили все здания, дожидаясь царства ночи. И одинокий Роберт Невилл продолжает свою безнадежную борьбу в этих немыслимых условиях. И чем больше он приближает этот безумный пустой мир к нашему, родному, хорошо знакомому, тем больше мы ощущаем особость, необычность и новизну этого мира, в котором герой играет в гольф на авианосце, или беседует с манекенами в магазине, или ночует в ванной, скрываясь от зомби, или теряет единственного друга — собаку… Этот мир настолько гипнотичен и самоценен, что с легкостью оправдывает все недостатки и шаблоны сценария. И остается то лучшее, что в нем есть — человек, выполняющий свой долг перед лицом катастрофы в странном, чужом и чуждом мире.

    Это делает фильм безусловным событием

    8 из 10

    21 апреля 2014 | 20:33

    «Я — легенда» — прежде всего, захватывает своими пейзажами пустынного города, тем качеством с которым все это снято и отличной игрой Уилла Смита. По сути, весь фильм только на нем и держится, ведь большую часть времени он единственный человек в кадре, почти всегда крупным планом.

    Надо сказать, что сыграл он отлично, как динамичные экшен-сцены, так и драматические монологи и диалоги. Уилл вообще последнее время выбирает только такие сильные героические роли, этакий царь кино. «Я, робот», «я — легенда», если продолжать в таком духе, то скоро появится «я — Сергей Безруков», с Уиллом Смитом в главной роли.

    Сюжет фильма отдаленно напоминает всякие «обители зла», но выглядит это все на порядок лучше. Здесь меньше косяков, хотя без них все равно никуда, более реалистично и намного качественнее. При этом в фильме отличный саундтрек, подобранный со смыслом.

    Я считаю, что фильм обязательно стоит посмотреть, пусть это и не шедевр, но в нем есть моменты, которые стоит увидеть.

    10 февраля 2008 | 20:05

    Видимо, я бессердечный и невосприимчивый человек. Меня нельзя пронять слезами из глаз главного героя, милой пушистой собакой — другом последнего человека, разговорами с манекенами и т. д. и т. п. Ну не трогает это меня!! А все почему? А все потому, что я 13 лет назад читала книжку. Вот так все просто.

    Я не стану отрицать, что в своем роде (голимый блокбастер) фильм не так уж и плох. Панорамные съемки превосходны, дикие зверюшки милы и почти натуральны, У. Смит тоже хорош, особенно в сцене сеанса физкультуры в дверном проеме. Но это все ерунда, товарищи. По сравнению с книгой — ерунда. По поводу льющегося с экрана неизбывного одиночества — у Мэтисона герой был на самом деле ОДИН. Его семья, жена и маленький ребенок, погибает именно от вируса. У него нет верной Сэм. В книге собачий персонаж появляется не сразу, в виде испуганного истощенного бродячего пса, которого герой тщетно пытается приручить. Очень-очень медленно, потому что собака боится его и не доверяет. И когда Невиллу почти удается добиться собачьего доверия, пес исчезает. Мораль — он был один, он получил одну на миллион возможность обрести друга, он потерял эту возможность.

    В книге герой не вылавливает зомбиков для опытов. Да там они и не зомби вовсе, а вампиры. Парень банально в солнечное время суток ходит по домам, находит спящих «бывших добропорядочных американцев» и убивает. Колом в грудь и отрубанием головы. И эти бывшие американцы совсем не страшные лысые уроды. Они все такие же. Старики, симпатичные девушки, дети… У вас поднимется рука на спящего малыша?

    Вот так-то он и сходит с ума. Сидя один дома, по ночам слушая пластинки, заглушая вопли нелюдей, которые прекрасно знают, где он живет, и устраивают перед его домом сейшены. И даже РАЗГОВАРИВАЮТ с ним.

    А потом одним прекрасным солнечным днем он видит на улице девушку. Он не верит своему счастью. Он боится, что у него галлюцинации. Но это — правда. Девушка есть, и она живая. Кровь ее под микроскопом не показывает наличия вируса. Отношения у них складываются не сразу — трудновато оказывается.

    И что вы думаете, было дальше? Совсем не то, что в фильме. Девушка, гуляющая под солнцем — вампир. Она засланный казачок. Она внедряется в стан врага, причем враг — это наш милый герой-одиночка. Вирус вирусом, но и к нему можно приспособиться. И приспособились же со временем. Но Невилл настолько погрузился в пучину своего отчаяния, что такое ему просто не приходит в голову. От человека (хотя и не человека даже уже), в котором он начал видеть свое спасение, он слышит буквально следующее: «Ты убийца, Невилл. Ты приходил в наши дома и убивал нас, наших любимых, наших родителей, наших детей. Мы можем жить с вирусом. Да, мы изменились, и мы никогда не будем такими, как раньше. Но тебе нет места в НАШЕМ мире.»

    Они успели привязаться друг к другу. Она смогла понять его и даже в чем-то простить. Но новое, НЕчеловеческое общество, отказывалось его принять. Последний человек на Земле должен был исчезнуть. Просто потому, что он стал для этого общества чужим. Он другой. И он умрет. И станет легендой, такой же, какой вампиры были когда-то для нас самих.

    Каково, а? Книга сильнее, умнее, мудрее, даже прогрессивнее. Нет банальщины про всеобщего спасителя, про жертвы во имя человечества и тому подобные идеи, которые Голливуд уже заездил пдо прозрачности.

    Резюмирую — начало фильма, хоть и с натяжкой, можно называть смотрибельным. А вот концовка — тухлый помидор вам за нее, господа сценаристы. Можно тут много еще понаписать про разные нестыковки, нелогичности и глупости, на кои натыкаешься при просмотре на каждом шагу. Но это все мелочи по сравнению с искажением главной мысли книги.

    Дам 4 балла из 10 — за пресс Смита и хорошую полноцветную картинку. Хотя нарисованные на кампутере зомби так и норовят отобрать еще 2 балла…

    11 февраля 2008 | 09:07

    После просмотра этого фильма я взялся за прочтение оригинальной книги… И впервые я был не разочарован тем что фильм не снимался по книги, а была взята только главная идея. Нет, я не говорю что книга плоха, она интересна, увлекаема, но по-своему, хотя и не соответствует нашему времени, именно это по-моему стало главной причиной написания нового сюжета.

    Фильм снят неплохо, очень хорошо чувствуется эта атмосфера разрушенного опустошенного Нью-Йорка, что порой наводит легкий ужас. Отношения Смита и Сэм (его собаки) напоминают отношение отца и ребенка и вызывают различные эмоции и притягивают к образу Смита.

    В обшем, фильм достаточно хорош, хоть и основная концовка проигрывает альтернативной.

    8 из 10

    11 февраля 2009 | 11:35

    Прежде всего, хотелось бы попросить вас дочитать данный текст до конца.

    Этот фильм не вызвал бы у меня такого интереса, если бы не хвалебные рецензии с заголовками в стиле «Достойный фильм. Заставляет задуматься» и рекомендации друзей, а также сам факт, что в основе фильма лежит драма (для фильма, рассчитанного на кассовый успех это многое значит). Также нам обещали почти полное одиночества главгероя в фильме, то подогревало желание его увидеть. Но все же премьеру я пропустил, и решил в спокойной обстановке посмотреть дома. Оценку фильму я старался давать максимально корректно, потому что, во-первых, не являлся фанатом книги и не мог придраться к неправильной трактовке, а во-вторых, я этот фильм особо не ждал.

    Тем не менее с самого начала у фильма начинаются проблемы. Сперва нам показывают неплохой вид заброшенного мегаполиса, но затем мы видим животных, которые выглядят настолько искусственно, что вызывают отторжение, в картину не веришь вовсе. Я бы мог простить создателей, если бы не

    а) 150 млн долларов в бюджете. и

    б) полная зависимость от этих самых спецэффектов и претензия на леденящий кровь триллер.

    В итоге пугаться нарисованным убогим уродцам невозможно вовсе. Кроме всего, из-за этого безумно страдает атмосфера. А с атмосферой у фильма беда. Если честно, совершенно не верилось, что перед нами погибший мир, недостает деталей. Кроме того, фильм наполнен ужаснейшими ляпами и промашками в сюжете, да и сюжет сам по себе очень слаб и банален. Но слабый сюжет не является проблемой, если есть добротный сценарий. А здесь мы полтора часа должны наблюдать молчаливого Уилла Смита, который что-то пытается изображать, только вот неясно что. Причина тому — отсутствие монологов, то есть их нету. Совсем. Для фильма, в котором может разговаривать только один персонаж, это полный провал. Более того, отсутствуют какие-то умные мысли, мораль., не говоря уже о символике или философском подтексте. Получается, что единственное, что могло бы спасти фильм — пронзительная драма и ураганный экшен. Надежда оставалась, но со временем и она покинула меня.

    Экшен в фильме присутствует в паре сцен, перемежаясь при этом с якобы хоррором, но сцены эти настолько скоротечны, что не успеваешь ни испугаться, ни оценить градус действия. Более того, все эти дешево снятые зомби вызывали скорее жалость, чем страх. Появилось чувство, что они — оцифрованные куклы из фильмов Эда Вуда.

    Но моя любимая часть фильма — драма. точнее, то, что нам подают под ее видом. Я конечно понимаю, что типичному зрителю совершенно класть на такие вещи как мысль и послевкусие фильма. Но вот именно присутствие «якобы драмы» полностью портит впечатление от фильма. Если быть совсем искренним, то мне не было грустно при просмотре фильма ни разу, только после просмотра, когда я увидел, что же пишут типичные зрители об этой картине, ставят ей десятки, называют лучшим фильмом всех времен (ну или года, не суть). При том, как я уже сказал в фильме нет ни единой идеи, а привычные нам уже моральные устои американских блокбастере о любви, о дружбе, о семье и их ценностях просто не упоминаются.

    И о чем же заставляет задуматься эта картина, уважаемые зрители? О том, что Голливуд снова снизил планку качества, выдав сырой бессмысленный продукт, сделанный на коленке, а вы все равно повелись? Вас не смущает, что Вы — тот самый «пипл, который хавает»? Вас не смущает, что Вы (все, без исключения, полюбившие этот фильм) ежедневно проклинаетесь людьми с iq выше ста? Вы что совсем тупые? Hollywood has You.

    Спасибо, что дочитали эту рецензию, надеюсь она вам понравилась. Ну или будьте вы прокляты, пора бы уж повзрослеть и начать смотреть хорошее кино.

    21 января 2010 | 16:12

    «Я — легенда» — самый мрачный апокалиптический фильм всех времен, даже не смотря на жизнеутверждающий финал. Главное достижение режиссера — почти физическое ощущение полного одиночества. Его апофеоз — человек, подвешенный за ногу, один посреди пустого, но в то же время наполненного незримым злом, мегаполиса. Зло, кстати, получилось на редкость удачным. Монстры, состоящие из чистой ярости, близки к идеалу.

    Фильм на самом деле полностью беспросветный, серьезно давящий на психику. За время сеанса не удалось расслабиться ни на секунду, а после выхода из зала стало просто-напросто тошно. Бесспорно выдающийся фильм, который я никогда не буду смотреть снова.

    14 февраля 2008 | 09:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>