Дежурная улыбка
Неожиданно я вдруг поняла, что мне напоминает «Человек-муравей». Он напоминает мне дежурную американскую улыбку, за которой может скрываться что угодно, а может ничего не скрываться. Достаточно долгожданная мною картина несколько выбивается из ряда последних фильмов-комиксов чуть более позитивным настроем. В то же время, этот позитив куда-то поглотил так ценимую ныне человечность, а ведь казалось, что вектор «сопереживать» сейчас еще более популярен, чем вектор «развлекать».
В «Человеке-муравье» мы имеем замес из довольно необязательного стандартного сюжета со спасением мира, обаятельного главного героя, чуток гениальности, «приветы» другим работам и героям Марвел, и, конечно, спецэффекты. От главных персонажей у меня странное впечатление. С одной стороны, они мне понравились: красивые герои, имеющий каждый свои скелеты в шкафу, некоторые столкновения характеров… Но в то же время не хватает чего-то, что связало бы героев вместе, что сделало бы их не просто хорошими актерами, играющими каждый свою роль, но актерским составом, творящим одно общее действо. Скотт – главный герой – имеет за плечами богатое преступное прошлое, неудавшуюся личную жизнь, любимую дочку. Огромный простор для фантазии, для поисков чего-то, что есть в герое, что его двигает вперед, заставляет совершает все то, что он совершает. Это ведь не плохой человек, но порой слабый, это персонаж, который должен меняться, и эти перемены должны быть не простыми. Но все его перемены – это пожимание плечами и грустный взгляд. За этими жестами, кажется, скрывается все, что вообще есть в герое. Это кажется не игрой в скрытного человека, но игрой в человека безразличного, лишь формально испытывающего что-то к окружающим и к самому себе. Не робот, но личность какая-то прозрачная. Лучший солдат, чтобы использовать его, но для кино слишком простой. Почему-то мне не кажется такой образ упущением сценаристов: намешано прилично. Скорее, упущение актера или режиссера.
Образ главной героини спорный: Эванджелин Лилли узнать почти невозможно. Невольно вспоминается главная героиня недавнего «Мира Юрского периода», но не в пользу нашей героини Хоуп. Честно говоря, про нее мы вообще узнаем мало: ученая она или нет, кого любила или любит, чего хочет… А еще совершенно не прописана линия отношений со Скоттом. Для нее, кажется, он значит еще меньше, чем окружающие муравьи, хотя сюжет говорит об обратном. Странно, но Хоуп столь же пресная, сколь и Скотт, хотя между ними, на первый взгляд, искры должны летать. На фоне дочери Хэнк Пим выглядит наиболее продуманным и талантливо сыгранным персонажем из всех, что и не удивительно, учитывая, кто его играет. Имея за плечами историю Хэнка не менее сложную, чем у Скотта, Майкл Дуглас персонажа своего делает куда сложнее и противоречивее, чем наш Человек-муравей. Отношения с дочерью – искренние, отношение к Старку – искреннее, отношение к преемнику – искреннее. Все это – разные эмоции, но им веришь. Почему-то именно этого персонажа боишься потерять больше всего, хотя опасность грозит многим и многим героям.
Сыграл ли Майкл Дуглас гения? Безусловно, хотя это и не так бросается в глаза, как другие гениальные персонажи вселенной Марвел. Пожалуй, в «Человеке-муравье» показывается иная сторона гениальности и таланта в принципе. Мы имеем в гениях Тони Старка – личность обаятельную, пусть и несколько заносчивую, безусловно яркую. Имеем Брюса Баннера – личность скромную и старающуюся быть незаметной слишком напоказ. В Хэнке Пиме мы получаем человека мудрого, но старающегося не выделяться чем-то из толпы. Он относится к категории «обыкновенных» гениев, когда гениальность напоказ не выставляется, и она не видна. Это приводит к тому, что гениальность такого персонажа не ценится столь же сильно, сколько перечисленных выше. Он скорее человек в тени, за кулисами, но важный, а здесь он выходит на сцену.
Не очень понравилось мне, как были использованы базовые навыки героя. Скотт впечатляет куда больше, когда он еще человек: ловкий, умный, верткий. Костюм должен сделать его лучше, в нем он должен только еще сильнее развить свои способности. Однако с того момента, как Скотт надевает костюм, он будто перестает думать сам: любой план, любое движение оказываются продуманными за него. Персонаж становится всего лишь исполнителем, причем его это устраивает более чем. Это делает его не похожим на прочих супергероев, не только Марвел, но и вообще. Любой из них принимает решения сам, сам думает, сам ошибается. Но только не Скотт: он теряет не только самостоятельность, но и индивидуальность. Он и правда становится орудием, и все. Хотя потенциал не маленький. Хоуп в картине умеет драться, просто гениально умеет владеть своим телом. Однако этот ее навык демонстрируется лишь в паре сцен, и в остальном в сюжете не используется. А что вообще используется у Хоуп? Пожалуй, ничего… Даже ее женская сущность, и та используется слабо.
Еще один фактор этой картины – выведение на первые роли муравьев. С одной стороны, мучиться не стали, и оставили муравьев не просто насекомыми, но биороботами. Привязанность к ним Скотта была сыграна слабо, привязанность Хэнка ушла на второй план. Муравьи остались инструментом достижения цели. В то же время в сюжет введен муравей, которому Скотт дает имя. Однако индивидуализации не происходит. Отличить его от собратьев зрителю не под силу, да и не требуется. Трагичный кадр с участием этого муравья в итоге вызывает скорее недоумение, нежели скупую или не очень слезу, что было бы более уместно.
Главный злодей в картине отчасти выглядит интереснее главного положительного героя. Опять же: отчасти. Лепить из персонажа тупого прислужника зла, мечтающего о деньгах, конечно стали, но немного человеческого добавить пытались. Первое – роль в его жизни Хоуп. Судя по развитию сюжета, не столь уж и маленькая, хотя сыграно это было довольно поверхностно. Второе – обида, возможно, ученика гения, проявившаяся в увеличении худших черт характера. К слову, о таланте. Этот персонаж ведь талантлив. Однако выглядит он больше менеджером, может, даже и неплохим, но не ученым ни разу. Привет образу Тони Старка, в котором гений-таки угадывается не только при произнесении умных слов.
Мне не очень понравились прошлогодние «Стражи Галактики», но свое лицо у них было. «Человек-муравей», на мой взгляд, снят достаточно формально, причем формальность присуща почти всем образам фильма. Мне видится здесь слабость режиссуры: актеры были способны сыграть сложнее, но будто были отданы сами себе. В результате получилось только у Майкла Дугласа. Потенциал у сюжета, у образов, у настроения был огромный. Мог получиться очаровательно легкий, но не глупый и не пустой фильм. Получилось же, что получилось. Качественно, красиво, но не покидает ощущение, что чего-то не хватает.
6 из 10
