всё о любом фильме:

Водопад Ангела

Seraphim Falls
год
страна
слоган«Никогда не поворачивайся спиной к прошлому»
режиссерДэвид Фон Энкен
сценарийДэвид Фон Энкен, Эбби Эверетт Жакс
продюсерБрюс Дэвей, Дэвид Флинн, Джон Лимотте, ...
операторДжон Толл
композиторГарри Грегсон-Уильямс
художникМайкл З. Ханан, Гай Барнс, Дебора Линн Скотт, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр боевик, триллер, драма, вестерн, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  22.9 тыс.,    Испания  14.1 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время115 мин. / 01:55
Смотрите на ТВ:
Четверг, 8 декабря в 09:00 на канале «HD Life»
Гражданская война закончена, но не для всех. Небольшой отряд наемных стрелков, возглавляемый бывшим полковником армии Конфедератов Карвером, преследует экс-капитана армии Северян Гидеона. Погоня длится не один день, Гидеон ранен и обессилен, но по-прежнему опережает своих врагов. Что пробудило столь сильную ненависть Карвера, остается загадкой…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
54%
45 + 38 = 83
5.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:49

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 33 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    На эту ленту я наткнулся совсем случайно и решил все — таки глянуть что она из себя представляет. Конечно две фигуры кинематографа меня заинтересовали, это Лиам Нисон и Пирс Броснан да и еще и жанр вестерн мне нравится, ну я не могу сказать что это полностью вестерн, поскольку не могу определится. Перед просмотром я думал что это какой — нибудь обычный фильм про ковбоев которые стреляют налево и направо, в общем очередной боевик. Как оказалось совсем наоборот, нам показывают отличное приключение, про погоню, взрослую погоню за человеком, кровавую и беспощадную.

    Картина начинается не спеша, неторопливо, начинается она в горах, заснеженных, где лютый холод убивает, где нечего есть и вообще не выжить без специальных припасов. Но нам показывают человека опытного, который по сей видимости приспособлений к выживанию он с легкостью может разжечь огонь, приготовить себе пищу. На этого человека начинается охота и она будет длится до тех пор пока они его не поймают живым. В картине по началу не объясняют почему за этим человеком ведется погоня и что он совершил.

    Хочется отметить игру актеров Пирс Броснан не узнаваем, борода на нем, и вообще он какой — то другой совсем в этом фильме, сыграл отлично, Лиам Нисон как всегда шикарен и за его игрой всегда интересно смотреть. Операторская работа отличная, все пейзажи сняты красиво, качественно и со вкусом. Режиссеру Дэвиду Фон Энкену все — таки удалось снять отличное вестерн — приключение которое приятно смотреть.

    «Водопад Ангела» — добротное кино со смыслом, его можно пересматривать, так что рекомендую глянуть. Пейзажи, актеры все очень хорошо.

    5 октября 2012 | 12:03

    Сюжет прямолинейный и простой: погоня ради мести с одной стороны и борьба за выживание с другой. Фактически весь фильм — погоня, преследование по пятам, и так почти два часа подряд. Поэтому тут вольно-невольно сосредоточишься на особенностях преследования, а обратить внимание было на что. Прежде всего это то, что целая группа постоянно догоняла одного беглеца буквально по пятам, несмотря на то, что пейзажи, в которых происходила погоня, позволяли хорошо спрятаться. Трудно вообще понять, как можно догнать человека в пустыне, если не знаешь точно, в какую сторону он поехал. То же самое и в лесу, то же самое и в гористой местности. Ладно ещё зимой, — на снегу можно идти строго по следу, но даже и там явно было, что преследовали чаще не по следам, а чуть ли не на нюх. Так что большая загадка, как же погоня постоянно «висела на хвосте»? Но кино есть кино, и оно — про погоню. Так что несмотря на всю нереальность, преследователи были бы чётко за спиной при любом раскладе. (Вспомнился немедленно замечательный фильм «Апокалипсис», там меня тоже сильно удивляло, как так можно бежать по джунглям несколько дней подряд, да ещё и с группой бегущих за спиной преследователей?).

    Смысловая составляющая была в причине мести. Тут следовало обязательно показать зрителю, что причина была веской, и ради интриги её раскрывали очень долго. И когда, наконец, раскрыли, осталось неясным, с чего и как вдруг началась сама погоня, ведь после злополучных событий прошло аж 3 года. Самый финал получился противоречивым, потому что жёсткий и стойкий беглец-капитан почему-то вдруг «сломался» и разом решил всё «переиграть». В таком случае не было и смысла в таком длительном убегании от судьбы, ведь если совесть мучила, следовало бы поскорей с ней примириться, а не бежать от себя самого. Равно и преследователь, гонимый жаждой мести, почему-то внезапно обмяк. Идиллическая картинка утопания в розовых слюнях всепрощения меня почему-то совсем не возбудила, тем более что обставлена она была слишком «пыльно» и нелепо, в особенности перед лицом очевидно неминуемой смерти в пустыне. Заповеди о любви, конечно, замечательно, вот только фильм совсем не про них и не про таких людей. Тут вообще нет «плохих» или «хороших», и сопереживать можно любому, равно как и не любить его.

    Псевдо-философские вставки в виде «хранителя лужи» и торговки в пустыне только усугубили плохое впечатление от просмотра. Они были реально ни о чём, тень на плетень! Да ещё и обставлены самым нелепейшим образом.

    То ли режиссёр, то ли сценарист подкачали в разных эпизодах. В результате некоторые персонажи иногда действовали странно или совсем неадекватно, выглядело глупо. Кроме того не обошлось без чисто киношных «художественных» «последних слов», в процессе произнесения которых часто случается какая-нибудь хрень. Детский сад! Сюда же можно отнести и чисто киношную способность к выживанию, и чуть ли не к чудотворению (например, как в лесу на морозе в глубоком снегу соорудить за час одной рукой сложную ловушку).

    Название — ни о чём, потому что вообще никак не привязано к сюжету.

    Смотрел, конечно, из-за актёров. И хоть с актёрской игрой был полный порядок.

    Вывод. Плоский по смыслу и к тому же чрезмерно затянутый по времени фильм в стиле вестерн. Правда, с участием голливудских звёзд. Вполне смотрибельное, красивое кино, но по сути не интересное.

    6 из 10

    22 марта 2016 | 17:09

    Картина не выходила в широкий прокат. Возможно, из-за того, что интерес к фильмам, снятым в жанре классического вестерна сейчас очень низок. Под такое попкорном не похрустишь. А, учитывая то, что, как ни прискорбно, Америка сейчас является своего рода показателем в плане кинопроката, то без показа в кинотеатрах фильма там, на какую-либо кассу в остальных странах рассчитывать трудно.

    Фильм держит в напряжении с первой и до последней минуты. Пирс Броснан и Лиэм Нисон воплотили великолепный актерский дуэт. История противостояния двух людей, которые воюют уже не за страну, а только за себя, заставляет сопереживать обоим, хотя, вроде бы, правда на стороне героя Нисона.

    Отдельно стоит отметить отличные натурные съемки, фильм стоит посмотреть только из-за одной великолепной картинки.

    Надо сказать, что рейтинг R (детям до 17 лет обязательно присутствие родителей) фильм получил заслужено.

    11 июня 2007 | 17:22

    Фильм не зря называется «Водопад Ангела». Все событие проносится на экране сплошным потоком и нигде не застаивается. И только к концу фильма «вода» расходится. В фильме достаточно все символично сложено. Прошлое накрывает неумолимым потоком.

    Как мне кажется, война здесь совершенно не главное. Главное здесь — это сам человек.

    Тем более к концу фильма картинка довольно не реалистична, вот она-то, на мой взгляд, и раскрывает идею. Смена пейзажей, декораций, постоянное непрерывное движение и два явно символичных персонажа в конце — индеец и дама посреди пустыни, которые говорят замысловатыми фразами.

    Остальное «дело техники».

    Признаться, меня действие держало в постоянном напряжении до самого финала. Колоритная природа и очень-очень неплохая актерская игра. Особенно поразил Броснан. Вообще-то, здесь три неплохие актерские работы (они-то и ведущие): Броснан, Уинкотт и Ниссон. И хотя Ниссон один из заглавных персонажей, но ощущение от его игры на порядок ниже первых двух. На их фоне немного не дотягивает.

    Совершенно отдельной строкой эпизодические персонажи индеец и дама в кибитке, получились очень колоритными и запоминающимися. Но они значатся двумя скорей даже абстрактными фигурами. И к слову, лишними совершенно не воспринимаются.

    Не шедевр, но

    9 из 10

    2 апреля 2011 | 14:14

    В этом фильме особо было не разгуляться в воображении. По сути, два поля — заснеженные горы с лесом и пустыня, прерии. Оставалось только хорошо все изучить и снимать. То, что касается сцен в лесу — здесь интересно наблюдать за Пирсом Броснаном, думаю, в этом плане он был великолепен, реалистичен.

    Представьте, в вас стреляют (я бы сразу умер, потому как небольшого телосложения и сразу или потерял бы сознание, или истек кровью), вы катитесь вприпрыжку с горы, бежите от тех, кто стрелял, добегаете до реки, пытаетесь ее пересечь по бревну, висящему над ней (у вас простреляна рука!) и естественно, что отталкиваться можете только одной, ноги опущены в ледяную горную реку и, вполне вероятно, что вы свалитесь. Герой Броснана валится.

    По-моему, круто искупаться в шубе в холодящей воде с прострелянной рукой. Далее еще интереснее. Попробуйте прижечь себе накаленным охотничьим ножом рану отверстием с большой палец вашей руки, а перед этим выковырять пулю того же размера (я бы в третий раз умер, второй раз в холодной воде). И вот Броснан все это играет и жутко по-настоящему.

    Все остальное, в общем-то, неинтересно. Однообразные умиротворяющие американские пейзажи, безмятежные и в то же время леденящие душу от одной мысли, что ты в такой глуши окажешься. Кстати, в России таких то же полно, одни Уральские леса чего стоят, или тайга, или северная глушь и пустота. Везде есть места, где не оставишь штаны сухими. Но не в этом суть.

    Суть в войне, как говорят герои фильма — один гонится за другим в надежде отомстить за то-то и за то-то, хоть и война закончилась. В фильме за этим противостоянием нечего смотреть, потому как оно слишком неявное. Здесь интереснее всего игра Броснана и природа Америки, и все. Остальное же или пустое, или абсолютно не несущее никакого смысла и удовольствия. Старайтесь не преувеличивать…

    4 декабря 2007 | 18:41

    Начну с того, что первые пятнадцать минут фильма — это соло Пирса Броснана. И, надо отметить, потрясающее соло. Бегство по заснеженному лесу, плавание в ледяной воде, оригинальный способ разведения костра, извлечение пули… захватывает полностью. Броснан просто великолепен. Других слов у меня нет.

    Дальнейшее развитие событий постепенно теряет динамичность; нет, для меня это не минус, я девушка усидчивая, но смотреть несколько тяжело. Особенно раздражает то, что довольно долго непонятно за что конкретно полковник Карвер так остервенело преследует капитана Гидеона. Хотя, может быть, создатели фильма специально добивались такого эффекта. Он создает впечатление, что полковник так горит гневом, слепой яростью и жаждой мести, что вопрос вины (или степени вины) Гидеона его уже не интересует. Смертный приговор обжалованию не подлежит.

    Сама сцена, в которой раскрывается интрига и всё становится на свои места, получилась просто на 5+, сыграно великолепно, потрясло до слез. Никогда не смогу забыть глаза: безумные, страдающие Лиама Нисона и застывшие, ошеломлённые Пирса Броснана. Актеры, весь фильм отыгравшие на «отлично», здесь просто превзошли себя.

    Кто виноват?

    Вопрос вины обоих персонажей в этом фильме занимает особое место. Я пишу «обоих» потому, что, по-моему, откровенная беспечность полковника Карвера сыграла не последнюю роль в той трагедии, которая разыгралась на Водопаде Ангела. А капитан Гидеон делит свою вину с подчиненными, которые, к слову сказать, виноваты больше него. Но, так уж повелось, что на войне за все отвечает командир. В общем, все не так однозначно, как может показаться на первый взгляд.

    Старый индеец и мадам Луиза

    Лично у меня создалось впечатление, что эти двое не те, кем кажутся, что создатели пытались заложить высший смысл в их появление. Объяснюсь. Посудите сами, индеец забирает лошадь у одного и отдает ее другому, тем самым уравнивая шансы. А мадам Луиза сначала меняет у первого один патрон на лошадь, потом заряженный пистолет на воду у второго, при этом называя их друзьями. А все происходит посреди пустыни, где лошадь и вода в любом случае ценнее оружия. По-моему, именно так могли бы вести себя Бог и Дьявол.

    В общем, фильм хороший, интересный и неоднозначный. Безусловные плюсы — блестящая актерская игра, натуральные (до дрожи и тошноты) съёмки, прекрасная природа, известная доля черного юмора (миссионеры, укравшие патроны). А минусы… слишком затянутое, несколько сумбурное повествование и невысокий (это чувствуется) класс режиссера.

    Резюмируя все вышесказанное, моя оценка

    8 из 10

    15 марта 2011 | 20:03

    Интересный приключенческий фильм. Ребята с кольтами, лошади, погоня, открытые просторы. На первый взгляд вроде все и просто. Но это не просто «Дикий» Запад во всей его красе. Здесь показана не обычная беготня-стрельба, это эпизод, небольшая страничка из Гражданской войны США, войны, которая кровью сколотила Государство, но оставила тяжёлый след на судьбах многих.

    За сюжетом фильм похож на «Поезд на Юму», кому понравился — не пропустите и «Водопад Серафима». Но «Водопад» имеет свои прелести: он менее наигран, более реалистичен, он живой.

    Весь фильм не знаешь, кто на самом деле «хороший» и «плохой»: тот кто преследует или тот, кто убегает, тот кто ворует коня или дарит его, кто же на самом деле охотник, а кто жертва? Кто из героев милостив, а кто жесток…

    За всё, что ты делаешь, рано или поздно приходится платить.

    Что бы ты не делал, то, что твоё — возвращается к тебе, а то, что ты забрал — заберут… Крепкий триллер в мире вестерна.

    Смотрите !

    Моя оценка:

    8,6 из 10

    5 апреля 2010 | 18:22

    Почти каждый раз, когда я пишу очередную рецензию мне приходиться вспоминать часть образов, порой даже целых сцен жизненно важных для поиска необходимых чувств. Все они несут определенный звук, который при особом стечении обстоятельств становиться очень важным для меня.

    На протяжении всего «Водопада Ангела» я чувствовал лишь тишину, постепенно нарастающую до целого взрыва безмолвия сумевшего сотрясти мой мир. Это…

    Необычно.

    Все мы очень часто предпочитаем забыть о главной цели кинематографа, предпочитая зарыться в целый ворох ненужных подробностей и деталей, тем самым, ограждая себя от правды… Ведь это всего лишь истории, обычно повествующие про несколько небольших истин, способных из любой мечты воссоздать воздушный замок, существующий на протяжении нескольких часов.

    Впрочем, хватит самокопания, неспособного дать вам полного представления об этом удивительном фильме. Достаточно добавить что перед вами мой воздушный замок.

    История достаточно проста. И я никак не могу сказать, что она повествует о мести. Скорее она про разочарование, идущее по пятам Пирса Броснана, играющего роль бывшего капитана северян. Весь фильм он будет бежать не от Лиама Нисона желающего его смерти, а лишь от собственных ошибок. Сюжет именно таков и больше о нем ни одного лишнего слова.

    Сами актеры… Безусловно, это фильм Пирса Броснана. Лиам Нисон и немногочисленные актеры второго плана весьма естественны в своих ролях, но все же в первую очередь вы обратите внимание на загадочного беглеца, историю которого нам раскроют совсем не сразу.

    Еще этот фильм очень красив. От полного ловушек горного хребта, где снег и холод постоянное явление до бескрайней пустыни с вкраплениями истины в лице немногочисленных, но очень запоминающихся персонажей. На последнем же получасе уровень абсурда начинает зашкаливать, перерастая в небольшую притчу о свободе.

    Стоит ли смотреть этот необычный фильм?

    Вам необходимо сделать выбор. Почти при полном отсутствии диалогов это кино представляет собою один большой монолог, следовать за которым весьма утомительно.

    Но оно того стоит.

    10 из 10

    14 мая 2011 | 19:30

    Горы. Лес. Снег. И одинокий человек, готовящий на костре подбитую птицу.

    Звучат выстрелы — и вот он сам превращается в дичь, по следам которой идут неутомимые охотники, ведомые человеком, который не остановится ни перед чем, лишь бы поймать беглеца. Что послужило причиной столь глубокой ненависти? Это постепенно раскрывается в частых флешбеках — поначалу нам показывают лишь пожарище, но ближе к концу воспоминания становятся всё более полными и чёткими — и вот уже мы понимаем, что преследуемый отдал приказ о поджоге дома — что стало причиной гибели всех родных отставного полковника армии южан. Хотя война уже закончилась — но есть люди, для которых война никогда не закончится.

    Весь фильм нам показывают своеобразное противостояние персонажей Лиама Ниссона и Пирса Броснана, вокруг них и вертится всё повествование. И надо сказать, оба актёра сыграли просто превосходно, показав живых людей, а не типичных злодея и положительного. Обоим им есть, что вспомнить из своего прошлого — и настоящее показывает, что оба готовы ради своих целей на всё — украсть, убить. Лишь бы выжить самому — и лишить жизни другого.

    Но не подкачали и персонажи второго плана — особенно хочется отметить героя Майкла Уинкотта. Пусть некоторые появлялись на экране всего на несколько минут — но именно это и позволило отнестись к происходящему как к некой реальности — происходящей где-то далеко, там, где жизнь не стоит ничего — даже меньше, чем ничего. Где за глоток воды можно отдать лошадь — а потом обменять и вторую на единственную пулю.

    Старый индеец у источника, говорящий загадками. Леди в повозке, продающая снадобья. Реальные ли они люди или уже созданные воспалённым разумом призраки? Не прервался ли на самом деле жизненный путь раньше, а всё что происходит под конец — лишь иллюзии? И не было ли это всё — сплошной иллюзией, а оба героя давно уже погибли в тот день, когда сгорела семья полковника Карвера? Пусть их тела ещё жили — но души уже умерли, оставив только пустоту — и страх с ненавистью.

    Очень сильный и сложный по восприятию фильм. Он может прикинуться и вестерном, и драмой — но то ли это, что хотели вложить в него создатели? И пусть странная концовка лишь оставляет одни вопросы — стоит ли искать на них ответы? Наверное всё же нет — и стоит посмотреть фильм и задуматься над теми образами, что остаются в памяти

    8 из 10

    1 мая 2013 | 15:06

    "Водопад Ангела» — это очень нетипичный приключенческий вестерн. Своеобразие этого вестерна заключается в том, что нет тут не ковбоев, не индейцев. Просто раньше понятие жанра «вестерн», что либо из этого предполагало. Сейчас это отнюдь не обязательно. Достаточно показать что-то очень похожее на Дикий Запад, взять пару-тройку подобающих одетых, этому времени людей, с револьверами и лошадьми, и в принципе перед нами уже некое подобие вестерна.

    Вообще в нашем прокате, и это очень хорошо видно из англоязычного названия, фильм называется «Водопад Серафима». Но как такового водопада, я не увидел. Зато увидел историю о бывшем офице Гидеоне, и таком же бывшем офицере Карвере, который со своими наёмниками, весь фильм преследует бедолагу. Почему он это делает, зрителю не дают понять практически до финальных титров. А потом когда это происходит, зрителя ставят перед выбором, который заклачается в том, чтобы тот выбрал плохого и хорошего персонажа. А может быть нет не тех, и не других. Вот такая вот сценарная диллема, которую создатели фильма ставят перед зрителем. Весь фильм погоня. Компания из нескольких всадников догоняют, и идут по пятам, а одиночка убегает, и заметает следы. Пройдя этот путь, они повстречают ещё несколько разных людей, которые так или иначе придадут фильму красок.

    В принципе при просмотре возникают ассоциации с другими, пускай и не очень похожими фильмами. Такие как «Поезд на Юму», «Холодная гора» и прочие. Но этот фильм, как не странно держится не на сюжете, а на тех самых персонажах — Гидеоне и Карвере. А их роли исполняют Пирс Броснан и Лиам Нисон соответственно. Вот в принципе из-за кого следует, посмотреть это кино. Во первых узнать, кто кого победил в персонажном плане. Во вторых узнать, кто кого переиграл в актёрском смысле. Мне чуть больше в этом фильме понравился Броснан, но у Нисона была роль чуть ущербнее.

    В целом хорошая вестерн-погоня, по другому и не скажешь, с хорошими актёрами. Но практически без экшен сцен, и очень бедном узкопрофильном сценарий. Зритель может немного заскучать, прежде чем дождётся финала, который всё объяснит.

    6 из 10

    15 сентября 2012 | 20:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>