В поисках хорошего кино набрёл на этот фильм с необычайно высоким рейтингом, который почему-то в своё время прошёл мимо меня. И вот, с некоторым опозданием почти в 8 лет, я его посмотрел и... фильм настолько 'тронул' меня, что я даже зарегистрировался на кинопоиске, чтобы написать тут рецензию.
Чем же так запал в душу мне этот фильм? Что я испытываю сейчас, когда только прошли финальные титры? Разочарование!
Лихо закрученный сюжет обещал этакое интеллектуальное шоу, битву двух хладнокровных титанов мысли, способных на всё, чтобы доказать своё преимущество друг перед другом. Чем, собственно, большую часть фильма они и занимаются. Но!
Оставлю в стороне моральные качества двух главных героев, которые вроде бы и не то, чтоб совсем беспринципные персонажи - по сюжету какая-то борьба добра со злом внутри героев всё же происходит, но в фильме эта борьба если и раскрыта, то совсем неубедительно. В конце концов всё скатывается к их противоборству героев, которые, кажется, не сильно и переживают из-за того, что по их вине гибнут люди, рушатся отношения. Ну да пусть - видимо, эта сюжетная линия не показалась Нолану достойной более тщательной проработки.
Остаётся ещё главная сюжетная линия - противостояние двух главных героев, конкурентов в своём мире иллюзионистов-фокусников. Противостояния интеллектуального и технологического, если можно так выразиться. И вроде бы тут сюжет начинает лихо закручиваться, нас даже допускают к некоторым секретам профессионального мастерства фокусников, основанного на интеллекте, ловкости рук и ума, технических изобретениях, не выходящих, однако, за рамки реальности. Вроде бы в этой битве интеллектов герои уже выходят за рамки сцены, на которой они выступают, подсовывая друг другу загадки и обманки, стараясь переиграть друг друга. И фильм был бы если не замечательным, то просто хорошим, оставайся он в этом русле до самого конца.
Но тут в фильм, которому уже веришь, пытаться разгадать его загадки (основываясь на том посыле, что фильм вроде как про 'игры разума'), неожиданным, беспардонным и нелепым образом вторгается совершенно неуместная фантастика, буквально вышибающая из колеи. Ну это как если бы в истории о Шерлоке Холмсе вдруг появились марсиане.
Причём фильм снят таким образом, будто тебя и действительно дурачат, показывая фокусы. Нагромождение 'сюжетных обрывков', зачастую преподнесённых совсем не в хронологическом порядке, недосказанностей и т.д. постоянно держат тебя в напряжении - как бы чего не пропустить. И в уверенности, что в конце фильма всё сойдётся, будут получены разумные ответы на все загадки, тебе покажут тот самый 'престиж', который стал названием фильма. Поэтому когда учёный Тесла, которого все, кто хорошо учился в школе, помнят как вполне реального представителя мира науки, появляется в роли изобретателя какого-то фантастического агрегата, ты до последнего не веришь в эту фантастику и надеешься в конце получить разумное объяснение этим чудесам. По крайней мере я - надеялся. Но нет! Чудеса оказались 'настоящие'. То есть один герой другого если не в жизни, то на сцене переигрывает не с помощью разума, а с помощью какого-то фантастического агрегата. Я даже на всякий случай перечитал в Википедии сюжет картины, до последнего надеясь, что я что-то упустил и чего-то не понял. Увы...
В общем, фильм был многообещающий, но чем больше ждёшь - тем сильнее разочарование. Оказалось, что весь фильм мне показывали пассы руками и даже птичка уже исчезла вместе с клеткой. Только вот 'престиж' мне так и не показали.
За хорошую задумку и умение продержать в напряжении весь фильм -
Впервые я решил написать рецензию на этом сайте. И причиной тому стало невиданное прежде несоответствие оценки фильма и моих впечатлений от него. Престиж обманывает своего зрителя, а люди с удовольствием ему это позволяют. Данная картина лишь иллюзия хорошего фильма.
Я смотрел Престиж дважды, пытаясь понять, как ему удалось занять 15 место в топе Кинопоиска, но я так и не смог разгадать эту загадку. Должен признать, фильм интригует с первых минут, за перипетиями сюжета действительно интересно наблюдать, но чем дольше идет фильм, тем нелепее и абсурднее он становится.
То что принято считать главным достоинством этого фильма, для меня является самым большим его недостатком. Здесь я подразумеваю ключевые, финальные, сюжетные повороты. Сложно описать их, не раскрывая сути, но я все же постараюсь.
В первую очередь, это нелепое решение ввести в фильм фантастические элементы. Безусловно данный сюжетный поворот весьма непредсказуем, ведь никто в своем уме не подумает, что в фильме про обычных фокусников появится машина, наделяющая ее владельца силой бога, способная в правильных руках избавиться от голода, нищеты и обеспечить небывалый уровень жизни для всех людей в кратчайшие сроки, а так же способная обеспечить владельца неисчерпаемым источником богатства и наделить его бесконечной властью и могуществом. На фоне этого, поступки, принимаемые в фильме по отношению к данному аппарату, выглядят, мягко говоря, смешно и глупо.
Кроме этого, в сюжете полно и других дыр, логических не состыковок, а в определенных моментах наблюдается полное отсутствие здравого смысла. Отдельным минусом отмечу, выставление великого ученного идиотом, никогда не знающим, что в итоге он создаст и не способным найти адекватное применение своим изобретениям. Но на всем этом подробнее я останавливаться не стану, так же как не стану в очередной раз перечислять достоинства этого фильма, которые безусловно имеются, с ними любой желающий может ознакомится в огромном количестве хвалебных отзывов на этом сайте. Я же отмечу лишь одно: этот фильм, как не что иное, демонстрирует желание людей быть обманутыми. Эта мысль прослеживается в течении всего сюжета, но главным образом она становится ясна при взгляде на оценку фильма... Что же фокус удался, зритель клюнул.
За отличную 'наживку', но весьма неудачное 'превращение' и 'престиж' ставлю фильму
Каждый фокус состоит из трех частей или действий. В первой части фокуса вам покажут шляпы - это не распродажа. Не забудьте убедиться в том, что шляпы не эфемерны. Для этого перемотайте видео на начало. Затем вы увидите канареек. На всякий случай пересчитайте их, запомните какого они цвета.
Второе действие называется – превращение (если вы из общества защиты животных, то не пытайтесь понять, куда делись канарейки). На этом этапе фокусник делает что-то необычное. Вот, например Мистер Роберт Энджер, уверенной походкой направляется по сцене к порталу и проваливается в люк, да так неудачно, что прямо в аквариум с водой, придвинутый сюда - чьими-то заботливыми руками. В этот момент вы начинаете искать разгадку на вопрос «А почему у этого фильма такой высокий рейтинг?»- и не торопитесь хлопать. Конгломерат мелькающих событий, затягивает вас в свой водоворот и не оставляет времени понять, что происходит.
Многих, уже на этом этапе, могут посетить мысли:
«У меня кружится голова от великолепия!», «Это посильнее Рыцаря - Нолана!», «Я назову сына - Престижем!», «Кино изобрели для того, чтобы мир увидел этот фильм», «Школота не поймет», «Интеллектуальное кино не для масс», «Мир шагнул в новую эру кинематографа» итд...
Пусть так, хорошо, но если вы без предрассудков, сами пришли к таким выводам. А как быть тем - кому фильм не выносим уже после получаса просмотра? Об этом читайте ниже.
После решения посмотреть фильм, но еще до начала этого, самого просмотра, вас, возможно, терзали сомнения. Отбросьте сомнения. У вас нет выбора. Примите – «шедевральность» картины, разложите ее готовую мозаику в собственном сознании, ну и затем смиритесь с неизбежной гениальностью Нолана. Если вы не сделали этого раньше. Вы восхищены, но пока еще не знаете чем. Вы хотите быть обманутыми и потому продолжаете смотреть фильм дальше.
Как-то в музее, мне довелось смотреть картины, одна из которых не понравилась совсем. Рядом бродил знакомый художник, я иду к нему и говорю: посмотри вон на ту картину, она мне кажется полной *ернёй, может быть потому, что я примитивный обыватель, не способный понять такого искусства, ни логикой, ни зрительным восприятием?
-Дело в том, что мне она тоже не нравится - сказал он - Не вижу в ней ничего особенного.
Спустя пару минут, у этой картины столпились люди, с видом профессиональных ценителей прекрасного. Они начали расхваливать картину - самыми красочными комплиментами. А идущие за ними любители начали с восхищением смотреть то на картину, то на этих профессионалов, то опять на картину. В тот момент мы наблюдали, как - эти люди, не подумав собственной головой, уже искали гениальное, там, где его может и нет совсем. Там, где им сказали искать».
Творчество Нолана и оценки его творчеству, наверно еще не раз напомнят мне ту ситуацию. Если вы еще не смотрели фильм, но собираетесь, тогда не читайте рецензию дальше, там есть кое-что о развязке сюжета.
Наступает заключительная часть трюка - «Престиж»
«Престиж»- это самая сложная часть фокуса. Кульминация волшебства. Исчезнувший ранее предмет должен появиться вновь. Все готово. Фокусник в процессе перемещения. Интрига присутствует. Реквизит на месте. Машина Теслы, с биркой «Хорошего фокусника должно быть много» - функционирует. Герой представления оказывается в назначенном месте, как и планировалось. Зал восхищенно аплодирует.
Фокус - это обман. Так он и должен быть красивым обманом. Создатели картины преподносят зрителям - мир фокусов и сами же уничтожают, разбивают его образ в пух и прах - научным прогрессом (фантастикой), а так- же противоречивыми идеями режиссера. Зачем придерживаться основного сюжета, когда можно в конце присобачить все, что душе угодно. Да и в процессе можно. Режиссер же мастер всех жанров, упакованных в один фильм.
Когда мне говорят фразы, подобные этой: «Фильм Престиж заставляет всерьез задуматься» - становится смешно. Над чем задуматься? Понять, почему в финале фильма, трупы фокусника оказались в воде - это называется задуматься? Или может быть следует задуматься о тщеславии и антагонизме? О жертве, принесенной во имя достижения цели? Мы ведь раньше ничего не знали об этом, пока не познакомились с гением-режиссером. И все это в том самом мире, где жили классики-поэты, писатели. Где Данте творил свою комедию еще семьсот лет назад. Очень интересно, о чем бы задумались философы, или изобретатель Тесла, посмотрев этот шедевр. Лучше подумайте о том, как использован образ гениального изобретателя в фильме. Согласно сюжету Нолана, Тесла соглашается продать фокуснику - машину, об опасности которой сам и предупреждает Энджера. То есть, мало того, что Тесла в фильме беспринципен, потому что продает ее, так он еще и не догадался направить луч машины, например на золотой слиток. Ну и насколько корректно использован его образ?
Есть в фильме один плюс-это актеры. Джекман хорошо сыграл, ну и остальные, с поставленной задачей справились.
Не смотря на то, что великолепный Кристофер Нолан мой самый любимый режиссер (а лучше сказать - один из самых великих режиссеров), а так же к прекрасному 'супер-геройскому' актерскому составу, эта картина меня разочаровала.
Да, все знают, 'Престиж' рассказывает нам историю о двух друзьях - фокусниках, которые после неприятных обстоятельств стали врагами и конкурентами. Будет ли это считаться спойлером, но на протяжении всего фильма они пытаются 'нагадить' друг другу, портя выступления, ломая ноги, и отрубая пальцы.
Как субъективный плюс можно отметить, что на протяжении всей картины я находился в напряжении и переживании за героев, и болея за Дантона (Хью Джекмана). Персонаж Кристиана Бейла мне не понравился (но это мое мнение).
Ну так вот, это очередной фильм о фокусниках, а кто не любит фокусы, пусть даже в кино? Но на деле 'Престиж' вовсе не о фокусах, а о том, как эти фокусы у героев не получались (из-за ломанья ног и пальцев).
Фильм относится к области фильмов с 'Неожиданной развязкой', но развязка вовсе не удивила. Лично я сразу же догадался, что... Альфред 'не один'.
Ну и напоследок: Никола Тесла и магия в фильме... Да, в фильме присутствует великий ученый, но события заходят так далеко, что Тесла становится волшебником. Наверное это самый большой недостаток фильма. Ведь как нелепо, что в фильме о фокусах (весь интерес которых заключается в том, что это обыкновенные трюки) присутствует настоящая магия (ну можно назвать это научной фантастикой).
От оценки я воздержусь. Фильм вызвал довольно двоякое впечатление, но все же в отрицательную сторону.
Энджер (Хью Джекман) и Борден (Кристиан Бэйл) - бывшие молодые ассистенты одного известного иллюзиониста в Лондоне. Оба они имеют абсолютно разные взгляды на свою экстравагантную профессию. Энджер не обладает большой фантазией, однако харизма и амбиции помогают ему продавать свои относительно примитивные, знакомые публике фокусы. Борден же одержим совершенствованием своих навыков и поиском новых, более опасных трюков, чем превращение платков в белых голубей. К несчастью, неудавшийся по вине Бордена номер с освобождением девушки из наполненного водой аквариума будет стоить жизни супруге Энджера. После этого, когда они станут независимыми фокусниками, между ними начнется вражда, у которой не будет границ. В любой другой ситуации, время бы утихомирило горе мужа и совесть товарища, но будучи теперь соперниками, борющимися за внимание людей, они хотят отобрать друг у друга всё, а воспоминания о случившемся лишь подливают масла в огонь.
Внешне впечатляющая, но всё же слабая фантастическая драма, рассказывающая о противостоянии двух фокусников. Невооружённым глазом заметно, что когда Кристофер Нолан всё это снимал, то его фантазия вволю порезвилась, потому что визуально фильм смотрится как с иголочки. Здесь у нас и замечательные костюмы, взятые не иначе как прямиком из музея, шикарные, разнообразные декорации, от затуманенного особняка Теслы и до роскошных театров, где выступают главные герои. Прекрасная работа со светом (как минимум та сцена в поле, с сотнями ламп, воткнутых в землю. Когда они зажигаются, то весь пейзаж можно смело в рамку вставлять), и спецэффекты на высоте...
...А вот персонажи плоские и мультяшные, с предельно странными мотивациями. В частности это касается двух центральных лиц - Энджер и Борден от обиды калечат друг друга как малолетние детишки, не поделившие игрушку. На фоне этого всё их противостояние и желание украсть секреты бывшего напарника выглядит максимально притянуто за уши. Да, высшая цель состоит в том, чтобы разрушить чужую жизнь и карьеру, но смотреть без смеха на то, как они раз за разом, надув щеки, приходят на представления соперника, очень тяжело. Так и хочется взять обоих за руки и подружить обратно, со словами 'Мирись, мирись, мирись и больше не дерись'.
Поддержанию образа драки в детском садике неплохо поспособствовал актёрский состав. Ещё никогда я не видел столько актёров на одном экране, которые бы играли самих себя. Бэйл, Джекман, Скарлетт Йоханссон (новая ассистентка Энджера, у которой в контракте жирно было выделено 'нам нужна грудь') и даже Майкл Кейн (инженер, придумывающий трюки на продажу) бровью не повели, чтобы как-то уйти от своих стандартов. Единственное, я подчеркиваю, ЕДИНСТВЕННОЕ интересное лицо здесь - Дэвид Боуи, чудно сыгравший Николу Теслу. Тут тебе и характер, и мимика, и поставленная речь, и вообще всё, что нужно, чтобы запомнить его. Боуи оказался действительно приятным сюрпризом, в то время, как остальной кастинг соревновался в том, кто быстрее разочарует (по секрету: выиграла Йоханссон. Дорогуша, если у тебя бюст что надо, это не значит, что можно расслабиться до упора).
'Престиж' - тот самый случай, когда люди съели конфету, разглядывая при этом красивую обертку, и даже не заметили, какая на вкус была начинка. Советую при выборе этой картины быть очень осторожным, потому что местная упаковка (и имя производителя) имеет свойство ослеплять.
P.S Ах да, концовка смехотворна. Я всё ждал, что эта муть, скрывающаяся за, гхм, 'клонированными шляпами' как-то себя окупит, что где-то во всей этой псевдофилософии об алчности и тщеславии собака зарыта. И что в итоге? Ничего.
Тема фокусников и иллюзионистов до сих пор актуальна в кинематографе. Да, придумать здесь можно все, что угодно. Снимай хоть триллер, хоть приключенческую сагу, хоть мелодраму. 'Престиж' - довольно старая картина. Огромный некогда ажиотаж вокруг нее вселял надежду, что посмотришь фильм и ахнешь, как же чудесно он снят, насколько же потрясающ сценарий.
Начало фильма положено неплохо. Смотришь первые тридцать минут в предвкушении того, что дальше начнутся хитросплетения событий и нешуточные интриги. Но, увы, всему этому не суждено сбыться. На экране мелькают персонажи, что-то делают, очень много говорят, и это снято очень, очень скучно.
Сперва хочется затронуть персонажей. Два главных героя - неинтересные и скучные типы. Им не хочется сопереживать, их судьба оставляет меня равнодушным. Вижу лицемерие, алчность и жадность в обоих героях. Но они не великие злодеи, которые сражают харизматичностью. Они - воплощение многих мирских пороков и выглядят слишком мелочно. Актеры старались и это видно. Думаю, что они даже сделали все, что могли. Но сценарий есть сценарий, задумка есть задумка.
Сюжет. Он очень нелогичен и построен на ляпах. А развязка, ради которой я и смотрел фильм - до безобразия нелепа. Положим, в действительности такого быть просто не могло. Но ведь на протяжении фильма мы не видим фантастики, старательные актеры нам все объясняют - любой фокус, любое событие. Вроде, адекватно. А вот развязка в корне меняет жанр картины в самом конце, что не есть хорошо. Психологическим триллером и не пахнет. Это получается какая-то фантастика, сказка, но почему этому не было никакого обоснуя ранее?
Что имеем в итоге? Хороший актерский состав, колорит прошлых лет, интересную задумку, фокусы, неплохие (местами) диалоги. И в противовес всему положительному - плохую подачу яркой идеи, затянутость, нелогичность, резкие скачки от одного к другому.
Дело было вечером, смотреть было нечего... пробежавшись глазами по золотому списку 250, наткнулась на неприметное 'Престиж', да еще на первых строчках, обратила внимание на отсыл к уважаемому 'Иллюзионисту'. Наличие имени Хью Джекмана решило дело окончательно - смотрим.
Начиналось все хорошо. Ожидание интриги на фоне прошловековой Англии заставляли внимательно смотреть на экран. Поначалу ожидание этой самой интриги прямо таки щекотало нервы, ну хотелось уже вопрошать: 'а как же это все-таки?' И вдруг... Джулия. потом птичка, потом еще одна птичка, потом... А потом только неприятные предчувствия, что в следующем гениальном представлении опять кого-то покалечат. Надо сказать ждешь не напрасно, ибо фокусники фокусов-то и не показывали, сплошные накладки. Вот в чем фокус!
Поразительно, но интриги я так и не дождалась... Только противостояние двух бывших приятелей, отчего-то мнивших себя фокусниками, и их желание опорочить друг друга любой ценой. Но если Энджиер, потерявший жену от рук наслаждающегося семейной идиллией Альфреда, мне хотя бы понятен, то логика его оппонента покрыта мраком. Да, Энджиер хочет мщения, он тщеславен, он переступает моральные нормы, но это является хотя бы следствием перелома в душе, вызванного смертью Джулии. Но Альфред-то изначально такой! Он создает ситуацию с Джулией, он сознательно сам разрушает отношения с женой, мучает ее неизвестностью, а страшная догадка Сары приводит к ее смерти. И его страдания по поводу дочери, меня ничуть не тронули - сам виноват, превратив свою жизнь в один большой аттракцион. В общем, не впечатляет.
Дождалась я наконец-таки робкого вопроса о природе 'гениального' перемещения, и практически тут же найденного ответа. Ну не интересно ж, ну в самом деле. Сара сама все и сказала перед смертью: навязчиво показываемые оператором две птички вкупе с ее последним диалогом с мужем отбросили все сомнения! Смотреть уже не хочется, и тут вдруг новая замануха - нате вам - ФАНТАСТИКА, уместная здесь как атака инопланетян посреди балета. Совершенно нелепая, непродуманная, плохо обыгранная, она под корень срубила и замысел картины, и очарование эпохи минувших лет, и желание серьезно рассуждать о дальнейшем.
Увы! Концовка еще более несуразна: клоны во всем великолепии, торжество безнаказанности и полный абсурд.
Что касается актеров: Йохансон сладко ненатуральна, да и вообще не люблю её. Бэйла как актера не знаю совсем, а по этому фильму понять невозможно. Лично я, особенно первую половину фильма видела в Альфреде молодого Тома Круза, точнее его героя из 'Далекой страны' - деревенского работягу, никак не фокусника, и даже усы с бородкой в дальнейшем его не спасли. Остальные молодцы.
- Ну и что это было? - единственный немой вопрос, который стоял в глазах у нас с мужем примерно минуту, пока шли титры. Потом возникло острое желание почитать комментарии и оставить свой, что и делаю.
По баллу ставлю за Хью, атмосферу и декорации, итого
Хорошие фильмы хочется описывать, смаковать детали, восхищаться игрой актеров. В этом фильме настолько все предсказуемо и плоско, что единственное, о чем думаешь, это о зря потраченном времени.
Кто-то видит в фильме раскрытие характеров, человеческой природы, кто-то цитирует как мудрость две-три фразы из фильма. Нет там этого ничего. Изощренный человеческий мозг пытается рационализировать, оправдать как-то потеряю 125 минут жизни и придумывает объяснения.
Сюжет пресный, в каждой сцене можно предсказать финал. Зачем-то ввернут модный Никола Тесла, который помогает одному из героев и изобретает то, чего никогда не изобретал. Этот костыль показывает, что сам режиссер чувствовал, что фильм получается никакой и пытался исправить громкими именами. Не получилось.
Почему все-таки три балла, а не ноль? За обучающий эффект. В фильме хорошо показано, почему нужно уметь задерживать дыхание хотя бы на 2-3 минуты, если ты часто погружаешься в воду. Надеюсь, это приведет к росту популярности фри-дайвинга.
Тот, кто говорит, что кино для него-кушание для мозгов, источник новых идей, пособие по науке жизни и только, скорее всего, кривит душой. Кино-это ещё неплохое развлечение, тайм-киллер, и вот Кристофер Нолан, например, это знает. Развлекаться любят все. Тогда почему бы не помочь людям, страждущим хлеба и зрелищ, и не дать им то, чего они хотят? Это же так просто: взять интересную, но не особо успешную книжонку, снять по ней кино, начинить его спецэффектами, добавить в котёл симпатичных актёров и вуаля! Фильм-развлечение выходит на большие экраны. А дальше всеобщее признание и вселенская любовь зрителей, номинации на 'Оскар', респект критиков.
Многие могут со мной не согласиться:' Нет, нет, 'Престиж' обладает глубинным, потаённым смыслом; это кино-головоломка, кино-обманка'. Но разве этого достаточно, чтобы покрыть то расстояние между фильмом-на-один-вечер и фильмом-на-века?
Первая остановка на этом расстоянии-психологизм. Вопрос: присутствует ли он в 'Престиже'? В фильме есть 2 главных героя-фокусника, конкурирующих друг с другом. Оба являются персонификациями тщеславия, неуёмных амбиций. Но, может быть, в них есть ещё что-то? Может быть, один находится в правом угле ринга, другой-в противоположном, один-абсолютное зло, а в другом есть зачатки добра? Никак нет. Создаётся впечатление, что у них обоих нет больше никаких потребностей, ни физиологических, ни духовных, вообще никаких. Кто-то увидит в этом определённую задумку: жажда преимущества в борьбе сожрала в них всё: чувства, мечты, иные мысли, я же склонна видеть только отсутствие психологизма, ведь именно так обычно маскируют такой досадный недостаток. Кроме этих двух фокусников, правящих бал, остальные герои совсем непрожаренные, 'впуклые'. Нечего о них говорить. Есть тут и вина актёров: ведь от них, лицедеев, в первую очередь зависит насколько глубоким и многоуровневым получится их персонаж. Героя-полюбовника Хью Джекмана я патологически не люблю, но даже абстрагируясь от своих чёрных чувств, я отмечаю только его обычную актёрскую гипертрофию, склонность к переигрыванию и фарсу. Наблюдая за его перемещениями на экране в шляпе и кальсонах, я вижу Хью Джекмана, зарабатывающего себе на безбедную старость, а в его глазах лишь доллары, доллары, доллары! Для актёра важно верить в свою историю, а не пытаться заставить поверить зрителей в неё. Хью, видимо, этого не просёк. Кристиан Бэйл в фильме напоминает шельму с киевского базара, он будто бы думает только о том, как получше подать свою пронырливую физиономию. Скарлетт мастерски исполнила роль тела в панталонах. Браво!
С психологизмом порешили, а как насчёт морали? Мысль в фильме присутствует, это однозначно, но есть ли что-то, что изменит взгляды зрителей на жизнь, заставит пересмотреть своё отношение к миру, есть ли какой-то нравственный посыл? Где затерялась мораль? В одной из тех шляп, порождённых машиной Николы Теслы? Возможно, Нолан и не ставил перед собой задачу присовокупить к этому пёстрому игралищу ещё и мораль, возможно. Но существует концепция, что фильм, который ничего не изменил в вашей жизни, не стоит внимания. Я не являюсь её сторонницей, но в данном случае поддерживаю, ибо 'Престиж' запоминается только картинкой, а не западает в душу, не разъедает мировоззрение, более того, он даже задуматься ни о чём не побуждает, а, значит, пристального внимания не достоин.
Пожертвовать вечерок на этот фильм можно, получить эстетическое удовольствие, поглазеть на масштабное фиглярское представление в стиле 'кто кого размотает', герметично упакованное в достаточно интересный сюжет (правда, несколько затянутый). Это кино не требующее душевной работы, но если уж отдых, то только такой. 'Престиж'-развлечение в последней формации, качественная попса, заслуживающая оценку
Казалось бы, как можно интереснейшую тематику преподнести в таком скучном ключе? Ан нет, режиссеру это удалось на славу.
На протяжении всего фильма хотелось положить голову на что-нибудь мягкое и мирно задремать под монотонные, предсказуемые и в каких-то местах даже излишние речи персонажей. Сюжет также не представляет собой что-то новое и интересное, мало того - практически все моменты мне мучительно хотелось пропустить, поскольку они были пусты и совершенно бессмысленны.
Ни на минуту не поверила игре Хью Джекмана и Кристиана Бэйла - их героям не сопереживаешь, не участвуешь мысленно вместе с ними в процессе фильма, потому что тебе просто всепоглощающе скучно. Картонная злость, картонная радость, удивление, боль. Даже финальная сцена насквозь пропитана фальшью.
Путаница с двумя похожими главными персонажами(где чья жена и ребенок, ассистентка, кто и где вообще находится?) на протяжении всего фильма вызывает только недоумение и толику раздражения. Но, по всей видимости, это была из одних якобы гениальных идей.
Пожалуй, единственные интересные моменты, на которых не подпираешь щеку, поглядывая на часы - сами сцены фокусов. И те с большой натяжкой - никакого удивления происходящее не вызывает, а ведь прекрасно видно, что именно на это режиссер и рассчитывал.
Крайне слабо передана атмосфера того времени - вероятно, работу с костюмами, зданиями и местами, поведением и манерами персонажей решили отодвинуть на задний план, решив, что якобы интересный сюжет скрасит все прочие недостатки. Уж слишком искусственно все выглядит - нет ощущения старого времени, закладывается впечатление, что действующие персонажи надели старомодные костюмы, наклеили бакенбарды и решили побродить по старым зданиям, изображая господ прошлых веков. Увы и ах.
Все так банально, зажевано вплоть до мельчайших деталей и при этом фильм тянется, как жвачка. Зато неуместного пафоса ведрами черпай - хотя ничего удивительного за эти 125 минут я так и не увидела, только время потратила на очередной бездарный раздутый фантик, который по совершенно непонятным причинам висит в топе на 14 месте, что в очередной раз доказывает, что совершенно не стоит полагаться на мнение большинства.
Два балла - и те принадлежат исключительно великолепному Энди Серкису, который, хоть и появлялся эпизодически, единственный из всех постарался 'вытянуть лямку'.
