всё о любом фильме:

Контакт

Contact
год
страна
слоган«Get ready for human's biggest discovery ever!»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКарл Саган, Джеймс В. Харт, Майкл Голденберг, ...
продюсерСтив Старки, Роберт Земекис, Стивен Дж. Бойд, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникЭд Верро, Брюс Кроун, Лоуренс А. Хуббс, ...
монтажАртур Шмидт
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  22 млн,    Германия  1.21 млн,    Испания  1.11 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Радиоастроном доктор Элли Эрроуэй мечтала о звездах с детских лет, когда вместе с отцом занималась радиолюбительством и выходила на связь в эфир. Она рано потеряла родителей и думала, что они где-то далеко, в пространстве…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
39 + 23 = 62
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Карла Сагана «Контакт» (Contact, 1985).
    • «Контакт» (1997) оказался на втором месте в списке наиболее достоверных научно-фантастических фильмов по версии НАСА.
    • На режиссёрское кресло в разное время претендовали Роланд Жоффе и Джордж Миллер. В 1993 году пригласили Роберта Земекиса, но в тот момент он отверг предложение. Повторно он был приглашён в 1996-м и дал согласие, выдвинув ряд условий: самостоятельный подбор артистов и невмешательство со стороны студии в окончательный монтаж.
    • Элли работала в Аресибо — там, где было послано реальное послание внеземным цивилизациям.
    • В конце фильма, на фоне звездного неба появляется надпись FOR CARL, речь идет о Карле Сагане, по роману которого был снят фильм: он скончался в декабре 1996 года, пока шли съёмки фильма.
    • В самом начале фильма, когда на экране показана Земля из космоса, звучит какофония из звуков — «озвучивание» сигналов радиостанций, уходящих в космос, среди прочих отрывков мелодий, есть отрывок из песни «The power of love» — саундтрек к другому фильму Роберта Земекиса — «Назад в будущее» (1985).
    • В фильме числа кодировались количеством импульсов (два импульса, три импульса, пять импульсов, семь импульсов), хотя в романе Карла Сагана для этого использовалась двоичная система счисления.
    • Кип Торн консультировал Карла Сагана (автора романа) по научным вопросам. В частности, как говорит Торн в своей книге «Чёрные дыры и складки времени», изначально Саган планировал отправить героя в путешествие через чёрную дыру, но Торн порекомендовал использовать червоточину (кротовую нору).
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где героиня Джоди Фостер заходит домой, на экране её лэптопа написано на английском «нажмите на любую клавишу». Далее она нажимает клавишу, и появляются надписи на русском с орфографическими ошибками: «Соединается со сателлитом» (Соединяется с сателлитом), и «Утвержлается Безопасность» (Утверждается безопасность).

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Эта лента американского режиссёра Роберта Земекиса, протеже Стивена Спилберга, сразу же была воспринята как достойный ответ ученика вместо учителя на нападки своего рода «пришельцев в Голливуде» (в частности, Роланда Эммериха в суперхите «День независимости»), которые считали, что Спилберг, как создатель фильмов «Близкие контакты третьего вида» и «Е. Т., Инопланетянин», немало навредил человечеству, уверяя, что с инопланетными существами возможен нормальный контакт. А вот в картине Земекиса, созданной на основе романа бывшего астронома Карла Сэгана, который не дожил нескольких месяцев до премьеры, как раз присутствует детально разработанная научно-фантастическая тема поиска контакта с внеземными цивилизациями. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 19328 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Добрый прохожий. В этом тексте есть спойлеры, нет структуры, зато в наличии нефильтрованный поток мыслей после просмотра. Поэтому если ты еще не видел фильма, скорее беги и смотри, и если вдруг тебе будет любопытно, что тут нацарапали твои соплеменники, милости прошу. Но прежде-фильм!

    Мой КиноКонтактик должен знать о том, как мне понравился, как приглянулся, и как очаровал этот замечательный фильм. Вконтактик, я воистину вконтакте с «Контактом» Земекиса. Вообще удивительно дело. Просматривая работы режиссера, в голове складывается мозайка. И когда вспышкой озарения проносится что-то вроде:" о черт, да это же чувак который снял назад в будущее!», эндорфиновая химия приятно заполняет взбудораженную ночным просмотром кровь. Я видел не все фильмы(исправим в будущем) но кроме бегущего Гампа, сплошные десятки. И да, после прочтения рецензии Кудрявцева вижу параллели с этим самым знаменитым бегуном, но во время просмотра ничего подобного не было. Видимо маститые специалисты варятся в своем киномире, поэтому совсем даже не удивляет что в их рецензиях(как и почти во всех рецензиях на все подобных сайтах) первым планом люди обсуждают пертурбации и взаимосвязности актеров, режиссеров, сценаристов, продюсеров, их биографий и жизни, отмечают флуктуации киноиндустрии, такая знаете ли ассоциативная взаимозависимость. И это прекрасно, и это хорошо, но право, порою хочется услышать мнение человека не о картине, а о том на что толкает думать эта картина! Впрочем это лишь мое личное мнение.

    Итак фильм! Один из немногих где я волновался перед стартом, перед самым первым запуском. Один из немногих где у меня мурашки шли по коже(а это в момент, путешествия и красот вселенной). Игра актрисы. Вот она-да. Довольно приятно было смотреть на чувства и реакции героини. В операторской работе я не специалист, но смотрелось все очень даже. Спецэффекты, а именно картины вселенной и чудо постройка, смотрелись очень органично, и это прекрасно. Музыка, помню пробрала один раз, прямым ударом, когда девочка бежала за лекарством. Вообще это первая попытка описания подробного, скорее даже для себя, но в целом все на уровне, на 7,5 на 8. Суммарно.

    Но вот идея! Очевидно что религиозные представления землян смешны. Но концепция бога. Сильно задумался. Да фантасты действительно часто поднимали эту тему. От «Предтеч» до «Древних» или же чудо артефакты. В любом случае концепция бога будет иметь место. И вот такие фильмы заставляют задуматься. Помогают понять эти массы искренне верующих людей. Встать на их место. Ведь да, у меня научный склад ума, и да мне их религиозные воззрения кажутся чушью несусветной. Но концепцию бога это не отменяет. И я впервые за долгое-долгое время без ехидства, и ухмылки встал на место таких людей. Возможно поэтому и пишу этот текст. Дабы отметить это для себя.

    К слову вы не замечали что старые отличные фильмы редко имеют больше 100 рецензий, тогда как конвейерный новодел просто.. захламлен однотипными рецензиями. Но да ладно. И вот за это ощущение принятия и пересмотра верующих людей, пускай даже на время, за то что фильм позволил их понять я ему ставлю десятку. И потрясающе красивые звезды… нужно быть фанатом и визионером… и если в 2013ом году, такие картинки и видео найти легко, то в 97… думаю было достаточно проблематично. Даже на западе. И самое начало фильма. Ну не прелесть ли, такое масштабирование, полёт…

    Я часто, завидую людям что познали что-то в своё время. Представьте себя одним из первых зрителей Мельеса, или ваш первый 3д сеанс. Или фильм «Контакт» в 97 году, в хорошем кинотеатре!. Ведь даже на небольшом ноутбуке в 2013, это все очень, и очень красиво. Серьезных киноляпов в фильме пожалуй всего три: 1. Ну как на таком проекте такой важности и стоимости мог попасть террорист? 2. Как при таком важном событии комиссия могла упустить из виду факт с 18часовой пленкой? 3. Как могучим ученым мужам не пришла идея 3Д разверстки? Не считая этих трёх, все остальное смотрится очень даже.

    Концовка. Люблю когда одни творения посвящают себя автором других. Это прекрасно. Спонтанный текст, в попытке сохранить эмоции, и оградить себя от холода повседневности, пока не прошла та атмосфера, пока еще не остыл вкус полотна. И Вселенная. Ну правда. Ну не можем мы быть одинокими. Это ведь подтверждает простая математическая вероятность. Сотни миллионов цивилизаций… только представьте. И мы не слышали ни одну!!! А если услышим? Вообще как это передали в фильме… реакцию ученых, да правдоподобно.. неверие, восторг, энтузиазм, деловитость, скепсис. Но реакцию мира…

    Вот представьте друзья, пофантазируйте. На нашем веку, мы ловим такой сигнал, доказываем подлинность, анализируем. Ох, это было бы воистину волшебно, миг славы и единения человечества. Вот ради этих мыслей, подобных обсуждений и идей, а не возникнуть они не могут, фильм можно, и даже нужно посмотреть, каждому, а не только предвзятому фанатику космоса, прогресса и науки как я.

    Вот пожалуй и все, сложно назвать это рецензией, скорее излитые мысли после просмотра, поэтому если вы это дочитали, то спасибо за терпение конечно, и надеюсь что вы это сделали уже после просмотра(я всегда читаю после, примеряю на вас свою модель). Если же нет, то сначала посмотрите этот фильм, а потом читайте эти маргинальные письмена! Ах да, оценка.

    10 из 10

    25 декабря 2013 | 06:45

    Очевидность того, что экранизация после прочтения книги кажется сумбурной, неполной или даже отвратительно выполненной, не новость. Все-таки у каждого свои взгляды, свое видение и понимание.

    Так случилось и с фильмом «Контакт» и одноименной книгой, написанной Карлом Саганом.

    Я, конечно же, не надеялся на полностью достоверный сюжет, следующий прямо по книге. В конце концов фильм снят для массового потребления, видимо поэтому режиссер решил убрать чуть ли не ключевые моменты, сам смысл идеи. Научные термины и объяснения были испещрены всей книгой, и для неподготовленного зрителя, не ученого, был использован довольно стандартный прием, когда персонаж (ученый) объясняет что-то сложное простым языком персонажу, не связанному с наукой. Тем самым суть понимает и читатель. Как это можно было обыграть в фильме я не знаю, но как по мне, просто убрав эти моменты, повторюсь, именно после прочтения книги, фильм кажется скудным, скучным, потеряв саму суть. Не буду говорить, чем заканчивается книга. Но меня очень расстроил факт того, что в фильме не дали открытую концовку, дав зрителю надежду, осознание того, что в самих законах вселенной заложены послания от самого создателя. Фильм известен как противостояние науки и религии. Карл Саган умудрился закончить повествование тем, что слил воедино этих двух противников многих столетий.

    Не буду писать о том, что в фильме полностью переделаны роли персонажей. Это второстепенно и не играет особой роли. А вот выбор актрисы на главную роль… Да, может быть, она подходит на роль ученого. Но на мой взгляд, она ну ни как не похожа на ту Элли Эрроуэй, с которой мы познакомились у Сагана. Книжная Элли самодостаточная женщина, ее не хочется защищать, потому что она способна сама за себя постоять. Сильная личность, если вкратце. В фильме все совершенно иначе.

    То же самое можно сказать про роль Мэттью МакКонахи. Совершенно ему не подходящая роль. Джосс Палмер был довольно яркой личностью в книге. Но вы знаете, совершенно не внешними данными и голливудской улыбкой. Не говоря уже о том, что по книге Элли и Джосс были просто знакомыми без постельных отношений.

    У меня была цель. Я хотел прочесть книгу и после этого посмотреть экранизацию. В который раз убеждаюсь, экранизация вещь специфическая. Мало кому удается воплотить книгу в кадры, никого не обидев.

    Интересно, что бы я поставил фильму, как неподготовленный зритель.

    6 из 10

    14 марта 2016 | 14:18

    Честно говоря, до просмотра ощущения были такие, что предо мной очередной сайнсфикшн о космических вояжах длиной в десятки световых лет и сложных взаимоотношениях инопланетян с земляпланетянами. Ан нет, получаем мы в течение более чем двух третей экранного времени типовую американскую драму о непризнанном учёном.

    Вернее, учёный, как это и полагается в подобного рода голливудских историях, лишь поначалу будет страдать от того, что его новаторские идеи научным сообществом будут восприниматься как несусветные и бесперспективные. Не сложно догадаться, что эта капля заточит всё-таки свой камень (иначе никакого и кина бы не было). Яблоко упадёт на голову в нужный момент, химическая таблица приплывёт в нужном сне, а инквизиция пойдёт к чёрту под звуки гимна «А всё-таки она вертится».

    Конечно, Джоди Фостер никакого особого сострадания и симпатии не вызывает, но до поры до времени всё же данное зрелище увлекает. Есть ведь интрига! Будет ли контакт? И если будет, то какой?

    Жаль, но в концовке, кульминации, развязке нас постигает разочарование галактических масштабов. Мало того, что сама идея с космическим кораблём в виде вращающихся колец выглядит почему-то бредовой фантазией нерадивого двоечника, так в дальнейшем нас и вовсе опускают в какую-то детскую, наивную, глупую и пафосную американскую фантастическую лужу. Вся эта детализация путешествия героини Фостер была совершенна ни к чему. Фильм надо было заканчивать на сцене её посадки в корабль, но Земекис, к сожалению, не успокоился, и в финале показал нам сказку про белого бычка. А за неё выше тройбана ты, Земекис, не получишь.



    6 из 10

    22 ноября 2011 | 10:07

    «Контакт»… Сразу так и просится расклишённое «мать его», — «Контакт», мать его». Так бы это прозвучало при озвучке любого американского фильма. «Контакт» якобы фильм, который… что-то там… прорыв… что ли совершил… Правда? Вы это действительно серьёзно? Да чем же? Чем, скажите мне на милость, этот фильм вообще мог внимание привлечь.

    Ох. Конечно, прошу меня простить, что отзыв свой я начал с недоумения и даже гнева. Но иначе я поступить не мог. Теперь я понимаю, что не напрасно этот фильм затронули в «Гриффинах», а персонажа «Саут Парка» и вовсе вырвало, когда ему напомнили про «Контакт». А что наблюдаю я теперь? Я нашёл целый ворох положительных ему рецензий. И лишь кто-то один со мной солидарен (или я с ним, как угодно; это, конечно на данный момент).

    Этот фильм о споре и невидимых распрях между наукой и религией. Кое-где на экране это становится видимым, но это так, знаете, для острастки. Однако, остастка острасткой, но маниакальные фанатические веяния ещё отразятся на ходе событий. Событий, которых здесь, — я дошёл до главной сути, — кот наплакал.

    Фильм неимоверно, чудовищно скучен. Он идёт 2,5 часа. Зачем? О, святые угодники! Зачем же столько изнасилования для глаз?

    Героиня Джоди Фостер (какая-то унылая по мне так героиня, если не сказать хуже) ловит сигнал из космического пространства. В принципе, если не брать во внимание структуризацию вопроса, то это всё. Потому что простому рядовому зрителю едва ли интересно наблюдать за тем, как проект всё время под угрозой, как его хотят то заморозить, то разморозить, то закрыть, то сорвать… А может я не прав? А может и тут всё та же норовистая острастка?

    Если повспоминать, я как-то привык говорить, что тот или иной фильм надо было сократить там, или выкинуть некоторые сцены сям. Этот фильм вообще можно было не показывать.

    Полёт на Вегу. О, Господи. Да я ждал его ещё дольше чем побега из старинной тюрьмы Шоушенк. («Побег из Шоушенка», на всякий случай, хороший фильм). Но фильм остановился в край. Когда произошли «события Икс», я даже приободрился. И если бы так всё и закончили, пожалуй, было б лучше. Но нас предпочли поэксплутировать и сыграть на нашем интересе. Только тот интерес я с самого начала так и не поймал.

    Когда наконец состоялся тот самый полёт, у меня аж похолодело всё внутри. Но не от увиденного на экране. А оттого, что неизвестность хронометража меня просто сводила с ума. Ну, так, если не следить за временем просмотра. В фильме долгое время не происходит ничего. Потом сюжет рожают где-то в том месте, где фильм должен был уже давно закончиться. Да что не так?

    МакКонахи Мэттью не впечатлил. Единственный, кто не разочаровал, это Уильям Рихтер. Но этого очень мало для того, чтобы назвать фильм нормальным. Суть фильма — разглагольствования о Боге. Но, извините, Бог здесь как пятое колесо к телеге.

    Сам сигнал из-за своего звука просто вытягивает жилы и выкручивает ятра. А эти кинопроизводители всё смакуют его… А она? Куда она вообще отправилась после запуска? Нет, я всё понимаю. Но логика должна быть? Хотя, вроде как закон повествования допускает такую возможность. Но почему бы ещё к голосу здравого смысла сценаристам не прислушаться? Лишь последние полчаса из-за красот картинки стоит смотреть. Оценка моя любой могла быть. Но стал такой:

    4,5 из 10

    20 апреля 2015 | 23:37

    Режиссёрский почерк стоящего за созданием данной ленты знаменитого Роберта Земекиса едва ли угадывается. В этом нет ничего удивительного, ведь он до работы над этой картиной с лаконичным названием, избавляющим всякого от предварительного ознакомления с синопсисом, ничего подобного не создавал. Непривычно видеть у режиссёра, снявшего наши любимые приключенческие ленты настолько серьёзную и вдумчивую работу. Но даже здесь авантюрная составляющая никуда не девается. Особенно интересно путешествие сквозь кротовую нору, уподобленное красочному финалу картины «2001 год: Космическая одиссея» Стенли Кубрика. Но самой ближайшей аналогией служит всё же «Межзвёздный» Кристофера Нолана, который выдал будто слияние фильмов Кубрика и Земекиса (а Мэттью МакКонахи прошёл лишь бонусом в дополнение к сходствам «Контакта» и «Межзвёздного»).

    Изредка грубое использование компьютерных эффектов бросается в глаза. Создателям должно быть стыдно, что их фильм 1997 года выпуска выглядит хуже, чем «Бездна» Джеймса Кэмерона, увидевшая свет в 1989 году. А ведь бюджет обеих лент, связанных единой тематикой контакта с внеземным разумом с учётом инфляции оказался примерно одинаковым. Да и саундтрек к фильму Кэмерона у Алана Сильвестри получился ярче, чем написанный для картины Земекиса. Но фильм больше отличился работами Дона Бёрджесса и Артура Шмидта. Стараниями оператора и монтажёра стираются переходы даже между эпизодами прошлого и настоящего. Лента пусть и слегка прозябает в клише, и не достигает того эпического апофеоза, достигнутого наставником режиссёра Стивеном Спилбергом в «Близких контактах третьего вида», но такой миссией фильм и не задаётся. Его цель — поведать рассказ о том, каким будет поведение населения нашей планеты, когда нагрянет подобное событие. Земекис никого не критикует и не высмеивает, а всего лишь пытается рассказать максимально правдивую историю, примешав долю своей прославленной фантазии.

    Даже ярый атеист засомневается в верности своих взглядов. Это случилось и с Элинор (Джоди Фостер), которую в начале пытаются просто заставить признать религиозные взгляды подавляющего большинства населения Земли. Ей никто не верит, потому что у неё нет доказательств, но она убеждена, что встречалась с внеземным разумом. Разве не то же самое чувство преследует Палмера (Мэттью МакКонахи) и всех остальных верующих? Невозможно не попытаться провести параллель и подставить вместо слов Элинор «Я вступила в контакт» «Я познала Бога». Действительно, верить во внеземной разум, в Бога или в Летающего макаронного монстра выбор исключительно каждого.

    7,5 из 10

    21 марта 2015 | 04:12

    Всю жизнь меня интересовал Космос, Вселенная, внеземные цивилизации. И хочется верить и надеяться, что кроме нас, землян, существует жизнь на других планетах, что когда-нибудь произойдет контакт с ними. Это же невероятно скучно осознавать, что мы одни. Даже если и не существует жизни на других планетах, её по крайней мере, необходимо было придумать. Скептики считают всё это выдумкой, находят любое объяснение феномену НЛО, но объяснение найти легче, чем принять правду — они существуют. И вполне вероятно, что инопланетяне миролюбивы и высокоразвиты, намного умнее чем мы.

    Мы все немного боимся тайного и неизведанного, возможно наш разум, наше сегодняшнее развитие не вполне готово пойти на контакт. Я представляю себе, что это будет также, как в фильме, при помощи радиоволн, к нам дойдёт послание из другого мира. Но когда это произойдет, никому не известно.

    «Контакт». Нежный, трогательный фильм, с оттенком легкой грусти. Отдельно хочется выделить несколько моментов:

    Тандем композитор-режиссер. Роберт Земекис, известный и любимый многими режиссер. Не надо много слов. Имя говорит само за себя. Алан Сильвестри, друг и соратник Земекиса. Написал великолепную музыку ко многим его фильмам «Форрест Гамп», трилогии «Назад в будущее», «Изгой», «Кто подставил кролика Роджера», его музыкальные темы любимы и узнаваемы, фильм «Контакт» не исключение.

    Джоди Фостер. Одна из лучших её ролей, в этом фильме её актёрский талант раскрывается по полной, хочется радоваться её победам и сопереживать неудачам.

    Спецэффекты. Их немного, но они в меру и к месту, очень хороши. Невозможно поверить, что фильму 14 лет, смотрится он современно.

    За подаренную радость от просмотра, положительные эмоции

    10 из 10

    8 января 2011 | 10:54

    Замечательный фильм. Он силён во всём: и концептуально, и по уровню воплощения концепции на экране. Прекрасно, глубоко проработаны образы, их взаимосвязь, переплетение судеб через годы. Сценарий отличный: фильм сочетает в себе как черты конструктивной мелодрамы, так и научно-фантастического экшена. Ни одной лишней сцены в нём нет, все они взаимосвязаны, иногда очень тесно, и это создаёт ощущение цельности и завершённости сюжета. Причём фильм на редкость для Голливуда интеллектуален, это уж точно не ширпотреб.

    Все актёры сыграли чудесно, убедительно. Образы воплощены просто идеально. Особенно, кроме роли Джоди Фостер (это одна из лучших её ролей, наряду с «Анна и король») и Мэттью МакКонахи (он хорош в серьёзных ролях, а не в лёгких и бездумных «комедиях «-однодневках), роль негритянки (кажется, актрису зовут Анджела Бассетт) — и образ деловой женщины в сценарий вплетён безупречно, и роль исполнена безукоризненно.

    Ну а появление в фильме лиц Билла Клинтона и Ларри Кинга как вполне себе действующих лиц — вообще конёк Земекиса (такой волшебный приём «камео понарошку» он широко использовал в своём фильме «Форрест Гамп «).

    С технической стороны фильм также чудесно сделан: операторская работа просто гениальна, все спецэффекты проработаны, достоверность мельчайших деталей заставляют полностью погрузиться в эту историю. Не зря Земекиса в Голливуде считают гением спецэффектов, в этом с ним может сравниться лишь Майкл Бэй, даже великие Кэмерон и Спилберг в этом деле на голову ниже. то есть, кроме пищи для ума, этот фильм предоставляет публике зрелищность.

    Именно за тщательную проработку деталей (как технических, так и сценарных) я ценю Роберта Земекиса, за то, что его фильмы — симфония, где без фальшивых нот играет отлаженная симфония из таких инструментов, как: первоклассные спецэффекты, отточенный сюжет без излишеств и изъянов, актёрская игра и пр.

    10 из 10

    15 июля 2008 | 03:31

    Если вы когда-либо задумывались, по тем или иным причинам, если жизнь за пределами Земли, Роберт Земекис дарит нам эту удивительную историю.

    Нам расскажут о докторе Элли Эрроуэй, которая делает величайшее открытие — обнаруживает зашифрованный сигнал, который передают на землю со звезды Вега, в двадцати шести световых годах от нас. Послание привлекает общественное влияние всех жителей планеты, и, получив успех в расшифровке сигнала, правительства многих стран объединяются в общих усилиях, чтобы построить некую машину, присланную в подобии чертежей. Теперь решается вопрос, кто же станет посланником Земли. Сюжет стартует не торопливо, но завязка здесь важна и интересна. Земекис работает в своей особой, удивительной, и увлекающей зрителя манере. Картина имела высокий для своего времени бюджет и создатели воплотили каждый цент в ваши ощущения после просмотра. Хотелось бы отметить сильный актерский состав: Джоди Фостер в главной роли, молодой Мэттью МакКонахи, а так же большое множество талантливых актеров во второстепенных ролях. Визуально картина смотрится похвально, а музыкальное сопровождение дополняет остроту событиям.

    Прекрасная фантастика, а возможности существования развитой жизни за пределами Земли. Красивый, качественный фильм известного режиссера не станет для вас откровением, но подарит вам два с половиной часа отменного кино. Наслаждайтесь

    9 из 10

    6 ноября 2010 | 08:45

    Если вы любите сказки, если вы не считаете добрых чудаков за психов, если на вопрос «Не хотите ли ли прокатиться в космос» вы сначала задумаетесь, помечтаете, а потом уже ответите — это ваш фильм.

    Если честно — не мой жанр, но Земекис удивил. От «Контакта» не оторваться. По всей видимости, интересному сюжету поспособствовала хорошая литературная основа. Режиссёр постоянно держит меня в напряжении, не раскрывая всех секретов. Будет ли найден контакт — вопрос, на который Земекис не торопится ответить и потому 153 минуты пролетают незаметно.

    Отдельно отмечу операторскую работу Дона Бержисса, работу Фостер. И самую первую сцену, когда мы слушаем голос Земли во вселенной.

    Фильм заставляет задуматься о вещах, о которых я никогда и не думал. Насколько наша обывательская жизнь укладывается в рамки принятой нами нормы? Насколько мы хомосапиенсы? Будем ли мы выращивать через 100 лет овощи на Марсе? Куда зайдет наша цивилизация? Но главное, «Контакт» без всякой фантастики утверждает самое важное: человек не должен быть один. С ним должен быть тот, кто верит ему. Без всяких доказательств.

    Земекис отдает должное и атеистам, и верующим, немного вставая над их спорами, доказывая, что нет правых и виноватых. Есть те, кто верит: в мечту, в себя, в человека. Вот они-то и правые.

    Отдам должное Голливуду: в этом фильме американцы изрядно посмеялись над собой, своими политиками, журналистами, обществом. Картины массовой истерии сняты настолько правдоподобно, что приходится удивляться: как похоже…

    Героиня Фостер сожалеет, что она не поэт и смотрит, смотрит на то, что нам почти не показывают. В 97-м году создатели фильма, на счастье, предпочитают не увлекаться компьютерной графикой. И создают в итоге ту атмосферу, то настроение, которые справедливо образуют очень даже поэтичный фильм.

    Создатели картины практически не использовали голливудских штампов. История золушки нивелирована романтикой космоса. Ведь среди нас живут люди, которые смотрят на звездное небо не так, как мы. Оказывается, эти люди достойны быть героями хороших фильмов. Оказывается, что после «Контакта» я вспоминаю о своей мечте. И мечта становится ближе.

    P.S. Вы посмотрите «Контакт» и, может быть, — впервые в жизни внимательно поглядите вверх, на небо.

    29 марта 2010 | 18:03

    Хорошо сбалансированная, жизненная картина, одного из лучших режиссеров в кино (без преувеличения) — Роберта Земекиса.

    Фильм затрагивает вопросы как глобального масштаба, так и отношений, доверия, веры — он многогранен. Каждый, при внимательном просмотре, может обнаружить что-то стоzщее, потому что в фильме есть толчки к размышлению о вечном.

    Из приятного — богатый и удачный актёрский состав: Джоди Фостер в качестве женщины-ученого, Макконахи — проницательный романтик, Фихтнер, Скеррит — все на своих местах, увиденному веришь.

    Из моментов, которые могут «напрячь» современного зрителя — отсутствие стремительной динамики, скорость подачи информации.

    8 из 10

    10 января 2015 | 00:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>