всё о любом фильме:

Соединенные штаты Лиланда

The United States of Leland
год
страна
слоган«Crime. Confusion. Compassion. They're all just states of mind»
режиссерМэттью Райан Ходж
сценарийМэттью Райан Ходж
продюсерБерни Моррис, Джона Смит, Кевин Спейси, ...
операторДжеймс Гленнон
композиторДжереми Энигк
художникЭдвард Т. МакЭвой, Уильям Арнольд, Кевин Констант, ...
монтажДжефф Бетанкорт
жанр драма, мелодрама, криминал, ... слова
сборы в США
зрители
Испания  5.8 тыс.,    Великобритания  2.2 тыс.,    Италия  1.8 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Кроткий подросток Лиланд Фицджеральд совершает убийство. Необъяснимый поступок для его близких, знакомых и друзей.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
34%
31 + 59 = 90
4.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:19

    файл добавилDryWeek

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 88 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Впервые пишу рецензию, очень захотелось написать именно после этого фильма.

    Очень глубокий фильм. Нам показывают как это — видеть мир таким какой он есть на самом деле, не закрывая глаза, не прячась, не находя оправдания своим и чужим поступкам, не разделяя мир на плохие и хорошие вещи. Фильм о том, как люди оправдывают разные поступки, обманывая себя, прячась за стереотипными объяснениями, которые лишь скрывают суть человека, делая людей похожими друг на друга. Люди боятся открыться, показать свои истинные чувства, не те, которые соответствуют принятым моральным нормам. Нужно научиться жить по-настоящему своими чувствами. Может тогда такие поступки, которые приносят боль другим людям, не будут совершаться из-за печали.

    Фильм для тех кто склонен задумываться о смысле жизни и вообще философствовать.

    «Может у нас нет Бога потому что мы сами боимся наших грехов или же мы боимся хороших поступков. Если нет Бога это значит что он внутри нас и мы можем быть добрыми, стоит только этого захотеть, а когда мы оступаемся, это потому что мы так хотим или так надо.»

    10 из 10

    8 декабря 2011 | 00:42

    История одного маргинала. Того, кого никогда не будет понимать и принимать социум. Лилланд был не таким, как все. А общество это обычно не прощает. Как и в этом случае.

    Грустная история о грусти и тоске.

    Мальчик с чувствительной душевной организацией видит больше, чем все окружающие его люди. У него свой мир. И этот мир без налета навязанных стереотипов мышления и штампов общества. Он отличен от других. В глазах паренька, которого он убил, он видит только пустоту. И тоску. Ее же он видит в каждом члене семьи этого мальчика, в том числе и своей девушки, которая не просто так стала наркоманкой.. Тоска и грусть везде и в каждом человеке, в людях, которые встречаются ему, в жизни которых почему то разочарований и горестей больше, чем счастья. И он не поймет почему.. Он это чувствует просто физически! Его это беспокоит, глобальный вопрос, как будто бы он касался его лично.. И в поисках решения этой неразрешимой задачи Лилланд просто решил сделать что-то для этого мира, для людей, даже наверное не для себя. Он просто совершил убийство такого себе человечка с глазами полными вселенской печали, человека не способного наслаждаться жизнью. Он избавил его от мучений..

    Кровавое жестокое убийство? Маниакальное преступление? Шизофрения? Ксенофобия? Мизантропия? Аффект?.. Общество может окрестить этот поступок как угодно. Осудит его. Но мне почему то жалко этого мальчика.. Для него это был просто отчаянный шаг, шаг на пути к лучшему миру…

    Парадоксально, но экзистенциальное видение мира может быть таким. Язык не поворачивается называть этого милого паренька преступником, но фактически он и есть преступник. А если копнуть глубже, каждый герой фильма в чем-то преступник. И тоже отбывает свое наказание в этом мире.

    Мир несправедлив. Но каждый из нас его сможет сделать лучше, начав с себя. Просто быть честным самим с собой…

    Еще много нераскрытых тем. Но на этом стоп.

    Фильм глубокий. Как обычно с незаслуженно заниженным вниманием зрителей., а зря. Раян — великолепен.

    9 из 10

    4 сентября 2010 | 08:25

    Посмотрела на днях «Дневник памяти» с Райнаном Гослингом и решила поискать его более ранние работы. Увидела в его фильмографии этот фильм, заинтересовало необычное название «Соединённые штаты Лиланда».

    Поначалу действие в фильме, кажется вырванным кусками из общей картины. Не совсем понимала, что происходит, какой-то сумбур, но на протяжении всего фильма всё встаёт на свои места.

    Этот фильм, затронул во мне, глубоко закрытые от всех частицы души, эмоции и подростковые переживания, и в конце понимаешь почему он поступил именно так, а не иначе.

    И не только он один.

    Я не пожалела что потратила на него свой вечер, думаю чуть позже я обязательно посмотрю его в компании человека, с которым потом можно будет его обсудить.

    6 мая 2014 | 00:58

    Иногда мы недооцениваем себя и свои поступки, ведь проще осудить другого.. А часто в наших сердцах поселяется жуткое равнодушие ко всему миру, и люди готовы не считаться ни с любовью, ни с близкими, ни с чувствами других… И если даже человек думает, что поступает правильно, то и это оказывается субъективно.

    Замечательным примером тому служит картина Ходжа Соединенные штаты Лиланда. Где по сути две противоположности, две стороны темное и светлое, преподаватель исправительной колонии и 16-ти летний преступник Лиланд противопоставлены друг другу. Но на стороне преступника какая то часть правды, хотя в то же время ужасное преступление из благих намерений. Он убивает умственно отсталого парня, потому что убежден, что этим поможет ему. Чем и очень напоминает Разумихина безжалостно кромсающего бабушку в романе Достоевского. (Опять же из «благих» целей). В перевес Лиланду стоит преподаватель, несостоявшийся писатель, который использует людей для достижения своих целей. И под видом помощи Лиланду, хочет лишь узнать у него информацию для своей новой книги. А по вечерам изменяет своей девушке и считает это абсолютно нормальным, по его мнению преступление о котором никто не знает это и вовсе не преступление.

    Из их бесед мы узнаем о судьбе Лиланда, о его собственном мире, который был не похож на остальных. Ведь в его мире главное ценностью была честность, что на пару с юношеским максимализмом и привело его в западню. И пожалуй в этом были виноваты все, и равнодушный отец, и девушка- наркоманка, которая его бросила, и его та женщина в глазах которой он видео отражение всего города — но все это было лишь обманом, лишь маской, под которой скрывалась невыносимая тоска. Тоска от никчемности наших чувств. Поэтому главный герой решает отказаться от чувств полностью. Это отражается и в диалогах главного героя с его девушкой.

    - Прости меня, я в растерянности. Говоришь, что для тебя это имеет значение, но по тебе не видно, имеет хоть что нибудь для тебя значение?!..
    - Имеет, очень большое.
    - Покажи мне, что имеет значение?

    - Как мне это показать?! Орать на тебя?! Кричать?! Ударить тебя? Если я это сделаю, разве это покажет, что ты для меня важна? Я люблю тебя. Что бы я не сказал, это ничего не изменит потому что ты любишь другого.


    В этом то и была его правда, он не смог смотреть на мир с закрытыми глазами. Лиланд считал, что правда превыше человеческой жизни. И именно поэтому на протяжении всего фильма мы видим, что главного героя режиссер оправдывает. Лиланд говорил:

    Я думаю есть всего два способа смотреть на мир: либо ты видишь во всем грусть, либо ты просто стараешься ее не замечать.

    Но концовка вызывает сожаление, потому что для Лиланда она трагична, так как его правда никому оказалась не нужна. Или же просто он выбрал не самый подходящий метод для огласки её миру. А огромный шар из подавленных чувств однажды лопнул и вырвался в наружу. В свою же очередь для начинающего писателя всё закончилось предвкушением счастья и прощения, потому что он идеально вписался в существующий мир.

    Особенно порадовала в этом фильме игра актеров. Им действительно веришь. И плавающая камера создавала еще большее ощущение реалистичности. Фильм затрагивает что-то действительно человеческое. И в нем нет идеализации персонажей. А непоследовательность действий делает фильм необычным и интригующим. И целом картина очень даже удалась.

    4 января 2013 | 04:08

    При всей туманности и расплывчатости сценического построения, пролог этой картины обескураживает неожиданной жестокостью. Кровавое преступление, совершённое несовершеннолетним в отношении беззащитной, физически ущербной жертвы. Про таких говорят «отмороженный».

    Но «отмороженным» оказывается тихий парень Лиланд (Райан Гослинг) робким голосом, утверждающий, что сделал он это «Из-за печали. Из-за вашей печали». Казалось, такому прямой путь к психиатру. Но (так решил режиссёр) не в этом случае. Тюрьма строгого режима, с обычным тюремным учителем-универсалом (Дон Чидл), пытающимся проникнуть в глубины сознания преступника, преследуя при этом свои небольшие (написать книгу) корыстные интересы.

    Начинаешь думать, что этот фильм окажется очередной психологической драмой, с глубоким копанием в истории формирования и развития личности главного героя, этапах её разложения, деградации, нравственного падения и распада. Но, странным образом, исследовательские диалоги учителя и его подопечного, раз за разом, обнаруживают глубокие прорехи в нравственных качествах и морали окружения преступника. Да и у самого учителя тоже.

    Вместо копания в мозгах, как зовёт его сокамерник, «дьявольского мальчика», учитель начинает ворошить дела и факты личной жизни семьи преступника, его знакомых, его подруги, семьи подруги. Начинает копаться в самом себе. Обнаруживая у всех болезненные для окружающих поступки. Он понимает, о какой печали говорил Лиланд, о той, что неизбывно стоит в глазах тех, кто был обманут, оскорблён и унижен окружающими и близкими. И он (Лиланд), не в силах терпеть эту печаль в глазах своей жертвы.…В общем, избавил её от мучений.

    Кажется, режиссёр изо всех сил тщится убедить зрителя в том, что количество множимых вокруг печалей и разочарований, может вылиться в качественно куда более жестокие действия людей. Он (режиссёр) старается показать, что неспровоцированное преступление, каким бы жестоким и необъяснимым оно не казалось, имеет «предварительную накачку» в виде известного количества традиционно допустимых, само собой разумеющихся, привычных и обыденных нехороших дел. Соответственно, совершая такие дела, каждый становится соучастником, куда большего преступления, в которое рано или поздно выльются его поступки.

    Сильно. Во всяком случае, учитель в это поверил. Правильнее сказать, это нам сумел показать своей необыкновенно глубокой игрой Дон Чидл. Его «простой» учитель, стараниями актёра превращается в настоящего проницательного психоаналитика, выходя за пределы узких форм этого персонажа. У Чидла явственно просматривается интерес к происходящему. Он целеустремлён и напорист, он горит желанием. Он думает над ролью и её содержанием.

    Учитель Пёрл усилиями Чидла поверил Лиланду, но Райан Гослинг не сделал ничего для того, чтобы Лиланду смог поверить я. Бесцветная и бессодержательная работа. При том потенциале роли, который вложил в неё режиссёр, актёр мог развернуться во всём многообразии страстей и чувств, а вместо этого, постоянно пребывал в кадре с неизменным выражением лёгкой идиотии на своём лице. И глядя на это лицо с прикушенной губой обиженного ребёнка, никому и в голову не придёт искать иных причин его поступка иначе как в нём самом: дурак, чего с него возьмёшь!

    От этой несуразной игры Гослинга, как карточный домик, разваливается тщательно выстраиваемое режиссёром сюжетное построение фильма. Быть может, бесы не вокруг, а в нём? И кличка Лиланда, «дьявольский мальчик», становится, по край ней мере в моём восприятии отсылкой к «Сценам из Фауста А. С. Пушкина»: «Мне скучно, бес!», «Сухая шутка! Найди мне способ как-нибудь рассеяться». Рассеялся. Фильм так и развалился бы, не будь в нём Чидла. Его умный и пронзительный взгляд внушает доверие. Он гипнотизирует и убеждает, что отданная Гослингу роль — единственная ошибка режиссёра этого фильма.

    16 января 2006 | 22:32

    Трудно писать об этом фильме! Слова звучат слабо, тихо.

    Удивительно чувствовать то, что чувствуешь после просмотра. Я не плакала, не смеялась и, мне кажется, да же думала с трудом!

    Этот фильм, просто правда! Правда о том мире в котором мы живем, правда о нас. Лиланд все время говорит то, что мы и так все знаем. Он говорит о том, как мы все бесконечно, изо дня в день, себя выгораживаем! О том, как мы все, превосходно себя оправдываем! О том, как все, в том числе и сам Лиланд, делают больно близким людям! О многом… многом… многом… многом.

    В фильме нет положительных или отрицательных героев, драматических или комедийных ролей, есть мы, люди! Наш выбор, слова, поступки, наше отношение к другим и к себе, наше отношение к жизни, к миру!

    Этот фильм, не бомба !! Он без громкой, оркестровой музыки в нужный момент, когда слезы текут рекой и ты понимаешь, ВОТ ОНА, кульминация !!!!!

    Нет, это просто разговор! Разговор с кем-то или же с самим собой! Та правда, которую произносит Лиланд. То, о чем МЫ молчим, или не думаем!

    В фильме так много эмоций, мыслей, слов, действий и бездействия, боли, грусти, жизни! Его надо увидеть! Желательно подумать!

    Это потрясающий фильм! Как хорошо, что есть те, кто такие фильмы снимает!

    9 сентября 2009 | 21:31

    Лилланд кажется искренним, когда в конце фильма говорит, что сделал это не из мести. Может он хотел привлечь к себе внимание окружающих и отца, которому на него наплевать. Может настолько ему стало жаль этого парня, что он решил отправить его на небеса. Но я думаю из за того, что он смотрел на мир не через розовые очки (как многие не думающие люди), а реально (как он сам говорит), т. е. видит даже в хорошем неизбежный крах, и этим поступком совершает своего рода самоубийство, обрекая тем самым себя на пожизненное заключение (На вопрос адвоката он ответил: «Я не тупой, пожизненно — это означает всю жизнь в тюрьме») — значит поступок осознанный. Из-за этой атмосферы неопределенности, рассуждений о том, что в дьяволе больше смысла чем в боге я испугался и задумался о смысле бытия.

    Потрясающая картина поднимает очень важную тему.

    27 апреля 2010 | 22:39

    Интересное кино и значительное. Интересное хотя бы тем, что уж очень отличаются рецензии.

    Фильм действительно похож на тест. Любой тест построен не на смысле ваших ответов, а на том, что вы представляете, читая вопрос. Так и тут, каждый увидит свое, нет ответов, нет ничего однозначного, правильного, хорошего или плохого. Давно ещё пришла к выводу, что величие произведения можно оценить количеством разнообразных впечатлений, мыслей и прочтений, возникающих у «потребителя» произведения.

    Я увидела лишь только необыкновенного ребенка, я не видела грязь, не видела безысходность, о которой здесь много написано.

    Печаль. В этом весь смысл, печаль — это не боль, это не злость, это взгляд необыкновенного человека, которым он очень верно охарактеризовал этот мир. Печаль — это спокойное смирение, это полное осознание всего происходящего, это предвидение всех последствий.

    Главный герой — это не маленький заблудший ребенок, каким его многие увидели, это действительно ангел, ангел, прошедший свой путь на земле и оставшийся ангелом, несмотря ни на что.

    Мне сложно сейчас объяснить это словами, я ни в коем случае не оправдываю убийства, но я не увидела убийцу. Ангел не может никого убить, если мы этого не понимаем умом, просто наш ум недостаточно совершенен. Вот таким я увидела этот поступок. Центральное противоречие, которое нормального человека заводит в тупик.

    Очень важными показались слова матери: «Как он мог быть настолько значимым для кого-то». Если в нашем мире другой человек потрудился вам сказать о ваших недостатках прямо в лицо, прежде чем возненавидеть его, подумайте, насколько вы стали значимы для вашего критика, что он потрудился вам это сказать. Вам делают подарок. Часто ли вас критикуют?

    А тут, как мог он быть настолько значимым для кого-то, чтобы его убить? Если ангел совершает убийство, насколько это должно много значить?

    28 января 2014 | 05:28

    Фицджеральда Лиланда обвиняют в убийстве умственно отсталого младшего брата своей бывшей девушки. Сам Лиланд также не совсем нормальный парень. Я бы не назвала его психически нездоровым, он, — как сейчас принято говорить, — особенный, чувствительный, склонный к созерцанию и анализу происходящего. Все это выделяет его, он не похож на жестокого убийцу, поэтому в том, то Лиланд мог совершить это преступление, мы до конца не верим. Так же в его вине сомневается учитель в колонии, куда попал Лиланд. Учитель Мэдисон — писатель, поэтому история странного подростка интересует его еще и как материал для книги.

    Хотя сюжет вялотекущий и много пространных абстрактных рассуждений, мне было интересно. У экрана удерживала интрига: убил или нет. К тому же история членов семьи убитого мальчика и воспоминания Лиланда показаны достаточно увлекательно.

    Ну и финал фильма. Неоднозначный. Чувство, которое он оставил у меня — жалость. Жалко всех. Если в момент, когда я была уверена, что Лилан виновен, он вызывал у меня некую ненависть, то в конце, когда я потеряла эту уверенность, но сам Лиланд объясняет почему он это мог бы сделать, мне было его жалко. Понять разочарование Лиланда можно, в определенный период жизни все испытывают отчаяние от несправедливости существования, но не все возможно так тонко это переживают, как этот особенный подросток. Более того, пытаться освободить кого-то от этих страданий, по-моему, это брать на себя функции Бога. И хоть я его понимаю и жалею, в тоже время, в некой мере и осуждаю. Но интересные мысли фильм вызывает, дает пищу для размышлений, а для меня это ценно, поэтому

    5 из 10

    22 сентября 2014 | 22:10

    Честно сказать, фильм Мэттью Райана Ходжа — это психологический тест. Да, именно, своеобразный тест, сделанный в форме кино. Чтобы читатели смогли понять, о чем я говорю, мне придется начать с главного и по порядку все рассказать.

    Сюжет фильма один из самых неизбитых, какие я когда-либо видел. И не смотря на все «псевдоспокойствие» обстановки, здесь криминала и драмы больше, чем в самом «криминальном „фильме. У героев вроде бы все хорошо: они думают, что вокруг все прекрасно, пакри чистые и ухоженные, их жизнь похожа на эти парки. Но так ли это на самом деле? В этом хочет разобраться главный герой, хочет проникнуть в суть вещеq, сделать свой выбор… Принять решение — убить. Конечно же, нельзя назвать главного героя полностью адекватным, ведь такой выбор любой нормальный человек cкорее всего признает «неправильным“, по меньшей мере. Однако, суть фильма, вся его эмоциональная напряженность, психологическая запутанность не позволяет сделать умозаключения, вывод по поводу увиденного, с первого раза. Я смотрел этот фильм три раза и хочу сказать, что всех деталей до конца не понял.

    На первый взгляд, (после моего первого просмотра) мне казалось, что в фильме слишком много ненужных сцен, дополнительных, не несущих цельного смысла разговоров и. т. д. Но на второй раз я убедился в обратном. А после третьего раза, понял основную суть.

    Существенным достоинством, важнейшей частью этого фильма, является игра актеров. Для психологической драмы идеально подобраны Райан Гослинг и Джена Мэлоун. Именно на этих актерах, я так считаю, и держится весь фильм. Хотя немаловажную его часть составляют и более взрослые актеры.

    На фоне обыденной обстановки, к событиям стараются привлечь «оригинальный» интерес. Даже через экран чувствуется, что людям надоела их жизнь, им надоело притворяться, однако сказать это «открыто» и доказать свои суждения действиями приходится только подростку.

    Даже не знаю, что сказать по поводу целевой аудитории. Я бы, конечно, посоветовал посмотреть этот фильм всем взрослым, а точнее всем лицам с полностью устоявшейся психикой. Даже если вам будет скучно, перетерпите и досмотрите до конца. Ну а если вы притворяетесь, что ваша жизнь вас утраивает, то противопоказание к просмотру этого фильма вам обеспечено. Не делайте этого, даже ради себя.

    10 из 10

    21 мая 2010 | 17:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>