всё о любом фильме:

Выбор Софи

Sophie's Choice
год
страна
слоган«Between the innocent, the romantic, the sensual, and the unthinkable. There are still some things we have yet to imagine»
режиссерАлан Дж. Пакула
сценарийАлан Дж. Пакула, Уильям Стайрон
продюсерКит Бариш, Алан Дж. Пакула, Уильям С. Геррити, ...
операторНестор Альмендрос
композиторМарвин Хэмлиш
художникДжордж Дженкинс, Джон Джей Мур, Альберт Вольски, ...
монтажИвэн А. Лоттман
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.14 млн,    Испания  827.1 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации (4):
Экранизация одноименного романа У. Стайрона о женщине из Польши, лишившейся в нацистском лагере мужа и детей и пытающейся найти силы, чтобы продолжать жить в послевоенной сытой и благополучной Америке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
22 + 6 = 28
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Американский постановщик Алан Дж. Пакула снял отличную драму по роману Уильяма Стайрона, чей отчасти автобиографический герой Стинго, молодой начинающий писатель, поселился после войны в Бруклине. Там он встретился с полькой Зофьей Завистовской (или на американский лад — просто Софи), чьи попытки заново начать жизнь в Америке всё-таки кончились крахом. Софи продолжает помнить об ужасах минувшей войны, о своём пребывании в концлагере и поставленном перед ней бесчеловечном выборе жизни лишь для одного из её детей, на что Софи вообще не вправе была соглашаться. И эта память заставляет её вновь и вновь мучительно переживать и переоценивать однажды уже свершившееся. Софи также связана сложными взаимоотношениями с американским евреем Нэтаном, который выдаёт себя за учёного-биолога, но больше одержим темой Холокоста и, как и его возлюбленная, болезненно и неуравновешенно воспринимает послевоенную действительность. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 46 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Софи — полячка, эмигрировавшая в США сразу после войны, составляет удивительный союз с евреем Натаном. В их отношения вплетается начинающий писатель Стинго. Казалось бы, выбор Софи между этими мужчинами. К несчастью, он был сделан много раньше, в других обстоятельствах и не раз…

    Ещё одна иллюстрация на тему «после Освенцима поэзия невозможна». Европейцам сложнее понять суть фильма, хотя события, приведшие к нему, знакомы гораздо лучше — Вторая мировая, фашизм, Холокост давно прописались в европейской культуре… С американской — чуть сложнее. Вторая мировая — это либо особый сорт пеплумов вроде Паттона либо жанровая игра типа Марафонца. Для США эта тема не столь богата на смыслы как Вьетнам со своей травмой и даже война с японцами, потому как далековата и географически и ментально.

    Поэтому нужна определённая смелость (в плане коммерческом) и изобретательность в умении построить интригу, чтобы тема дошла до печенок зрителей. Поэтому Алан Пакула — мастер голливудских драм — вместе с автором книги выстраивает интригу от любовного треугольника до того самого выбора Софи, который и продиктовал ее отнюдь не женскую, а, скорее, материнскую любовь и к несчастному еврею и к юному парню, страдающему литературой. Что движет Софи? Невозможность преодолеть своё несчастье? Искупление вины? Или, напротив, попытка убежать? Настолько же непрозрачна и мотивация героини. Мэрил Стрип проводит ее по грани человека-функции, дочери фашиста, жены антифашиста, слабости матери и силы и изворотливости подпольщика, желания выжить и бессознательного непротивления жертвы Освенцима…

    Сыграть такое под силу только гению. Одна из немногих ролей, удостоенных Оскара, в которой больше драмы, чем самоистязания и эффектных перевоплощений. И даже во внушительном списке номинаций и наград великой Мэрил — это действительно одна из лучших ролей. А у Кевина Клайна — однозначно лучшая. Будущий герой разного уровня ромкомов здесь представляет и загадку и чрезмерно логичную, но не угадываемую зрителем, разгадку личности ревнивого и экспрессивного, но доброго малого… Ещё одна немаловажная деталь — Пакула раскручивает идею изломанности европейской цивилизации фашизмом, а не только идею Холокоста (о ней, как о лакмусе тоже не забыто, впрочем) — не только поэзия, но и семья стала невозможна. Ну и оказывается, что и выбор может быть ужасен, даже в европейском контексте свободы, приверженцами которой вроде бы были немцы…

    7 декабря 2016 | 21:24

    Второй фильм после Пианиста от просмотра которого я почувствовала лишь внутреннюю пустоту. Фильмы про Великую отечественную войну занимают в моей душе особую нишу. На отечественных произведениях я всегда реву белугой (настолько тонко и душевно там показаны драмы как целой страны, так и отдельно взятых людей), английскому кинематографу, на мой скромный взгляд, лучше всего удаются фильмы о первой мировой — для них это была величайшая трагедия. Но вот голливудские фильмы считаю кощунством над историей. Ну что сытые и довольные американцы могут знать об ужасах холокоста. Я еще могу понять, когда они снимают никчемные военные драмы, вроде Перл Харбора. Да глупо, да неправдоподно, но это их история на Мировой арене. Но зачем лезть не в свою стезю. Единственный добротный фильм, отсмотренный мной о Второй мировой был Путь с Монтгомери Клифом в главной роли и то только потому, что история касалась послевоенных лет.

    Еще будучи ребенком, слышала историю о человеке, которому подонки даже выбора не представили: просто пришли и в приказном порядке потребовали отдать двух самых дорогих ему людей — жену и дочь. Не было ни философских размышлений о природе добра и зла, ни каких-либо душевных терзаний, о выборе я уж совсем молчу. Но этот человек, доказал, что выбор у него все же есть. Но о таких не снимают фильмов. Зато снимают о таких как Софи у которой тоже был выбор.

    Сразу хочу предупредить, что говорю именно о фильме «Выбор Софи» и ни коим образом не касаюсь книги. Итак, перед нами история женщины, которой пришлось пройти через все ужасы холокоста. В лагере ее пытались сломать, как духовно, так и физически. Ей представили самый тяжелый выбор, который только можно представить. Именно этот сюжет и подтолкнул меня оставить все предрассудки по-поводу забугорного военного кино и отсмотреть фильм.

    Сказать, что он меня не впечатлил — ничего не сказать. Да, все строится на одной единственной задумке — молодая женщина делает свой страшный выбор. Но этот выбор делается слишком быстро, героиня ни на секунду не задумывается. Как такое возможно? Неужели. после этого режиссер подумает, будто я буду сочувствовать персонажу. Как она могла после этого жить? Зачем нам показывают все эти терзания героини между молодым и серьезным любовниками, вечные карусели и атмосферу послевоенного счастья? Все эти вопросы остались для меня без ответов.

    Отдельно хочу сказать об актерах. Начну, пожалуй, с Мэрил Стрип. Она, все-таки, не моя актрисса. Вернее мне, скорее не нравится не она сама, а ее манера игры со времен Крамера против Крамера. Она всегда играет хрупкую леди, способную на жуткие и необъяснимые вещи. Поэтому, думаю, что это предвзятое мнение. Кевин Кляйн, напротив, мой любимчик. Он способен потянуть любой фильм, но роль в этом фильме ему не удалась — уж слишком истеричным и неприятным получился его персонаж. Герой немецкого офицера слишком клиширован, чтобы говорить о нем как о полноправном персонаже. Остальные герои остались в памяти как декорации.

    И самое главное — антураж. Я его не смогла прочувствовать. а в военных фильмах это 95 процентов фильма. Герои словно пережили все послевоенные годы за пять минут после победы.

    Итог: Одно из главных разочарований того года для меня.

    6 из 10

    (балы только за невоплотившуюся на экране идею)

    18 апреля 2013 | 01:21

    Этот фильм — один из самых жестоких, что я когда-либо видела в своей жизни, несмотря на его начало, которое, в принципе, можно было бы назвать позитивным: милая девушка с польским акцентом, увлекающаяся творчеством Эмили Диккенс, веселящаяся на аттракционах в погожий весенний денек. Идиллия заканчивается резко: у Нее была своя драма.

    «Выбор Софи» — это история, которая буквально кричит о том, что после войны не было, пожалуй, ни одного человека на всем земном шаре, чья судьба не была бы так или иначе перечеркнута. Даже те, кто в ней выжил, акклиматизировался в чужой стране (как Софи в США), носят на своей руке страшное клеймо нацизма и в своем сердце — пронзительную боль пережитого…

    Несмотря на то, что фильм оставил в моей душе сильный отпечаток, в нем всего несколько сцен, которые лично я бы могла назвать сильными. Это разговор Софи с дочкой коменданта, ее ссора с Натаном на лестнице в самом начале фильма и, безусловно, сцена, в которой Софи делает выбор. Весь остальной хронометраж фильма занимает подготовка самой Софи и нас, зрителей, к заключительной, финальной точке… Возможно, его можно охарактеризовать как несколько затянутый, но, как мне кажется, этот фильм напоминает сеанс у психоаналитика или разговор с хорошим другом — им ведь тоже раскрываешься не сразу…

    10 из 10

    P.S. посмотрела «Выбор Софи» три дня назад, но до сих пор в моих ушах звенит отчаянный крик…

    24 ноября 2010 | 10:30

    Я прекрасно осознаю, что ни один фильм не в состоянии передать всю палитру красок книги, я отдаю себе отчет, что не реально следовать во всем букве, что у кинематографа и фильма разные приемы и средства для достижения своей цели, что кино как таковое не в состоянии объяснить все… оно может только попытаться показать. Но, тем не менее, это ужасно! Это худшая экранизация книги когда-либо встречавшаяся мне… просто ужасно.

    Во-первых, по существу фильм это 20% от книги. Такое впечатление, что режиссер взял самые скандальные отрывки и, слепив их вместе (порой без определенной последовательности) смонтировал фильм. Многие вещи пришлось самому дописывать (например, героев, сцены, другие места действия), чтобы какая-то логика была.

    Во-вторых, то, какими предстают актеры… Этот фильм один большой спойлер!!! Потому что уже через 5 мин. после просмотра зритель понимает кто есть кто, и чем это все закончится… В книге же автор настолько интересно рассказывает о главных героях, настолько неожиданными становятся для нас факты их биографий на протяжении книги, что узнав сокровенную тайну, вы не верите своим глазам, перечитываете строчки и пытаетесь свыкнуться с этой новостью. В фильме же все предельно очевидно и озвучивание тайны для вас не становится неожиданностью.

    В фильме теряется то, что я бы назвала самой солью — обаятельного и остроумного повествования автора. И хотя речь Стинго за кадром комментирует происходящее, но так убого… Он предстает перед нами как какой-то зеленоротый птенец, не заслуживающий внимания, просто прыщавый юнец, не более того. МакНикол больше похож на куклу… Ладно, Мерил Стрип умеет играть, и в общем у нее получилось передать суть Софи и ее внутренний мир… Но все остальное… А Халмер, который должен был играть невозмутимого, непробиваемого Хесса?! Это издевательство над творчеством Стайрона, скажу я вам.

    Просто невыносимо было смотреть.

    3 ноября 2009 | 12:03

    Пожалуй, лучшая роль Мэрил Стрип, которую я видела. Без её игры фильм был бы немного затянутой и почти шаблонной картиной «на троих»: немного бесшабашная и безумная парочка (Софи и Натан), в которой двое — то невероятно счастливы, то отчаянно несчастливы, и их общий друг Стинго, которого они вовлекают в свою жизнь, оставаясь для него чем-то непонятным, непостижимым. Постепенно он начинает понимать, что и за весельем, и за ссорами есть своя история каждого из странной пары.

    Основная боль фильма, если можно так выразиться, открывается ближе к концу (до которого надо ещё досмотреть). Наивность Стинго побуждает Зофью, или на американский лад Софи, поведать ему о самом трудном выборе, который ей пришлось пережить. Рассказ занимает всего лишь несколько минут повествования, а на то, чтобы сделать выбор, были отпущены секунды. Этот выбор, стоящий между злом и злом и возможность какого-либо «правильного» поступка полностью исключается, приводит в качестве примера в одном своём исследовании Ольга Шпарага1. Философ говорит о трёх шагах превращения людей в «перемещённых лиц», «живых трупов», описанных Х. Арендт. Первый шаг — это уничтожение человека как юридического лица, т. е. лишения его гражданства. Второй шаг, примером которого и является «Выбор Софи» — это устранение нравственного начала в человеке. Что могла сделать героиня в ситуации, когда любое её решение будет пусть вынужденным, но злом? Невольно, но Софи становится соучастником. Сотворение зла приводит к разрушению человеческого в человеке и начинает действовать на Софи как аутоиммунное заболевание. И в какой-то мере последующее её состояние можно рассматривать в контексте третьего шага — этического уничтожения, приводящего к неспособности человека начать что-то новое, исходя из собственных внутренних ресурсов. Софи становится не способной к новой жизни — жизни после Аушвица; мысль о семье, о детях для неё непереносима. Она не смогла разделить смерть со своим ребёнком, став при этом соучастницей. Кажется, пережить такое страшнее смерти, и теперь Софи не боится разделить её с Натаном.

    Если убрать все поэтические фразы-украшательства, которые периодически отпускает Стинго-рассказчик, то останется судьба человека, который был вовлечён в тотальное преступление против человечества и не смог найти для себя иного выхода из этой вины, кроме фатального. В этом весь ужас сотворённого в концлагерях: даже будучи жертвой ты не уходишь от вины. Чтобы вернуться к жизни становится недостаточно выжить после пережитых мучений, но сохранить себя как человека.

    24 мая 2016 | 21:41

    Вторая Мировая война и сопряженный с ней Холокост и геноцид других «неарийских» народов сломал жизни миллионам ни в чем неповинных людей. Были те, кому удалось пережить весь этот кошмар, но ценой страшной и мучительной гибели всех своих родных и близких. Размышляя об этом, задаешься вопросом, как им удалось вновь обрести смысл жизни и обрели ли они его вообще? Подобная идея была положена в основу незабываемой драмы «Выбор Софи».

    Синопсис Молодой южанин начинающий писатель Стинго переезжает в Нью-Йорк, где снимает комнату в одном из спальных районов Бруклина. Так он знакомится со своими соседями, весьма эксцентричной парой Натаном и Софи. Вместе герои становятся лучшими друзьями. Однако Стинго постоянно интересует загадочная Софи, которая чудом пережила холокост. Стинго чувствует, что Софи скрывает какую-то тайну из своего кошмарного прошлого, такую тайну, которую она предпочла бы забыть.

    Игра актеров На мой взгляд, фильм вобрал в себя потрясающий актёрский состав, который настолько гармонично и красиво смотрится на экране, что не может не оставить следа на душе. Хочется отметить игру Питера МакНикола, который хотя и был весьма тихим и непримечательным, однако то, как его герой наблюдает за своими новыми друзьями и переживает за них, невозможно не заметить. Очень понравилась игра Кевина Клайна, сыгравшего Натана, у которого, как у Софи, есть свои скелеты в шкафу, хотя и не настолько страшные. Ну и, наконец, самой яркой, незабываемой и трогательной звездой экрана, конечно, является непревзойденная Мэрил Стрип, исполнившая трагическую роль несчастной Софи, которой в этом страшном прошлом пришлось сделать такой выбор, за который она мучается до сих пор.

    Режиссура Что мне понравилось в режиссуре Алана Дж. Пакулы, то что он снял фильм как военную драму, не пытался придать ей лишнего пафоса или драматизму. Режиссёр конкретно изучает внутренний мир человека. Как и в его из наиболее ранних картин «Клют» в центре внимания стоит судьба женщины, женщины, которой в одиночку пришлось бороться за жизнь родных. Причём режиссер очень интересно раскрывает перед зрителями главную героиню. Если в начале фильма Софи предстает эдакой легкой бабочкой, наслаждающейся жизнью, то ближе к концу мы видим, что вся душа Софи изуродована шрамами, которые постоянно напоминают ей о боли, которую причинила ей война.

    Сценарий Действие фильма происходит в 1947 г., т. е. в послевоенное время. В самом начале мы видим начинающего писателя, будущего битника, который только начал по-настоящему знакомиться с жизнью. И вот он знакомится с новыми людьми, Натаном и Софи. Натан, чудаковатый «биолог», иногда страдает нервными срывами. Однако Стинго больше привлекает Софи, у которой гораздо, гораздо более страшное прошлое. Чтобы зритель смогу получше узнать Софи, действие периодически переносится в прошлое Софи, в котором мы узнаем, как Софи встретила Натана, как она, будучи полячкой, а не еврейкой, попала в Освенцим, и что же за такой выбор пришлось сделать Софи, который сломал всю ее дальнейшую жизнь.

    Саундтрек Из художественных особенностей фильма хочу отметить его изумительное музыкальное сопровождение. Это не была трагическая музыка или военный марш. В нотах прозвучало нечто нежное и ласковое. По сути дела, саундтрек передал, так сказать, внутренний мир Софи. Да, мы знаем, что она пережила, но в тоже время мы знаем, что она осталась добрым и отзывчивым человеком.

    Итог Несомненно, «Выбор Софи» — один из лучших фильмов, посвященных теме Холокоста. Он производит настолько сильное впечатление, что после просмотра ты, как после транса. Он очень красиво снят в художественном плане, а персонаж Софи наверняка надолго западет вам в душу.

    10 из 10

    4 апреля 2015 | 15:20

    Посмотрела этот нашумевший фильм на днях, с трудом подавляя зевоту уже на стадии чтения рецензий: все-таки темы нацистов и Холокоста, при всем моем уважении, значительно приелись. Позевала и пошла смотреть. Далее более полутора часов тягомотины, в течение которых я постоянно отвлекалась на почту, контакт, шоколадки и писала другу смс о том, что все герои этого фильма больны на голову.

    И вдруг — последние 10 минут. Как откровение. Раз — и паззл сложился, все кусочки резко собрались воедино, а я почувствовала себя жирафом, до которого наконец-то дошло. Стало понятно и поведение Софи, которая нянчится со своим любовником, и жестокость этого любовника, и эмоции мальчика-писателя.

    Фильм на самом деле мощный и сильный. С моей точки зрения, он не о войне, не о погибших детях и не об Аушвице, и даже не о любви, а о простых вещах. О том, что раненая птица всегда притягивает к себе других раненых птиц. Одни птицы уже пришли в себя и зовут ее лететь, выбирая жизнь. Другие не могут справиться со своими ранами и затаскивают ее глубже в болото саморазрушения, не желая умирать в одиночку.

    Многое в этом фильме кажется мне лишним, например, история с радиоприемником, интрига с профессором-антисемитом, чокнутая Лесли Лапидус. Возможно, режиссер, нагромождая кусочки в паззл, специально удерживает зрителя от того, чтоб сложить картинку раньше времени. А, может быть, до меня опять что-то не дошло. Так или иначе, фильм достоин просмотра, и смотреть его обязательно надо до конца.

    7 из 10

    2 января 2015 | 21:06

    Фильм глубокий, сложный, эмоциональный… О жизни, о сомнениях, о выборе… О настоящем, прошлом, будущем…

    В эмоциональном напряжении проходит все повествование этой сложной истории: сцены, на первый взгляд, беззаботной жизни главных героев /Софи, Натана и Стинго/ — прогулки, карусели, веселый смех Софи время от времени прерываются рассказами Софи о ее прошлом: о ее семье, о лагере, о том выборе, который ей пришлось делать не раз.

    Я преклоняюсь перед талантом Мерил Стрип, безумно благодарна ей за то, что она боролась за эту роль в фильме. Но это даже не актерская работа. На весь фильм я забыла, что Софи — это Мерил Стрип, которую я очень люблю в «Часах», «Мостах округа Мэдисон», «Истинных ценностях», «Сомнении» или «Дьявол носит Прада»… я видела молодую женщину, которая говорит на английском языке с милым польским акцентом, невероятно прекрасную, женственную, нежную и беззащитную. Она говорит о своем прошлом, в котором так много пришлось выбирать… и душа разрывается от безысходности, что ничего уже нельзя сделать.

    Никогда не говори «никогда». К сожалению, нас иногда вынуждают принимать решения, которые мы просто не можем принять. Но выбор сделан. И с ним приходится жить.

    Фильм из тех, которые стоит смотреть однозначно. Чтобы понять.

    10 из 10

    15 февраля 2009 | 01:09

    Сразу скажу, что я очень люблю Уильяма Стайрона, по книге которого снят этот замечательный фильм. Но — именно «Выбор Софи» я и не читала до того, как посмотрела картину. И хорошо. Роман и фильм — два разных произведения искусства, говорящие об одном и том же. Когда смотришь фильм, когда читаешь и ревешь все равно.

    Выбор Софи — это не просто фильм о женщине, лишившейся родных во время фашистской эпохи. Это фильм о человеке, который постоянно делает выбор. Он вынужден делать выбор. Всегда. Богом так предопределено, Богом, Который дал человеку безграничную свободу выбора.

    Софи выбирает между своей жизнью и жизнью отца. Она выбирает между евреями и соплеменниками, между молчанием и криком, между мужем и любовником. Она выбирает между сыном и дочерью. Между правдой и ложью. Она выбирает между одним мужчиной и другим… Выбор она делает всегда, всю жизнь. Об этом фильм, наверное. О том, что можно выбрать не то и к чему это приведет в конечном итоге…

    Жизнь Софи и сумасшедшего, как выясняется, человека — это жесткая ирония. Она, всю жизнь, выбирающая и он, не могущий выбрать, потому что болен…

    Может быть, я суживаю смысл «Выбора Софи». Делаю это сознательно, иначе напишу слишком много.

    Мерил Стрип великолепна, Кельвин Кляйн — тоже.

    10 из 10

    20 декабря 2007 | 17:38

    Да будет матрас широк,
    Да будет мягка подушка,
    Чтобы солнца янтарный шум
    Ложа этого не разрушил
    (Эмили Диккинсон)

    Главная героиня — полька Софи Завистовская, которая, несмотря на свой относительно молодой возраст, прошла через все ужасы Второй мировой войны, через, без преувеличения, ад земной — один из нацистских концентрационных лагерей — немыслимый по своей жестокости Аушвиц-Биркенау. Пребывание там оставило глубокий след в её сознании и в её жизни. Это изменило её. Это сломало её. Потеряв всех, Софи потеряла себя.

    То, что произошло с Софи в лагере, этот извращённый выбор (кстати, одна из главных интриг романа и фильма), который её заставил сделать доктор Йеманд фон Ниманд, человек, который когда-то хотел стать священником (между прочим!)… Ясно, что последствия этого выбора — не её вина. Она оказалась просто жертвой монстра, одного из винтиков машины нацизма. Софи просто была рождена для другой жизни. Для тихой и спокойной жизни, без подобных потрясений и лишений, которые раз за разом приближали её к столь печальному концу.

    Надо сказать, что фильм сам по себе очень интересный. В этом есть немалая заслуга режиссёра, актёров, оператора (особенно оператора, которому, по моему, обязаны были дать премию Оскар. Увы.). Мерил Стрип шикарна в роли Софи, это от начала и до конца её роль. Даже и не верится, что изначально её не хотели включать в актёрский состав данного фильма, и актрисе пришлось в прямом смысле выпрашивать эту возможность. Алан Пакула видел в главной роли Лив Ульман; не могу представить, каким в таком случае мог бы быть фильм, но Мерил Стрип — идеальная Софи Завистовская. Нэйтан Ландау в исполнении Кевина Клайна тоже хорош. Настоящий голем, как его называл один из героев романа, Моррис Финк.

    А теперь Стинго в исполнении Питера МакНикола. Здесь абсолютный промах. От остроумного, сообразительного, преданного и верного Язвины из книги не осталось ровно ничего. Именно с этим героем себя отождествлял Уильям Стайрон, но, глядя на щеночка с умными глазами, которого нам показали в фильме, не верится в его сходство со Стайроном. Тот самый харизматичный и обаятельный Стинго, столь забавный и, в то же время, печальный в своих самокопаниях, исчез куда-то, оставив своего убогого клона по имени Безликое Ничто.

    Ещё одним недостатком фильма была музыка. Вернее её отсутствие. Музыка была для Софи всем. А в фильме если и прозвучало несколько классических музыкальных произведений, которым Софи отдавала предпочтение, — и то хорошо. А ведь именно музыка несколько раз спасала Софи от смерти, вырывала из тесных объятий депрессии, когда выход был всего один — самоубийство. Мне эта часть книги казалось очень интересной и её отсутствие в фильме — серьёзное упущение.

    Ещё одним минусом было то, что многих персонажей книги, чрезвычайно важных в жизни Софи, там и оставили. Например, её первого мужа или маму. Мельком показали Ванду и Юзефа, при этом первую сделали какой-то истеричкой, сумасшедшей идеалисткой-патриоткой, какой Ванда может и была, но всё это смягчалось её положительными качествами, каких я лично не увидела. Юзеф же вообще ни слова не промолвил, что есть печально, потому что лично мне очень импонировал его персонаж — патриот до мозга костей, искренне жалеющий евреев и, по мере возможностей, защищающий их от антисемитов. Я понимаю, что на раскрытие характеров всех этих и многих других персонажей не хватило времени, но, обращая внимание на то, что фильм и так был сильно порезан, может быть всё это есть хотя бы в вырезанной его части. Я, по крайней мере, надеюсь на это.

    В общем и целом, фильм стоит просмотра, особенно, если нет времени или нет желания читать книгу. Но вот экранизация из фильма вышла слабая.

    8 из 10

    4 августа 2013 | 10:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>