всё о любом фильме:

Выбор Софи

Sophie's Choice
год
страна
слоган«Between the innocent, the romantic, the sensual, and the unthinkable. There are still some things we have yet to imagine»
режиссерАлан Дж. Пакула
сценарийАлан Дж. Пакула, Уильям Стайрон
продюсерКит Бариш, Алан Дж. Пакула, Уильям С. Геррити, ...
операторНестор Альмендрос
композиторМарвин Хэмлиш
художникДжордж Дженкинс, Джон Джей Мур, Альберт Вольски, ...
монтажИвэн А. Лоттман
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  9.54 млн,    Франция  1.14 млн,    Испания  827.1 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации (4):
Экранизация одноименного романа У. Стайрона о женщине из Польши, лишившейся в нацистском лагере мужа и детей и пытающейся найти силы, чтобы продолжать жить в послевоенной сытой и благополучной Америке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
22 + 6 = 28
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Американский постановщик Алан Дж. Пакула снял отличную драму по роману Уильяма Стайрона, чей отчасти автобиографический герой Стинго, молодой начинающий писатель, поселился после войны в Бруклине. Там он встретился с полькой Зофьей Завистовской (или на американский лад — просто Софи), чьи попытки заново начать жизнь в Америке всё-таки кончились крахом. Софи продолжает помнить об ужасах минувшей войны, о своём пребывании в концлагере и поставленном перед ней бесчеловечном выборе жизни лишь для одного из её детей, на что Софи вообще не вправе была соглашаться. И эта память заставляет её вновь и вновь мучительно переживать и переоценивать однажды уже свершившееся. Софи также связана сложными взаимоотношениями с американским евреем Нэтаном, который выдаёт себя за учёного-биолога, но больше одержим темой Холокоста и, как и его возлюбленная, болезненно и неуравновешенно воспринимает послевоенную действительность. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 46 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да будет матрас широк,
    Да будет мягка подушка,
    Чтобы солнца янтарный шум
    Ложа этого не разрушил
    (Эмили Диккинсон)

    Главная героиня — полька Софи Завистовская, которая, несмотря на свой относительно молодой возраст, прошла через все ужасы Второй мировой войны, через, без преувеличения, ад земной — один из нацистских концентрационных лагерей — немыслимый по своей жестокости Аушвиц-Биркенау. Пребывание там оставило глубокий след в её сознании и в её жизни. Это изменило её. Это сломало её. Потеряв всех, Софи потеряла себя.

    То, что произошло с Софи в лагере, этот извращённый выбор (кстати, одна из главных интриг романа и фильма), который её заставил сделать доктор Йеманд фон Ниманд, человек, который когда-то хотел стать священником (между прочим!)… Ясно, что последствия этого выбора — не её вина. Она оказалась просто жертвой монстра, одного из винтиков машины нацизма. Софи просто была рождена для другой жизни. Для тихой и спокойной жизни, без подобных потрясений и лишений, которые раз за разом приближали её к столь печальному концу.

    Надо сказать, что фильм сам по себе очень интересный. В этом есть немалая заслуга режиссёра, актёров, оператора (особенно оператора, которому, по моему, обязаны были дать премию Оскар. Увы.). Мерил Стрип шикарна в роли Софи, это от начала и до конца её роль. Даже и не верится, что изначально её не хотели включать в актёрский состав данного фильма, и актрисе пришлось в прямом смысле выпрашивать эту возможность. Алан Пакула видел в главной роли Лив Ульман; не могу представить, каким в таком случае мог бы быть фильм, но Мерил Стрип — идеальная Софи Завистовская. Нэйтан Ландау в исполнении Кевина Клайна тоже хорош. Настоящий голем, как его называл один из героев романа, Моррис Финк.

    А теперь Стинго в исполнении Питера МакНикола. Здесь абсолютный промах. От остроумного, сообразительного, преданного и верного Язвины из книги не осталось ровно ничего. Именно с этим героем себя отождествлял Уильям Стайрон, но, глядя на щеночка с умными глазами, которого нам показали в фильме, не верится в его сходство со Стайроном. Тот самый харизматичный и обаятельный Стинго, столь забавный и, в то же время, печальный в своих самокопаниях, исчез куда-то, оставив своего убогого клона по имени Безликое Ничто.

    Ещё одним недостатком фильма была музыка. Вернее её отсутствие. Музыка была для Софи всем. А в фильме если и прозвучало несколько классических музыкальных произведений, которым Софи отдавала предпочтение, — и то хорошо. А ведь именно музыка несколько раз спасала Софи от смерти, вырывала из тесных объятий депрессии, когда выход был всего один — самоубийство. Мне эта часть книги казалось очень интересной и её отсутствие в фильме — серьёзное упущение.

    Ещё одним минусом было то, что многих персонажей книги, чрезвычайно важных в жизни Софи, там и оставили. Например, её первого мужа или маму. Мельком показали Ванду и Юзефа, при этом первую сделали какой-то истеричкой, сумасшедшей идеалисткой-патриоткой, какой Ванда может и была, но всё это смягчалось её положительными качествами, каких я лично не увидела. Юзеф же вообще ни слова не промолвил, что есть печально, потому что лично мне очень импонировал его персонаж — патриот до мозга костей, искренне жалеющий евреев и, по мере возможностей, защищающий их от антисемитов. Я понимаю, что на раскрытие характеров всех этих и многих других персонажей не хватило времени, но, обращая внимание на то, что фильм и так был сильно порезан, может быть всё это есть хотя бы в вырезанной его части. Я, по крайней мере, надеюсь на это.

    В общем и целом, фильм стоит просмотра, особенно, если нет времени или нет желания читать книгу. Но вот экранизация из фильма вышла слабая.

    8 из 10

    4 августа 2013 | 10:56

    Вторая Мировая война и сопряженный с ней Холокост и геноцид других «неарийских» народов сломал жизни миллионам ни в чем неповинных людей. Были те, кому удалось пережить весь этот кошмар, но ценой страшной и мучительной гибели всех своих родных и близких. Размышляя об этом, задаешься вопросом, как им удалось вновь обрести смысл жизни и обрели ли они его вообще? Подобная идея была положена в основу незабываемой драмы «Выбор Софи».

    Синопсис Молодой южанин начинающий писатель Стинго переезжает в Нью-Йорк, где снимает комнату в одном из спальных районов Бруклина. Так он знакомится со своими соседями, весьма эксцентричной парой Натаном и Софи. Вместе герои становятся лучшими друзьями. Однако Стинго постоянно интересует загадочная Софи, которая чудом пережила холокост. Стинго чувствует, что Софи скрывает какую-то тайну из своего кошмарного прошлого, такую тайну, которую она предпочла бы забыть.

    Игра актеров На мой взгляд, фильм вобрал в себя потрясающий актёрский состав, который настолько гармонично и красиво смотрится на экране, что не может не оставить следа на душе. Хочется отметить игру Питера МакНикола, который хотя и был весьма тихим и непримечательным, однако то, как его герой наблюдает за своими новыми друзьями и переживает за них, невозможно не заметить. Очень понравилась игра Кевина Клайна, сыгравшего Натана, у которого, как у Софи, есть свои скелеты в шкафу, хотя и не настолько страшные. Ну и, наконец, самой яркой, незабываемой и трогательной звездой экрана, конечно, является непревзойденная Мэрил Стрип, исполнившая трагическую роль несчастной Софи, которой в этом страшном прошлом пришлось сделать такой выбор, за который она мучается до сих пор.

    Режиссура Что мне понравилось в режиссуре Алана Дж. Пакулы, то что он снял фильм как военную драму, не пытался придать ей лишнего пафоса или драматизму. Режиссёр конкретно изучает внутренний мир человека. Как и в его из наиболее ранних картин «Клют» в центре внимания стоит судьба женщины, женщины, которой в одиночку пришлось бороться за жизнь родных. Причём режиссер очень интересно раскрывает перед зрителями главную героиню. Если в начале фильма Софи предстает эдакой легкой бабочкой, наслаждающейся жизнью, то ближе к концу мы видим, что вся душа Софи изуродована шрамами, которые постоянно напоминают ей о боли, которую причинила ей война.

    Сценарий Действие фильма происходит в 1947 г., т. е. в послевоенное время. В самом начале мы видим начинающего писателя, будущего битника, который только начал по-настоящему знакомиться с жизнью. И вот он знакомится с новыми людьми, Натаном и Софи. Натан, чудаковатый «биолог», иногда страдает нервными срывами. Однако Стинго больше привлекает Софи, у которой гораздо, гораздо более страшное прошлое. Чтобы зритель смогу получше узнать Софи, действие периодически переносится в прошлое Софи, в котором мы узнаем, как Софи встретила Натана, как она, будучи полячкой, а не еврейкой, попала в Освенцим, и что же за такой выбор пришлось сделать Софи, который сломал всю ее дальнейшую жизнь.

    Саундтрек Из художественных особенностей фильма хочу отметить его изумительное музыкальное сопровождение. Это не была трагическая музыка или военный марш. В нотах прозвучало нечто нежное и ласковое. По сути дела, саундтрек передал, так сказать, внутренний мир Софи. Да, мы знаем, что она пережила, но в тоже время мы знаем, что она осталась добрым и отзывчивым человеком.

    Итог Несомненно, «Выбор Софи» — один из лучших фильмов, посвященных теме Холокоста. Он производит настолько сильное впечатление, что после просмотра ты, как после транса. Он очень красиво снят в художественном плане, а персонаж Софи наверняка надолго западет вам в душу.

    10 из 10

    4 апреля 2015 | 15:20

    Посмотрела этот нашумевший фильм на днях, с трудом подавляя зевоту уже на стадии чтения рецензий: все-таки темы нацистов и Холокоста, при всем моем уважении, значительно приелись. Позевала и пошла смотреть. Далее более полутора часов тягомотины, в течение которых я постоянно отвлекалась на почту, контакт, шоколадки и писала другу смс о том, что все герои этого фильма больны на голову.

    И вдруг — последние 10 минут. Как откровение. Раз — и паззл сложился, все кусочки резко собрались воедино, а я почувствовала себя жирафом, до которого наконец-то дошло. Стало понятно и поведение Софи, которая нянчится со своим любовником, и жестокость этого любовника, и эмоции мальчика-писателя.

    Фильм на самом деле мощный и сильный. С моей точки зрения, он не о войне, не о погибших детях и не об Аушвице, и даже не о любви, а о простых вещах. О том, что раненая птица всегда притягивает к себе других раненых птиц. Одни птицы уже пришли в себя и зовут ее лететь, выбирая жизнь. Другие не могут справиться со своими ранами и затаскивают ее глубже в болото саморазрушения, не желая умирать в одиночку.

    Многое в этом фильме кажется мне лишним, например, история с радиоприемником, интрига с профессором-антисемитом, чокнутая Лесли Лапидус. Возможно, режиссер, нагромождая кусочки в паззл, специально удерживает зрителя от того, чтоб сложить картинку раньше времени. А, может быть, до меня опять что-то не дошло. Так или иначе, фильм достоин просмотра, и смотреть его обязательно надо до конца.

    7 из 10

    2 января 2015 | 21:06

    Один из самых душеразрывающих фильмов, которые мне доводилось видеть в своей жизни. Здесь просто гениально представлен шокирующий своей болью и жестокостью сюжет. В этом заслуга и самого материала — книги У. Стайрона, и режиссера А. Пакулы с оператором Н. Альмендросом, и конечно же, актеров, не просто играющих роли, а поистине переживающих судьбы своих героев.

    Роль многострадальной польки Софи поистине одна из лучших в карьере блистательной Мерил Стрип, у которой, кажется, вообще не было кинематографических неудач. Жертвенность Софи, ее мужество при выборе между жизнью сына и дочери, единственных, кто остался у нее после смерти родителей и мужа, поражает в самое сердце. Насколько нужно быть благодарной мужчине, поверившему ей и проявившему в свое время милосердие, чтобы остаться с ним, когда он умственно болен и зачастую не отвечает за свои действия и слова. И это тогда, как другой — молодой, перспективный, знающий правду о ней и ее выборе — предлагает руку и сердце.

    Первый, страдающий шизофренией Натан Ландау — человек с необоснованными приступами агрессии, по большей части живущий в иллюзорном мире каких-то несуществующих открытий. Кевину Клайну настолько удалась роль Натана, что его героем восхищаешься и ненавидишь его одновременно. Хотя что можно взять с больного человека?! Но герой Клайна вызывает все что угодно, кроме жалкого сочувствия.

    Вторая альтернатива выбора Софи — молодой писатель Стинго (П. МакНикол), совершенно случайно оказавшийся в одном доме с Натаном и Софи. У него детская психологическая травма, связанная с отцом и накладывающая отпечаток на всю его жизнь и творчество, — он пишет автобиографичный роман. Софи производит настолько сильное впечатление на молодого парня с юга, что становится для него чем-то вроде навязчивой идеи, недосягаемой мечты. Стинго мечтателен, чувственен и очень чуток к чужому горю и боли.

    Поразительны сцены воспоминаний Софи — Мерил Стрип поистине гениальна как в плане внешнего перевоплощения, так и в освещении душевного состояния своей героини. В разные моменты жизни это разные люди. Секретарь Софи, молящая симпатизирующего ей немецкого офицера помочь ее сыну. Пытавшаяся украсть для сопротивления радиоприемник арестантка, сидящая с дочерью офицера, склонившись над фотоальбомом. Мать, которую вынуждают выбрать между двумя детьми, — да лучше б ее саму убили — так и читается в ее глазах. Женщина, пришедшая в библиотеку в поисках «Дикинсона», — романтичная, надрывная после пережитого кошмара. Даже с Натаном и Стинго — две разные стороны Софи.

    Мерил Стрип просто великолепна — ее жизнь на экране завораживает. Вместе с ней хочется плакать навзрыд и кричать, заламывая руки, от безысходности и неизбежности происходящего.

    Сильнейший, гениальнейший фильм. Это нужно увидеть каждому…

    24 июня 2008 | 15:35

    Сложная для восприятия, невероятно тяжелая, но, тем не менее, блистательная экранизация романа Уильяма Стайрона, ставшая одним из самых страшных фильмов о холокосте и принесшая Мерил Стрип премии «Оскар» и «Золотой Глобус». Можно много говорит о достоинствах фильма, но на первый план все равно выйдут дифирамбы Стрип, и это одна из ее лучших ролей. Очень сложная, болезненная и страшная роль, роль, которую смогла сыграть только она. И она более чем заслужила свои награды, представ на экране и красивой женщиной, и хрупкой испуганной девушкой, и изможденной узницей концлагеря. Сложно сдерживать слезы на ключевой, самой жуткой сцене, когда мать подвергают пытке, намного более страшной чем физические страдания, особенно если учесть, какой ад еще предстоит пройти героине. Написав сценарий, Пакула абсолютно не нарушил букву сложного многофигурного романа Стайрона, экранизировав его без потерь, хотя книга еще более страшна и трагична. Как и в романе, главная героиня — это обобщенный портрет всех жертв нацизма, живое свидетельство неописуемого преступления против человечества и жизни, главная трагедия которого в том, что для этих людей ад в душе не закончился с наступлением победы, их жизнь навсегда отравлена и лишь особо сильные духом смогут вернуться к нормальной жизни, но это подвластно далеко не всем. Помимо гениальной работы ведущей актрисы и отлично выверенных сценария и режиссуры хотелось бы еще отметить тонкую, портретную работу оператора Нестора Альмендроса, особенно роскошно акцентировавшем внимание на жутких флэшбэках снятых в подчеркнуто выцветшем, каком-то мертвом цвете, подчеркивающем необъяснимый холод и ужас происходящего. Словом, наравне со «Списком Шиндлера» — один из лучших фильмов о холокосте.

    10 из 10

    20 сентября 2013 | 15:12

    Фильм Выбор Софи снят в 1982-м году, и он давно стал классикой. Поэтому невозможно его смотреть с чистого листа, ты все равно что-то уже слышал, видел кадры или читал роман Уильяма Стайрона, который лег в основу фильма. С одной стороны это мешает просмотру, а с другой можно широко раскрыть глаза и впитывать киноязык картины, не попадая под шок событий, которые разворачиваются как полотно драматичной жизни героев.

    Весь фильм у меня было ощущение, что режиссер подчеркивает тему выбора графическими визуальными средствами. Уютные улочки Бруклина, красивые дома, много зелени, идиллическое озеро. Место для спокойной радостной жизни, веселья, любви. Страна, по сути, не знающая войны, что только отгремела. Дом, в котором живут герои — многоугольник, почти окружность, пространство света и воздуха. В это пространство гармонично вписывается Стинго — маленький плюшевый любопытный вьюнош, круглолицый и улыбчивый. Он — его часть, он дополняет его плавными движениями, мягким голосом, округлыми манерами человека, почти не знавшего бед.

    Натан и Софи в пространство не вписываются, они в него — врезаются. Острыми скулами, носами, подбородками. Резкими порывистыми движениями Натана (особенно в сцене, когда он дирижирует невидимым оркестром), пиками его истерик. Острыми и тупыми углами памяти Софи. Пейзаж, комнаты, одежды — все на контрасте, все отталкивается, стремится к противопоставлению. Трое разных героев, помещенных в мягкие светлые интерьеры мирной жизни — катаются на каруселях, ходят на пикники, развлекаются переодеванием. Однако эта благостность для Стинго — реальность, в которой он любопытный наблюдатель. Для Натана — книжка с картинками, в которой его больной мозг рисует то розовым мелком, то куском угля. Для Софи — мираж, за которым черная дыра НЕ прощения себя и НЕ отпускания прошлого.

    Огромное, изысканно декорированное окно комнаты Софи, плавные его формы будто пытаются смягчить рассказ, который она ведет — страшную историю множественных выборов женщины, попавшей под молох войны. Тончайшая операторская портретная съемка лица Софи, подчеркивающая ее красоту, и как противовес — ее безэмоциональный голос.

    Мне нравится, как режиссер аккуратно приоткрывает правду этой истории, повышая градус восприятия, но не пользуется для этого эффектными приемами. Чем страшнее история Софи, тем более тусклым становится ее взгляд и голос. Острые углы вины наслоились, переплелись, превратившись в свинцовый замкнутый квадрат, в клетку, из которой нет выхода, нет исхода.

    Когда история рассказана, Софи делает последний выбор. Квадрат распрямляется, превращаясь в тяжелые прямые линии …рельсы, вдоль которых уносят в черноту навсегда сначала ребенка, потом душу, а после саму жизнь.

    Постели мне постель, это наша постель
    Не дождемся мы дня страшного суда
    Суда честного и справедливого
    Ложе будет пусть твердым и подушка пусть будет мягка
    И пусть нас никогда не пробудит желтый солнца шум.

    7 июня 2013 | 11:45

    В Саласпилсе были уничтожены около 12 тыс. детей в возрасте до 12 лет. Более 43 тыс. человек погибли в Дахау. Число жертв Бухенвальда около 56 тыс. человек. В Освенциме (Аушвице) погибло, по разным данным, от 1,5 до 4 миллионов человек. Счёт выживших едва достигает нескольких тысяч.

    Исторические сводки


    Спокойное, размеренное течение начала фильма нарушает истошный женский крик, умоляющий мужчину остаться с ней. Вместе с одним из главных героев — Стинго (Питер МакНикол) — мы подглядываем ссору «влюбленных» Софи (Мэрил Стрип) и Натана (Кевин Клайн), которых весьма с натяжкой можно назвать таковыми. Так происходит знакомство с Софи, чья судьба в чёрно-белых и цветных картинках проплывет перед нашими глазами в течение ближайших 2,5 часов.

    Софи рассказывает свою историю медленно, мучительно, стремясь сделать себе как можно больнее, чтобы заглушить чувство вины. Прошлое не отпускает её. Она осознанно выбирает именно Натана… Она должна искупить свою вину перед семьей и перед всеми, кто не выжил…

    Даже не знаю, есть ли смысл рассказывать о сценарии, музыке, постановке, актерском ансамбле… Думаю, достаточно сказать, что это картина о холокосте, увиденном глазами американцев Алана Дж. Пакулы и Уильяма Стайрона, в которой с непревзойденным актерским мастерством сыграна глубокая, разрывающая душу драма женщины, пережившей все ужасы нацизма. Женщины, каких тысячи осталось после войны жить, когда все, кто был дорог, умерли по ту сторону колючей проволоки концлагеря.

    Меня этот фильм… нет, не поразил, а оставил чёткий и глубокий отпечаток в душе. Он переполнен эмоциями: горечь, скорбь, бессилие, ужас, злоба, ненависть — с одной стороны, и любовь, желание жить, радость каждого дня — с другой. То одно, то другое попеременно перевешивает и с разных ракурсов раскрывает личности героев. Все здесь стремится подвинуть эту ширму, которой Софи и Натан отгородились от внешнего мира, все кричит о том, что их сердца устали от боли и просят разделить хотя бы часть её с ними…

    Мой выбор очень прост: этот фильм стоит смотреть!

    10 из 10

    28 января 2009 | 21:09

    Жизнь — это постоянный выбор. Сейчас мы выбираем между моделями айфонов, автомобилей и домов. Что надеть, какое блюдо заказать на обед, что посмотреть вечером на своём ЖК-телевизоре. Но иногда жизнь заставляет выбирать невозможное. Ни для кого не секрет, какой нещадный отбор захлестнул Европу в первой половине двадцатого века, поставив обычных людей в нечеловеческие ситуации. Тяжело это понять сквозь призму лет и разделительный барьер Атлантического океана, но тем примечательней, что фильм о «жизни после Освенцима» взялся снимать американский режиссёр.

    Повествование происходит от лица стороннего наблюдателя, классический приём, позаимствованный из литературы (вспомнить хоть недавнего «Гэтсби»). Молодой парень приезжает из глубинки завоёвывать Нью-Йорк своим литературным талантом и селится в одном доме с эксцентричной парочкой — Софи и Нейтаном. В первый же вечер они встречают его грубой перебранкой на лестнице, плевком в лицо и хлопаньем дверей. Но не пройдёт и дня, как они станут не разлей вода, и наивный Стинго узнает о жизни больше, чем хотел. Зритель вместе с рассказчиком знакомится с героями постепенно и проникается к ним симпатией, прежде чем настаёт время судить об их прошлом и настоящем. Ненавязчиво нам показывают порядковый номер, выбитый на руке у Софи, и шрамы на запястье, невзначай проронено слово «еврей» и «польская шлюха». Пока мы можем только догадываться о судьбе этой женщины, вслушиваться в её сбивчивую речь, исковерканную акцентом и грамматическими ошибками, всматриваться, как она иногда отводит взгляд, словно ей слишком больно вспоминать о чём-то… Но всё-таки первые пятьдесят минут мы, подобно американскому пареньку с южной фермы, наблюдаем за необыкновенной красавицей и, прежде всего, удивляемся, как она может терпеть выходки эмоционально неуравновешенного Нейтана.

    Переломным моментом фильма станет первый монолог Софи, где она расскажет Стинго, как и за что её арестовали немецкие солдаты. Конечно, подобных историй множество, но игра Мэрил Стрип вкупе с операторской работой Нестора Альмендроса сотворили чудо. Буквально за пять минут, в течение которых мы наблюдаем лишь лицо актрисы крупным планом, её потухший взгляд и сжатые в тонкую линию губы, фильм раскрывает своё второе дно и кажется невыносимо тяжёлым. Контраст между тем, как меняется Софи, когда возвращается к повседневным заботам («Нейтан пришёл!»), и её минутной слабостью в разговоре со Стинго, поразителен. Дальше будут флэшбэки, выцветшие, словно от слёз, сцены в Освенциме, невыносимая лёгкость прерывания бытия. Наивно полагать, что выбор Софи, вынесенный в заголовок картины, касается только последнего эпизода, где она отдаёт свою дочь на растерзание немцам. Выбор приходилось делать ежеминутно и ежесекундно: взять кусок мяса для больной матери или не взять, украсть радиоприёмник из комнаты офицерской дочки или не взять, довериться солдатам или примкнуть к сопротивлению. При этом Софи не Зоя Космодемьянская, она обычный человек, не готовый к тому, что мир перевернулся с ног на голову. «Первыми страдают цивилизованные», — говорит она о своём отце, имея ввиду всех безвинно убиенных, воспитывавшихся для жизни в обществе разумном и терпимом. Невозможно выбирать, как животное, из двух зол меньшее, если оба варианта кажутся кощунством.

    Ближе к концу фильма выбор Софи перемещается в другую плоскость, обнажая нерв повествования. Один мужчина предлагает ей любовь, брак и безбедное существование. Другой протягивает ей цианид. Стинго ещё слишком наивен и чист душой, но даже он не в состоянии излечить раны на сердце Софи. Выбор между жизнью и смертью, возникнув однажды, не оставляет главную героиню, и то, что для простого американского паренька — новый рассвет и новая надежда, для мученика — лишь голос, зовущий всё глубже в могилу. Выбор Софи, на самом деле, отсутствие выбора и закономерный исход человеческой жестокости. Искалеченная душа и невыплаканные слёзы — вместо ура-патриотизма и ужасов концлагерей, которые можно наблюдать в фильмах стран-участников.

    9 из 10

    25 августа 2013 | 14:02

    Послети мне постель, это наша постель
    Не дождемься мы дня страшного суда,
    Суда честного и справедливого,
    Ложа будет пусть твердым и пусть будет подушка мягка,
    И пусть нас никогда не пробудит желтый солнца шум…


    Эмили Дикинсон

    Молодой писатель Стинго приезжает в Бруклин после войны и останавливается в отеле в тихом местечке вдали от шума города, чтобы никто ему не мешал написать книгу. Там же живут Софи и Натан. Впервые Стинго видит Софи, когда Натан и Софи ругаются и Натан уходит, бросая плачущую Софи одну на лестнице. Стинго сразу понравилась Софи — женщина, пережившая очень многое во время войны и намного старше него.

    Отношения еврея Натана и полячки Софи были немного странными. Натан мог пропадать днями и ночами и не говорить Софи где он, но каждый раз, когда он возвращался, Софи принимала его с нежностью и любовью и больше никого не представляла рядом с собой кроме него. Натан тоже любил ее всем сердцем, несмотря на то, что часто с ней ругался и оскорблял ее. Софи прощала ему все.

    Стинго очень подружился с ними — так, что он стал членом их семьи. Теперь они были неразлучными друзьями, но в глубине души Стинго любил Софи, а не был для нее просто другом.

    И когда Натан днями и ночами пропадал в своей лаборатории, Софи рассказывала о своей тяжелой жизни Стинго, который всегда был готов ее выслушать. Она рассказывала, как тяжело ей было во время войны, о том, что она пережила в концлагере, о том, как она познакомилась с Натаном и о поставленном перед ней бесчеловечном выборе. Рассказывая все это, она снова и снова переживала все те чувства, которые в то время были у нее. И все это время Софи сохраняла верность Натану. Для нее существовал только один мужчина — Натан. Все бы так и продолжалось, если однажды Натан не пригрозился бы убить Софи и Стинго, подозревая что Стинго влюблен в Софи и что Софи тоже любит его и спит с ним. И тогда Стинго вместе с Софи уезжают из этого отеля. Но это не конец.

    Две разных лиц. Два абсолютно разных характера. Две разных мужчин. Софи должна сделать выбор.

    Очень тяжелый, но в то же время очень хороший фильм. Когда смотришь на то, что главная героиня пережила в концлагере, на лицо Мерил Стрип — просто мурашки по коже, и просто просишь и умоляешь Бога, чтобы не было войны и был мир на всей земле.
    Мерил Стрип как всегда великолепно справилась с ролью.

    27 февраля 2008 | 05:24

    Второй фильм после Пианиста от просмотра которого я почувствовала лишь внутреннюю пустоту. Фильмы про Великую отечественную войну занимают в моей душе особую нишу. На отечественных произведениях я всегда реву белугой (настолько тонко и душевно там показаны драмы как целой страны, так и отдельно взятых людей), английскому кинематографу, на мой скромный взгляд, лучше всего удаются фильмы о первой мировой — для них это была величайшая трагедия. Но вот голливудские фильмы считаю кощунством над историей. Ну что сытые и довольные американцы могут знать об ужасах холокоста. Я еще могу понять, когда они снимают никчемные военные драмы, вроде Перл Харбора. Да глупо, да неправдоподно, но это их история на Мировой арене. Но зачем лезть не в свою стезю. Единственный добротный фильм, отсмотренный мной о Второй мировой был Путь с Монтгомери Клифом в главной роли и то только потому, что история касалась послевоенных лет.

    Еще будучи ребенком, слышала историю о человеке, которому подонки даже выбора не представили: просто пришли и в приказном порядке потребовали отдать двух самых дорогих ему людей — жену и дочь. Не было ни философских размышлений о природе добра и зла, ни каких-либо душевных терзаний, о выборе я уж совсем молчу. Но этот человек, доказал, что выбор у него все же есть. Но о таких не снимают фильмов. Зато снимают о таких как Софи у которой тоже был выбор.

    Сразу хочу предупредить, что говорю именно о фильме «Выбор Софи» и ни коим образом не касаюсь книги. Итак, перед нами история женщины, которой пришлось пройти через все ужасы холокоста. В лагере ее пытались сломать, как духовно, так и физически. Ей представили самый тяжелый выбор, который только можно представить. Именно этот сюжет и подтолкнул меня оставить все предрассудки по-поводу забугорного военного кино и отсмотреть фильм.

    Сказать, что он меня не впечатлил — ничего не сказать. Да, все строится на одной единственной задумке — молодая женщина делает свой страшный выбор. Но этот выбор делается слишком быстро, героиня ни на секунду не задумывается. Как такое возможно? Неужели. после этого режиссер подумает, будто я буду сочувствовать персонажу. Как она могла после этого жить? Зачем нам показывают все эти терзания героини между молодым и серьезным любовниками, вечные карусели и атмосферу послевоенного счастья? Все эти вопросы остались для меня без ответов.

    Отдельно хочу сказать об актерах. Начну, пожалуй, с Мэрил Стрип. Она, все-таки, не моя актрисса. Вернее мне, скорее не нравится не она сама, а ее манера игры со времен Крамера против Крамера. Она всегда играет хрупкую леди, способную на жуткие и необъяснимые вещи. Поэтому, думаю, что это предвзятое мнение. Кевин Кляйн, напротив, мой любимчик. Он способен потянуть любой фильм, но роль в этом фильме ему не удалась — уж слишком истеричным и неприятным получился его персонаж. Герой немецкого офицера слишком клиширован, чтобы говорить о нем как о полноправном персонаже. Остальные герои остались в памяти как декорации.

    И самое главное — антураж. Я его не смогла прочувствовать. а в военных фильмах это 95 процентов фильма. Герои словно пережили все послевоенные годы за пять минут после победы.

    Итог: Одно из главных разочарований того года для меня.

    6 из 10

    (балы только за невоплотившуюся на экране идею)

    18 апреля 2013 | 01:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>