Кинопоиск

Выбор Софи (1982)

Sophie's Choice16+
Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Between the innocent, the romantic, the sensual, and the unthinkable. There are still some things we have yet to imagine»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в мире
Зрители
США9.5 млн , Франция1.1 млн , Испания827.1 тыс , ...
Премьера в мире
Возраст
Время
2 ч 37 мин
oscar1

Оскар1

  • 1983Победитель
  • Лучшая женская роль
  • 1983Номинации
  • Лучший адаптированный сценарий
    Лучшая работа оператора
    Лучшие костюмы
    Лучший оригинальный саундтрек
Все награды

История женщины из Польши, лишившейся в нацистском лагере мужа и детей и пытающейся найти силы, чтобы продолжать жить в послевоенной сытой и благополучной Америке. Ее буквально спасает от голодной смерти психически неуравновешенный, но добрый человек, с которым у нее складываются сложные отношения.

Рейтинг фильма

12 958 оценок
IMDb: 7.5057 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 33. Количество отрицательных оценок: 11.
Рейтинг Кинопоиска 75%
44 оценки7.3

Если вам понравился этот фильм5

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
24 июня 2008 в 15:35прямая ссылка

Эффект разорвавшейся бомбы

Один из самых душеразрывающих фильмов, которые мне доводилось видеть в своей жизни. Здесь просто гениально представлен шокирующий своей болью и жестокостью сюжет. В этом заслуга и самого материала - книги У. Стайрона, и режиссера А. Пакулы с оператором Н. Альмендросом, и конечно же, актеров, не просто играющих роли, а поистине переживающих судьбы своих героев. Роль многострадальной польки Софи поистине одна из лучших в карьере блистательной Мерил Стрип, у которой, кажется, вообще не было кинематографических неудач. Жертвенность Софи, ее мужество при выборе между жизнью сына и дочери, единственных, кто остался у нее после смерти родителей и мужа, поражает в самое сердце. Насколько нужно быть благодарной мужчине, поверившему ей и проявившему в свое время милосердие, чтобы остаться с ним, когда он умственно болен и зачастую не отвечает за свои действия и слова. И это тогда, как другой - молодой, перспективный, знающий правду о ней и ее выборе - предлагает руку и сердце. Первый, страдающий шизофренией Натан Ландау - человек с необоснованными приступами агрессии, по большей части живущий в иллюзорном мире каких-то несуществующих открытий. Кевину Клайну настолько удалась роль Натана, что его героем восхищаешься и ненавидишь его одновременно. Хотя что можно взять с больного человека?! Но герой Клайна вызывает все что угодно, кроме жалкого сочувствия. Вторая альтернатива выбора Софи - молодой писатель Стинго (П. МакНикол), совершенно случайно оказавшийся в одном доме с Натаном и Софи. У него детская психологическая травма, связанная с отцом и накладывающая отпечаток на всю его жизнь и творчество, - он пишет автобиографичный роман. Софи производит настолько сильное впечатление на молодого парня с юга, что становится для него чем-то вроде навязчивой идеи, недосягаемой мечты. Стинго мечтателен, чувственен и очень чуток к чужому горю и боли. Поразительны сцены воспоминаний Софи - Мерил Стрип поистине гениальна как в плане внешнего перевоплощения, так и в освещении душевного состояния своей героини. В разные моменты жизни это разные люди. Секретарь Софи, молящая симпатизирующего ей немецкого офицера помочь ее сыну. Пытавшаяся украсть для сопротивления радиоприемник арестантка, сидящая с дочерью офицера, склонившись над фотоальбомом. Мать, которую вынуждают выбрать между двумя детьми, - да лучше б ее саму убили - так и читается в ее глазах. Женщина, пришедшая в библиотеку в поисках 'Дикинсона', - романтичная, надрывная после пережитого кошмара. Даже с Натаном и Стинго - две разные стороны Софи. Мерил Стрип просто великолепна - ее жизнь на экране завораживает. Вместе с ней хочется плакать навзрыд и кричать, заламывая руки, от безысходности и неизбежности происходящего. Сильнейший, гениальнейший фильм. Это нужно увидеть каждому...
Отрицательная рецензия
18 апреля 2013 в 01:21прямая ссылка

О чудовищах и людях

Второй фильм после Пианиста от просмотра которого я почувствовала лишь внутреннюю пустоту. Фильмы про Великую отечественную войну занимают в моей душе особую нишу. На отечественных произведениях я всегда реву белугой (настолько тонко и душевно там показаны драмы как целой страны, так и отдельно взятых людей), английскому кинематографу, на мой скромный взгляд, лучше всего удаются фильмы о первой мировой - для них это была величайшая трагедия. Но вот голливудские фильмы считаю кощунством над историей. Ну что сытые и довольные американцы могут знать об ужасах холокоста. Я еще могу понять, когда они снимают никчемные военные драмы, вроде Перл Харбора. Да глупо, да неправдоподно, но это их история на Мировой арене. Но зачем лезть не в свою стезю. Единственный добротный фильм, отсмотренный мной о Второй мировой был Путь с Монтгомери Клифом в главной роли и то только потому, что история касалась послевоенных лет. Еще будучи ребенком, слышала историю о человеке, которому подонки даже выбора не представили: просто пришли и в приказном порядке потребовали отдать двух самых дорогих ему людей - жену и дочь. Не было ни философских размышлений о природе добра и зла, ни каких-либо душевных терзаний, о выборе я уж совсем молчу. Но этот человек, доказал, что выбор у него все же есть. Но о таких не снимают фильмов. Зато снимают о таких как Софи у которой тоже был выбор. Сразу хочу предупредить, что говорю именно о фильме 'Выбор Софи' и ни коим образом не касаюсь книги. Итак, перед нами история женщины, которой пришлось пройти через все ужасы холокоста. В лагере ее пытались сломать, как духовно, так и физически. Ей представили самый тяжелый выбор, который только можно представить. Именно этот сюжет и подтолкнул меня оставить все предрассудки по-поводу забугорного военного кино и отсмотреть фильм. Сказать, что он меня не впечатлил - ничего не сказать. Да, все строится на одной единственной задумке - молодая женщина делает свой страшный выбор. Но этот выбор делается слишком быстро, героиня ни на секунду не задумывается. Как такое возможно? Неужели. после этого режиссер подумает, будто я буду сочувствовать персонажу. Как она могла после этого жить? Зачем нам показывают все эти терзания героини между молодым и серьезным любовниками, вечные карусели и атмосферу послевоенного счастья? Все эти вопросы остались для меня без ответов. Отдельно хочу сказать об актерах. Начну, пожалуй, с Мэрил Стрип. Она, все-таки, не моя актрисса. Вернее мне, скорее не нравится не она сама, а ее манера игры со времен Крамера против Крамера. Она всегда играет хрупкую леди, способную на жуткие и необъяснимые вещи. Поэтому, думаю, что это предвзятое мнение. Кевин Кляйн, напротив, мой любимчик. Он способен потянуть любой фильм, но роль в этом фильме ему не удалась - уж слишком истеричным и неприятным получился его персонаж. Герой немецкого офицера слишком клиширован, чтобы говорить о нем как о полноправном персонаже. Остальные герои остались в памяти как декорации. И самое главное - антураж. Я его не смогла прочувствовать. а в военных фильмах это 95 процентов фильма. Герои словно пережили все послевоенные годы за пять минут после победы. Итог: Одно из главных разочарований того года для меня. 6 из 10 (балы только за невоплотившуюся на экране идею)
Добавить комментарий
Положительная рецензия
12 августа 2008 в 16:05прямая ссылка

В Дахау было куда приятнее, чем в Освенциме

- Скажи мне пожалуйста, что у тебя за изображение на платье? - Это значок чемпиона по плаванию. Я была чемпионом по плаванию в классе. - А где это было? - В Дахау. В Дахау было куда приятнее, чем здесь в Освенциме, у нас там был чудный бассейн с подогревом только для детей офицеров. Диалог из фильма Может быть это воспитание, может я очень наслышан о геноциде, но данный диалог, вынесенный в эпиграф, для меня прозвучал, словно ножом по горлу. Главной темой фильма является судьба женщины, которая любила, работала, училась, обожала родителей, несмотря ни на что, но... Все прервалось. И на время драматичных событий она не жила, она выживала. Самым натуральным образом, не гнушаясь ничем. Главная героиня, исполненная с блеском гениальной Мэрил Стрип, безвольная, готовая сделать все что бы ей ни сказали, независимо по какую сторону баррикад находится приказатель. Даже когда она делает свой главный выбор, у меня сложилось впечатление, что она это выбор сделал сразу, хотя ждала до последнего момента, чтобы его высказть. Образ противоречивый, в разных мгновеньях филмьа она предстает то дамой, то заботливой женой, то кокеткой, то отчужденной, то гордой - это список перечислять можно еще очень и очень долго. Но всегда и везде она женщина, при чем ничем не выдающаяся. Она такая как все. Её образ раскрывается режиссером через 2 главных приема - отношения с мужчинами и её рассказами (соответствующими вставками событийминувших дней) о прошлом. ТО есть сюжет с фабулой не совпадает. Также фильм чрезвычайно удлиннен, буквально пропитан крупными планами Стрип и её ухажеров. Эти планы только помогают оценить масштаб и сложность всех 3ех персонажей в целом и понять героню в частности. Пакула мастерски, надрывно, нагнетает атмосферу готовя нас к главному выбору Софи, который кстати был сделан еще задолго до событий филмьа. Как результат буря эмоций и мыслей врывается в голову к концу фильма, хотя, повторюсь, судьба девушки - довольно стандартна. Можно было бы написать о двух мужчинах Софи. Стинго, молодого писателя романтика, являющегося 'глазами и ушами' кинозрителя. У меня к нему возникла только улыбка умиления. Наивный, он получил огромный опыт в течение сюжета, но так и не понятно повзарслел он к концу или нет. Его образ не обладает диалектикой души. Второй - Натан. Он уже гораздо интереснее был сыгран Кельвином Клайном, нежели его визави. Самая противоречивая фигуры, у меня как раз таи и вызвала неоднозначные эмоции. Каждый в нем отыщет своего Натана. Скажу лишь, что он заочно противопоставлен отцу Софи. Фильм восхищает, завораживает, удивляет. Но даже для меня, любящего неспешное развити событий, очень трудно было сконцентрироваться первый час просмотра. Это потом становится все на свои места. Современному зрителю, потребителю массовой культуры, наверное, не стоит тратить времени, думающему - непременно смотреть. 10 из 10
Отрицательная рецензия
3 ноября 2009 в 12:03прямая ссылка

После книги Стайрона

Я прекрасно осознаю, что ни один фильм не в состоянии передать всю палитру красок книги, я отдаю себе отчет, что не реально следовать во всем букве, что у кинематографа и фильма разные приемы и средства для достижения своей цели, что кино как таковое не в состоянии объяснить все… оно может только попытаться показать. Но, тем не менее, это ужасно! Это худшая экранизация книги когда-либо встречавшаяся мне… просто ужасно. Во-первых, по существу фильм это 20% от книги. Такое впечатление, что режиссер взял самые скандальные отрывки и, слепив их вместе (порой без определенной последовательности) смонтировал фильм. Многие вещи пришлось самому дописывать (например, героев, сцены, другие места действия), чтобы какая-то логика была. Во-вторых, то, какими предстают актеры… Этот фильм один большой спойлер!!! Потому что уже через 5 мин. после просмотра зритель понимает кто есть кто, и чем это все закончится… В книге же автор настолько интересно рассказывает о главных героях, настолько неожиданными становятся для нас факты их биографий на протяжении книги, что узнав сокровенную тайну, вы не верите своим глазам, перечитываете строчки и пытаетесь свыкнуться с этой новостью. В фильме же все предельно очевидно и озвучивание тайны для вас не становится неожиданностью. В фильме теряется то, что я бы назвала самой солью – обаятельного и остроумного повествования автора. И хотя речь Стинго за кадром комментирует происходящее, но так убого… Он предстает перед нами как какой-то зеленоротый птенец, не заслуживающий внимания, просто прыщавый юнец, не более того. МакНикол больше похож на куклу… Ладно, Мерил Стрип умеет играть, и в общем у нее получилось передать суть Софи и ее внутренний мир… Но все остальное… А Халмер, который должен был играть невозмутимого, непробиваемого Хесса?! Это издевательство над творчеством Стайрона, скажу я вам. Просто невыносимо было смотреть.
Положительная рецензия
25 августа 2013 в 14:02прямая ссылка

Let no sunrise’ yellow noise interrupt this ground

Жизнь – это постоянный выбор. Сейчас мы выбираем между моделями айфонов, автомобилей и домов. Что надеть, какое блюдо заказать на обед, что посмотреть вечером на своём ЖК-телевизоре. Но иногда жизнь заставляет выбирать невозможное. Ни для кого не секрет, какой нещадный отбор захлестнул Европу в первой половине двадцатого века, поставив обычных людей в нечеловеческие ситуации. Тяжело это понять сквозь призму лет и разделительный барьер Атлантического океана, но тем примечательней, что фильм о «жизни после Освенцима» взялся снимать американский режиссёр. Повествование происходит от лица стороннего наблюдателя, классический приём, позаимствованный из литературы (вспомнить хоть недавнего «Гэтсби»). Молодой парень приезжает из глубинки завоёвывать Нью-Йорк своим литературным талантом и селится в одном доме с эксцентричной парочкой – Софи и Нейтаном. В первый же вечер они встречают его грубой перебранкой на лестнице, плевком в лицо и хлопаньем дверей. Но не пройдёт и дня, как они станут не разлей вода, и наивный Стинго узнает о жизни больше, чем хотел. Зритель вместе с рассказчиком знакомится с героями постепенно и проникается к ним симпатией, прежде чем настаёт время судить об их прошлом и настоящем. Ненавязчиво нам показывают порядковый номер, выбитый на руке у Софи, и шрамы на запястье, невзначай проронено слово «еврей» и «польская шлюха». Пока мы можем только догадываться о судьбе этой женщины, вслушиваться в её сбивчивую речь, исковерканную акцентом и грамматическими ошибками, всматриваться, как она иногда отводит взгляд, словно ей слишком больно вспоминать о чём-то… Но всё-таки первые пятьдесят минут мы, подобно американскому пареньку с южной фермы, наблюдаем за необыкновенной красавицей и, прежде всего, удивляемся, как она может терпеть выходки эмоционально неуравновешенного Нейтана. Переломным моментом фильма станет первый монолог Софи, где она расскажет Стинго, как и за что её арестовали немецкие солдаты. Конечно, подобных историй множество, но игра Мэрил Стрип вкупе с операторской работой Нестора Альмендроса сотворили чудо. Буквально за пять минут, в течение которых мы наблюдаем лишь лицо актрисы крупным планом, её потухший взгляд и сжатые в тонкую линию губы, фильм раскрывает своё второе дно и кажется невыносимо тяжёлым. Контраст между тем, как меняется Софи, когда возвращается к повседневным заботам («Нейтан пришёл!»), и её минутной слабостью в разговоре со Стинго, поразителен. Дальше будут флэшбэки, выцветшие, словно от слёз, сцены в Освенциме, невыносимая лёгкость прерывания бытия. Наивно полагать, что выбор Софи, вынесенный в заголовок картины, касается только последнего эпизода, где она отдаёт свою дочь на растерзание немцам. Выбор приходилось делать ежеминутно и ежесекундно: взять кусок мяса для больной матери или не взять, украсть радиоприёмник из комнаты офицерской дочки или не взять, довериться солдатам или примкнуть к сопротивлению. При этом Софи не Зоя Космодемьянская, она обычный человек, не готовый к тому, что мир перевернулся с ног на голову. «Первыми страдают цивилизованные», - говорит она о своём отце, имея ввиду всех безвинно убиенных, воспитывавшихся для жизни в обществе разумном и терпимом. Невозможно выбирать, как животное, из двух зол меньшее, если оба варианта кажутся кощунством. Ближе к концу фильма выбор Софи перемещается в другую плоскость, обнажая нерв повествования. Один мужчина предлагает ей любовь, брак и безбедное существование. Другой протягивает ей цианид. Стинго ещё слишком наивен и чист душой, но даже он не в состоянии излечить раны на сердце Софи. Выбор между жизнью и смертью, возникнув однажды, не оставляет главную героиню, и то, что для простого американского паренька – новый рассвет и новая надежда, для мученика – лишь голос, зовущий всё глубже в могилу. Выбор Софи, на самом деле, отсутствие выбора и закономерный исход человеческой жестокости. Искалеченная душа и невыплаканные слёзы – вместо ура-патриотизма и ужасов концлагерей, которые можно наблюдать в фильмах стран-участников. 9 из 10
Положительная рецензия
21 сентября 2025 в 09:05прямая ссылка
США середина 40-х годов XX века Софи /Мэрил Стрип/ - полячка, узница концлагеря, потерявшая в годы войны всю семью и пытающаяся забыть ужасы тех лет Натан /Кевин Клайн/ - учёный-биолог, возлюбленный Софи, давший ей кров, пищу и смысл жизни Стинго /Питер МакНикол/ - начинающий писатель, сосед Софи и Натана, ставший их лучшим другом Об этом фильме я слышала, и примерно знала, что там будет. Мне казалось, что знала. Самая страшная сцена занимает минуты две и на самом деле не настолько страшна, как мысль о ней. Фильм очень интересен, сценарий отличный. Я не заскучала ни на минуту и очень рада, что мне удалось посмотреть его от начала и до финала без перерывов /сейчас живу в режиме – смотрю фильмы по 20 минут в день. Здесь же реально удача меня настигла/. Кевин Клайн до этого момента не имел главных ролей в кино. Хорошо, что его заметили. Превосходно сыграл неуравновешенного человека, который то безумно влюблён и эйфорически-счастлив, то бросается на близких, подозревая их во всех грехах и бросая в их адрес отвратительные слова и обвинения. Честно говоря, на месте Софи я бы ушла после первой подобной сцены. Поскольку герой Клайна знал, куда бить, и делал это, смакуя боль молодой женщины. Но это была уже какая-то зависимость. Судя по всему, действительно единственное, что заставляло её жить. МакНикол тоже хорошо вписался в образ. Но, конечно, королева здесь – Мэрил. Божемой, до чего же она талантлива! Как можно сыграть эту щемящую боль во взгляде в тот момент, когда героиня счастливо смеётся? Я не представляю, как это возможно, это магия. Совсем не удивительно, что актриса получила за эту роль Оскар и Золотой глобус. Она достойна и куда большего количества наград. Описание событий, которые происходили с Софи в Польше и затем в концентрационном лагере занимают меньше половины фильма. Но они остаются со зрителем, который после каждого воспоминания героини смотрит на неё сегодняшнюю уже совершенно другими глазами. Я правда не понимаю, как можно было жить после того, что с ней произошло. После того, как у неё никого не осталось. Самое главное – детей. Какой смысл? Потому её шрамы на запястьях объяснимы. И её поступок, совершённый с Натаном, понятен тоже. Картина была хорошо встречена и зрителями, и критиками. Правда, награды есть только у Стрип, хотя номинации у фильма присутствуют: на премию Британской академии в категории Лучший новичок /Кевин Клайн/; на Золотой глобус в категориях Лучший фильм /драма/ и Прорыв года /Кевин Клайн/; на Оскар в категориях Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа оператора, Лучшие костюмы и Лучший оригинальный саундтрек. Фильм глубок, эмоционален, интересен и грустен. Думаю, он относится как раз к категории тех картин, которые каждый должен увидеть.
Положительная рецензия
9 февраля 2025 в 18:42прямая ссылка
Данный фильм является экранизацией книги 1979 года американского писателя Уильяма Стайрона. 1947 год. Молодой писатель Стинго приезжает в Бруклин и снимает комнату, чтобы работать над книгой. Одними из его соседей являются влюблённая пара Софи Завистовски и Натан Ландау. Они сразу же зовут его к себе на ужин для знакомства. Постепенно у этих троих завязывается дружба; они весело проводят время, но время от времени Натан меняется в настроении и выходит из себя. Параллельно рассказывается история жизни Софи в концентрационном лагере. Пережитое влияет на Софи в настоящем времени. Это рассказ о превратностях судьбы, жизненном выборе, о хороших и плохих людях. Мэрил Стрип в этом фильме сильно худела, научилась говорить с польским акцентом, много говорила на немецком. Повезло режиссёру. За хромающую скелетообразную заключённую Аушвица вообще респект. Интересная игра Кевина Клайна, сыгравшего эмоционально неустойчивого Натана. Эта история не про концлагерЯ сами по себе. Концлагерная жизнь служит небольшим фоном для событий 1947 года. Здесь неожиданно для американцев пронзительно и искренне показана концлагерная жизнь. Я даже всплакнула. Контраст между голодными и сытыми. Не понятно, чтО спустя годы заставило кого-то написать, а потом американцев снять бесстыдного 'Чтеца'. Здесь, возможно, и приближаются к какой-то грани, но всё же в рамках, прилично и трогательно. Нет какой-то абсолютной истины, просто жизнь и выбор людей. Хотя и признаётся, что эти люди вымышлены. Ценно как минимум как напоминание о тех временах. Рекомендую. 10 из 10
Положительная рецензия
3 октября 2021 в 22:58прямая ссылка

Во истину - выбор Софи...

Невероятный фильм! Такой нельзя смотреть фоном. Просто, нельзя! И да, много снято чудесных, глубоких, смысловых картин и написано ещё больше книжек на разные сюжеты искалеченных войной жизней. Эта тема всегда останется актуальной. Во всяком случае, до тех пор, пока человечество продолжает делать свой выбор в пользу войны... Но вернусь к фильму. Смотрела его одна, в оригинале, в темноте и компании бокала хорошего сухого красного. Смотрела, наслаждаясь игрой актеров, и, конечно, в первую очередь - Мэрил Стрипп. Она неизменно великолепна! После просмотра трейлера уже сложила в голове некую картинку в голове 'о чем фильм' и, можно сказать, особо не напрягалась. Я люблю тяжелые серьезные фильмы, у меня крепкие нервы, меня не так то просто 'пробить'. И вот я смотрела и рассуждала, между делом, в своей голове, о судьбах Вселенной и о деструктивных отношениях. Благо, хронометраж и ритм фильма позволяют. И вот, почти в самом конце, филигранно подведённая авторами и исполнителями к кульминационной точке развития сюжета, я, внезапно и совершенно по-детски, разрыдалась. Последняя капля произвела эффект атомной бомбы в моей душе. Ведь тут же все недосказанности и 'переигранности' сюжета встали по местам, а название загорелось яркими буквами прямо перед глазами - ВЫБОР СОФИ! Оно кричало во всю силу своих лёгких абсолютно беззвучно и в этом была его ужасающая сила и мощь. Сама концовка, последовавшая после этой сцены стала очевидной и понятной. Фильм попал в самое сердце, там и останется, вместе с этим криком, оглушительным и безмолвным.
Положительная рецензия
21 января 2020 в 13:49прямая ссылка

Выбор Софи и вина на всю последующую жизнь

Очень люблю Мерил Стрип. Считаю ее гениальной актрисой. Каждая ее роль уникальна. В отличие от многих актеров и актрис, она проживает роль, а не подает себя в конкретной роли. Посмотрела 'Выбор Софи'. Фильм тяжелый проникновенный, оставляет гнетущее впечатление безысходности. Развитие сюжета неспешное и непонятно в начале фильма почему сняты такие сцены ссор, скандалов, объяснений, извинений. Глазами приехавшего героя Стинго режиссер показывает героев. Молодой неопытный писатель захвачен событиями, восторжен и влюблен. Главная героиня, сыгранная Мерил Стрип, постепенно открывается перед ним. Рассказывает свою жизнь. По моиму ощущению Софи уже не жива. Она как будто живет. Осталась жить ее физическое тело. А внутри нее все остыло, погибло вместе с ее детьми.То как с ней обошлись в лагере, какой выбор предложили сделать фашисты - убило ее изнутри. Чувство вины, глубокой вины в ее глазах. Общение с Натаном, веселье, которое он ей предлагает заглушает глубокую тоску и опустошенность. Она понимает, что с ним что-то не так, но не покидает его, понимая такую же безысходность и в его жизни. Фильм заставляет думать. Сцены из него потрясают. 10 из 10
Положительная рецензия
2 октября 2017 в 11:56прямая ссылка
Фильм тяжелый. Лично для меня с первых же кадров он был очень тяжелым на подъем. Знаете, как нагруженная камнями телега, которую ты везешь в гору. Везешь, везешь и начинаешь терять смысл. Я вообще думала, что это будет очередная драма, про неразделенную любовь, про муки выбора между мужчинами. И какого же было мое удивление, когда в определённый момент, тележка начала катиться с горы, стремительно набирая скорость. А сюжет и основной смысл начали раскрываться совершенно с другой стороны. Это трагедия троих людей. Персонажи, как книги начали раскрываться, демонстрируя, несмотря на скучную и довольно-таки обычную серую обложку, великолепное и очень интересное содержание. Как много трагедий должно произойти с маленькой и хрупкой женщиной, чтобы сломать ее безвозвратно?! Перед каким выбором ее должна поставить жизнь, что бы убить все прекрасное и сломать то, что природа вложила при рождении? Как много нужно мужчине выдержать, что бы ни смотря на болезнь идти вперед, пытаясь улыбаться миру, хранить боль в своем неокрепшем мозгу?! И как нужно нуждаться в любви, чтобы терпеть боль и унижение, получая внимание лишь урывками. Но несмотря ни на что, люди нуждаются друг в друге. Они очень похожи и именно это и является клеем, который не отпускает их друг от друга. Им не нужна помощь, им порой и забота не нужна. Каждый живет в своем больном мире, и менять его не намерен. Всех все устраивает. Игра Мерил Стрип в этом фильме очень сильна. Начиная ее внешностью, эмоциональным диапазоном и великолепным акцентом, который был специально для этого фильма! Она великолепна в роли, и проживает с персонажем каждую эмоцию, каждый всхлип, порой беззвучный, ты чувствуешь кожей. Она пробегает по всему твоему чувствительному органу и остается где-то очень глубоко в сердце. Жизнь сурова, она непредсказуема и порой, кажется, что не справедлива. Тем не менее, всегда ведет нас именно к тому финалу, который мы заслуживаем и выбираем в итоге, сами. Чтобы принять свою жизнь, нужны решительность и смелость. И только единицы способны посмотреть правде в глаза. Это фильм о сломанных судьбах, о жизни в прошлом и невозможности все изменить. Это фильм о болезнях страшнее рака, о болезнях души, о трагедиях наших внутренних детей. Это фильм о слабости человеческой натуры. В конце концов, этот фильм о любви и выборе, который порой бывает тяжелее самой жизни. 7 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...