всё о любом фильме:

Сириана

Syriana
год
страна
слоган«Все взаимосвязано»
режиссерСтивен Гейган
сценарийСтивен Гейган, Роберт Баэр
продюсерДженнифер Фокс, Джорджия Касандес, Майкл Нозик, ...
операторРоберт Элсвит
композиторАлександр Депла
художникДэн Вейл, Rachid Quiat, Луиз Фрогли
монтажТим Скуайрес
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$336 000
DVD в США
зрители
США  7.89 млн,    Великобритания  784.6 тыс.,    Италия  618.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (1):
Роберт Баер — ветеран ЦРУ, проработавший в агентстве 21 год. Все это время он боролся с терроризмом во всем мире. Однако, после окончания «холодной войны», когда угроза терроризма возросла, ЦРУ урезало финансирование проектов на Ближнем Востоке и в итоге потеряло контроль над стратегически важным регионом.

Борьба разгорается с новой силой и приобретает личный характер, когда руководитель нефтяной компании Брайан Вудман готовится совершить сделку с шейхом одной из стран Ближнего Востока, богатой нефтью, и, в то же время, переживает серьезную семейную трагедию со своей женой Джули…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
139 + 53 = 192
6.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Сириана» — геополитический термин, которым ЦРУ обозначает враждебные США ближневосточные регионы.
    • Для своей роли в фильме Джордж Клуни набрал более 10 кг веса на специальной «макаронной диете», но отказался от предложения режиссёра побриться наголо. Эксперименты с собственным весом стоили Клуни проблем со здоровьем: он повредил спину при выполнении одного из трюков и продолжительное время страдал от головных болей.
    • В основе сценария фильма лежит книга бывшего агента ЦРУ Роберта Баера. Он появляется камео как один из агентов ЦРУ в фильме.
    • Мишель Монаган должна была играть в фильме жену Боба, но при окончательном монтаже режиссёр вырезал из картины все сцены с её участием.
    • еще 1 факт
    Трейлер 02:22

    файл добавилMoralEnd1990

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.5/10
    Возможно, если бы сценарий Стивена Гэгана, в итоге признанный Американской киноакадемией всё-таки оригинальным, поскольку не является непосредственной адаптацией книги «Не видя зла» бывшего цэрэушника Роберта Баэра, переносил бы на экран не сам автор, а, допустим, один из продюсеров Стивен Содерберг, который, кстати, заслужил «Оскар» за режиссуру «Наркоторговли» / «Траффика», снятого как раз по сценарной работе Гэгана… Казалось бы, во второй ленте 40-летнего Стивена Гэгана, которая создана им в качестве постановщика (а дебютом был неудачно прошедший в прокате молодёжный триллер «Пропавший»), есть всё то, что составляло весьма непростую сюжетную и действительно разнообразную по стилистике конструкцию «Наркоторговли». В «Сириане» тоже сведены воедино несколько параллельных линий, которые прослеживают судьбы отдельных людей и целых корпораций в различных государствах мира, благодаря чему поневоле приходишь к выводу, что всё на свете взаимозависимо. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 409 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Малоизвестный мне режиссёр-сценарист Стивен Гэган в 2005 году представил на суд зрителей политический драматический триллер «Сириана». Я имел возможность ознакомиться с этой картиной практически после выхода, понравилась, и недавно решил пересмотреть её. Структура адаптированного книжного сценария, за который авторы получили небольшой приз и были номинированы на статуэтку, представляет собой сплетение нескольких отдельных сюжетных линий, которые постепенно создают общую картину событий. Подобное можно было видеть в «Столкновении», «Вавилоне» и «Траффике», вариант такой постановки как оказалось, весьма выигрышный. И в этой картине они переплетаются очень реалистично, учитывая места действующих лиц во всей этой запутанной истории. Равномерно распределённое экранное время между параллельно идущими линиями правильно разбавляет монотонность специфического сюжета, что не даёт полностью расслабиться и придаёт ещё больший интерес, следя за героями.

    Всем известно, какой интерес для Штатов представляют восточные страны и какое огромное количество денег было брошено на «завоевание» экономической власти в Персидском заливе. Огромное количество специалистов и представителей нефтяных компаний слетелись «как мухи на…», с предложениями сотрудничества. Арабский шейх, владеющий богатым нефтяным месторождением, распределяет власть между двумя взрослыми сыновьями, один из которых планирует создать новый парламент в стране, биржу, наладить внутреннюю экономику и инфраструктуру, получая прибыль от внешних отношений возродить страну. В то же время рыночный специалист, переживший трагедию с сыном, остаётся в восточной стране деловым консультантом принца, внезапно объявленного террористом, автоматически становясь такой же целью для коррумпированных спецслужб. Другой же сын шейха, младший, поддавшись на золотые обещания западных «коллег», ходит с блеском в глазах в предвкушении ещё большей наживы, и с благоволения отца принимает предложения американских корпораций, которые тоже рады в свою очередь поднять коэффициент получения прибыли в свои карманы. А в Штатах достаточно молодой в карьере адвокат копает под законность слияния двух нефтяных корпораций, в котором участвуют младший принц, воротилы бизнеса и шишки из американского правительства, которые в свою очередь подставляют своего агента, проработавшего на них свыше двадцати лет, обрекая его на болезненные пытки и бессмысленность работы. А так как большинство крупных сделок направлены на обогащение отдельных слоёв общества, страдают и простые люди, оставшиеся без работы в собственной же стране, дети которых вынужденные связать свою жизнь с экстремистской деятельностью и стать террористами-смертниками, так как всё взаимосвязано.

    В «Сириане» напрямую (в отличие от «Зелёной зоны» где нефтяной завод попадает в кадр только в последний момент) показывается запутанный клубок экономических преступлений и личных отношений, движут которыми только «чёрные деньги». Манера, в которой снят фильм, похожа на наблюдение со стороны, подобно постоянной работе тех же пресловутых спецслужб. Это ничуть не портит общие впечатления, а лишь нагнетает суховатую обстановку, похожую на интерактивный двухчасовой репортаж, разбавленный долей драматизма, гонкой интересов и присутствием всего лишь трех взрывов. Самый масштабный из которых, поглощён белым экраном и сопровождён спокойной чарующей музыкой Александра Деспла, держащей атмосферу лживого благополучия восточной страны. Вопреки такому непопулярному жанру, в картине довольно сильный актёрский состав. Это агент ЦРУ в исполнении Джорджа Клуни, экономический консультант Мэтт Дэймон, главы корпораций Крис Купер и Кристофер Пламмер, адвокат Джеффри Райт, Александр Сиддиг в роли принца, Уильям Хёрт, Аманда Пит (которая нравится почему-то только в этой роли), и даже Марк Стронг в эпизоде. Каждый внёс часть в общую картину.

    «Коррупция это наша защита. Коррупция гарантирует нам полную безопасность. Если бы не коррупция, мы бы сейчас не шиковали, а дрались из-за корки хлеба на улице. Коррупция это залог победы.» © Дэниел Далтон, чиновник.

    Под геополитическим значением «сириана» скрывается красивое, но пустынно бездушное, как расчётливая современная политика, кино, притягивающее ярким солнцем, но отталкивающее шквальным потоком информации, кино на любителя, прямолинейное и специфичное.

    8 из 10

    8 сентября 2010 | 17:31

    Фильм безусловно не глупый, однако чего-то ему не хватает. Мне он показался несколько скучным и затянутым, хотя я люблю подобный жанр и ожидал от фильма гораздо большего. В общем фильм на любителя.

    6 февраля 2006 | 08:25

    Не видеть зла?

    Прекрасно сделанная политическая драма по книге Роберта Баэра «Не видеть зла». Всегда выигрышны сюжеты, где судьбы героев фильма переплетаются воедино.

    Решение проблемы Ирана. Политически нестабильные зоны Востока и Запада. Обеспечение нефтяной безопасности США. Три главных персонажа и не подозревают о том, к каким последствиям могут привести их действия.

    «Ваше правительство пришло освободить наш народ от терроризма? Или освободить нефть от нашего народа?»
    После «холодной войны» из-за недальновидной политики, проводимой администрацией США, лишилась финансирования и в итоге развалилась агентурная сеть американской разведки в Сириане. Теперь в зоне Персидского залива комфортно расположился центр мирового терроризма.

    Агент ЦРУ Роберт Барнес (Джордж Клуни) с горечью признаёт, что повстанческое движение в Иране и Ливане с каждым днём становится всё более сильным и организованным. Неудивительно, что он сомневается в мудрости правительства США, которое отправило его на эту войну.

    Образ, созданный Джорджем Клуни непростой. На поверхности лежат чувство долга перед своей страной и долг Боба перед своей семьёй. Страна уже чужая, и семья — потеряна…

    Война — это тоже бизнес

    Нефтяной брокер Брайан Вудмен (Мэтт Деймон) готовится совершить сделку с прогрессивным арабским шейхом (Александр Сиддиг). Трудно придерживаться демократических взглядов в ближневосточном регионе террористов-самоубийц. Сама демократия — это идеология, которая работает для тех, кому есть что терять. А в настоящий момент народам Сирианы трудно вообще понять, что им принадлежит. И Брайану, потерявшему сына, уже нечего терять. Вся эта страна — массовое захоронение. Брайан живёт в большой братской могиле…

    Закон уже не работает

    Адвокат крупной компании Беннетт Холидей (Джеффри Райт) сталкивается с моральной дилеммой, занимаясь юридическим оформлением договора о слиянии двух американских нефтяных компаний Connex и Killen. Коррупция — это залог победы? Нефтяная сделка между компаниями — это «политика удушения», из-за которой в Персидском заливе усиливаются экстремистские элементы. Но ведь власть — это возможность ни о чём никогда не жалеть…

    Боб, Брайан, Беннетт и все, кто с ними связан, живут каждый в своей реальности. Не могут или не хотят видеть зла. Но есть общая реальность, в которой живём мы все. Без урегулирования ближневосточного конфликта его опасность с учётом иранского фактора возрастёт не только для непосредственных участников, но и для всего мира.

    Сложно расставить приоритеты, понять и оправдать поступки героев. Этот фильм — несогласие с захватнической политикой американских властей, с эгоистической политикой консервативных арабских шейхов. Наконец, несогласие с терроризмом. Но в драме Стивена Гэгана нет однозначности, нет окончательных оценок.

    В отличие, от моей.

    9 из 10

    8 апреля 2009 | 16:10

    «Сириана» — геополитический термин, которым ЦРУ обозначает враждебные США ближневосточные регионы.

    Жанр драматического триллера очень популярен в Голливудском кинематографе, но удивить чем-либо как американского, так и зарубежного зрителя у американских кинематографистов уже не всегда получается. А уж тем более, если фильм связан с политикой. И ведь второй режиссерский проект Стивена Гейгана «Сириана» (Syriana, 2005) оказался именно таким фильмом. И со стороны, когда только начинаешь смотреть фильм, кажется, что его ничто не выделяет среди подобных политических триллеров, затрагивающих острые для мирового сообщества проблемы. Но серьезные отличия есть. Отличия, делающие «Сириану» одним из лучших фильмов 2005 года.

    Фильм берет самую острую проблему Запада, выворачивает ее наизнанку и дотошно воспроизводит реальную политическую ситуацию, которая развивается в мире. За что воюют американцы? За мнимые принципы демократии, которые у них исполняются лишь относительно? Или за нефтяные скважины, сулящие Америке еще более выгодное положение на международной арене, а высоких чинам из Пентагона огромные деньги? В принципе, это уже раскрывалось в «Морпехах». Но здесь эта проблема поднята гораздо глубже. Здесь нам представляют саму Америку и тех людей, которые гоняются за этим черным жидким золотом. Здесь США — это одна огромная корпорация, единый механизм, состоящий из лжи и коррупции, и без малейшего сожаления устраняющий всех честных людей, которые становятся между ним и достижением его целей. Главной сюжетной основой здесь является нефть, а главный организмом сюжета, тем самым звеном, которое связывает все сюжетные линии между собой — нефтяной бизнес, порождающий коррупцию, предательство, смерть, как в жизни частных предприятий, так и на уровне государственного аппарата. И нам показывают не просто самые противные аспекты этой борьбы за природное богатство — нам показывают самые ужасные последствия этих нефтяных войн, причем на разных уровнях, начиная с президента какой-то нефтяной компании или стареющего шпиона, и заканчивая обычными арабами-рабочими, ежедневно под палящим солнцем зарабатывающими для американских сливок общества миллиарды долларов. Нам показывают правдивую Америку, которая не гарантирует обществу честность, закрепленную в Конституции любого государства, а утверждает, что «коррупция — это залог победы», и лишь единицы не плывут по такому течению развития событий, пытаясь что-то поменять в этой прогнившей системе. Системе, которая прогнила и в частной жизни, и в государственном механизме. А ведь, как гласит теглайн фильма, все взаимосвязано.

    Сам сюжет разбивают на три равные части (которые в финале переплетаются в единое целое — еще один плюс фильму), которые показывают влияние нефтяного бизнеса на жизни трех абсолютно разных, но имеющих отношение к нему людей. Если разобраться, то каждый из основных героев является частью одной большой системы, одного механизма, который действует так, как того желают верхние чины этого механизма, а центральные герои — это лишь мелкие его частицы. Жизненно необходимые верхним чинам, но лишь частицы. Даже трио главных героев оказываются далеко не однозначными людьми, в которых есть как положительные, так и негативные черты, которые совершают неоднозначные поступки, и потом за них расплачиваются. Это представители огромнейших организмов, каждый из которых хочет урвать от общей добычи кусок пожирнее: новый экономический советник арабского принца, владеющего целым состоянием; сотрудник разведки, которая положила глаз на нефтяное богатство шейха; юрисконсульт нефтяной корпорации, играющей далеко не по правилам. И каждый из них что-то потеряет, в чем-то разочаруется, где-то пойдет не по той дороге. А между тем крупнейшие экономические и нефтяные компании, юридические конторы, арабское правительство и американские спецслужбы будут продолжать борьбу за наиболее привлекательную часть своего потенциального выигрыша, извлекая свою выгоду, но забывая об интересах своих собственных сотрудников, да и иногда, об их жизни.

    Хотя и сами главные герои далеко не ангелы. Кто-то невольно извлекает выгоду из собственной семейной трагедии, кого-то предает своя же контора, кто-то не может наладить отношения с пожилым отцом. И вообще, «Сириана» — это такой фильм, в котором сыграть даже роль второго плана далеко не просто. И именно поэтому исполнители главных ролей заслуживают хвалебных слов. Шутка ли — в фильме даже на второплановых ролях задействованы сильнейшие таланты Голливуда: Крис Купер (как всегда яркая роль воротилы нефтяной компании), Уильям Херт, Аманда Пит, Кристофер Пламмер (великолепный образ пожилого коррупционера), Марк Стронг (ярчайшая роль двойного агента в недрах спецслужб, являющегося прямым доказательством гнилой системы). Чего уж говорить о главной звездной троице — Джордж Клуни, Мэтт Дэймон и Джеффри Раш? Клуни — мастер своего дела, что он не раз доказывал, и доказал и в этой картине, получив за роль бывалого оперативника ЦРУ премию «Оскар» (весьма заслуженную, кстати, именно его герой оказывается сильнейшим персонажем в картине). Дэймон в драме поднабрался опыта, что доказал в первую очередь именно в этой картине, ведь здесь ему попалась сугубо драматическая роль несчастного отца и успешного бизнесмена одновременно. Джеффри Раш тоже не заставил усомниться в себе — юриста, недовольного процветающей вокруг коррупцией, сыграл на должном уровне.

    «Сириана» — это тяжелое драматическое кино о бизнесе и коррупции, которая стала основой для выживания, обогащения и успеха, за что расплачиваются обычные люди. Это кино, которое показывает, как деньги и стремление к богатству любыми путями ломают жизни многих обычных людей, которые погибают под натиском этой жестокой, беспощадной системы, где они — всего лишь винтики, если вообще не временно необходимые детали, которые роли свои уже отыграли.

    8,5 из 10

    26 декабря 2013 | 15:02

    Сириана — очень умный фильм. Обычно я такие люблю, но в данном случае мои ожидания не оправдались и я уверен, что это вина Гэхана. Может быть он неплохой сценарист, но режиссер он слабоватый. Говорите фильм поднимает много вопросов, но ведь и ни одного ответа я не увидел. Т. е. я не против вопросов, но ведь автор законченного произведения должен приподнести зрителю и какие-то свои мысли, а иначе получается философия без выводов.

    О нудности картины уже упомянуто неоднократно и я лишь поддержу это высказывание. Досмотреть фильм действительно трудно, динамика не располагает.

    По актерам в принципе вопросов нет. Хотя нет. Есть. Во-первых не очень внятно сыграл Деймон, особенно в свете семейной трагедии. И вопрос номер два: за что Клуни получил Оскар и Глобус? Сыграл-то он хорошо, но чего-то выдающегося я не увидел. А в остальном все актеры смотрелись на месте.

    Резюме: Сириана — это хорошая идея при плохой реализации.

    6 из 10

    25 октября 2007 | 13:23

    Ничего, кроме раздражения этот фильм не вызывает. Я понимаю, если бы это было документальное расследование, такие фильмы достаточно интересны (см. фильмы Майкла Мура). А здесь -очередная попытка показать нам, какие беспринципные власти в США, как они помогают нефтяным корпорациям держать рынок на ближнем Востоке, вплоть до захвата целых государств под видом борьбы за демократию.

    Могло бы получиться интересно, если бы сюжет строился на выживании героя-одиночки (а-ля «Враг государства» или «Три дня Кондора «). Но здесь главные герои не вызывают никакого сочуствия, а лишь недоумение их странными поступками. От фильма остаётся ощущение тоскливого уныния: всё, мол, бесполезно, государство всё давит, человек — беспомощен ит. д.

    Последнее время стало появляться много таких фильмов-унылых. «Вавилон», «Искупление» и др. Можно сколько угодно восхищаться тем, что это талантливо сделано, но всё таки фильм должен нести в себе надежду, заряд жизнеутверждения, а не убеждать людей, что» всё бессмысленно».

    Единственное, что понравилось в этом фильме, это игра Клуни. Я не ожидал от мачо-актёра такого, он играет, не щадя себя, этакого толстяка-увальня, неудачливого и грустного. Мэтт Деймон, как всегда — хорош, к нему нет претензий.

    Но всё это — впустую, фильм откровенно слабый, и смотреть его можно лишь, нажимая на кнопку «перемотка».

    4 из 10

    20 августа 2008 | 14:06

    Скажу честно, когда я первый раз посмотрел этот фильм- я его не полностью понял (видимо потому что смотрел без должного настроя). Но интуитивно почувствовал, что кино это однозначно серьезное, интересное и со смыслом. Поэтому, когда (через годик) этот фильм мне подвернулся опять-посмотрел его в обязательном порядке. Получил при этом море удовольствия(надо сказать что этот фильм надо смотреть достаточно сконцентрировано и внимательно).

    Это многогранная масштабная политическая драма/триллер с заложенным конкретным смыслом. Несколько, на первый взгляд не зависящих друг от друга, сюжетных линий постепенно сближаются и сплетаются между собой. Сложно выделить среди них основную, и тем не менее наиболее ярко показан отрезок жизни персонажа Клуни, т. к. на нем больнее всего отражается так называемая «американская дипломатия». Не зря С. Гэган показывает на конкретных людях проблему «ближневосточно-американских» отношений(а люди здесь из абсолютно разных стран и сословий, я бы сказал «миров»). Ведь в итоге любой интерес или проблема (даже мирового масштаба)-это интерес или проблема конкретных людей(человека).

    Думаю, что в этом фильме никаких преувеличений нет. Примерно так все и выглядит в отношении желания американцев владеть и контролировать «нефтеносную» землю(чего далеко ходить-возьмем ситуацию с Ираком).

    В корне не соглашусь со зрителями, которые считают этот фильм скучным. Просто по ходу просмотра можно подзапутаться, если не очень внимательно смотреть, т. к. в «Сириане» достаточно много имен, названий и переходов между сюжетными линиями.

    Фильм получился ярким и динамичным(насколько может быть динамичен политический триллер); достаточно частые смены географических мест приятно радуют глаз. Клуни и Дэймон-11 баллов. Вообще почти все актеры сыграли «на отлично», в том числе актеры-арабы.

    Рекомендую смотреть всем любителям политических триллеров и драм.

    9 из 10

    23 мая 2009 | 22:29

    Перед тем как посмотреть «Сириану», я выслушал мнение нескольких людей. В большинстве своём они придерживались мнения, что это никакой не фильм, а скорее сводка новостей о делах в мировом нефтегазовом комплексе. То есть очень скучно. Но я всё-таки решился.

    На самом деле достаточно интересный фильм. Его особенность в том, что он требует от зрителя полного внимания — то есть или ты смотришь его, вникая во все детали, или лучше даже не начинай это дело.

    Эту картину стоит воспринимать, как историческую. Да-да, именно — историческую. Пройдет немного времени, и фильмы про «нефтяные» войны, будут восприниматься так же, как сейчас мы воспринимаем войны прошлого.

    Стоит отдать должное Джорджу Клуни. Именно он, увидев сценарий фильмы взял инициативу в свои руки и экранизировал его. Клуни достиг уже того уровня, когда актер заработал себе на жизнь, и теперь снимает кино для души. А ведь этот фильм актуален и сейчас — большой рост цен на нефть за последние пару лет не затронул разве что дикие племена Африки, и то ряд ли.

    Конечно не стоит воспринимать «Сириану», как достовное пересказывание истории. Но всё же доля правда в фильме существует. Этим небольшим историческим экскурсом мы обязаны Роберту Баеру, по чье книге был снят фильм. Да, именно так и звали героя Клуни. То есть фактически мы видим всё происходящее глазами очевидца. Это даёт лишний плюс киноленте.

    Так же в картине хорошо показано, как вояна между крупными нефтяными корпорациями и правительствами влияет на людей всех слоёв общества. Начиная от верхушки руководства вышеупомянутых стран и правительств, заканчивая рабочим персоналом.

    В общем если вам интересна тема передела «нефтянных» денег, и вы держите руку на пульсе мировых событий, то этот фильм заинтересует вас.

    8 из 10

    7 марта 2006 | 03:13

    Картина Стивена Гэгана, интересная прежде всего первым «Оскаром» Джорджа Клуни, непосредственно затрагивает тему экономического развития Ближнего Востока, раскрывая зрителю нюансы ведения нефтяного бизнеса. На фоне этого параллельно развивается история ветерана ЦРУ, сыгранного самим Джорджем Клуни. Кажущееся на первый взгляд любопытным сочетание на деле оборачивается двухчасовой сводкой новостей, сухой, но в то же время умудряющейся порядком запутать зрителя.

    Сюжет картины своеобразен настолько, что дальше, кажется, уже некуда. Непрерывные сугубо профессиональные диспуты воротил нефтебизнеса утомляют после нескольких минут, лишь изредка уступая место более-менее интересной теме ЦРУ. Хотя и она способна увлечь лишь на фоне общей унылости картины. В итоге, получается, что довольно любопытный прием параллельного повествования ("Столкновение», «Вавилон», «21 грамм»), который и так используется режиссером не в полную силу, еще и не дает раскрыть ни одну из затронутых тем полностью. Весь просмотр проходит в ожидании чего-то большего, осмысленного.

    С другой стороны, стоит признать, что политико-экономические перипетии переданы вполне себе достоверно, с маниакальной, так сказать, точностью. При этом, Гэган всего-навсего ставит зрителя перед фактом, ничего не дополняя от себя, не делая выводов. Настолько, что при желании можно уловить элементы документалистики. Редкие потуги на драматизм и вовсе воспринимаются с недоумением, ведь не так все должно быть снято, совсем не так.

    Учитывая особенности сценария (получившего, к слову, номинацию от киноакадемии), довольно сложно оценить актерскую игру. Джордж Клуни, удостоившийся наконец заветной статуэтки, смог порадовать лишь своим присутствием, но никак не игрой. Мэтт Дэймон довольно неплохо смог передать образ равнодушного к жизни нефтяного магната, хотя и чувствовалась определенная нехватка эмоций. Кого-либо еще выделить в картине сложно, разве что, ветерана кинематографа Кристофера Пламмера, появившегося в кадре на несколько минут. Был, правда, в картине и Марк Стронг, но роль, отведенная ему, уж слишком незначительна.

    Итак, учитывая заявленный жанр, можно было бы закрыть глаза на многочисленные недостатки, главным из которых является излишняя затянутость, сухость и отрешенность повествования. С другой стороны, и среди политических лент есть куда более интересные и «живые» примеры — хотя бы «Майкл Клейтон» (к слову, с тем же Джорджем Клуни). Что же до ближневосточного вопроса — вполне сойдет и «Совокупность лжи» Ридли Скотта, где раскрыта хотя бы тема борьбы с терроризмом, правда, в несколько приукрашенном виде. Порой все же не стоит забывать, чем кино отличается от сводки новостей, пусть даже и самой насыщенной.

    Вердикт: Политический триллер, потенциальные достоинства которого обращаются в откровенные недостатки. Может понравиться заядлым любителям жанра, несмотря на наличие более достойных картин на заданную тему.

    5 из 10

    8 августа 2010 | 23:59

    Там где появляется Стивен Содерберг естественно появляются и его любимцы, Джордж Клуни и Мэтт Деймон. После относительного успеха фильма «Траффик» перед сценаристов Стивеном Гэганом Голливуд не решился закрыть двери, даже после его режиссерского дебюта «Покинутая» который обхаяли каждый кто только мог, включая зрителей и даже критиков. Естественно не теряя атмосферность и рваность истории Стивен Гэган написал сценарий к следующей своей ленте которую он и поставил. Самое примечательное в том что в США фильм приняли достаточно тепло и многие даже его пытались выдвинуть на Оскар, при всём том что фильм получился уж очень Антиамериканским, в связи с чем мне лично напомнил и Оскароносного «Повелителя Бури» Кэтрин Бигелоу и «Отредактировано» Брайана Де Пальмы. Разве что этот фильм снят Гэганом настолько искусно что при просмотре теряется грань между художественной картиной, сводя фильм как минимум к документальной ленты а порой вообще до уровня реальной жизни. Атмосферу картины и явные визуальные преимущества режиссуры картины явно не передать словами, потому что фильм при просмотре не только смотрится с удовольствием но и чувствуется всем своим я. Но самое примечательное то что фильм действительно затягивает, буквально с первых же минут просмотра оставляя при этом достаточно специфические впечатления, в которые нельзя впихнуть данный фильм разделяя его на просто нравится или не нравится. Фильм построен очень умно, снят умно и очень грамотно, настолько что не чувствуется что в тот или иной момент рука режиссера дрогнула или он схалтурил, посему могу смело сказать что фильм мне понравился, а у Гэгана это лучшая режиссура, пожалуй которую он и не переплюнет.

    Сама идея достаточно заезженная, в пору того что фильм относительно последствий событий 11ого сентября очень и очень много, но понравилась в первую очередь именно то как к истории подошел Гэган, развивая ее не как художественную картину а скорее как историю вырванную из реальной жизни, вот почему картина развивается в трех направлениях, в первое из них входит частица романа Роберта Баера о его жизни связанной с его карьерой в ЦРУ и враждой с мировым терроризмом, вторая относительно аналитика Брайана Вудмана который потерял своего сына в трагических обстоятельствах и теперь вынужден работать на Принца Назира что ему вполне нравится, и образ адвоката Беннета Холлидея в руках которого держалась судьба крупных монстр фирм. Каждая история сама по себе интересна предыдущей, и то как фильм постоянно прыгает от одной линии истории к другой в пору очень рванного повествования становится действительно главным достоинством картины которое приводит всех персонажей ближе к финалу к общей точки, показывая то что они все связаны с друг другом. Отлично переданы проблема после 11 сентября, геополитика США и попытки присвоить и обесценить нефть восточных стран. Поклонники книг Майкла Мура будут в восторге.

    Джордж Клуни, я всегда принимал желание внешне уродовать себя ради роли очень похвально ибо на это пойдет далеко не каждый актер, и естественно зауважал Джорджа как актера, потому что он за частую оставался и остается для меня обычной куклой, нежели очень сильным актером. Но его внешние метаморфозы и его потрясная игра в данной ленте однозначно достойны похвал, за что он достойно получил Оскар и Золотой Глобус. Одна сцена пытки чего стоит. Очень хорош Мэтт Деймон, который отлично передал внутреннюю дилемму своего персонажа, и тот надлом к которому он ведет себя сам собственноручно, работая и теряя при этом свою семью которая оборвалась со смертью его старшего сына. Сцена в которой он высказывает всё в лицо Принцу и жене которая обвинила его в смерти сына он просто не подражаем, пробивает слезу. Джеффри Райт просто хорош, ни отнять ни прибавить. Просто великолепные второстепенные персонажи от лица Кристофера Пламера и Криса Купера, особенно хорош второй. Так же стоит отметить и игру Аманды Питт которая не выбивает ее лишней из чисто патриархально мужской компании картины, а Александр Сиддиг выдал на редкость интересный образ Принца с Европейским мышлением готового на всё что бы его страна процветала.

    Музыка держится как неотъемлемая часть самой картины посему описать и оценивать ее достаточно сложновато и не вижу смысла. Главное той неприязни к отрицательным работам Александра Деспла я тут не испытал.

    8 из 10

    Очень умный и искусно снятый фильм. К просмотру рекомендую …

    1 октября 2010 | 12:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>