всё о любом фильме:

Сириана

Syriana
год
страна
слоган«Все взаимосвязано»
режиссерСтивен Гейган
сценарийСтивен Гейган, Роберт Баэр
продюсерДженнифер Фокс, Джорджия Касандес, Майкл Нозик, ...
операторРоберт Элсвит
композиторАлександр Депла
художникДэн Вейл, Rachid Quiat, Луиз Фрогли
монтажТим Скуайрес
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$336 000
DVD в США
зрители
США  7.89 млн,    Великобритания  784.6 тыс.,    Италия  618.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (1):
Роберт Баер — ветеран ЦРУ, проработавший в агентстве 21 год. Все это время он боролся с терроризмом во всем мире. Однако, после окончания «холодной войны», когда угроза терроризма возросла, ЦРУ урезало финансирование проектов на Ближнем Востоке и в итоге потеряло контроль над стратегически важным регионом.

Борьба разгорается с новой силой и приобретает личный характер, когда руководитель нефтяной компании Брайан Вудман готовится совершить сделку с шейхом одной из стран Ближнего Востока, богатой нефтью, и, в то же время, переживает серьезную семейную трагедию со своей женой Джули…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
139 + 53 = 192
6.9
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Сириана» — геополитический термин, которым ЦРУ обозначает враждебные США ближневосточные регионы.
    • Для своей роли в фильме Джордж Клуни набрал более 10 кг веса на специальной «макаронной диете», но отказался от предложения режиссёра побриться наголо. Эксперименты с собственным весом стоили Клуни проблем со здоровьем: он повредил спину при выполнении одного из трюков и продолжительное время страдал от головных болей.
    • В основе сценария фильма лежит книга бывшего агента ЦРУ Роберта Баера. Он появляется камео как один из агентов ЦРУ в фильме.
    • Мишель Монаган должна была играть в фильме жену Боба, но при окончательном монтаже режиссёр вырезал из картины все сцены с её участием.
    • еще 1 факт
    Трейлер 02:22

    файл добавилMoralEnd1990

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.5/10
    Возможно, если бы сценарий Стивена Гэгана, в итоге признанный Американской киноакадемией всё-таки оригинальным, поскольку не является непосредственной адаптацией книги «Не видя зла» бывшего цэрэушника Роберта Баэра, переносил бы на экран не сам автор, а, допустим, один из продюсеров Стивен Содерберг, который, кстати, заслужил «Оскар» за режиссуру «Наркоторговли» / «Траффика», снятого как раз по сценарной работе Гэгана… Казалось бы, во второй ленте 40-летнего Стивена Гэгана, которая создана им в качестве постановщика (а дебютом был неудачно прошедший в прокате молодёжный триллер «Пропавший»), есть всё то, что составляло весьма непростую сюжетную и действительно разнообразную по стилистике конструкцию «Наркоторговли». В «Сириане» тоже сведены воедино несколько параллельных линий, которые прослеживают судьбы отдельных людей и целых корпораций в различных государствах мира, благодаря чему поневоле приходишь к выводу, что всё на свете взаимозависимо. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 409 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Всё чаще стали снимать фильмы о Ближнем Востоке и США, об их отношениях.

    Ещё раз убедилась, что США ведёт политические игры, где применяются двойные стандарты. Можно много говорить о демократии на Ближнем Востоке, которое хочет видеть США, но на самом деле, это только прикрытие для достижения своих целей.

    Можно даже пожертвовать гражданином своей страны, который всю свою жизнь исправно работал на правительство США. Устранить не нужных людей на Ближнем Востоке, которые хотят позаботится о своём народе в первую очередь. Но Америку это не устраивает, так как они очевидно считают, свои интересы превыше всего на этом свете и не важно каким путём это будет сделано.

    Нефть в этом мире главное!

    И не важно, что Америка сильное государство, важно, что руки у неё по локоть в крови.

    Важно, что этот фильм рассказывает об этих проблемах!

    Важно, чтобы другие страны увидели, что происходит на самом деле!

    8 из 10

    6 марта 2009 | 17:06

    Режиссер Стивен Гэган, написавший в начале нулевых сценарий к оскароносному «Траффику» Стивена Содерберга, в своем втором фильме в этом качестве (первым был провальный триллер «Покинутый») обращается к знакомому рецепту. Он, как и в «Траффике», строит сюжет из нескольких параллельных сюжетных линий, которые в процессе повествования хоть прямо и не пересекаются, но оказывают друг на друга самое непосредственное влияние. Даже слоган фильму выбрали соответствующий: «Все взаимосвязано». Но гэгановское «все взаимосвязано» не такое натянутое, как у Иньярриту времен «Вавилона». И не такое тяжеловесное, как в том же «Траффике». И выглядит в «Сириане» этот прием более оправданным. Ибо Гэган экранизирует целые геополитические процессы, а они по определению слишком масштабны и сложны, чтобы можно было уместить всё в традиционный стиль повествования. И управляется с этой махиной режиссер вполне уверенно. Он сознательно отошел от подробной проработки персонажей, от ненужных подробностей и всякой мишуры вроде психологизма. У него здесь четыре сюжетные линии, и все они являются главными. Ни одной побочной. Ни одного ответвления. Только суть. Все-таки Гэган снимал не драму, а политический триллер. А в этом жанре можно кое-чем пожертвовать ради достижения цельного результата. Да и потом, был риск слишком усложнить структуру картины, что было бы смерти подобно. Словом, с формальной точки зрения к «Сириане» придраться сложно. А если кто-то все таки осмелится, то пусть сам попробует уместить такой калейдоскоп событий, лиц, явлений, процессов в 2 часа экранного времени.

    Но тут все-таки главное не форма (хотя она и важна), а содержание. «Сириана» — фильм на злобу дня. Снятый в разгар иракской кампании, он выявляет истинную сущность американской внешней политики — борьбу за сырьевые ресурсы. Не бог весть какое открытие, но в кино впервые эта мысль была сформулирована четко и ясно именно у Гэгана. Это уже потом появится целый ворох разоблачающих картин во главе с ридлискоттовской «Совокупностью лжи» и недавним «Не брать живым» Гринграсса. Но в отличие от своих последователей, Гэган никого не пытается облить грязью или обвинить во всех смертных грехах. Он не бросается в морализаторство. Он только констатирует факты, не вынося им оценки. Видимо, позаимствовал подобную манеру у Содерберга. В «Сириане» он лишь позволяет себе высказать симпатию к некоторым персонажам. К арабскому шейху, который хотел либеральных реформ в своей стране, а получил ракетой по башке. К герою Клуни, потрепанному спецагенту, который оказался всего лишь пешкой в большой-пребольшой игре. Даже к подростку-арабу, который волею случая стал смертником. В этом себе Гэган отказать не смог. Но в остальном — держится он весьма отстраненно. Как говорит один из героев фильма: «Это же война!». А на войне нет правых или неправых. Есть победители и проигравшие. А победителей не судят. Никогда. Нигде.

    Любопытно, кстати, что за весь фильм не происходит ни одной перестрелки, или, например, погони. Только в концовке наличествует небольшой взрыв. И при этом темп вовсе нельзя назвать размеренным. Отнюдь. События развиваются быстро и стремительно. Вот где еще пригодилась структура с несколькими параллельными сюжетными линиями. Во многом благодаря ей картина и получила необходимую динамику.

    Что ж, американские авантюры на Ближнем Востоке сыграли хоть какую-то положительную роль. Жанр политического триллера получил мощный стимул и неиссякаемый источник вдохновения. «Сириана» — яркий тому пример. Кино, быть может, не идеальное (все-таки авторы весьма схематично и упрощенно отображают реалии подковерных игр), но бьющее точно в цель и несущее в себе вполне определенный мэсседж. Герой Клуни, запыхавшийся, уставший, стоит перед джипом шейха (он гнался за ним, чтобы предупредить), который через пару секунд взлетит на воздух, и может только развести руками. Жест отчаяния. Бессилие перед сильными мира сего. Дескать, извините, что так получилось (возможно, именно за этот жест Клуни и получил свой пока единственный в карьере «Оскар», за лучшую мужскую роль второго плана).

    8 из 10

    15 июля 2010 | 14:57

    Мощнейший военно-драматический триллер, с двумя актерами «А класса» — Джорджем Клуни и Мэттом Дэймоном. Удивляет, что это всего лишь вторая по счету картина американского режиссера Стивена Гэгана, до этого снявшего слабенький детектив «Покинутый», который не сыскал популярности ни у зрителей, ни у критиков.

    Чего уж точно нельзя сказать о его втором фильме — «Сириана», неплохо прошедшего в прокате, да и не обиженного критиками, был даже номинирован на два Оскара, один из которых благополучно достался Джорджу Клуни, с чем его и поздравляем.

    К сожалению, успех этот фильм получил лишь у себя на родине, в Европе же и в России он остался не понятым, да и не замеченным. Что вполне логически можно объяснить тем, что проблемы затрагиваемые в этом фильме близки прежде всего для американцев, и снят он, скорее всего, именно для них, возможно, с целью вывести из своих сограждан из аморфного состояния по отношению к «ближневосточной проблеме».

    Во время просмотра фильма четко всплывает мысль, что мы ничего не контролируем в своей жизни, а это, если достаточно вольно трактовать некоторые мысли Жан-Поля Сартра, и есть ад.

    Как же прекрасна сцена в конце, где на радаре у американцев показана машина принца(подобно самому принцу), едущая все время по прямому пути, пути правды, и значит самому сложному. Когда выбор между братьями очевиден, случается вопиющая несправедливость, все сводится к выгоде(прихоти) властей.

    Пожалуй, единственным в меру честным североамериканцем оказывается герой Джорджа Клуни — Боб, и то авторы фильма постоянно напоминают, что он не американец, а канадец. Он просто старался честно выполнить свою работу. Так же как и со страной Канадой, в общем-то миролюбивая страна, но США тянет её, без особого энтузиазма со стороны канадцев, в свою политику.

    И как же превосходен момент полета ракеты. Пока она летит — все еще есть надежда, что вот-вот шейх выйдет и спасется, но нет… Это не боевик и спасения в последнюю секунду не получается.

    Удивительно, что американцы сняли такое антиамериканское кино. По многим причинам, в этой стране еще есть большое количество людей, которые относятся к политике правительства очень критично. Это даже не антивоенный фильм, этот фильм — антиправительственный.

    «Сириана» не показывает особой жестокости, нет обилия крови и человеческих жертв. Все сурово, но не более. Все как есть или как могло было быть на самом деле.

    В фильме показаны люди, у которых остается лишь одна надежда… надежда на более справедливый мир, но уже не в жизни мирской. Надежда на то, что где-то там «Господь каждому даст конфету и позовет свой коммунизм»(или же демократию).

    Но несмотря ни на что, жизнь то продолжается, идет, бежит, летит, ускользает. Жизнь… пусть даже в этом бездушном и подчас очень несправедливом для многих мире. Жизнь в таком мире — тоже жизнь. И прожить её сложнее, чем взять и уйти.

    10 из 10

    19 ноября 2010 | 19:42

    Сириана — очень умный фильм. Обычно я такие люблю, но в данном случае мои ожидания не оправдались и я уверен, что это вина Гэхана. Может быть он неплохой сценарист, но режиссер он слабоватый. Говорите фильм поднимает много вопросов, но ведь и ни одного ответа я не увидел. Т. е. я не против вопросов, но ведь автор законченного произведения должен приподнести зрителю и какие-то свои мысли, а иначе получается философия без выводов.

    О нудности картины уже упомянуто неоднократно и я лишь поддержу это высказывание. Досмотреть фильм действительно трудно, динамика не располагает.

    По актерам в принципе вопросов нет. Хотя нет. Есть. Во-первых не очень внятно сыграл Деймон, особенно в свете семейной трагедии. И вопрос номер два: за что Клуни получил Оскар и Глобус? Сыграл-то он хорошо, но чего-то выдающегося я не увидел. А в остальном все актеры смотрелись на месте.

    Резюме: Сириана — это хорошая идея при плохой реализации.

    6 из 10

    25 октября 2007 | 13:23

    Ничего, кроме раздражения этот фильм не вызывает. Я понимаю, если бы это было документальное расследование, такие фильмы достаточно интересны (см. фильмы Майкла Мура). А здесь -очередная попытка показать нам, какие беспринципные власти в США, как они помогают нефтяным корпорациям держать рынок на ближнем Востоке, вплоть до захвата целых государств под видом борьбы за демократию.

    Могло бы получиться интересно, если бы сюжет строился на выживании героя-одиночки (а-ля «Враг государства» или «Три дня Кондора «). Но здесь главные герои не вызывают никакого сочуствия, а лишь недоумение их странными поступками. От фильма остаётся ощущение тоскливого уныния: всё, мол, бесполезно, государство всё давит, человек — беспомощен ит. д.

    Последнее время стало появляться много таких фильмов-унылых. «Вавилон», «Искупление» и др. Можно сколько угодно восхищаться тем, что это талантливо сделано, но всё таки фильм должен нести в себе надежду, заряд жизнеутверждения, а не убеждать людей, что» всё бессмысленно».

    Единственное, что понравилось в этом фильме, это игра Клуни. Я не ожидал от мачо-актёра такого, он играет, не щадя себя, этакого толстяка-увальня, неудачливого и грустного. Мэтт Деймон, как всегда — хорош, к нему нет претензий.

    Но всё это — впустую, фильм откровенно слабый, и смотреть его можно лишь, нажимая на кнопку «перемотка».

    4 из 10

    20 августа 2008 | 14:06

    Меня, прежде всего, радует, что есть ещё люди, создающие подобные картины. Интеллектуального кино становится все меньше и меньше, а этот фильм ну прямо-таки изюминка…

    Всё сделано по уму, абсолютно ничего лишнего. Работа актёров, конечно же, на высшем уровне.

    Да, фильм скучноват, но это его ничуть не портит, ибо его делали для тех, кто ещё не разучился мыслить и реально способен оценить обстановку в мире (а не то, что обычно нам преподносят в СМИ), для тех, кто относится к кино как к искусству, а не аттракциону и для тех, кто любит политические триллеры, конечно.

    8 из 10

    20 января 2009 | 00:48

    Стивен Гэхан, пять лет назад заскриптивший «Траффик», снова создал запутанный сценарий, объединяющий множество сюжетных линий и еще большее количество персонажей, и позволяющий показать проблему на разных уровнях восприятия. В фильме с легкостью уживаются четыре сюжета, на первый взгляд никак не связанные между собой.

    Режиссер тратит практически весь первый час на представление персонажей, но зато во втором создает гранитный монолит отличного политического триллера / политической драмы.

    Гэхану удалось сделать самое важное в подобных фильмах — взявшись за показ одной из главных современных тем, он не скатился в агитку. Хотя в фильме и содержится резкая критика американской внешней политики и внешней политики американских корпораций, но в то же время картина ставит сложный вопрос об оправданности как законных, так и незаконных действий, нацеленных на благосостояние твоей страны или твоей компании. Режиссер не даёт ответа на данную дилемму, предоставляя её решение зрителям. В фильме немалое время уделяется показу «созданию» террористов, но при этом фильм ни в коем случае не пытается им симпатизировать, а заставляет задуматься о причинах ведущих к терроризму.

    Помимо отличного сценария, крепкой режиссуры и качественной оперторской работы, сделанной в виде стилизации под документальное кино, в картине задействовано целое созвездие замечательных актеров, которые, как это не смешно звучит, умеют, прежде всего, играть, а непросто присутствовать на съёмочной площадке. Актерские работы удались на славу. Больше всего, конечно, порадовал Джордж Клуни, блестяще перевоплотившись в агента ЦРУ, у которого нет в жизни абсолютно ничего, кроме его работы.

    В какой-то мере Стивен Гэхан создал даже и не фильм, а беспристрастный снимок современной действительности. Убери из фильма вымышленные имена и названия и подставь вместо них реальные — мало что изменится.

    Итого: отличное умное кино.

    8 из 10

    26 марта 2006 | 22:47

    Скажу честно, когда я первый раз посмотрел этот фильм- я его не полностью понял (видимо потому что смотрел без должного настроя). Но интуитивно почувствовал, что кино это однозначно серьезное, интересное и со смыслом. Поэтому, когда (через годик) этот фильм мне подвернулся опять-посмотрел его в обязательном порядке. Получил при этом море удовольствия(надо сказать что этот фильм надо смотреть достаточно сконцентрировано и внимательно).

    Это многогранная масштабная политическая драма/триллер с заложенным конкретным смыслом. Несколько, на первый взгляд не зависящих друг от друга, сюжетных линий постепенно сближаются и сплетаются между собой. Сложно выделить среди них основную, и тем не менее наиболее ярко показан отрезок жизни персонажа Клуни, т. к. на нем больнее всего отражается так называемая «американская дипломатия». Не зря С. Гэган показывает на конкретных людях проблему «ближневосточно-американских» отношений(а люди здесь из абсолютно разных стран и сословий, я бы сказал «миров»). Ведь в итоге любой интерес или проблема (даже мирового масштаба)-это интерес или проблема конкретных людей(человека).

    Думаю, что в этом фильме никаких преувеличений нет. Примерно так все и выглядит в отношении желания американцев владеть и контролировать «нефтеносную» землю(чего далеко ходить-возьмем ситуацию с Ираком).

    В корне не соглашусь со зрителями, которые считают этот фильм скучным. Просто по ходу просмотра можно подзапутаться, если не очень внимательно смотреть, т. к. в «Сириане» достаточно много имен, названий и переходов между сюжетными линиями.

    Фильм получился ярким и динамичным(насколько может быть динамичен политический триллер); достаточно частые смены географических мест приятно радуют глаз. Клуни и Дэймон-11 баллов. Вообще почти все актеры сыграли «на отлично», в том числе актеры-арабы.

    Рекомендую смотреть всем любителям политических триллеров и драм.

    9 из 10

    23 мая 2009 | 22:29

    «Сириану» тяжело назвать фильмом, Стивен Гаан как-будто показывает нам сводку новостей, но делает это чрезмерно интригующее. Фильм затрагивает проблему нефтяных махинаций, все события очень разбросаны и порой просто напросто я терялся в сюжетных интригах. Сама структура подачи идеи мне не очень по душе, много лишних сцен, слишком много задействованных лиц, да и порой нужен перерыв от «заговоров» и «наживой за власть». Слишком мало времени уделено человеческим проблемам героев.

    Как таковых, в фильме три главных действующих лица. Первый — Боб (Джордж Клуни), он шпион. Боб получает задание убить арабского шейха, который мешает экономики США. Боб начинает узнавать страшные тайны своей организации, он осознает что все это время был пешкой в огромных махинациях правительства. Герой получился интересным благодаря мощной игре Джорджа Клуни, который был удостоен множества хвалебных отзывов в свой адрес, а так же премии «Оскар». Так же есть еще два персонажа Брайан (Мэтт Деймон) и Беннет (Джеффри Райт), первый хоть как-то разбавляет фильм своей личной жизнью, а именно чудовищной потерей сына и наверное этот персонаж вызывает больше сочувствия, чем другие.

    «Сириана» — неплохой политический триллер, мне не очень понравилась манеры подачи истории, много затянутых сцен, а так же слишком мало уделено времени личной жизни героев. Конечно приятно, что американцы стали снимать подобного рода кино все чаще и чаще. Фильм правдив, снят качественно, великолепная игра Клуни делает «Сириану», как минимум топовым фильмом своего жанра.

    7 из 10

    14 сентября 2014 | 15:17

    Признаюсь, раздосадовал меня этот фильм. Точнее не сам фильм, а правильная, интеллектуально выверенная, но очень горькая от своей несправедливости поднятая тема. Тот самый случай, когда людские судьбы в общей канители политико-стратегической войны — пустышки. Когда «высшим мира сего» плевать на твой статус, на существование, на значение в этом мире… Ты — цель, которой можно воспользоваться, а потом тихо убрать. Что бы ты при этом не чувствовал, — страх, боль, отчаяние, — всем плевать, на тебя всё равно могут направить бомбу или уничтожить любым другим способом. Богатые, успешные, льстящие, лживые, фальшивые людишки правят миром, и им всё сходит с рук. Реки крови будут орошать землю, реки материнскиз слёз оплакивать безвременно ушедшего ребёнка — подумаешь, главное, чтобы реки нефти не иссякали. Грязные, вонючие реки нефти, приносящие реки денег. А самое страшное то, что во всём показанном нет ни капли выдумки. Если не ошибаюсь, фильм вовсе не биографичен, но снят он именно в такой манере. Создаётся стойкое ощущение незыблемой реальности, подлинности происходящего, в котором Бог давно обитает лишь где-то между слов в дежурной молитве. В котором Бог лежит поперёк дороги как условность существования, как клеймо, отделяющее один народ от другого. «Оптимистично», чертовски «оптимистично».

    Итак, стоит упомянуть про стилистику «Сирианы», её особенности, потому что разбирать вышестоящие проблемы нет желания. О межнациональных вопросах с пеной у рта будут говорить, возможно, до скончания света. Не нам вмешиваться в дела государств.

    «Сириана» оказалась на деле затянутым драматическим триллером с глубоким политическим подтекстом, и сюжет картины требует пристального внимания. Вы не сможете расставить все точки над «i», если будете сидеть в мягком кресле в расслабленном состоянии с бутылочкой «Теннеси» в руках. Здесь не будет большого экшна, а взрывы произойдут лишь пару раз, и то в той части сеанса, когда вдруг понимаешь, до чего бессмысленна и абсолютно беспринципна жизнь. Это кино для думающего зрителя, готового больше узнать о мире, в котором пребывает, о «бурлящем котле» за стенами не только собственного жилища, но и телевизионной коробки, бесконечно испускающей ложь о реальной ситуации в мире. По стилистике, кстати (сдерживаю обещание, информирую бескорыстно), «Сириана» очень напомнила «Игру без правил» Дага Лаймана и ещё больше «Заражение» Стивена Содерберга. Что-то фестивально-серьёзное мелькает в манере съёмок названных фильмов, что-то нешуточно-взрослое по интеллектуальности. Интересный ход для привлечения определёной зрительской аудитории, но не всегда выигрышный.

    Хронометраж не грех пропустить через «мозговое сито» и разделить на две части, первая из коих совершенно обычная, а вторая сопровождается обильной арабской речью и переводом через английские субтитры. Весомый, а порой бросающийся в глаза плюсик, подчёркивающий мысленно фразу: бездельникам смотреть незачем, понимание сути — вот что определяет положительное мнение и оправдывает полезность потери времени.

    Отдельно важно вспомнить актёров: Мэтт Дэймон и Джордж Клуни снова вместе на съёмочной площадке, но порознь по сценарию. Сыграли все замечательно, а Клуни так вообще получил за роль «Оскар» (вполне заслуженно). Что ж, приятно наблюдать талантливый, сосредоточенный подход к делу, точное вживание в образы.

    Одним словом, если любите смотреть политические триллеры с уклонением от некоей «боевиковости», с направленностью на «поразмышлять-подумать» — вам сюда и вход свободен. А я только рад, что добил двухчасовой сеанс и уже отошёл от негативных эмоций, пробудившихся по вине режущей правдивости истории.

    7 из 10

    P.S. Ненавижу грязную политику.

    20 сентября 2012 | 00:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>