всё о любом фильме:

Ветер, который качает вереск

The Wind That Shakes the Barley
год
страна
слоган«Winner of the PALME D'OR at the 2006 Cannes Film Festival»
режиссерКен Лоуч
сценарийПол Лаверти
продюсерРебекка О’Брайэн, Камилла Брэй, Ульрих Фельсберг, ...
операторБэрри Экройд
композиторДжордж Фентон
художникФергус Клегг, Майкл Хиггинс, Марк Лоури, ...
монтажДжонатан Моррис
жанр драма, военный, история, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$21 500
зрители
Франция  876.4 тыс.,    Великобритания  802.4 тыс.,    Италия  425.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время127 мин. / 02:07
Начало XX века. Ирландия охвачена волнениями. Рабочие и крестьяне ведут отчаянную борьбу за независимость с британскими частями, призванными подавить бунт в Ирландии. Чувство долга и любовь к родине побуждают Дамиена оставить успешную карьеру врача и вместе со своим братом Тедди вступить в жестокую схватку за свободу.

После первых побед повстанцев британские власти приходят к выводу, что кровопролитие пора прекратить. Но страну ждет новое испытание — гражданская война, когда родные братья, еще недавно сражавшиеся бок о бок, оказываются по разные стороны баррикад…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
100 + 13 = 113
7.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Название фильма совпадает с названием ирландской баллады Роберта Дуайера Джойса (Robert Dwyer Joyce) XIX века, посвященной восстанию 1798 года.
    • Человек, который играет на пианино в кинотеатре, на самом деле тапер. Это Нил Брэнд, который прославился как композитор и аккомпаниатор в телесериале «Молчаливые клоуны» (2006).
    • Кен Лоуч не пользуется большой популярностью на Родине. Во всем Соединенном Королевстве было заказано всего тридцать копий этого фильма (во Франции, например, в десять раз больше). После получения Золотой Пальмовой Ветви количество копий возросло до ста пяти. До этого любой фильм Лоуча транслировался не более, чем на тридцати пяти экранах.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 191 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм о борьбе за независимость Ирландии в начале 1920-х гг. Из более-менее известных фильмов на эту тему в голову приходит ещё «Майкл Коллинз», но этот фильм на него не похож. Тут другое. «Ветер» с одной стороны в целом выглядит как бы попроще, но в тоже время неожиданно жестче, мрачнее, тяжелее. Такое вот интересное и в чём-то противоречивое ощущение у меня осталось. Фильм цепляет, но не сразу, скорее где-то ближе к концу.

    Что бросается в глаза — британцев изобразили совсем уж ублюдками и садистами. Возможно, близко к правде — карательные операции и военные преступления как правило дружно идут рука об руку. Но всё же, имхо, немного палку перегнули, получились прям вылитые «гестаповские палачи». На мой взгляд, в этом некоторый недостаток фильма, даже при всех моих симпатиях к ирландцам.

    Но ближе к финалу фильм исправляется, и на первое место выходит человеческая и семейная драма — благо, любая гражданская война всегда легко и непринуждённо плодит драмы и страдания. Вот и события в Ирландии изрядно поспособствовали — борьба за независимость плавно переросла в междоусобную войну между «умеренными» патриотами и патриотами «радикальными», по-разному трактовавшими результаты, достигнутые в борьбе за независимость — одни согласились с тем, что «не всё сразу», а другие бескомпромиссно требовали «всё или ничего». Так и вышло, что сначала вместе стреляли в общего врага, а потом пришлось и друг в друга.

    В фильме достаточно жёстких, и даже жестоких сцен. Равнодушным зритель вряд ли останется.

    Любителям исторических драм можно смело рекомендовать к просмотру. Ну и «Майкла Коллинза» заодно, там те же события показаны чуть по иному.

    8 из 10

    25 апреля 2015 | 16:42

    Каждый в своей жизни сталкивался с проблемой отстаивания личной позиции. Эта ситуация — одна из состовляющих борьбы за независимость. Она может затронуть как одного человека, что и целый народ. В фильме «Ветер, что качает вереск» рассмотрена борьба Ирландцев за независимость от Британского Королевства.

    Млодые Ирландские парни не думали вступать в эту жестокую войну, пока их пути не пересеклись с беспринципными Английскими солдатами. Кровавый бой, что разворачивается на экране, может закончится лишь в двух случаях: победой одной из сторон или согласии о примирении. Ирландские и Английские стороны решают пойти компромисс для прекращения кровопролития. Однако, примут ли все герои этот компромисс? Смогут ли они продержаться от страшных физических и моральных пыток? Останутся ли они верны своим принципам? На все эти вопросы зритель найдёт ответ, посмотрев это кино.

    Фильм, сам по-себе, с исторической точки зрения очень интересен. Хотя в нём нет постоянных перестрелок и большого количества спецэффектов, атмосфера, в которую окунётся зритель при просмотре этого фильма, будет отлично передана благодаря изумительно показанной природы севера и красивой музыки. Этот фильм, получивший Золотую Пальмовую Ветвь на Каннском кинофестивале, стоит смотреть всем тем, кто любит историю борьбы за свободу.

    8 из 10

    7 ноября 2007 | 05:41

    Если в двух словах, то коллизия (а она здесь строго в единственном числе) этой исторической картины заключается в очередной борьбе Ирландии за независимость от Великобритании, происходящая в 20-ых годах прошлого века. Назойливая, задиристая старушка Англия вот уже в течение многих веков не в состоянии смириться с суверенностью соседних государств. Еще недавно мы радовались за Мэла Гибсона в «Храбром сердце», который в самых эпических тонах отобразил великого шотландского освободителя Уильяма Уоллеса, героически навалявшего сытных люлей англичанам в XIII веке, а тут, значит, на Ирландию с мечом пошли.

    Кен Лоуч — человек старой закалки, ни ступавший на тлетворную территорию Голливудских киностудий, поэтому и кино у него очень консервативное, неглупое и в целом правильное. Настолько правильное, что даже противно.

    Формально к картине Лоуча, большого любимца Каннского жюри, увешавшего режиссера целыми зарослями пальмовых ветвей, — а эта работа впервые получила главный приз — подкопаться практически невозможно. Но, как пел Витя Белан, «я знаю точно — невозможное возможно». Так что и я дерзну. И я опять прибегу к художественным образам, ибо ими, как нельзя лучше, можно отобразить то, что нельзя озвучить сухой конкретикой неопровержимых улик. Это европейское кино, друзья мои, а не голливудский исторический аттракцион, который можно распечь на раз-два прямо по списку.

    Итак, первый образ, родившийся в моем воображении во время просмотра фильма. Представьте себе только что вынутую из бумажной упаковки, нерушимо крепкую, идеально выполненную контрабасную струну, которую колками не дотянули до нужного уровня, вследствие чего она не смогла приобрести необходимого и достаточного натяжения и высоты звучания. Струна на контрабасе почему-то оказалась всего одна, но расписанную на пюпитре мелодию на ней сыграть вполне возможно, слегка изменив аппликатуру, поскольку она не требует от музыканта большой виртуозности. Она предельно проста и повторяется зацикленным рефреном.

    Второй образ — это во время концерта 9 мая вместо привычно выхоленного Льва Лещенко выходит унылый сельский священник и точно по нотам, не сфальшивив ни на четверть полутона, но абсолютно без выражения и экспрессии, исполняет с присущей христианской унылостью громогласную «День победы». То есть спето все четко, но за душу не берет.

    Схожие чувства я испытывал на студенческой скамье, когда очень складную и информативную лекцию читал какой-нибудь скучный престарелый преподаватель.

    Итак, в этой весьма неплохой и небесталанной картине с поэтично обманчивым названием слишком много сухой прозы. Режиссер движется с непростительно равномерной скоростью, словно по прямой кишке исторического (читай «событийного») трубопровода из пункта А в пункт Б, делая один единственный акцент. На внешней стороне происходящего. Скольжение по поверхности. Шаг влево, шаг вправо — расстрел. Есть только полушажочки, служащие отвлекающими маневрами (футбольные игры во время вступительных титров, тисканья главного героя с девушкой в темном углу, санитарная помощь заболевшему мальчику и т. п.). Конкретика — это хорошо. Но помимо лейтмотива должно же быть еще что-то?

    Да, главный герой номинально назначен, но на самом деле героев, как отдельно взятых личностей нет. Есть кучка ирландских повстанцев, есть английские подонки-узурпаторы, есть плачущие женщины. Идет строгое разделение на социально-ориентированные лагеря, но ярких личностей и выпуклых характеров не прописано. Все довольно однородно, как в хорошо проваренном вишневом киселе, даром что сахара не хватает. Если говорить о главном герое в исполнении волоокого Мёрфи, то актер подобран неудачно. У Киллиана Мёрфи лицо негодяя, предателя, извращенца, педофила, фрика, гея, кого угодно со знаком «минус», но не бравого повстанца, храбро сражающегося за ирландские идеалы. Мискастинг. Я все время ожидал от него какого-нибудь глобального западла.

    Еще один парадокс режиссуры Лоуча заключается в том, что, несмотря на, казалось бы, довольно яркие эпизоды со сценами избиения, стрельбы, криков, крови и пыток, все происходящее не вызывало участия и сопереживания. Если какого-то эффекта режиссер и достиг, так это совершенного безразличия и беспросветной тоски малахитового цвета. Несмотря на то, что события развиваются по параболе: вверх «сцена насилия» и вниз «бла-бла-бла», фильм не кажется сколько-нибудь холмистым. Плоский, хоть по уровню проверяй. Пузырек всегда остается посредине. Если Голливуд, как экзальтированная Людмила Прокофьевна из «Камеди Клаба» вечно переигрывает и раздражает, то Европа зачастую, словно заторможенный Егор Алексеевич, не доигрывает и не увлекает. А нам бы, простым зрителям со средним IQ, хотелось бы интерполированного значения.

    А вообще Лоуч молодец. Наговариваю я все.

    7 января 2013 | 18:47

    Данная картина выбивается из общего ряда не только тем, что она победитель Каннского кинофестиваля, но и тем, что она показывает как зарождалась проблема взаимоотношений между ИРА и британским правительством.

    Все события разворачиваются через призму судьбы двух братьев, да, конечно ход не новый, но все равно в этой картине привлекает то, что нет пафоса, все по-человечески, никто не бегает со звездно-полосатым флагом, как это обычно бывает в американских фильмах на подобную тему. И англичане тут представлены не в самом лучшем виде и вроде бы проникаешься симпатией к ирландцам, но стоит только призадуматься, как понимаешь, насколько данная тема неоднозначна и сложно оцениваема, тут ты либо на одной стороне, либо на другой. Религия, борьба за свободу и свою родину, все перемешалось в многолетнем конфликте ирландцев и англичан.

    Два брата, главных героя, это две судьбы, два пути, по которым пойдут ирландцы, одни будут добиваться мирного урегулирования и поддерживать отношения с Англией, другие станут бороться до конца силой оружия и не хотят идти на уступки. Кто из них прав? Наверное ответ на этот вопрос найдет для себя зритель посмотрев данную фильм.

    Хорошая актерская игра не особо известных у нас в стране британских актеров, за исключением Лиама Каннингэма и Киллиана Мёрфи, добавляет фильму плюсов, видно, что они прониклись идеей картины и постарались максимально реалистично воплотить это замысел на экране.

    Стоит отметить режиссера Кена Лоуча, который будучи англичанином решил затронуть это больную тему для британского общества с позиции ирландцев и показать мотивы и причины их жестокой борьбы. Так же порадовало, что фильм повествуя о событиях, не является безликим, в нем есть яркие персонажи и их судьбы многое определяют в повествовании. В такое время приходится делать выбор между долгом и своей жизнью, и данная тема показана очень хорошо, каждый из героев будучи ирландцем-сторонником независимости, делает свой выбор.

    Фильм сугубо европейский, за океаном вряд ли он собрал бы какую либо приличную аудиторию, поэтому начиная смотреть его не настраивайтесь на эпос а-ля «Патриот», тут все проще, человечнее и пронзительнее. Золотую ветвь не будут давать какой попало картине и эта лента подтверждает эту мысль.

    Несмотря на хронометраж в 2 часа фильм смотрится быстро и не затянут, все показано по делу. Кино не для всех? Возможно, но уж кто проникнется идеей и любит картины на подобную тему, фильм понравится. Как итог, абсолютно заслуженные

    10 из 10

    16 августа 2013 | 00:06

    После пяти лет изучения политических наук в университете, как-то иначе смотришь на этот фильм. Что такое борьба за независимость? Это прежде всего борьба за власть, за ее родимую, за те привилегии, которые она дает. В конце концов, некоторые герои этого фильма это понимают. Ведь после того как брат убивает брата, какая уже разница, на каком языке ты говоришь, какую одежду носишь, какие ценности у тебя в голове, какой флаг твоего государства.

    По сути, этот фильм для меня — это борьба, сначала за свободу своей личности, своего народа, потом борьба ради борьбы, а потом борьба за власть, а потом, потом — с выстрелом в брата борьба за ничто.

    Итак, прежде всего фильм интересен с исторической точки зрения, интересно смотреть на то, как авторы картины отображают процесс становления национальной политической элиты Северной Ирландии. А судьбы людей, а любовь, а дружба… а зачем они… для них политика всегда найдет пулю, или окно в решётку…

    7 из 10

    27 сентября 2009 | 11:37

    Зеленые холмы Ирландии — такие бесконечные и безмятежные, что даже гул канонады и щедро поливающая вереск кровь не могут нарушить их покой. Как будто войне где-то очень далеко. А между тем она совсем близко. Режиссеру удалось гармонично скомпоновать жестокую реальность войны и идиллическую невинность холмов и вересковых пустошей, уместив на одном полотне две противоположности и создав в буквальном смысле невероятный образ. Чего никак не могу сказать о Мерфи. Его Демиан получился како1-то бледненький и почти незаметный среди массы остальных героев.

    29 июля 2007 | 08:13

    Я однажды пошел в Сад Любви -
    Я глядел и не верил глазам:
    На лугу, где играл столько раз,
    Посредине поставили Храм.
    Были двери его на замке -
    Прочитал я над ними: «Не смей!»
    И тогда заглянул в Сад Любви
    Посмотреть на цветы юных дней.
    Но увидел могилы кругом
    И надгробия вместо цветов -
    И священники с пеньем моим наслажденьям
    Из вервий терновых крепили оковы.

    (с) «Сад Любви» Уильям Блейк


    Повстанческая освободительная война в Ирландии. Ирландцы борются за свободу от Великобритании. Наконец лидер шинфейнеров, Майкл Коллинз, подписывает с британским правительством договор о предоставлении Ирландии самостоятельности. Но как воспримут этот договор остальные ирландцы, если свобода в данном случае лишь более длинная цепь, привязанная все к тому же столбу, если Ирландия при гораздо больших правах и свободах остается доминионом Британской империи?

    Сложно оценивать этот фильм с политической точки зрения, не будучи ни ирландцем, ни англичанином, не зная истории этих наций так, как знают ее они. Но я понимаю, почему фильм в 2006 получил Золотую пальмовую ветвь на Каннском кинофестивале. Потому что это фильм не только о повстанческой войне в Ирландии, это фильм о людях. А люди во многом (да почти во всем) одинаковы везде.

    «Ветер, который качает вереск» очень тяжелый фильм. Несмотря на военную тематику, в нем не слишком много крови по меркам сегодняшнего кинематографа, но в нем достаточно много правды о человеческой природе, чтобы было невозможно оставаться равнодушным.

    Можно понять жестокость, когда английские солдаты закалывают семнадцатилетнего парня штыком винтовки только за то, что он, говорящий на ирландском, не смог произнести свое имя по-английски. Можно понять трусость, когда мальчишка сдает своих, чтобы не тронули его мать, его семью. Можно понять слабость, когда перед угрозой беспощадной войны люди идут на компромисс со своей собственной совестью. Все это можно понять, потому что это является частью человеческой природы. Нужно лишь дергать за определенные ниточки, чтобы вытащить все это на поверхность. Но когда брат убивает брата… Любимого брата. Любящего брата… Это уже шаг за ту грань, где кончается человеческая природа, потому что для такого поступка, наверное, нужно омертветь внутри.

    После фильма «Майкл Коллинз», который рассказывает об освободительном движении ирландцев с позиции лидеров Шин фейн, «Ветер, который качает вереск» стал для меня взглядом на ситуацию с другой стороны — со стороны тех ирландцев, которые не могли принимать решения и делать выбор сами по себе, потому что всегда зависели от того, какие решения и какой выбор сделают их лидеры. Потому-то, наверное, этот фильм смотреть намного тяжелее и больнее. Оно ведь, по сути, всегда так: той части общества, которая зависит, всегда тяжелее и больнее.

    Фильм снят так, что не вызывает желания становиться ни на сторону англичан, ни на сторону ирландцев. Особенно, когда видишь на экране, что воевавшие вчера против оккупировавших Ирландию англичан ирландцы, после подписания договора, начинают убивать друг друга. Потому что они по-разному понимают сложившуюся ситуацию, по-разному видят перспективы произошедшего. По правде говоря, к финалу фильма я уже не думала ни об ирландцах, ни о британцах. У меня в голове было только одно: кому из двоих главных героев, двоих братьев, сейчас страшнее, Дэмьену или Тедди, кто из них сейчас станет по-настоящему мертвым, окончательно и бесповоротно.

    - Еще не поздно, Дэмьен.
    - Не поздно для меня или для тебя?


    Для меня в этом фильме не было сторон, между которыми, как зритель, я должна была сделать выбор, — только людская трагедия. Поэтому я не думала о британцах и ирландцах. Я думала о людях. О том, что мы такое, и почему мы убиваем друг друга с таким маниакальным упорством, даже когда совсем не хотим этого делать.

    Оценивая суть…

    9 из 10

    13 марта 2011 | 11:39

    На мой взгляд, фильм скучноват.

    В том случае, если зритель не является ирландцем и\или социалистом, он вряд ли ощутит эффект сопереживания — минут через 30 ты просто отключаешься от бесконечного насилия на экране, потому что проблема как таковая не затрагивает. Вообще, никак, совсем.

    Есть несколько сильно сделанных моментов морального выбора. Для меня самой запомнившейся стала сцена расстрела мальчика-предателя. Это было сильно и необычно — ведь все мы привыкли к американскому кинематографу, где детей не убивают и где они не могут быть отрицательными героями (если это не ужастик). Я оценила эту сцену как любитель кино.

    НО! Поведение главного героя, который несомненно является носителем авторской идеологии, я не могу принять. Идеология эта, конечно, антихристианская, и весьма отличается от общепринятой, ведь сам Лоуч социалист. И поэтому в ее рамках убийство подростка, если он оказывается предателем, пусть даже вынужденно — вещь допустимая. В нашей стране в ее бытность страной победившего социализма тоже этим не брезговали…

    Что еще? Британские солдаты, с моей точки зрения, показаны просто неправдоподобно. Это какая-то кучка истеричных ублюдков, а не солдаты. Возникают лишь два варианта: либо в 20-е годы в Ирландию свезли всех ублюдков, которые только находились в Англии, либо всю Англию населяют одни ублюдки. Нет, я понимаю, что английское правительство не слишком-то хорошо вело себя по отношению к Ирландии, но ведь это — просто солдаты, люди, и почему они ВСЕ (кроме одного полу-ирландца) показаны сумасшедшими макаками, остается за гранью моего понимания.

    Я никому не навязываю своего мнения и искренне завидую тем людям, которые смогли провести эти два часа с удовольствием; у меня этого, увы, не получилось.

    12 февраля 2013 | 01:56

    В начале картины главный герой предстает трусом в глазах своих односельчан, он несмотря на жестокое бессмысленное убийство своего друга, не желает становиться членом ИРА и сражаться за независимость своей Родины от английской оккупации. Ему хочется уехать, ведь ему предложили работу врачом в престижной клинике.

    Позже он решает остаться. Их сопротивление, поначалу такое нелепое, приносит свои плоды. Повстанцы ощущают свою силу, они уже больше не землепашцы, торговцы и врачи, они- борцы за независимость. Им приходится убивать не только своих врагов, но и предателей с которыми они вместе сражались за свободу и были знакомы с детства.

    Теперь, пройдя долгий путь, пройдя через пытки, смерти, тюремные заключения, они больше не бояться ни смерти, ни жизни. Их цель — независимость. Она превыше всего.

    Заигравшись в эти игры, они сражаются уже не против англичан, а развязывают гражданскую войну. Она раскалывает ирландское общество. Те, кто раньше укрывался в домах у местных жителей и делил с ними их скромный стол, теперь учиняют над ними жестокие расправы. Они перестают понимать, что происходит, им все еще кажется, что они служат высшей цели и борются за независимость, цена которой их больше не волнует.

    Главные герои-братья. Они были одним целым, были готовы отдать жизнь друг за друга. Но все изменилось. Брат убивает брата. Свинец вонзается в тело младшего по приказу старшего. Младший, в чьем сердце было так много любви и надежд, замертво сползает по столбу.

    Кому нужна такая свобода, если в ней нет места даже кровному родству?

    Мне, вообще, трудно представить, что творится в сердцах людей, ввязывающихся в гражданские войны. По-моему они ходячие мертвецы, раз смогли из-за чьих-то политических амбиций убить своего соседа, брата, друга.

    26 декабря 2012 | 11:35

    Картина посвящена борьбе Ирландии за свободу от колониальных щупалец Британской Империи. Как водится у гигантов-завоевателей, их непомерное эго никак не позволяет вести себя более менее разумно, я даже не говорю человечно и терпению простого народа приходит конец.

    Назвать данную картину военной лентой, в зрительско-широком плане, будет непростительной ошибкой, нельзя так нагло обманывать зрительские ожидания. Конечно, без стрельбы, человеческих жертв и военного произвола не обойдётся, но преподнесено всё это будет без какой-либо зрелищности и масштабности, делая крён больше на эмоциональную сторону дела. Зритель не увидит ни одного пулевого отверстия и даже попадания, только вскрик и падения тела будет сигналом, что цель достигнута. Зато, что касается эмоционально-чувственной составляющей, которая мало того, что заставляет не на шутку переживать, так ещё очень наглядно показывает всю отчаянную безысходность происходящего — у людей есть силы, желание, ярость, а вот патронов не хватает…

    Британская Империя политически грамотно решила вопрос с бунтующими. Она пошла на мировую, оставляя Ирландией своей собственностью, идя на всяческие мелкие уступки, что раскололо ирландцев на два лагеря, те кто хочет пожить в спокойствии и те, кто готов идти дальше, до самого конца — брат против брата, друг против друга. Именно гражданская война и есть центральная тема картины, трагическая сердцевина истории ирландцев. Скотское время порождает безумцев.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, он не скучен, даже не смотря на отсутствие зрительского подкорма, никаких визуальных прикрас и достаточно длительного хронометража. Происходящее скрашивает крепкая актёрская подача, здесь вообще никаких нареканий и близкая нашему народу тема, которая не может оставить равнодушных.

    8 из 10

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    23 декабря 2015 | 08:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>