всё о любом фильме:

Ветер, который качает вереск

The Wind That Shakes the Barley
год
страна
слоган«Winner of the PALME D'OR at the 2006 Cannes Film Festival»
режиссерКен Лоуч
сценарийПол Лаверти
продюсерРебекка О’Брайэн, Камилла Брэй, Ульрих Фельсберг, ...
операторБэрри Экройд
композиторДжордж Фентон
художникФергус Клегг, Майкл Хиггинс, Марк Лоури, ...
монтажДжонатан Моррис
жанр драма, военный, история, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$21 500
зрители
Франция  876.4 тыс.,    Великобритания  802.4 тыс.,    Италия  425.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время127 мин. / 02:07
Начало XX века. Ирландия охвачена волнениями. Рабочие и крестьяне ведут отчаянную борьбу за независимость с британскими частями, призванными подавить бунт в Ирландии. Чувство долга и любовь к родине побуждают Дамиена оставить успешную карьеру врача и вместе со своим братом Тедди вступить в жестокую схватку за свободу.

После первых побед повстанцев британские власти приходят к выводу, что кровопролитие пора прекратить. Но страну ждет новое испытание — гражданская война, когда родные братья, еще недавно сражавшиеся бок о бок, оказываются по разные стороны баррикад…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
100 + 13 = 113
7.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Название фильма совпадает с названием ирландской баллады Роберта Дуайера Джойса (Robert Dwyer Joyce) XIX века, посвященной восстанию 1798 года.
    • Человек, который играет на пианино в кинотеатре, на самом деле тапер. Это Нил Брэнд, который прославился как композитор и аккомпаниатор в телесериале «Молчаливые клоуны» (2006).
    • Кен Лоуч не пользуется большой популярностью на Родине. Во всем Соединенном Королевстве было заказано всего тридцать копий этого фильма (во Франции, например, в десять раз больше). После получения Золотой Пальмовой Ветви количество копий возросло до ста пяти. До этого любой фильм Лоуча транслировался не более, чем на тридцати пяти экранах.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 191 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда смотришь кино на такие узкие темы, как, например, война за независимость Ирландии (1919 — 1922), как правило, нужно дополнительно что-то читать, чтобы понять контекст. Но на примере этой «маленькой» войны Кен Лоуч рассказывает историю, язык которой и без копания в фактах понятен большинству.

    … Ирландия устала от британских посяганий на свою свободу. Значит, война. Англичане вольно и беспринципно распоряжаются жизнями соседей на их же земле. Тем остается лишь из последних сил отпираться от навязчивого агрессора: страну защищает ИРА (Ирландская республиканская армия). Правда, в сравнении с прекрасно оснащенными королевскими войсками она выглядит, как стая отчаянных. Вслед за старшим братом, лидером ополчения, в ИРА приходит молодой врач Дэмиен О`Донован. Разгар войны. История начинается.

    Многие эпизоды военных фильмов в чем-то одинаковы. Друзья теряют друг друга, храбрецы спасают кого-то от смерти, палачи — пытают, у сильных ломается психика, у всех подряд горят дома и жизни… Слишком одинаковы войны, не изобретешь для каждого фильма о них нового колеса. Но это совсем не значит, что в «Ветре…» нет ситуаций, от которых сжимается сердце.

    Сценарист Пол Лаверти вычленил из истории, растянувшейся на несколько лет, главные факты. Он держит баланс между сценами про общечеловеческое и интимное, про исторически значимое и ключевое лишь для отдельной личности. Мы видим массу известных событий, но это не исторический фильм. Видим человеческие чувства, но это не драма, способная развернуться когда и где угодно. Здесь изображены люди, живущие внутри войны. И война, живущая внутри конкретных людей.

    Режиссер выбрал интересную форму: он не дает эпизодам ни личной оценки, ни завершения. В редкой сцене увидишь вслед за кульминацией финал, итог. Порой кажется, что история не договорена; хочется мягкой монтажной связки, чтобы передохнуть пару секунд между событиями. Но этого не будет. Кен Лоуч не выстраивает причинно-следственных связей между эпизодами. Потому что такая связь имеется изначально, одна на весь фильм: борьба за свободу. Оператору Бэрри Экройду не пришлось выдумывать никаких экстра-ходов, потрясающих зрительское восприятие. Для достоверной и впечатляющей картинки ему было достаточно твердой руки и чувства такта.

    История раскрывается почти на одних средних планах, т. е. максимально непредвзято. И так до самого конца. Даже когда наступает переломный момент: война за независимость перерождается в гражданскую и градус накала чувств повышается в разы. Это не «актёрский» фильм, здесь мало нужды в участии типажных звезд. И в этом секрет. Откровенно ярких персонажей совсем не много (они здесь и не требуются), но сочувствуешь всем поголовно. А крови, кстати, в «Ветре…» почти нет. В сценах ключевых смертей не проливается ни единой ее капли. Отсутствие ожидаемого действует сильнее, чем банальная демонстрация прямолинейных подробностей.

    Не первое столетие Ирландия пытается отвоевать у Англии независимость, но воз и ныне там. Бесконечность конфликта подается Лоучем убедительнее всего; в ней суть и ирландо-британских отношений, и самого фильма. Когда зритель готов к мощной развязке — она случается. А за ней вдруг следует пронзительный финальный кадр, бьющий в лоб: любое личное потрясение — всего лишь незначительная часть огромного конфликта. И нет ему ни конца, ни края.

    7 из 10

    21 мая 2015 | 01:53

    В начале картины главный герой предстает трусом в глазах своих односельчан, он несмотря на жестокое бессмысленное убийство своего друга, не желает становиться членом ИРА и сражаться за независимость своей Родины от английской оккупации. Ему хочется уехать, ведь ему предложили работу врачом в престижной клинике.

    Позже он решает остаться. Их сопротивление, поначалу такое нелепое, приносит свои плоды. Повстанцы ощущают свою силу, они уже больше не землепашцы, торговцы и врачи, они- борцы за независимость. Им приходится убивать не только своих врагов, но и предателей с которыми они вместе сражались за свободу и были знакомы с детства.

    Теперь, пройдя долгий путь, пройдя через пытки, смерти, тюремные заключения, они больше не бояться ни смерти, ни жизни. Их цель — независимость. Она превыше всего.

    Заигравшись в эти игры, они сражаются уже не против англичан, а развязывают гражданскую войну. Она раскалывает ирландское общество. Те, кто раньше укрывался в домах у местных жителей и делил с ними их скромный стол, теперь учиняют над ними жестокие расправы. Они перестают понимать, что происходит, им все еще кажется, что они служат высшей цели и борются за независимость, цена которой их больше не волнует.

    Главные герои-братья. Они были одним целым, были готовы отдать жизнь друг за друга. Но все изменилось. Брат убивает брата. Свинец вонзается в тело младшего по приказу старшего. Младший, в чьем сердце было так много любви и надежд, замертво сползает по столбу.

    Кому нужна такая свобода, если в ней нет места даже кровному родству?

    Мне, вообще, трудно представить, что творится в сердцах людей, ввязывающихся в гражданские войны. По-моему они ходячие мертвецы, раз смогли из-за чьих-то политических амбиций убить своего соседа, брата, друга.

    26 декабря 2012 | 11:35

    Честно говоря, это первый фильм Кена Лоуча, который я посмотрел. Привлек он меня хорошими отзывами как критиков, так и зрителей, интересной темой и хорошим актером в главной роли. Не знаю, стоит ли рассматривать данную картину в контексте творчества режиссера или в сравнении с остальными фильмами, затрагивающими подобные темы, но постараюсь передать свои впечатления новичка в творчестве Лоуча и объяснить такое отношение к ленте (стоит учитывать, что эта рецензия есть лишь мнение одного из безликих анонимов).

    Недоумение — вот моя реакция. Не понимаю, хоть убейте, как этот фильм получил «Золотую пальмовую ветвь» и почему критики и зрители так щедро осыпали его самыми хорошими оценками. Извините, но никак не увидел в данной картине ничего не то что выдающегося, а даже просто интересного.

    Сюжет крутится вокруг группы людей, сражающихся с британскими войсками во время войны за независимость Ирландии, а после сражающихся друг с другом во время гражданской войны. Первоначально в глаза слишком явно бросается определенная однобокость взгляда на события: британцы представлены совсем уж извергами, в то время как ирландцы в абсолютном большинстве движимы чувством долга за Родину и обладают высокими моральными качествами.

    Почти все в картине, если вспоминать сейчас, не вызывало никаких положительных эмоций. Из неотрицательных сторон были разве что звук и его монтаж, и средненькая операторская работа. Пожалуй, единственные плюсы картины. В остальном же все просто ужасно: безликие герои, которых не спасет никакая актерская игра (даже Килиан Мерфи тут разочаровал), пресность подачи (причем не задуманная, такое чувство, будто фильм снимал какой-то студент-третьекурсник кинематографического ВУЗа), убогий монтаж и, как следствие, отсутствие атмосферы — фильм остался фильмом, никакого переживания за героев или же просто удовлетворения картинкой не было. Все снято как будто совсем неопытными людьми, которые изо всех сил стараются не сделать что-то не так. Но именно это и дает противоположный эффект.

    Из всего фильма запомнилась, пожалуй, лишь одна сцена — когда уже после обретения независимости ирландские солдаты приходят в ту же деревню, где раньше орудовали англичане. Думаю, одна из единичных хороших сцен фильма.

    Как выразился Джонатан Розенбаум, после фильма чувствуешь себя грустнее, но не мудрее.

    2 из 10

    23 января 2013 | 22:37

    Война, революция… Все они очень жестокие вещи. Затрагивают всех и вся и не жалеют никого. Раскрывают сущность человека, показывают все, на что он способен — борьба до конца или предательство и убийство друзей. Но главное — понять, ради чего бороться, насколько это важно и нужно ли вообще. Война, так же как и революция, не шутки, т. к. страдают и гибнут люди, рушатся чьи-то семьи. И если способен пожертвовать собой ради других, если не сидишь сложа руки, а предпринимаешь действия и принимаешь серьезные решения, то должен знать, а главное понимать, за что ты отдаешь свою жизнь, понимать, ради чего все это.

    И очень часто люди превращаются в бездумную толпу, которая идет за лидером, беспрекословно подчиняется ему. Люди, бывшие друзья, соседи и даже братья идут в бой, не задумываясь, и бывает, что друг против друга. А получается это так, потому что все люди разные: по складу ума, характеру, среде проживания, образованию — в общем, разные. И понимают, и принимают даже одну и ту же идею по-разному. Так было и будет всегда. Такова природа человека и ее не изменить. Главное — не становиться бездумными роботами, машинами, просто следуя чьим-то указаниям, но и не следует всегда до конца упираться, нужно искать компромиссные решения. Потому как столкновение двух идей и пониманий неизбежно, таков мир вокруг нас: существует и белое, и черное, но не в идеале, а в сочетании и конфронтации, когда рождаются различные по форме, содержанию, но одинаковые по главной идее — компромиссу, цвета — серые (и естественно, все остальные).

    Такой, по моему мнению, предстала эта история. Драма о людях, борющихся за свою свободу, за правое дело, но не до конца понявших то, за что они боролись, что и привело к разладу. Вроде и боролись против угнетателей, против несправедливости, боролись за свободу, но свобода — понятие растяжимое. Что в итоге привело к борьбе между собой, когда проявилась одна известная мысль «что лучше: суровая истина или спасительная ложь». Бороться за свои идеи, принципы до конца, и при этом бороться даже со своими родственниками, или принять компромиссное решение и стать, таким образом, чужаком и предателем в своем стане.

    В общем, получился довольно неплохой фильм. Актеры все справились со своими ролями довольно неплохо, и в силу не особой их известности можно выделить мало-мальски (на самом деле он уже известен многим) раскрученного Киллиана Мерфи. Пусть местами фильм не по-детски жесткий и жестокий, но такова идея фильма и ее воплощение. Но все-таки идея, по моему мнению, не совсем раскрыта, больше жестокости, драматичности, чем смысла. «Ну и ладно». Все рано получилось достойно, интересно, и главное, нужно.

    8 из 10

    26 января 2009 | 18:15

    Oh, come out you black and tans,
    Come out and fight me like a man
    Show your wives how you won medals down in Flanders
    Tell them how the IRA made you run like hell away,
    From the green and lovely lanes in Killashandra.


    Лично мне после просмотра сразу бросилось в глаза то, что отличает сей фильм от ему подобных картин, повествующих об актуальных и не совсем актуальных, но тем не менее болезненных для мирового сообщества случаев противостояния разного рода движений и группировок. Этот фильм не ставит во главу угла эмоциональные претерпевания участников конфликта (хотя, благодаря честным голубым глазам Киллиана Мёрфи, их здесь хоть отбавляй), режиссер сразу дает понять, что его цель — это рассказать историческую ситуацию во всех ее аспектах. Но обо всем поподробнее.

    1) Сюжет

    Ось повествования, следует отметить, весьма банальна — перепитии двух братьев, то сражающихся бок о бок, то вынужденных занять противоположные стороны. Но, несмотря на всю заезженность этого сюжетного хода, его беспроигрышность никто не отменял, в этом фильме отношения братьев как нельзя кстати разбавляют пусть и интересную, но все же достаточно конкретизированную политическую составляющую картины. Кстати о ней — фильм очень грамотно иллюстрирует завязку причин того безудержного сепаратистского веселья, что будоражит маленький зеленый остров уже целый век. Появление такой организации как ИРА связано с десятками этнических, социальных, религиозных противоречий в Ирландии, а фильм просто, ясно, деликатно показывает — что, где, зачем эти нехорошие дяди стреляют в других нехороших дядек. С этой стороны сюжет очень и очень грамотно построен.

    2) Актерская игра

    Киллиан Мёрфи, при всем уважении, показался мне каким-то случайно забредшим на площадку парнем, которому неожиданно сообщили, что он борец ирландской военной группировки. То ли роль не его, то ли нечто еще, но Падрейк Делани, исполнитель роли Теда, куда более творчески вжился в роль. Другие же персонажи либо повлиялись на короткий срок, либо же были сюжетно или визуально невзрачны, либо же вообще терялись во всем многоообразии непонятных членов ИРА.

    3) Зрелищность и атмосфера

    Когда мы садимся смотреть фильм об Ирландии, думаю, многие надеятся увидеть веселых рыжеволосых лепреконов, танцующих степ на зеленых полях. Однако, история ирландской нации, при рассмотрении, просто кишит борьбой между разного рода группировками, особенно по вопросу сепаратизма, и фильм показывает именно эту сторону Ирландии. Фильм мрачный, местами тяжелый, но тем не менее не лишен очарования от превосходной режиссерской демонстрации ирландского духа и великолепных пейзажей. Такой контраст красивого и отталкивающего дает фильму однозначное преимущество.

    В качестве вывода я б сказал, что это явно не фильм из разряда «обязательно к просмотру» и даже не «желательно». Но фильм однозначно интересен своим пояснением политических процессов в стране на фоне красивых ирландских пейзажей, Киллиана Мёрфи с винтовкой и суровых партизан, за что он явно покажется занимательным для интересующихся Ирландией или же ИРА в частности.

    8 из 10

    6 января 2013 | 17:40

    Картина Кена Лоуча рассказывает историю двух братьев, вынужденных сражаться в войне за независимость Ирландии и волею судьбы оказавшихся по разные стороны баррикад.

    Фильм довольно сухой визуально, местами скучный и затянутый, но в cюжетном плане весьма неплох. В нём есть несколько хороших и запоминающихся сцен, например расправа над британцами в баре и финал (уж очень он драматичный)

    Главная проблема картины, которая не позволяет мне дать ей положительную оценку, заключается в чрезмерной однобокости. Грубо говоря, фильм показывает что ирландцы — добро, а британцы — зло. Дело не только в том, что военный фильм должен показывать обе стороны во всех их проявлениях. Такая односторонняя позиция в корне не верна, учитывая текущее положение дел, когда ИРА превратилась в террористическую группировку, и часто доказывает это своими акциями. Я конечно не говорю, что просмотр этого фильма может привлечь человека в ряды боевиков, но тем не менее, пропагандисткий характер в нём проследить можно.

    6 июня 2017 | 16:18

    Победитель Каннского кинофестиваля в 2006 году лента «Ветер, который качает вереск» возможно не адаптированная для массового зрителя и не славится культовым названием, однако, в некой степени она уникальна по своей тематике, и помимо поклонников фестивальных работ, вполне возможно приглянется зрителю интересующегося историей Ирландии.

    Данная работа помимо национального противостояния ирландцев с Британской Империей и политического подтекста, интересна еще и противостоянием двух братьев ведущих данную борьбу вначале плечо об плечо, а затем подчиненные внутреннему эгоизму воплощают в жизнь всем известную библейскую притчу о Каине и Авеле.

    Несомненно, из всех актеров, задействованных в фильме, больше всех приближает к себе своей игрой Киллиан Мерфи, в большинстве фильмов с его участием актер передает глубокие персонажи и характеры на экраны, и в работе режиссера Кена Лоуча он это делает во всей своей красе.

    В 2006 году за главную награду Каннского кинофестиваля боролись много достойных картин, конкурентов у режиссера Кена Лоуча хватало, однако выбор жюри на фильме «Ветер, который качает вереск» меня вполне устраивает. Качественно снятое и интересное кино мне пришлось по вкусу, и все-таки есть надежда, что подобным качеством будут выделяться в будущем все больше и больше картин-участников Каннского кинофестиваля.

    8 из 10

    22 августа 2011 | 15:40

    Что начинает войны? Зависть и жадность. Что рождает на войне ненависть? Ублюдки и поддонки, возомнившие себя людьми и прибравшие к рукам толику власти. Но это просто лирика.

    Фильмы о войне не принято ругать и странно хвалить. Фильмы о войне не хочется пересматривать, хотя иногда трудно забыть («Храброе сердце») Но иногда невозможно переключить канал, когда на них попадаешь случайно («Враг у ворот», «Грозовые ворота»)

    «Ветер, который качает вереск» не похож на те военные фильмы, которые я видела. Нет отрядов, полков, рот, дислокаций, планов атаки и обороны. Нет даже формы. Просто группа совсем еще молодых парней берет в руки винтовки и идет стрелять, потому что по-другому уже нельзя. А потом оставшиеся в живых возвращаются к одному из них в дом, чтобы поесть горячего супа. И сцена расстрела совсем еще молодого парня, вместе с которым они когда-то играли футбол и делили обед, только потому, что его слабость стоила жизни еще троим… Одобрить — неправильно, порицать — жестоко. Это выбор, которрый каждый делает для себя сам. Преступить через себя, свои идеалы и призвание, ради великой цели освобождения страны, либо же остаться им верным и надеяться, что что-то измениться и без твоего вмешательства.

    С другой стороны, тот, кто вспыхивает как порох, достаточно быстро выгорает. А тот, кто загорается с трудом, и горит долго. Этот фильм о войне, рассказанной на фоне истории двух братьев. Но, то, что должно было бы получиться острым, драматичным столкновением, на деле оказалось долгим унылым перечислением событий. Не было того, что приковывает внимание, что заставляет сопереживать, что остается в памяти и после просмотра. Фильм получился пресным и каким-то приглаженным. А так как объективно ругать его не за что

    7 из 10

    4 июля 2011 | 19:02

    Замечательный и трагический фильм о сущности гражданской войны, в которой нет победителей, а есть только проигравшие. В ходе борьбы умирают люди одной нации, соратники и братья. Кровопролитие порождает ответную жестокость, и методы повстанцев не отличаются от методов борьбы тех, против кого они боролись. Люди стреляют друг другу в спины. В картине воспевается патриотизм и самоотречение для блага своей страны и ее независимости, но борьба должна быть мирной, без кровопролития. Основная же идея фильма, как мне показалось, заключена в словах главного героя о том, что легко узнать, против чего бороться, но сложно знать, за что именно нужно бороться. Ирландское правительство пошло на невыгодные уступки, они изгнали войска с территории своей страны, однако полностью остались зависимыми от Англии, что можно считать предательством, ведь основная проблема не решилась.

    Атмосферная картина с реалистичной игрой актеров и хорошей режиссерской работой. При просмотре переживаешь массу эмоций с героями, вспоминаешь о патриотизме, любви, дружбе и других моральных ценностях. Хотя идеи фильма и не новы и существует масса фильмов о революциях и гражданский войнах, тем не менее, фильм стоит посмотреть.

    8 из 10

    12 июля 2010 | 18:39

    Жестокий фильм о жестоких временах начала двадцатого века. Всю картину захватила Ирландская атмосфера, показывая свои зелёные просторы, в холодную и серую погоду, перемешанную с туманом, кровью, криками, трупами и выстрелами. Очень подробно рассказывается о войне между Ирландией и Британией. После того, как повстанцы начинают одерживать победу, Британия делает шаг назад и подписывает мирный договор с Ирландией.

    После такой новости на землю обрушивается гражданская война. Во время того и другого времени ирландской земле приходилось видеть предательство своих же людей, использовавших своё оружие против своего же народа, что бы пожрать и попить, забывая о том, на чьей они стороне. Смотрев этот фильм, я вспомнил, что война — самое жуткое место, где бы я мог оказаться. На протяжении всего фильма, приходиться наблюдать за двумя братьями, бросившие семью и удачную карьеру, ради того, что бы отомстить своим же солдатам за предательство. А за предательство — расстрел или пытка, грозившая лишить тебя ногтей с рук.

    Этот фильм не приключение, но они в них попадали. Этот фильм не красочный, он однотонный и переполненный Ирландской серостью. Этот фильм для людей, которые любят исторические воины в красках, например как «Троя». Этот военный фильм для людей, которые любят посмотреть не на зрелищные схватки, а для тех, кто любит улавливать главную суть фильма, в котором подробно доносят всю информацию подробной внутренней историей войны между государствами.

    Если говорить обо всём остальном, саундтреков почти не наблюдается, актёрская игра реалистичная, Киллиан Мерфи всё держится молодцом. Других актёров я нигде не припомню. Ещё меня смутило немного работа оператора, которая местами ловила неудачный ракурс или кадр. Парой мне казалось, что это такой стиль, но потом засомневался. Ещё фильму не хватает крови после выстрелов.

    Это как-то в глаза бросается и немного раздражает, когда в людей стреляют, и у них даже не оказывается никакой вмятины даже на одежде, не говорю уже о дыр в головах, откуда должна сочиться кровь. Это явный минус. Фильм вышел не очень интересным, но досмотрел я его всё равно до конца. Этот фильм из ряда напоминающих о воинах, произошедшие в те времена, когда нас ещё не было. Такие фильмы некоторым интересно смотреть, а повёрнутые на попсе от этого будут тихо издавать тошнотворные звуки. Но я не жалею, что я увидел эту картину.

    Она действительно напоминает и опечаливает глядя на то, что люди тогда вытворяли в те времена.

    7 из 10

    27 сентября 2007 | 21:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>