всё о любом фильме:

Молодость без молодости

Youth Without Youth
год
страна
слоган-
режиссерФрэнсис Форд Коппола
сценарийФрэнсис Форд Коппола, Мирча Элиаде
продюсерФрэнсис Форд Коппола, Энахид Назарян, Фред Роос, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторОсвальдо Голихов
художникКалин Папура, Руксандра Ионика, Мирчи Онисору, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр фантастика, фэнтези, триллер, драма, мелодрама, комедия, детектив, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$111 319
зрители
Франция  162.2 тыс.,    Италия  117 тыс.,    Португалия  20.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Фильм рассказывает историю профессора лингвистики, который, не сумев завершить труд всей своей жизни, принимает решение о самоубийстве. Но в день, когда он планировал осуществить задуманное, в него попадает молния. Вопреки всему профессору удаётся не только сохранить жизнь, но и обрести утраченную молодость. Однако он вынужден изменить имя и бежать из страны, чтобы скрыться от преследований нацистов, желающих использовать произошедший с ним феномен для создания новой человеческой расы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
31 + 71 = 102
4.7
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сюжет фильма основан на истории, рассказанной Френсису Ф. Копполе его подругой детства профессором Уенди Дониджер (Wendy Doniger), известным в научном мире исследователем индуизма.
    • В фильме использованы следующие языки: английский, румынский, французский, итальянский, мандаринский диалект китайского языка, немецкий, русский, латынь, армянский, санскрит, древнеегипетский и аккадский. Древние языки аутентичны, исследованы в античных текстах и манускриптах экспертами-лингвистами. Помимо этого в картине присутствует вымышленный искусственный язык, созданный настолько безупречно, что способен стать первоначальной основой нового языка.
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилWholeHand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 350 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Экранизаций романов Элиаде совсем немного и, пожалуй «Молодость без молодости» Копполы — самая яркая и масштабная из них. Притом, что это принципиально малобюджетная постановка, снятая неизвестным оператором Михайем Малаймером на цифровую камеру. Кстати, режиссер остался так доволен результатом этой работы, что и свой следующий фильм «Тетро» доверил камере молодого румына.

    «Молодость без молодости» поражает сначала тем, каким старым может казаться Тим Рот, затем тем, какой он на самом деле еще молодой. Невольно первым желанием становится узнать, сколько же ему на самом деле лет. Оказывается, почти пятидесятилетний Тим Рот играет куда более ветхого профессора Доминика Матея, лингвиста и философа, преподающего в Бухаресте в 30-е годы прошлого столетия. В атмосфере предчувствия грядущих перемен, царившей в Европе, когда в воздухе витали грозные флюиды нацизма и великих открытий науки, профессор с тоской вспоминает прошлое и подводит неутешительную черту под незавершенным делом своей жизни: научном труде об истории возникновения языка. Однако внезапно, в канун Пасхи, в Доминика Матея попадает молния, и жизнь его, вместо того чтобы благоразумно и справедливо закончится, начинается заново…

    Смешное и абсурдное в фильме соседствует с серьезным и трагическим, так что трудно с уверенностью утверждать, в каком именно жанре выступает маэстро Коппола. То ли это философская притча, то ли запутанная романтическая мелодрама с элементами комедии. Однако для философской притчи Коппола слишком побоялся наскучить зрителю настоящей философией, так и не удостоив внятным пояснением, в чем хотя бы заключалась суть научных поисков Доминика Матея. Для романтической мелодрамы пространства между бесконечными психоаналитическими рефлексиями героя тоже не хватило. А жаль, ведь между героинями румынской актрисы Александры Лары, Вероникой и Лаурой, и профессором Домиником Матеем как в начале фильма, когда профессор еще молод, так и во второй части, когда профессор уже снова молод, возникает какая-то таинственная искра взаимности.

    Ввиду легкой жанровой дезориентации и частого перехода с языка на язык с неизбежными в таких случаях субтитрами картина «Молодость без молодости» вполне заслуженно фигурирует в категории авторского кино и чуть ли не артхауса. Хотя ничего особенно независимого, авангардного или, тем более, экспериментального в фильме нет. Как раз наоборот — это вполне классическая американская подделка под европейский стиль, когда голливудским мастерам хочется немного поэкспериментировать со смыслами, с манерой съемки или, скажем, просто выйти из традиционного хронометража в полтора часа. Для этого принято обращаться к каким-нибудь неамериканским источникам, и использовать нетипичных актеров, так что фактура романа овеянного скандальной славой традиционалиста и консерватора Элиаде, съемки фильма в какой-то неведомой для рядового американца Румынии, и Тим Рот в окружении маловыразительных местных актеров выглядят вполне убедительно.

    Таким образом после более чем десятилетнего перерыва Фрэнсис Форд Коппола доказал, что по-прежнему виртуозно владеет кинематографическими приемами и способен буквально из одного Тима Рота, искусственной электродуги и набившей философскую оскомину притчи о Чжуан-цзы, которому снится бабочка, или, наоборот, бабочке, которой снится Чжуан-цзы, смонтировать интеллектуально-мелодраматическую конструкцию, отсылающую как к восточной мифологии, так и к западноевропейским сюжетам фаустовской традиции.

    2 июня 2008 | 10:10

    Сценарий фильма, обыгрывание Румынской сказки «Молодость без старости и жизнь без смерти». Главный герой Фэт-Фрумос (рум. Fat-Frumos — витязь, молодец). Для понимания фильма, советую прочитать оную, благо она, зело короткая.

    Просматривается явный намёк: «Молодость без молодости и жизнь без жизни». Главный герой, как и в сказке, выбирает для себя не правильные ценности и приоритеты, и МИР даёт ему возможность пережить это, на собственной шкуре. Такое происходит с каждым из нас, но не каждый способен отдать себе отчёт в этом. Бойтесь своих ЖАЛаний!

    Многие спрашивают, почему две розы? Потому, что он мёртв, а мёртвому два цветка. В конце появляется третий, теперь он жив. То, есть вернулся в обычный цикл перевоплощений из зависшего состояния. Невероятно тонко. Коппола ещё тот демон. Фильм он снял о себе, любимом: Фэт Фрумос — Фрэнсис Форд. Стар наш Фрэнсис… Покаяние… Намекание… Праязык…

    Праязык: 4 из 10 (сильно задом виляет)

    Намекание: 7 из 10 (Румыния, Тибет, Шумер — рядом топтался)

    Покаяние: -//- (не в моей компетенции)

    Итого: 10 из 10 (обожаю иррациональность)

    4 февраля 2015 | 05:12

    Скажу честно, это чудо-юдо хочется попинать побольше, так как г-н Коппола признанный классик (хотя лично я его таковым не считаю) и априори творец по разумению большинства киноманов.
    Сюжет Вы могли глянуть выше. Но на самом деле фильм представляет из себя не этот, описанный выше увлекательный фантастический триллер (что было бы куда лучше и честнее, чем то, что действительно видишь), а заунывную историю неудачника, который не умеет любить, который за чужой счет и благодаря данному шансу хочет закончить то, что не выходила ранее — свой злополучный научный труд.

    Самое обидное, что фильм абсолютно лишен интриги: из нацистов, по большому счету, мы увидим только блокнот со свастикой на научной конференции и бретельку чулков со свастикой у подсадной «утки» в постели главного героя (это такая безвкусица. Хотя это был самый забавный эпизод фильма).

    Что до главного героя, то, как я уже упоминал, он настолько жалок, что ни грамма сочувствия не испытываешь и он не может расположить к себе, а если он к себе расположить не может и в картине отсутствует маломальская интрига. Фильм мог выиграть, если бы действительно удалось бы закрутить интригу вокруг нацистов, интересовавшихся феноменом героя Рота (кстаи упоминается ведь о личном интересе этим делом самого Адольфа Гитлера), но увы и ах. Второй шанс — это вторая инкарнация первой и потерянной любви главного героя — девушки, которая становится «одержимой» личностями из далекой древности, которые приходили к ней и возвещали о себе заунывными бормотаниями, которые жадно записывал профессор Тим Рот. Но опять же предсказыемая развязка — она увядает на глазах из-за своей одержимости и начинает стареть…

    Также автор фильма показывает, что главный герой обладает сверхспособностями — он читает за ситанные мгновения книги, у него память даже не террабайтами измеряется, он может контролировать сознание людей (эпизод убийства немецкого злодея-доктора), и у него куда же без этого — раздвоение личности. И опять же — эти возможности тоже не использованы в кино.
    Ну и я, как визуал по натуре, скажу — операторская работа оставляет желать лучшего. Кто занимается фотографией прекрасно знает как ему в свое время «били по рукам старшие» если морской горизонт «режет» головы на переднем плане, или «отрезает» их на уровне шеи. В общем снято все простенько и без особых визуальных изысков.

    Да и игра самого Рота показалась совершенно невнятной и деревянной. В тимбартоновском гриме он был гораздо убедительнее.

    Итог: банально, претенциозно, неубедительно, скучно. Кино нереализованных возможностей.

    PS. Книгу не читал и не сподоблюсь однозначно. Фильм оценивался исключительно как самостоятельное произведение.

    3 из 10


    27 августа 2008 | 11:21

    Френсис Форд Коппола принадлежит к той когорте избранных режиссёров, которым уже некому и нечего не нужно доказывать. Свои главные фильмы он уже снял. Сегодня он может творить без надзора продюсеров, и без оглядки на окупаемость своих лент. Лишь единицы могут позволить себе такое, так как для этого требуются собственные финансы и личная киностудия. Коппола -один из тех счастливчиков, который этим всем обладает. Так же у него есть непререкаемый авторитет, и уважение в кинематографической среде, и любовь среди киноманов. Это означает то, что его новых работ ждут, и станут их смотреть. Но тут начинается то, что просто необходимо уточнить, прежде чем касаться непосредственно самой рассматриваемой в этой рецензии киноленты. Опять же, исходя из слов самого Копполы, он вернулся в мир кино после длительного простоя другим. Он решил оставить большой, коммерческий (читай — Голливудский) кинематограф, и сосредоточится на низкобюджетном артхаусе. Тем самым снимая кино лично для себя, и такое, какое лично он сочтёт нужным снять. При этом не особо заботясь о его прокатной судьбе, так как стоит оно дёшево, а капитал у владельца винного завода (с недавних пор сэр Френсис подался в бизнес по производству вина) имеется довольно солидный. Да и частные, независимые партнёры всегда готовы спонсировать его творчество. Ровно как маститые, и в особенности молодые, только набирающие обороты актёры, готовы практически за бесценок сниматься в его картинах -ещё бы, кто откажется от лестного предложения поработать с самим Копполой! Тут то потенциального зрителя и поджидает главная беда последних картин мэтра. Которые, лично я бы назвал «экспериментами», из за частого смешения жанров и стилей, и всевозможных способов повествования в оных. Похоже, что «возвратившись в юность» (именно так назвал это сам режиссёр), он окончательно перестал стараться завлечь зрителя. И в этом главный на мой взгляд парадокс -если молодой, ограниченный в финансах постановщик снимает какие то вялые и не особо интересные фильмы, как он планирует привлечь к себе внимание широких масс? Но учитывая преклонный возраст сэра Френсиса, можно назвать это -старческим дуракавалянием. Но так как то грубо. Поэтому назовём сегодняшнюю работу Копполы в кинематографе -не полноценной работой, а этаким хобби. Тогда и спрос с самих кинолент будит гораздо меньше…

    Уточню, что Коппола некогда не снимал фантастику (не считать же таковой «Пегги Сью Вышла Замуж»?), но на старость лет, как говорится -потянуло. Сюжет триллера (вообще-то жанр определить невозможно, тут и драма, и притча, и комедия и даже фантасмагория) «Молодость Без Молодости» был основан частично на романе писателя-философа и полиглота языков Мирча Илиады, а частично на рассказанной Копполе его подругой детства Уинди Дниджер -профессором занимающимся исследованием индуизма, истории. Выдержан фильм в ретро-стилистике, а действие происходит накануне Второй Мировой. Старый профессор-лингвист, который всю жизнь трудился над попыткой понять истоки мировых языков и написать об этом энциклопедию, шёл в библиотеку, что бы там принять яд и покончить с жизнью, из за того, что его труды так и не будут закончены. Но по иронии судьбы, когда он переходил дорогу, в него ударила молния. Это вопреки законам физики и логики не убило и не покалечило его. Напротив -случился невероятный феномен: старик помолодел лет на 40! Его забрали в клинику для анализов, где тот начал адаптацию. Но тут в стране к власти пришли нацисты, и его случаем заинтересовался немецкий учёный занимающийся разработкой теории того, что мощный удар тока способен регенерировать человеческое тело. Профессор опасаясь попасть в его лабораторию решает бежать…

    Если прочтя анонс вы решите, что вас ожидает увлекательная и драматическая история, то вы ошибаетесь. Ибо история с чудесным омоложением героя и охотой за ним нацистов, всего лишь зачин. Далее следуют практически несвязные эпизоды из жизни молодого профессора, и его воспоминаний своей настоящей юности и возлюбленной. Потом в истории появляется какая то девушка, в тело которой во время бури в горах переселилась душа некой индийской прорицательницы, или кого то в этом духе. С этого момента в картине будет вообще нечего не понять. Какие то неизвестные науки древние языки, на которых вдруг заговорила подружка героя, философские измышления самого профессора, который кажется медленно, но верно начинает съезжать с катушек. Потом у него и вовсе случится раздвоение личности, а тут уже и вовсе -мрак и ужас, так как смысл полностью перестаёт быть понятным, а само действие резко снижает градус, и образно выражаясь: топчется на одном месте. Следовательно с начала второй половины, картина начинает надоедать, и ты сидишь думая, когда же наконец фильм закончится?

    Разве это приемлемо для фантастики, или приключенческой драмы, а тем более триллера? А если автор планировал снять неторопливую, медитативную притчу (на которую «Молодость Без Молодости» больше всего и похожа), то зачем вставлять в сюжет хоррор элименты с черепами, обрывками кошмарных снов и зловещими звуками? Понимаю, есть такие фильмы, которые требуют детального изучения, нескольких пересмотров и полнейшего погружения в сюжет, когда нужно ловить каждую реплику персонажей и разбирать имеющиеся в ленте символы и метафоры. А так же быть к картине изначально подготовленным: прочесть специализированную литературу, роман-первоисточник, посидеть пару часов в интернете и прочее…Но, согласитесь, если сам фильм вышел скучным и абсолютно неинтересным, кто захочет в нём разбираться, докапываясь до его глубинной сути. Если таковая вообще там имелась, ведь многие арт-картины как раз таки и славятся тем, что публика видит в них гораздо больше, чем в них было изначально вложено. Давно известно, что так называемые «элитарные» зрители хотят казаться умными, и готовы признать любую кино-муть авторским шедевром, дабы самим себе казаться значительнее и умнее прочих. На этом и играют многие бездарные режиссёры снимая редкостное занудство и выдавая его за философское новшество. Зачем этим стал заниматься Коппола -вопрос почище внезапного омоложения героя Тима Рота. Что же до самого качества ленты, то оно весьма среднее. Не запоминающийся саундтрек Освальдо Голихова, совершенно никакая операторская работа Михайя Малаймера-мл. (как обычно снимающего на цифру), и декоративно-постановочная атмосфера 30-ых и 50-ых годов прошлого века. Всё же не зря я столь долго откладывал просмотр этой ленты, что то мне подсказывало, что кино не получилось. Думаю, что посмотри я картину в год её премьеры, по выходе из кинозала я думал бы не над неясными философскими размышлениями профессора Доминика. Я думал бы над тем, стоило ли Копполе после стольких лет творческого воздержания возвращаться в профессию. Вопрос этот был бы риторическим, так как судя по рецензии ответ на него предельно ясен.

    5 из 10

    26 октября 2014 | 00:54

    Фильм самого Френсиса Форда Копполы. В главной роли Тим Рот. Фильм 2007-ого года. Такое я просто не мог пропустить. Сложно с чего-то начать, ибо при мыслях о фильме в голову приходит много образов. Ладно, начнем с сюжета. Сюжет начинается с того, что герой, будучи уже стариком, не добился в жизни практически ничего. Всю свою жизнь он изучал историю Востока, восточные языки и так далее. У него нет родственников, у него нет никого, кроме него самого. Мысли о самоубийстве все чаще навещают его. И вот, когда он уже был готов совершить самоубийство, его на улице бьет молния. И происходит чудо — он молодеет на глазах, его память восстанавливается, он приобретает возможность учиться во сне и даже моментально прочитывать много текста. Это не все его новые способности, но этого хватает, чтобы привлечь внимание ученых, общественности и самое главное — нацистов. Ему приходится бежать. Далее сюжет движется в не совсем логическом ключе, потому что, если смотреть кино с настроем на то, что герой будет убегать и прятаться от нацистов, то выйдет кособоко. Но если смотреть кино о жизни необычного человека, то еще можно принять происходящие далее события. Время Второй Мировой Войны проходит и наступает совсем другой период, новый период. Может показаться, что история перетекает из пустого в порожнее, хотя на деле в фильм просто попытались запихнуть много смысла, идей и философии — тут и пересечения с девушкой, как две капли воды похожей на любимую главного героя, тут и тема о даровании новой жизни, второго шанса, чтобы закончить начатое, здесь и тема переселения душ и прошлых жизней. Много всего. Даже тема раздвоения личности есть, при котором герою многое удавалось. Но в конце, когда играет финальная музыка и начинаются титры — зритель не понимает, что на самом деле было, а что на самом деле выдумка. И если все это было по-настоящему, а не в воображении главного героя, то тогда в жизни имеет место быть чудо и небесные силы. В общем, фильм дает пищу для ума.

    Хочется отдельно сказать о Тиме Роте. Тим Рот, человек, которого я уже давно видел в кино. Со времен Тарантиноских фильмов. Тогда он был хорош, но все таки не так хорош, чтобы вытягивать в одиночку на себе целые фильмы. Сейчас же он способен на это и не только. Здесь Тим Рот был убедителен и даже более того. Отыграл свою роль как полагается. Я верил. Любил и люблю этого актера по-прежнему.

    Что касается Френсиса Форда Копполы, то его в последнее время не особо жалуют, но мне все равно. Для меня это признанный деятель кинематографа, который делает достойное кино. Вот так вот.

    В итоге — хорошее кино, при просмотре которого у меня частенько в голове всплывали ассоцииации с более позней «Загадочной историей Бенджамина Баттона», и хотя «Баттон» был более проработан и объемен, чем «Молодость без молодости», посмотреть стоит оба фильма. «Молодость без молодости» — это, можно сказать, смесь «Загадочной истории Бенджамина Баттона» с фильмами Дэвида Линча, но только помягче. После Линча мозг в панике шевелится и не знает куда деться, а после этого фильма приятное тепло недопонимания, но от этого не хочется в панике бегать, а хочется растянуться возле теплого камина, посидеть и поразмышлять. Вот такое вот кино.

    9 из 10.

    22 декабря 2009 | 21:36

    Во всяком случае портретом Бенджамина Баттона это трудно назвать как минимум ввиду отсутствия означенного портрета. Так или иначе, параллели с обоими из упомянутых произведений явно напрашиваются. Другое дело, что в результате такого смешения страдает, как мне кажется, концептуальность произведения.

    Наличие двойника объясняется на уровне «Так получилось!», а развязка истории в данном направлении и вовсе выглядит плагиатом, причем абсолютно неоправданным. Да и предупреждать надо вообще-то о возможных последствиях. А то как-то нечестно получается.

    Что же касается «обретения утраченной молодости», упомянутого в кратком содержании фильма, то почему-то без комментариев (что уж говорить об обосновании) остается факт ее дальнейшего поддержания, сам по себе, думается, весьма немаловажный. В результате обозначенное там же нацистское преследование оказывается лишь скоротечным эпизодом в масштабах явно затянувшейся и более чем насыщенной жизни главного героя.

    Фильм вообще очень явственно разваливается (да-да, не делится, а именно разваливается) на два очень условно связанных между собой куска. Можно пропустить первый, и без особых проблем «наслаждаться» вторым. А если это не очень получается, то, убежден, совсем по другим причинам.

    Нет целостности, нет единства: потенциально интересные рассуждения на тему новой человеческой расы не получают должного развития, труд всей жизни оказывается недостаточной мотивацией для принятия жесткого решения, романтическая линия в одночасье сворачивается без видимого сожаления. И всё это подается с отсылкой на некоего спящего китайского императора, которому снится, что он — бабочка, которой снится, что она — китайский император, которому…

    Возможно, это просто не мой стиль. Я не упомянул «Космическую одиссею» С. Кубрика в числе картин, всплывающих в памяти в ряду ассоциаций, но лишь потому, что речь шла несколько о другом: сюжете, идее. В том же, что касается неспешности повествования, определенной его непоследовательности и прерывистости… Определенно, чувствуется родственность душ. А поскольку в моих устах это отнюдь не комплимент, итоговая оценка будет невысока.

    4 из 10

    31 марта 2012 | 23:14

    Любовь без любви? Мудрость без мудрости? Знание без знания? Нет. Молодость без молодости. Почему? Связь с временем у старости и молодости наиболее крепка. Только ощущение времени может тебе намекнуть какой ты неудачник, так как в свои годы так и не смог закончить труд всей жизни. «Вернуть бы годы» — говорит человек как бы невзначай, искренне веря в то, что смог бы за это отдать всё. А потом вдруг этот же человек выживает после удара молнии, при этом становясь моложе день ото дня. Теперь человек верит в то, что это случайно, произошло чудо. А почему бы и нет? Ведь после клинической смерти у людей проявляются сверхспособности. А некоторые с детства умеют передвигать предметы… Значит ты тоже стал одним из них, стал сверхчеловеком.

    Фильм сложный. Как связать все эти нити, протянутые через весь сюжет? Музыка бесподобная, картинка живая, яркая. Они не дают задремать на протяжении всех 2− х часов, так как повествование движется в довольно размеренном темпе. Но связей очень мало. Сплошные «почему». Но не то ли это же самое, что ощущает главный герой, лингвист Доминик? Что за сны ему снятся? И сны ли вообще это? Что за люди за ним охотятся? Почему они не оставят его в покое, чтобы он смог заняться делом своей жизни, тем ради чего молодость ему была дана? Но мы ведь доверяем режиссеру. Будем так же терпеливо ожидать от него ответов, как и Доминик ожидает ответов от того, кто дал ему молодость.

    И вот ответ первый. Вероника, которая была возлюбленной Доминика до осверхочеловечивания и которая в «прошлой жизни» умерла, оказывается живой. Метемпсихоз, который она переживает — это отражение того колеса перевоплощений, в который попадают все и всё в этом фильме. Мы попросту погружаемся в медитацию. Одной из первых «истин», которые открывают буддисты — это их прошлые жизни. Вот и мы погружаемся в пространство с отсутствующими временными маркерами и открываем «тайны» человеческого сознания. Мы следуем вместе с Вероникой и Домиником к протоязыку — источнику всех культур и первопричине.

    Актеры Тим Рот и Александра Мария Лара прекрасны в своем безумии. Темная сторона человеческого сознания в их исполнении выглядит очень убедительной. Чего только стоит сцена глаголания (вполне уместно сказать глоссолалии) Вероники на древнеегипетском языке. Темная ночь, плавающие тени и одержимость в глазах — что может быть страшнее? Страшнее, пожалуй, может быть цена, которую за это нужно заплатить.

    Здесь ответ второй. Старость без старости. Согласитесь ли вы стать моложе на столько лет, на сколько постареет человек которого вы любите больше всего на свете? Нужен ли такой сверхчеловек? Нужны ли гипермнезия, сканирование книг рукой, знание огромного количества языков? Доминик понимает, что принес в жертву свою любовь чтобы получить сверхспособности. Причем он продал свою любовь по сходной цене намного раньше, чем смог это осознать. Вполне возможно кто-то совершил сделку вместо него. И вырисовывается ответ третий. Альтер-эго не так безобидно как может показаться. Если мое альтер-эго — это я, то как оно может мне говорить что ядерная война спасет человечество? Может такое же альтер-эго советует будущим самоубийцам «побыстрей покончить с этой дряной жизнью»? Альтер-эго довольно прагматично — оно решает за тебя, что ты будешь делать, оно назначает цену, продает и покупает, продает и покупает… и остается всегда в выигрыше.

    Фильм построен на основе одноименной повести Мирча Элиаде. И, мне кажется, он главный идеолог той истории, в которую мы погрузились. Коппола же создал ткань из прошлых жизней, прошедшего и будущего так, чтобы это держалось вместе цельно, не распадалось. Что самое интересное, так это то, что, как мне показалось, все произведение звучит как насмешка над ориентализмом, идеей реинкарнации, сверхчеловеком, магизмом, сверхъестественным. Мирча Элиаде смеется над собой. Он столько времени посвятил историям религий востока, шаманизму, злым духам, что, видимо, ему нельзя было наконец не задуматься, как же он прожил бы жизнь, не ездив, к примеру, в Индию и не зная 10 языков.

    Ответ, вероятно, в третьей розе, которую он вкладывает в руку своего героя. Первые две розы — это наивные чаяния на свою богоподоность, результат материализации. Это — просто плод глупых желаний Доминика, ставшего «сверхчеловеком». Это похоже на то, как человек купив какую то безделушку задумывается, что бы такого с ней сделать. Только потом он задумывается о настоящей цели своего приобретения и уже потом приходит понимание что эта безделушка ему совсем не нужна. А что ему нужно на самом деле? Нужно, чтобы человек, которого он любил всю жизнь, был рядом с ним всегда. Чтобы именно этот человек был последним, кого он видит и этот человек сказал ему последние слова. Это обязательно случится если не обменивать наибольшие ценности на иллюзии. Так случится если быть не сверхчеловеком а просто… человеком.

    27 июня 2008 | 23:32

    Возвращения Ф. Ф. Копполы ждали 10 лет. Естественно, что подобное событие не могло не сопровождаться большим ажиотажем как среди критиков, так и просто любителей хорошего авторского кино. Однако всеобщего «ах» не произошло, а отзывы первых посмотревших были более чем сдержаны. После премьеры фильм так и не получил ни фестивальных наград, ни даже какого-либо вразумительного проката, так что главное всеобщее впечатление от фильма можно назвать как «недоумение». Прежде всего, никто так и не понял — Фрэнсис, ты вообще это чего?

    Главная претензия к фильму, в итоге, в том, что ни один рецензент так и не смог уяснить — для чего же Ф. Ф. Коппола решил-таки вернуться в кинематограф? Понятно, что если человек за основу фильма берет труд известного в узких кругах румынского философа-лингвиста, то и амбиции у него должны быть соответствующие. Смысл художественного произведения, как известно, вещь весьма эфемерная и скользкая, так часто от глубокомысленности до глупости остается всего один шаг, что различить сделан он или нет бывает просто невозможно. Что хотел сказать Коппола за всей этой тучей образов, символов и сложных слов может послужить одновременно как основой для столь же внушительного кинематографического исследования, так и для весьма саркастической ехидной улыбки. И ничего страшного в этой полярности нет.

    Смысл, известно, можно высосать даже из пальца, было бы желание. Однако, когда перед нами не один такой палец, не два, и даже не десять и все они как пальцы фокусника мелькают с такой частотой, что зритель даже не успевает понять, что произошло, то на первый план выходит не столько сам результат, сколько мастерство фокусника. И тут, как ни крути, а изобразительная составляющая у новой картины фокусника Копполы весьма выдающаяся, красота картинки местами просто завораживает, а если к ней добавить еще и достаточно интересный сюжет, по определению хорошую игру актеров, то может быть и фокусник-таки не шарлатан, а просто аудитория не туда смотрит? Может старику Фрэнсису уже не столь важно решать какие-то мирозданческие проблемы, сколько просто их обозначать, оставляя все остальное на откуп самому зрителю? Тогда и этот философский туман может приобрести весьма притягательные и манящие своей значимостью очертания.

    Понятно, что все это немного не то чего ждали от фильма другие зрители, однако это именно то, что позволило «Молодости без молодости» стать, пожалуй, первым фильмом, в котором я, и могу честно в этом признаться, ничегошеньки не понял, но остался очень доволен увиденным.

    28 июня 2009 | 14:48

    Перед просмотром «Молодости без молодости» я примерно предполагал, что этот фильм не будет похож ни на что, снятое Копполой до этого. Но чтобы настолько… Видимо за 10 лет отдыха от режиссуры, Фрэнсис Форд существенно пересмотрел свои взгляды на кино. Во всяком случае на свою собственную роль в кино. И если раньше он в основном снимал фильмы более ориентированные на массового зрителя (даже сверхинтеллектуальный «Апокалипсис сегодня» вполне попадает под понятие мэйнстрима), то «Молодость без молодости» — это кино очень личное, которое великий режиссер снял в большей степени для себя, чем для кого-то другого.

    По сюжету, пожилой ученый, получив удар молнией, обретает вторую молодость и даже некие сверхспособности. Вроде действие начинает развиваться по этому направлению, и некоторое время герои фильма пытаются разобраться что же произошло, и какое это может иметь значение для науки. Но затем уровень поднимаемых вопросов настолько расширяется, что свести их к чему-то одному, пожалуй нельзя. Здесь и любовь, и переселение душ, и искривление времени-пространства, и даже раздвоение личности. Как я понял, все это в итоге должно выражать некую иллюзорность нашей действительности, в которой завтра, сегодня и вчера на самом деле существуют одновременно. Но это так понял я и не берусь утверждать, что мое восприятие единственно верное. В общем, фильм получился настолько многоплановый и всеобъемлющий, что каждый увидит в нём что-то своё и сделает свои выводы, и какая-то однозначная трактовка здесь вряд ли может быть.

    Что касается актерского состава, то он подобран отлично. На мой взгляд, Тим Рот, сыграв эту роль, вышел на новый для себя уровень. Более серьезной игры в его исполнении я раньше не видел. Еще очень понравилась румынская актриса, перевоплотившаяся в сразу несколько персонажей (реинкарнации одного человека?), а также актёр, сыгравший доктора из госпиталя — он запомнился еще по роли ангела в «Небе над Берлином». Отдельно отмечу и необычную манеру съемки, а также красивейшие виды Бухареста. Они добавляют фильму особенного мистического колорита, и создают необходимое настроение.

    Дать «Молодости без молодости» какую-то определенную оценку затрудняюсь, но в целом от просмотра получил удовлетворение. Хотя признаться честно, некоторые диалоги оказались для меня малопонятны, да и концовка оставила больше вопросов чем ответов. Такие фильмы расчитаны сугубо на любителя, так что рекомендовать их кому-то бесмысленно. Но если вы увлекаетесь восточной философией или просто хотите расширить свой кругозор, то думаю, вам должно понравиться.

    18 июля 2011 | 14:54

    Уже на середине фильма отчаявшись получить цельный логический ответ от самого режиссера, я захотел почитать мнения критиков, потому что чувства, которые испытываешь после просмотра, слишком противоречивы, чтобы сформулировать единую точку зрения. Конечно, пересказывать чужие слова — дело неблагодарное, но начинать отзыв с нуля — тем более.

    Американские киноведы особых восторгов не продемонстрировали. Некоторые мягко назвали новое творение Копполы «величественной и красивой неудачей», другие без особых фамильярностей окрестили «откровенным дерьмом». Сошлись все лишь в одном — новых граней своего таланта режиссер не открыл. Хвалебных рецензий практически не нашлось. Мол, Коппола постарел, «исписался», снимает кино только для себя, чтобы реализовать бессвязно блуждающие в голове мысли и фантазии.

    Теперь от себя. Признаюсь, узнав о сюжете картины, я было решил, что великий режиссер уже размышляет о смерти. Фильм опроверг все домыслы полностью. О чем здесь размышляет Коппола, понять вообще довольно сложно. Повествование насквозь метафорично, пропитано восточной философией и многозначностью. Иногда возникает ощущение, что, для того чтобы разобраться в авторской головоломке, нужно быть профессором исторического факультета и знать пару десятков языков и религий. А может это просто мыльный пузырь, который лопнет при малейшем прикосновении к сердцевине и обнаружит зияющую пустоту? Задумываться над этим при просмотре вряд ли стоит.

    Лишь осознав свою полную научную беспомощность, зритель сможет насладиться данным фильмом. Коппола выдал просто таки визуальное пиршество. От такой картинки глаз оторвать невозможно, даже при сомнительном сюжете. Все-таки сквозь череду цветастых нагромождений всевозможных образов просвечивает некое человеческое чувство, близкое каждому. Торжество интуитивного восприятия над интеллектуальным.

    Торжество формы над содержанием. Под таким углом «Молодость без молодости» можно сравнить с последним детищем Стэнли Кубрика. «С широко закрытыми глазами» тоже вызвало неоднозначную реакцию, кроме полного неприятия породив еще множество мнений и трактовок.

    От себя скажу, что давно такой красоты не видел. Оценку ставить не возьмусь, но и о потраченном времени ни в коем случае не жалею.

    18 мая 2008 | 19:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>