всё о любом фильме:

Молодость без молодости

Youth Without Youth
год
страна
слоган-
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийФренсис Форд Коппола, Мирча Элиаде
продюсерФренсис Форд Коппола, Энахид Назарян, Фред Роос, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторОсвальдо Голихов
художникКалин Папура, Руксандра Ионика, Мирчи Онисору, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр фантастика, фэнтези, триллер, драма, мелодрама, комедия, детектив, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$111 319
зрители
Франция  162.2 тыс.,    Италия  117 тыс.,    Португалия  20.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Фильм рассказывает историю профессора лингвистики, который, не сумев завершить труд всей своей жизни, принимает решение о самоубийстве. Но в день, когда он планировал осуществить задуманное, в него попадает молния. Вопреки всему профессору удаётся не только сохранить жизнь, но и обрести утраченную молодость. Однако он вынужден изменить имя и бежать из страны, чтобы скрыться от преследований нацистов, желающих использовать произошедший с ним феномен для создания новой человеческой расы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
31 + 71 = 102
4.7
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сюжет фильма основан на истории, рассказанной Френсису Ф. Копполе его подругой детства профессором Уенди Дониджер (Wendy Doniger), известным в научном мире исследователем индуизма.
    • В фильме использованы следующие языки: английский, румынский, французский, итальянский, мандаринский диалект китайского языка, немецкий, русский, латынь, армянский, санскрит, древнеегипетский и аккадский. Древние языки аутентичны, исследованы в античных текстах и манускриптах экспертами-лингвистами. Помимо этого в картине присутствует вымышленный искусственный язык, созданный настолько безупречно, что способен стать первоначальной основой нового языка.
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилWholeHand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 350 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм-притча. И, пожалуй, это единственное, что можно определенно сказать после просмотра. В принципе, чувствуется, что тут есть какие-то потаённые смыслы, но акцентировать внимание на том, что он собственно хотел сказать, автор не собирается — копайтесь сами! И, вероятно, каждый зритель найдёт здесь что-то своё. Я пока ещё в поиске, потому что очень сложно ухватить за хвост неуловимую истину в этой бесконечной череде событий, философий и переживаний, которым, видимо, мало отведенных 124 минут.

    На мой взгляд, Коппола всё-таки перемудрил. Временами действие тянется непомерно нудно. Скажем, первая часть фильма (в частности, кутерьма с фашистскими опытами) могла бы быть несколько короче. Всё-таки здесь должен был сохраняться акцент на познание «нового себя», который в итоге несколько принижен какими-то «волшебными штучками». И уж совсем бульварщиной веет от возникающей именно в этот период фразы: «Доминик, ты был моим лучшим сном» — бррр, как будто залетела из другого фильма!..

    Но, тем не менее, стоит отметить ряд хороших актёрских работ. Тим Рот — мастер! Ему удалось очень точно и досконально проработать образ 80-летнего старика, до мелочей: походка, осанка, манера говорить… Браво!

    Хороша и Александра Мария Лара. У неё очень сложная драматическая роль, заставляющая её по ходу действия перевоплощаться в нескольких абсолютно разных женщин, из разных эпох, и она делает это достаточно убедительно.

    Пожалуй, в этом фильме найдется интересная линия для каждого. Здесь есть и приключения, и история любви. Да просто очень красивая картинка. Используется любопытный приём с перевёрнутым изображением, отделяющим явь от полуяви.

    Но мне всё-таки хочется понять смысл внутреннего послания. Я вижу, что трижды напротяжении фильма в той или иной мере ставится вопрос, оправдывает ли цель средства — но этого мало. Здесь что-то большее, и мне кажется, что уже практически удалось поймать это что-то, но оно постоянно ускользает. Хотя, возможно, я уже просто копаю глубже спрятанного Копполой смысла?..

    8 из 10

    21 сентября 2009 | 02:05

    Фильм самого Френсиса Форда Копполы. В главной роли Тим Рот. Фильм 2007-ого года. Такое я просто не мог пропустить. Сложно с чего-то начать, ибо при мыслях о фильме в голову приходит много образов. Ладно, начнем с сюжета. Сюжет начинается с того, что герой, будучи уже стариком, не добился в жизни практически ничего. Всю свою жизнь он изучал историю Востока, восточные языки и так далее. У него нет родственников, у него нет никого, кроме него самого. Мысли о самоубийстве все чаще навещают его. И вот, когда он уже был готов совершить самоубийство, его на улице бьет молния. И происходит чудо — он молодеет на глазах, его память восстанавливается, он приобретает возможность учиться во сне и даже моментально прочитывать много текста. Это не все его новые способности, но этого хватает, чтобы привлечь внимание ученых, общественности и самое главное — нацистов. Ему приходится бежать. Далее сюжет движется в не совсем логическом ключе, потому что, если смотреть кино с настроем на то, что герой будет убегать и прятаться от нацистов, то выйдет кособоко. Но если смотреть кино о жизни необычного человека, то еще можно принять происходящие далее события. Время Второй Мировой Войны проходит и наступает совсем другой период, новый период. Может показаться, что история перетекает из пустого в порожнее, хотя на деле в фильм просто попытались запихнуть много смысла, идей и философии — тут и пересечения с девушкой, как две капли воды похожей на любимую главного героя, тут и тема о даровании новой жизни, второго шанса, чтобы закончить начатое, здесь и тема переселения душ и прошлых жизней. Много всего. Даже тема раздвоения личности есть, при котором герою многое удавалось. Но в конце, когда играет финальная музыка и начинаются титры — зритель не понимает, что на самом деле было, а что на самом деле выдумка. И если все это было по-настоящему, а не в воображении главного героя, то тогда в жизни имеет место быть чудо и небесные силы. В общем, фильм дает пищу для ума.

    Хочется отдельно сказать о Тиме Роте. Тим Рот, человек, которого я уже давно видел в кино. Со времен Тарантиноских фильмов. Тогда он был хорош, но все таки не так хорош, чтобы вытягивать в одиночку на себе целые фильмы. Сейчас же он способен на это и не только. Здесь Тим Рот был убедителен и даже более того. Отыграл свою роль как полагается. Я верил. Любил и люблю этого актера по-прежнему.

    Что касается Френсиса Форда Копполы, то его в последнее время не особо жалуют, но мне все равно. Для меня это признанный деятель кинематографа, который делает достойное кино. Вот так вот.

    В итоге — хорошее кино, при просмотре которого у меня частенько в голове всплывали ассоцииации с более позней «Загадочной историей Бенджамина Баттона», и хотя «Баттон» был более проработан и объемен, чем «Молодость без молодости», посмотреть стоит оба фильма. «Молодость без молодости» — это, можно сказать, смесь «Загадочной истории Бенджамина Баттона» с фильмами Дэвида Линча, но только помягче. После Линча мозг в панике шевелится и не знает куда деться, а после этого фильма приятное тепло недопонимания, но от этого не хочется в панике бегать, а хочется растянуться возле теплого камина, посидеть и поразмышлять. Вот такое вот кино.

    9 из 10.

    22 декабря 2009 | 21:36

    Сценарий фильма, обыгрывание Румынской сказки «Молодость без старости и жизнь без смерти». Главный герой Фэт-Фрумос (рум. Fat-Frumos — витязь, молодец). Для понимания фильма, советую прочитать оную, благо она, зело короткая.

    Просматривается явный намёк: «Молодость без молодости и жизнь без жизни». Главный герой, как и в сказке, выбирает для себя не правильные ценности и приоритеты, и МИР даёт ему возможность пережить это, на собственной шкуре. Такое происходит с каждым из нас, но не каждый способен отдать себе отчёт в этом. Бойтесь своих ЖАЛаний!

    Многие спрашивают, почему две розы? Потому, что он мёртв, а мёртвому два цветка. В конце появляется третий, теперь он жив. То, есть вернулся в обычный цикл перевоплощений из зависшего состояния. Невероятно тонко. Коппола ещё тот демон. Фильм он снял о себе, любимом: Фэт Фрумос — Фрэнсис Форд. Стар наш Фрэнсис… Покаяние… Намекание… Праязык…

    Праязык: 4 из 10 (сильно задом виляет)

    Намекание: 7 из 10 (Румыния, Тибет, Шумер — рядом топтался)

    Покаяние: -//- (не в моей компетенции)

    Итого: 10 из 10 (обожаю иррациональность)

    4 февраля 2015 | 05:12

    Возвращения Ф. Ф. Копполы ждали 10 лет. Естественно, что подобное событие не могло не сопровождаться большим ажиотажем как среди критиков, так и просто любителей хорошего авторского кино. Однако всеобщего «ах» не произошло, а отзывы первых посмотревших были более чем сдержаны. После премьеры фильм так и не получил ни фестивальных наград, ни даже какого-либо вразумительного проката, так что главное всеобщее впечатление от фильма можно назвать как «недоумение». Прежде всего, никто так и не понял — Фрэнсис, ты вообще это чего?

    Главная претензия к фильму, в итоге, в том, что ни один рецензент так и не смог уяснить — для чего же Ф. Ф. Коппола решил-таки вернуться в кинематограф? Понятно, что если человек за основу фильма берет труд известного в узких кругах румынского философа-лингвиста, то и амбиции у него должны быть соответствующие. Смысл художественного произведения, как известно, вещь весьма эфемерная и скользкая, так часто от глубокомысленности до глупости остается всего один шаг, что различить сделан он или нет бывает просто невозможно. Что хотел сказать Коппола за всей этой тучей образов, символов и сложных слов может послужить одновременно как основой для столь же внушительного кинематографического исследования, так и для весьма саркастической ехидной улыбки. И ничего страшного в этой полярности нет.

    Смысл, известно, можно высосать даже из пальца, было бы желание. Однако, когда перед нами не один такой палец, не два, и даже не десять и все они как пальцы фокусника мелькают с такой частотой, что зритель даже не успевает понять, что произошло, то на первый план выходит не столько сам результат, сколько мастерство фокусника. И тут, как ни крути, а изобразительная составляющая у новой картины фокусника Копполы весьма выдающаяся, красота картинки местами просто завораживает, а если к ней добавить еще и достаточно интересный сюжет, по определению хорошую игру актеров, то может быть и фокусник-таки не шарлатан, а просто аудитория не туда смотрит? Может старику Фрэнсису уже не столь важно решать какие-то мирозданческие проблемы, сколько просто их обозначать, оставляя все остальное на откуп самому зрителю? Тогда и этот философский туман может приобрести весьма притягательные и манящие своей значимостью очертания.

    Понятно, что все это немного не то чего ждали от фильма другие зрители, однако это именно то, что позволило «Молодости без молодости» стать, пожалуй, первым фильмом, в котором я, и могу честно в этом признаться, ничегошеньки не понял, но остался очень доволен увиденным.

    28 июня 2009 | 14:48

    Предвоенное время, Румыния. Именно там, в стране старинных мрачных замков и происходит основные действия фильма «Youth Without Youth».

    Чтоже мы видим на первый взгляд: непривлекательные коричнево-охровые тона, в которых снята кинокартина, далеко не малый хронометраж, на протяжении которого нет даже каких-либо намеков на динамичное развитие — картинка довольно статична, а также сложный сюжет, малоинтересный обывателям.

    А вот то, что мы должны увидеть: это работа одного из гениев современной режиссуры — Френсиса Форда Копполы, ленты которого как правило интересны в своей неброской красоте — степенные, без лишнего пафоса, они никогда не вызывали к себе лишнего внимания кричащим колоритом или дорогими актерами. Коричневые тона фильма рассказывают об осени жизни, увядании листьев и прочной, но все же невечной коре старых деревьев. Пускай фильм в своем развитии нединамичен, это перестает замечаться после увиденной игры Тима Рота, изображения его персонажа в старости и расцвете сил.

    Что такое молодость? Для каждого она своя. Кто-то тратит ее на развлечения или попытку обзавестись семьей, а другие — на дело всей жизни. Герою Тима Рота было дано две молодости. Его подруге Веронике — половина. Очень редко можно встретить человека, способного променять весну жизни на пыль науки. Таким человеком оказался Доменик Матей. Так для чего ему была дана «вторая» молодость? Для завершения труда всей его жизни или для того, чтобы он нашел свое счастье в лице Вероники? Трудно сказать. Ясно одно — уехав от своей постаревшей подруги и доведя до завершающей стадии дело, в жизнь Доминика одним снежным непогожим вечером ворвалась зима.

    Стоила ли игра свеч? Никто нам об этом не скажет. Фильм-рассужение, советующий нам помнить об одном — не стоит тратить время впустую, иначе окажется, что в жизни у вас была молодость…

    …без молодости.

    P.S. За все в этом мире надо платить.

    12 декабря 2011 | 16:06

    Скажу честно, это чудо-юдо хочется попинать побольше, так как г-н Коппола признанный классик (хотя лично я его таковым не считаю) и априори творец по разумению большинства киноманов.
    Сюжет Вы могли глянуть выше. Но на самом деле фильм представляет из себя не этот, описанный выше увлекательный фантастический триллер (что было бы куда лучше и честнее, чем то, что действительно видишь), а заунывную историю неудачника, который не умеет любить, который за чужой счет и благодаря данному шансу хочет закончить то, что не выходила ранее — свой злополучный научный труд.

    Самое обидное, что фильм абсолютно лишен интриги: из нацистов, по большому счету, мы увидим только блокнот со свастикой на научной конференции и бретельку чулков со свастикой у подсадной «утки» в постели главного героя (это такая безвкусица. Хотя это был самый забавный эпизод фильма).

    Что до главного героя, то, как я уже упоминал, он настолько жалок, что ни грамма сочувствия не испытываешь и он не может расположить к себе, а если он к себе расположить не может и в картине отсутствует маломальская интрига. Фильм мог выиграть, если бы действительно удалось бы закрутить интригу вокруг нацистов, интересовавшихся феноменом героя Рота (кстаи упоминается ведь о личном интересе этим делом самого Адольфа Гитлера), но увы и ах. Второй шанс — это вторая инкарнация первой и потерянной любви главного героя — девушки, которая становится «одержимой» личностями из далекой древности, которые приходили к ней и возвещали о себе заунывными бормотаниями, которые жадно записывал профессор Тим Рот. Но опять же предсказыемая развязка — она увядает на глазах из-за своей одержимости и начинает стареть…

    Также автор фильма показывает, что главный герой обладает сверхспособностями — он читает за ситанные мгновения книги, у него память даже не террабайтами измеряется, он может контролировать сознание людей (эпизод убийства немецкого злодея-доктора), и у него куда же без этого — раздвоение личности. И опять же — эти возможности тоже не использованы в кино.
    Ну и я, как визуал по натуре, скажу — операторская работа оставляет желать лучшего. Кто занимается фотографией прекрасно знает как ему в свое время «били по рукам старшие» если морской горизонт «режет» головы на переднем плане, или «отрезает» их на уровне шеи. В общем снято все простенько и без особых визуальных изысков.

    Да и игра самого Рота показалась совершенно невнятной и деревянной. В тимбартоновском гриме он был гораздо убедительнее.

    Итог: банально, претенциозно, неубедительно, скучно. Кино нереализованных возможностей.

    PS. Книгу не читал и не сподоблюсь однозначно. Фильм оценивался исключительно как самостоятельное произведение.

    3 из 10


    27 августа 2008 | 11:21

    Если вы спросите:

    Присутствует смысл? -Да, он есть.

    Тебе было интересно? — Да, в фильме есть интригующие моменты.

    Тебе понравилось? — Нет.

    И я объясню почему. Я, говорю честно, фильм до конца не досмотрела. Не смогла. В этом фильме присутствует все, и жизнь, и смерть, и любовь, и страх. В нем есть все, это то мне и не понравилось в нем слишком много всего, сам жанр фильма не понятен, то ли это драма, то ли фантастика.

    Человек которого ударила молния и мало того что он остался жив, он еще и помолодел. Я так считаю, что весь фильм можно было сделать раза в два, а то и в три раза короче, он слишком затянутый и мутный.

    1 октября 2009 | 19:34

    Френсис Форд Коппола принадлежит к той когорте избранных режиссёров, которым уже некому и нечего не нужно доказывать. Свои главные фильмы он уже снял. Сегодня он может творить без надзора продюсеров, и без оглядки на окупаемость своих лент. Лишь единицы могут позволить себе такое, так как для этого требуются собственные финансы и личная киностудия. Коппола -один из тех счастливчиков, который этим всем обладает. Так же у него есть непререкаемый авторитет, и уважение в кинематографической среде, и любовь среди киноманов. Это означает то, что его новых работ ждут, и станут их смотреть. Но тут начинается то, что просто необходимо уточнить, прежде чем касаться непосредственно самой рассматриваемой в этой рецензии киноленты. Опять же, исходя из слов самого Копполы, он вернулся в мир кино после длительного простоя другим. Он решил оставить большой, коммерческий (читай — Голливудский) кинематограф, и сосредоточится на низкобюджетном артхаусе. Тем самым снимая кино лично для себя, и такое, какое лично он сочтёт нужным снять. При этом не особо заботясь о его прокатной судьбе, так как стоит оно дёшево, а капитал у владельца винного завода (с недавних пор сэр Френсис подался в бизнес по производству вина) имеется довольно солидный. Да и частные, независимые партнёры всегда готовы спонсировать его творчество. Ровно как маститые, и в особенности молодые, только набирающие обороты актёры, готовы практически за бесценок сниматься в его картинах -ещё бы, кто откажется от лестного предложения поработать с самим Копполой! Тут то потенциального зрителя и поджидает главная беда последних картин мэтра. Которые, лично я бы назвал «экспериментами», из за частого смешения жанров и стилей, и всевозможных способов повествования в оных. Похоже, что «возвратившись в юность» (именно так назвал это сам режиссёр), он окончательно перестал стараться завлечь зрителя. И в этом главный на мой взгляд парадокс -если молодой, ограниченный в финансах постановщик снимает какие то вялые и не особо интересные фильмы, как он планирует привлечь к себе внимание широких масс? Но учитывая преклонный возраст сэра Френсиса, можно назвать это -старческим дуракавалянием. Но так как то грубо. Поэтому назовём сегодняшнюю работу Копполы в кинематографе -не полноценной работой, а этаким хобби. Тогда и спрос с самих кинолент будит гораздо меньше…

    Уточню, что Коппола некогда не снимал фантастику (не считать же таковой «Пегги Сью Вышла Замуж»?), но на старость лет, как говорится -потянуло. Сюжет триллера (вообще-то жанр определить невозможно, тут и драма, и притча, и комедия и даже фантасмагория) «Молодость Без Молодости» был основан частично на романе писателя-философа и полиглота языков Мирча Илиады, а частично на рассказанной Копполе его подругой детства Уинди Дниджер -профессором занимающимся исследованием индуизма, истории. Выдержан фильм в ретро-стилистике, а действие происходит накануне Второй Мировой. Старый профессор-лингвист, который всю жизнь трудился над попыткой понять истоки мировых языков и написать об этом энциклопедию, шёл в библиотеку, что бы там принять яд и покончить с жизнью, из за того, что его труды так и не будут закончены. Но по иронии судьбы, когда он переходил дорогу, в него ударила молния. Это вопреки законам физики и логики не убило и не покалечило его. Напротив -случился невероятный феномен: старик помолодел лет на 40! Его забрали в клинику для анализов, где тот начал адаптацию. Но тут в стране к власти пришли нацисты, и его случаем заинтересовался немецкий учёный занимающийся разработкой теории того, что мощный удар тока способен регенерировать человеческое тело. Профессор опасаясь попасть в его лабораторию решает бежать…

    Если прочтя анонс вы решите, что вас ожидает увлекательная и драматическая история, то вы ошибаетесь. Ибо история с чудесным омоложением героя и охотой за ним нацистов, всего лишь зачин. Далее следуют практически несвязные эпизоды из жизни молодого профессора, и его воспоминаний своей настоящей юности и возлюбленной. Потом в истории появляется какая то девушка, в тело которой во время бури в горах переселилась душа некой индийской прорицательницы, или кого то в этом духе. С этого момента в картине будет вообще нечего не понять. Какие то неизвестные науки древние языки, на которых вдруг заговорила подружка героя, философские измышления самого профессора, который кажется медленно, но верно начинает съезжать с катушек. Потом у него и вовсе случится раздвоение личности, а тут уже и вовсе -мрак и ужас, так как смысл полностью перестаёт быть понятным, а само действие резко снижает градус, и образно выражаясь: топчется на одном месте. Следовательно с начала второй половины, картина начинает надоедать, и ты сидишь думая, когда же наконец фильм закончится?

    Разве это приемлемо для фантастики, или приключенческой драмы, а тем более триллера? А если автор планировал снять неторопливую, медитативную притчу (на которую «Молодость Без Молодости» больше всего и похожа), то зачем вставлять в сюжет хоррор элименты с черепами, обрывками кошмарных снов и зловещими звуками? Понимаю, есть такие фильмы, которые требуют детального изучения, нескольких пересмотров и полнейшего погружения в сюжет, когда нужно ловить каждую реплику персонажей и разбирать имеющиеся в ленте символы и метафоры. А так же быть к картине изначально подготовленным: прочесть специализированную литературу, роман-первоисточник, посидеть пару часов в интернете и прочее…Но, согласитесь, если сам фильм вышел скучным и абсолютно неинтересным, кто захочет в нём разбираться, докапываясь до его глубинной сути. Если таковая вообще там имелась, ведь многие арт-картины как раз таки и славятся тем, что публика видит в них гораздо больше, чем в них было изначально вложено. Давно известно, что так называемые «элитарные» зрители хотят казаться умными, и готовы признать любую кино-муть авторским шедевром, дабы самим себе казаться значительнее и умнее прочих. На этом и играют многие бездарные режиссёры снимая редкостное занудство и выдавая его за философское новшество. Зачем этим стал заниматься Коппола -вопрос почище внезапного омоложения героя Тима Рота. Что же до самого качества ленты, то оно весьма среднее. Не запоминающийся саундтрек Освальдо Голихова, совершенно никакая операторская работа Михайя Малаймера-мл. (как обычно снимающего на цифру), и декоративно-постановочная атмосфера 30-ых и 50-ых годов прошлого века. Всё же не зря я столь долго откладывал просмотр этой ленты, что то мне подсказывало, что кино не получилось. Думаю, что посмотри я картину в год её премьеры, по выходе из кинозала я думал бы не над неясными философскими размышлениями профессора Доминика. Я думал бы над тем, стоило ли Копполе после стольких лет творческого воздержания возвращаться в профессию. Вопрос этот был бы риторическим, так как судя по рецензии ответ на него предельно ясен.

    5 из 10

    26 октября 2014 | 00:54

    Фильм вызвал неоднозначные впечатления. Снято просто потрясающе хорошо. Мастерски. Местами казалось, что вот-вот грянет что-то гениальное. Матерый Френсис Коппола спустя 40 с лишним лет кинокарьеры кое-что смыслит в кинопроизводстве. Стоит оговориться, что мне не близки его самые признанные режиссерские работы раннего периода, а именно — трилогия «Крестного Отца» и «Апокалипсис сегодня» (приятным исключением является лишь стокеровская адаптация «Дракулы»), но здесь вышел откровенный сумбур, неравномерно прожаренный и выполненный крайне неровно.

    1938 год. Румыния. В семидесятилетнего профессора лингвистики попадает молния, омолодив того на 30 лет и одарив в виде подарочного бонуса раздвоением личности. Его персоной начинает интересоваться немецкий рейх и лично сам Адольф Алоисович Гитлер. Он от них, понятное дело, скрывается и делает это совершенно беспрепятственно и с поразительной ловкостью. Тема гонения показана крайне пунктирно, больше фоном. Только фоном для чего — понять никак невозможно. Темы нацизма и Второй Мировой здесь затронуты настолько поверхностно и символично, что в принципе можно было бы без них обойтись и заменить на что-нибудь другое. После удачного побега, приходящийся примерно на середину фильма, сюжетная линия с нацизмом исчезает бесследно, разделив аккуратным надрезом всю картину ровно на две половинки.

    Вторая половина посвящена линии окололюбовной. Профессор встречает необычную девушку, которая по ночам впадает в транс и начинает кумекать на древнейших языках мира, которые в сознательной жизни никогда не изучала. Профессор, не теряя времени, тщательно записывает все «приходы» своей новой зазнобы на магнитофон, возобновив работу над этимологическим трудом своей жизни.

    Но постепенно он замечает, что его зазнобушка начинает с неестественной стремительностью стареть. Профессор хватается за голову, подозревая о причинах этого увядания. Виноват он, кто же еще. Что делать? Бросить девушку и спасти тем самым ей жизнь или остаться хладнокровным и закончить труд всей своей жизни? Поскольку профессор был джентльменом, он выбрал первое. Что стало после этого с девушкой — авторы указывать не стали. Затем последовал какой-то нечленораздельный финал, который мало что расставил по местам, оставив в голове вышеупомянутый сумбур. О чем картина — не совсем понятно.

    Разве что о том, что, получив обратно молодость, он так и не смог ею нормально воспользоваться? Это как раз оправдывает название ленты. С одной стороны гонения, с другой — крест на личной жизни, с третьей — крест на труде всей жизни. Только как не старался Тим Рот выжить из себя все возможное, тема одиночества раскрыта малоубедительно. Равно как и темы фашистских гонений и любовной недомелодрамы.

    Посему, несмотря на завораживающую картинку, выделить позднюю работу американского мастодонта от мира кино я, увы, не могу.

    26 июня 2012 | 16:29

    Очень интересная задумка, очень.

    Прекрасные актеры — Тим Рот очень талантлив, не так просто изображать старика в молодом теле; интересная Александра Мария Лара, ей тоже вполне удались эти несколько различных образов в одном теле, перевоплощения персон, живущих в разных эпохах.

    Френсис Форд Коппола (дай Бог ему здоровья) создает такие разные фильмы, что уже невозможно быть непредвзятым к нему, но при этом не ожидать чего-то великолепного.. И все же — это не совсем копполовский фильм, и уж точно не самый его удачный.

    Понравились тонкие параллели между `мирами`, философские ниточки о вторых шансах, о новых жизнях, научные и псевдонаучные подоплеки, лингвистические и психобиологические нюансы. С таким набором фильм и не должен был бы быть захватывающим и сверхувлекательным, но все же — показался мне чуточку скучноватым, второй раз вряд ли стану смотреть. Он странный.

    26 ноября 2009 | 23:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>