всё о любом фильме:

Война миров

The War of the Worlds
Война миров (The War of the Worlds)
год
страна
слоган«Amazing! terrifying! The most savage spectacle of all time!»
режиссерБайрон Хэскин
сценарийБарри Линдон, Герберт Джордж Уэллс
продюсерДжордж Пэл, Фрэнк Фриман мл., Сесил Б. ДеМилль
операторДжордж Барнс
композиторЛейт Стивенс
художникАльберт Нозаки, Хэл Перейра, Эдит Хэд, ...
монтажЭверетт Дуглас
жанр фантастика, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг G нет возрастных ограничений
время85 мин. / 01:25
Номинации (2):
На окраине маленького городка упал метеорит. Это событие будоражит воображение местных жителей. Это же первый Контакт, но… марсиане пришли не с миром. Долгое время они пристально изучали землю, чтобы начать вторжение. Всего за пару дней все города были разрушены, армии всего мира потерпели поражение.

Кажется, что гибель человечества неизбежна. Спасения нет! А доктор Клайтон Форрестер пытается уберечь свою возлюбленную Сильвию от кошмара, творящегося вокруг. Неужели человечество будет стерто с лица земли?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
23 + 4 = 27
7.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:20

    файл добавилAbleTime

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Земля, где-то в США, начало 1950-х. Метеорит падает на окраине тихого провинциального городка из тех, в которых обычно ничего не происходит, и, естественно, вызывает фурор. А когда выясняется, что метеорит на самом деле космический корабль, прилетевший с Марса, к делу подключаются и военные. И не зря — пришельцы оказываются в высшей степени агрессивными и хорошо вооруженными. У них все готово к колонизации Земли, которая включает расчистку территории от аборигенов. Земное оружие против марсиан бесполезно… Через весь этот кошмар идут двое — доктор Форрестер и его возлюбленная Сильвия, которые ищут способ избавиться от захватчиков. Вот так в Голливуде пятидесятых интерпретировали роман Герберта Уэллса. Написали сценарий, выделили бюджет и вручили его режиссеру Байрону Хэскину, предложив выбор: потратить деньги на известных актеров или на передовые спецэффекты. Хэскин поставил на последнее и не прогадал: его «Война миров» прекрасно смотрится до сих пор, в век компьютерных технологий.

    Собственно, появление чего-то подобного было вполне закономерно: в пятидесятые космическая фантастика и хоррор прочно вошли в моду. К 1953 году уже вышли «Цель — Луна», «Когда сталкиваются миры», «День, когда Земля остановилась» и ряд других, менее известных фильмов. На этом фоне невозможно было не вспомнить творчество основоположника жанра. А адаптировать романы к современным тенденциям кино в Голливуде умели уже давно (без адаптации фильм вряд ли набрал бы такую популярность — тенденция тогда еще только началась, и зритель еще не дорос до подобных экспериментов). Вот и вышел великий роман Уэллса на большой экран в виде шикарного блокбастера своего времени. И встречен был на ура. Самому Уэллсу тоже наверняка понравилась бы такая версия его книги. Кстати, вдохновителем фильма стал его сын Орсон, устроивший на Хэллоуин грандиознейший розыгрыш — по радио сообщил о нашествии инопланетян. Поверили все, включая власти…

    В первую очередь, однако, кино абсолютно видовое, как и любой уважающий себя блокбастер. Блестящие спецэффекты покорили зрителя, притянули его к экранам. Визуальные решения действительно великолепны — взять хотя бы инопланетные боевые машины — золотые, блестящие, похожие на глубоководных рыб и передвигающиеся на лучах. И так далее. Интересна и сама по себе интерпретация первоисточника, перенос действия в пятидесятые годы. Как прореагировали бы на такую ситуацию люди викторианской эпохи, мы выяснили, теперь эту же модель попробуем отработать на пятидесятых… Также порадовало достаточно небольшое количество пафоса. Обычно в таких фильмах герои после очередной гонки с врагом становятся в позы и ведут тошнотворно-патетические беседы о судьбе нового мира и о своей собственной. В «Войне миров» же люди просто действуют — вполне естественно, реалистично. Именно так они и повели бы себя, случись такое в реальной жизни. Все это помогло фильму из разряда обычного блокбастера подняться до уровня классики жанра и войти в золотой фонд мировой кинофантастики.

    С учетом всего вышесказанного ставлю этому шедевру

    10 из 10

    29 октября 2016 | 22:32

    Хорошая книга — важная часть успешного фильма, источник вдохновения для самых разных тем и идей. Из хорошей книги можно каждому времени найти свою тему и сделать ее основополагающей в новом фильме.

    Герберт Уэллс написал грандиозный роман-предупреждение в конце 19 века, охватив ею гигантский тематический материал. Там были и нравы Великобритании конце 19 века, и непомерная человеческая спесь, самолюбие и самолюбование, эгоизм, бравада «венца природы», предупреждение будущим поколениям, чтобы человек не зазнавался, что он может быть не венцом творения, а всего лишь пешкой, даже более — ошибкой природы, от которой легко избавиться. Уэллс за 17 лет до первой мировой свалки писал о грядущих войнах, которые были тем опаснее, чем страшнее становилась садомазохистская мания изобретать все новые и новые виды вооружения, используя во вред даже самые мирные изобретения, о месте интеллигенции в военных катаклизмах, о беззащитности человека перед стихийными силами — будь то наводнение, метеорит, фашизм или нападение марсиан. В книге есть собранные из разных исторических эпох и реконструированные в социо-политическом разрезе прозрачные намеки на историческую цикличность, жесткая критика британского колониализма и философские измышления об опасности техногенной революции, однобокие открытия которой могут привести к трагедии.

    И даже если читать, не вчитываясь, все равно действие пророческого романа Уэллса на массовую культуру было поистине революционным. Ведь именно он открыл пришельцев для мировой аудитории, запустив маховик, на котором раскачивается ныне чуть ли не вся космическая фантастика.

    И, возвращаясь к хорошим книгам в кино, скажу, что каждому времени — свое прочтение бессмертного шедевра Уэллса, который, как и всякая гениальная книга — в любом жанре — не стареет. В каждой эпохе каждый кинематографист, снимающий «Войну миров», воспринимает ее безотрывно от своего времени. В 2005 Спилберг снимал на основе романа фильм, где главной стала тема людской беззащитности перед лицом внешнего врага (читай — террористов) и попытка обычного обывателя не победить в войне, а просто унести свои ноги подальше от войны и спасти свою семью.

    В 90-е, «День независимости» стал символом эпических побед американского народа, только что выигравшего гонку вооружений, «холодную войну» и борьбу за родной капиталистический строй — вместе с воззванием доверять своему президенту. И героем стал альянс военщины и власти.

    В 1953 Байрон Хэскин снимал «Войну миров» совсем о другом. Как бы не маскировали художники, как бы не усердствовали гримеры, любой мыслящий человек увидит в этом классическом фильме пламенный призыв — «благословенна Америка самим Господом — не допусти красную заразу в наши края! А и пройдет зараза, так сгниет сама, если все мы будем начеку!»

    Это понять не трудно, учитывая, в какой обстановке снималась «Война миров» и кем. Еще не совсем утихла «охота на ведьм» и мракобесие маккартизма, «красная опасность» была тут, прямо за порогом, атеисты из СССР стремительно усиливали свое влияние в мире, и даже в Америке миллионы открыто или скрыто симпатизировали социализму. «Война миров» Хэскина — одновременно ярко выраженное предупреждение о возможной войне, которую выиграть будет ох, как трудно, и — в тоже время — религиозная проповедь, использующая все штампы подобных фильмов, вплоть до священника, тупо идущего на смерть с крестиком в руке и молитвой на устах, по вульгарной глупости и самонадеянности эта сцена может уступить разве что подобной в михалковских «Утомленных Солнцем 2», где солдатик бросается с саблей на танк. И не менее вульгарный финал, в котором дается еще одна религиозная проповедь. Набожный режиссер Хэскин не мог обойтись без многократного упоминания бога, тем самым противореча концепции романа и уэллсовской идее «самоочищения» Земли, на которой не может быть ничего лишнего в принципе. Уэллс был жестким атеистом, а Хэскин развел какие-то сопли у аналоя.

    Соответственно времени изменился и герой. Вместо ученого-философа в книге, здесь оказался ученый-физик. Открытия в этой сфере в то врем интересовали людей куда сильнее. Сообразно времени у героя появилась партнерша, с которой он наверняка создаст славную ячейку общества, после войны особенно пуританская Америка старалась извести в корне возникшую в 30-х сексуальную разнузданность. И еще очень много отпечатков времени вы найдете в этой ленте.

    Джин Бэрри играет неплохо, но главная женская партия безмерно раздражает. Продюсеры специально не хотели брать в фильм больших звезд, но вполне могли бы избавить его от дико переигрывающей и неестественной Робинсон, каждое появление которой портит картину.

    Но «Война миров» 1953 года — бесспорно техногенный шедевр своего времени и его же выразительный слепок. Ругать это кино бессмысленно — политически оно не могло быть другим, и аполитичным не могло быть тоже. Кроме того, это действительно был прорыв, покоривший сердца киноманского племени, и способный сделать это сейчас.

    Устаревший технически и морально, фильм, тем не менее, цепляет и восхищает объемом проделанной работы. Это не какая-нибудь халтурка. Это все — макеты, куклы, грим, исчезновения людей, пожары, разрушение целых городов, пустые города, громадные массовки, эпическая сцена, в которой обезумевшая толпа вышвыривает людей из машин, паника — все это огромный труд, вызывающий восхищение, кажущийся поистине фантастическим для времени, когда все это нужно было буквально делать вручную!!! Кинематографисты совершили подвиг, и смотрится этот фильм несмотря ни на что увлекательно и бодро. А разве не это высшая похвала 50-летнему фильму, представители жанра которого живут обычно по 5-7 лет.

    И, конечно, можно провести параллели. Хоть с историей — хоть с кино. Что изменилось? Разве не так же реагирует сейчас военщина на проявление враждебности? Разве не так будет вести себя толпа? Разве не таким же молниеносным будет нападение извне и разве не так же беспомощны будут люди перед ним, как были в 1914, 1939 или 2001? И если «Войну миров» экранизируют в 2020, она снова будет о другом и вместе с тем — о том же. Главная тема изменится, другой будет окружающая кино атмосфера, но то, о чем сказал гениальный британец 115 лет назад будет актуально всегда.

    Всерьез напугать классическим фильмом ужасов современного зрителя практически невозможно. Но живейший интерес, который вызывает этот музейный экспонат до сих пор, говорит о том, что плохо или хорошо, но создатели этого неоднозначного фильма своего добились. Ну, а уж говорить о влиянии, оказанном этим фильмом на фантастический жанр — бессмысленно. Оно ощущается в каждой третьей жанровой картине.

    P.S. Интересно, как бы отреагировал сам фантаст на этот фильм? Если бы продюсеры поторопились, могли бы успеть до смерти Уэллса — ведь сценарий болтался по студиям с 25-го года. Мнение автора — безбожника и провидца — было бы сегодня особенно ценным.

    8 из 10

    1 июля 2013 | 21:50

    Фильм отличный не только для своего времени, он может даже в наши дни вызвать приятное удивление от визуальных эффектов, созданных в 1953 году, когда ещё не было компьютерной графики, помимо того, он показывает пример идеальной фантастической истории, снятой по мотивам романа известного писателя-фантаста. Экранизация «Войны миров», снятая в 1953 году, и новая экранизация 2005 года, увековечили имя Герберта Уэллса, показав отличную интерпретацию истории, описанной им; а такие фильмы, как «Война миров Г. Уэллса» (не смотрите, что в названии имя автора литературного первоисточника), и «Война миров 2. Следующая волна» — порочат его доброе имя, пытаясь заработать на известном названии и на имени автора книги. Объявите бойкот фильмам, извращающим классику. Напротив, обе официальные экранизации, которые переносят действие литературного первоисточника в настоящее время, к просмотру обязательны. Перед вами идеальное развлекательное кино, бывшее таковым в своё время и продолжающее приятно радовать любителей фантастики и по сей день.

    Идея проста — инопланетяне нападают на Землю и захватывают её, причём их появление довольно оригинально смотрится — пришельцы оказываются внутри раскалённого шара, упавшего на земную поверхность. В вольной экранизации 2005 года с Томом Крузом эта история была сделана ещё более оригинальной: там выяснилось, что пришельцы миллионы лет назад посеяли жизнь на Земле, оставив под землёй гигантские треножники. В экранизации 1953 года всё проще, здесь нет землетрясений, вызванных молниями, посланными под землю к инопланетным машинам, здесь просто нападение инопланетян, выбравшихся из шара. Перемещаются они в огромных тарелках, уничтожая всех тепловыми лучами. Из спецэффектов плохо выглядит только уничтожение людей, оно нарисовано более чем примитивно, но боевые действия, организованные американской армией против пришельцев, смонтированы на отлично. Может быть, фильм не несёт в себе смысла, в отличие от экранизации 2005 года, где во всей красе показаны отношения в семье, живущей в городе, попавшем под удар пришельцев. Но свою задачу старый фильм выполнил — он показал максимально по тем временам зрелищное и захватывающее кино, которое может поразить воображение своей фантастичностью, показать обилие боевых действий с нереальными существами, множество попыток атаковать агрессивно настроенных существ, которые до поры до времени оказываются неуязвимыми. Концовка совершенно непредсказуемая, такой же финал использовали и в экранизации 2005 года, и, возможно, так и было написано у Герберта Уэллса — гениальное окончание, которого читатель и зритель точно не ожидает.

    10 из 10

    30 июля 2015 | 11:47

    Экранизация классического романа Уэллса дело видно нелегкое. Так как ни у кого по настоящему с этой задачей справиться не получилось.

    Этот фильм 1953 года можно в принципе считать классикой, впрочем, звезд с неба он не хватает. Его медлительность и театральность конечно в духе того времени. Но и сыгран фильм так себе.

    По сути фильм Спилберга является почти дословной экранизацией этой картины, за исключением разве, что семейного пафоса, угробившего на мой взгляд кино. Так же, как и в этом фильме действие происходит в «современности», а не в викторианскую эпоху, и коллизия крутится вокруг бессилия технократически развитого человечества против залетных марсиан.

    Разительное отличие только в умелой стилизации съемки под домашнее видео, тогда как «Война миров» 1953 года предлагает вычурную театральность, затянутость, и определенный мискастинг.

    Главный герой, исполненый Джином Бэрри как-то не производит впечатление ни «ботаника», ни героя-спасителя, причем вы сможете увидеть его камео в варианте Спилберга, в роли дедушки, что снова же дань оригиналу.

    Резюмирую, можно раз посмотреть, так как в фильме нешуточный размах и неплохие stop motion спец-эффекты, в остальном — это очень средненькое кино.

    7 из 10

    3 января 2009 | 01:52

    Вот не стал бы я себя относить к тем товарищам, которые восхваляют сию картину, расписывая в ярких красках грандиозное сочетание масштабных на далекий 1953 год спецэффектов и стойкое следование идее уважаемого Герберта Уэллса. Конечно не мне судить господ из дремучего 1954, единогласно вручивших «Оскара» за спецэффекты и посуливших еще двух за звук и монтаж. Да и осуждать зрителей, нашедших в этом фильме милое очарование старого кинематографа, я бы тоже не стал. Но обо всем по порядку.

    1) Сюжет

    Хронометраж «Войны миров» составляет каких-то один час с двадцатью минутами, что на мой взгляд показалось, во-первых, не совсем удачно, а во-вторых, немного странно, если судить по хронометражу фильмов того времени, что я имел честь посмотреть. У меня сложилось такое впечатление, что режиссер постарался всунуть весь роман в этот крохотный час с лишним, избегая разных прелюдий в виде перипетий человеческих отношений и, вообще, сокращая процесс осознания людьми инопланетного вторжения до почти что «О, да это же метеорит! — Нет, это космический корабль марсиан. — Давайте попробуем наладить с ними контакт!». Создавалось впечатление, что жители маленького городка каждый день находят в своем огороде по десяток гуманоидов со всех планет Солнечной и не очень системы. В этом отношении я не могу не сослаться на более позднюю экранизацию романа 2005 года, уже со Стивеном Спилбергом в режиссерском кресле — хронометраж этой картины больше своего предшественника на полчаса, однако события развиваются куда более естественно и последовательно, хотя возможно, данный аспект таков только из-за главного действующего лица — в картине 2005 года весь сюжет строится вокруг непрезентабельного крановщика в виде веселого небритого Тома Круза, а в данном фильме главный герой — ученый, старающийся объяснить мотивы иноземных супостатов, параллельно находясь в поисках средства против их непробиваемой электромагнитной защиты. В этом плане картина Байрона Хэскина ближе к оригиналу (напичканному так характерным для Герберта Уэллса научным описанием всего вокруг), чем фильм Спилберга (хотя отмечу, что оба фильма не стали воссоздавать время, описанное в романе, а просто перенесли суровые реалии баталий на Америку времен начала Холодной Войны, и в Америку времен нынешних). И раз уж я взялся сравнивать оригинал с двумя этими экранизациями, то, не без уважения, отмечу, что Спилберг перенял достаточно сцен из фильм 1953, взять к примеру отсутствующие в книги сцены беспорядков и выкинутых из автотранспорта главных героев, саспенс-лазания по окруженному пришельцами дому и отрубания металлических инопланетных глаз и другое. Разница только была в том, что события в фильме шли быстро друг за другом, а в фильме Спилберга чувствуется какая-то преемственность событий, что-ли.

    2) Музыка

    А вот это для меня загадка. Каким образом этот фильм получил номинацию на «Оскар» как обладатель лучшего звука? Может это, конечно, я глухой, но музыку я слышал пару раз, и то, назвать чем-то выдающимся это инструментальное фоновое сопровождение я не могу. Но, раз номинировали, значит так надо. Дядям из 1954 видней.

    3) Актерская игра

    Еще один пункт, по которому я не разделяю мнений тех, кто расхваливает картину Хэскина. Джин Бэрри играл вполне неплохо, к нему я бы придираться не стал, но вот главная героиня в лице Энн Робинсон меня искренне напугала постоянно неестественно выпученными от неловкого ужаса глазами и общим переигрыванием. Как-то она не вписалась в роль, определенно не вписалась. Кстати, довольно интересно, что и Джин Бэрри, и Энн Робинсон сыграли камео в «Войне миров» 2005 года — хоть и совсем неприметные.

    4) Спецэффекты и зрелищность

    «Оскар» за лучшие спецэффекты. Нет у меня на примете больше масштабных фильмов-катастроф из того периода времени, а, значит, я вынужден согласиться, что на то время спецэффекты были действительно впечатляющие. Разумеется, современному зрителю они показались бы как минимум убогими и местами забавными, но, я бы отметил, что они оказались куда лучше по сравнению с клоунским сиквелом «Война миров 2» 2008 года, который настолько ж убог по задумке, как и по своему исполнению. Обобщая, я скажу, что современному зрителю как фильм-катастрофа эта лента не покажется вовсе, и, конечно же, это беда не фильма, а беда зрителя. Или же просто разница поколений, это уже как назовешь.

    В целом, этот фильм достаточно сложен для оценки лично для меня, однако сказать, что я в дикой эйфории и с восторженным взглядом смотрел сиё кино не могу. Неплохие спецэффекты, но сейчас они порадуют только тех, кто находит некое очарование визуальных эффектов прошлого века. Достаточно много отличий от оригинала, но тем не менее сохраненный дух повествования, который старался передать Герберт Уэллс. Поэтому если вы фанат блокбастеров 50-х, 60-х годов, ностальгирующий при виде милых мешковатых гуманоидов и висящих на едва прикрытых тросах летающих тарелках с разноцветными огоньками — смотрите фильм. Другим же, даже фанатам романа Уэллса, это кино покажется как минимум скучным.

    16 января 2013 | 12:30

    Насколько я понимаю, данный кинофильм является первой экранизацией известного романа Герберта Уэллса про вторжение марсиан на планету Земля. На самом деле, помимо этой, существует несколько экранизаций этого произведения. Также, нужно напомнить, что до художественного фильма «Война миров» была поставлена под руководством легендарного Орсона Уэллса, который тогда был ещё молод и малоизвестен, в виде радиопостановки. Именно эта радиопостановка известна тем, что более миллиона жителей севера-востока США поверили в нападение марсиан и ударились в панику. Этот инцидент произвёл сильное влияние на американскую аудиторию, которая стала внимательнее относиться ко всяким подобным новостям.

    Сюжет фильма довольно отличается от книги. Во-первых, здесь действие повествования происходит не в Англии, а в Калифорнии. Во-вторых, треножников из романа заменили космическими тарелками. Но всё же, в отличие от экранизации Стивена Спилберга, здесь более схожее с оригиналом повествование.

    Вообще, мне картина не очень понравилась. Она показалась мне довольно бессмысленной. К примеру, сюжет. Если в начале более или менее интересно, то уже где-то к концу становится слегка скучно. Конечно, на счёт спецэффектов тут придираться не стоит, да и выглядит вполне прилично. Из актёров, в основном, понравилась игра Джина Бэрри, который среди остальных артистов больше запоминается. Насчёт музыки нечего сказать, так как она не совсем хороша.

    Итог: фантастическое кино, получившееся чуть ниже среднего. Не такое страшное, каким задумывалось оригинальное произведение. Но, несмотря на это, думаю, ради интереса стоит посмотреть ленту, чтобы просто знать классику.

    5 из 10

    19 июня 2012 | 21:20

    Киноадаптаций знаменитого научно-фантастического романа Герберта Уэллса существует несметное количество. Некоторые из них получаются действительно хорошими, некоторые откровенно дрянными. К счастью, фильм о котором идет речь, является мало того, что культовым, так ещё и умудряется заставить зрителя пугаться даже после пятидесяти с лишним лет, пройденных после релиза.

    Как вы могли догадаться, большую часть сюжета книги переделали на новый лад. Отныне действие происходит не в Англии, а в Калифорнии, треногов, уже успевших стать культовыми, заменили летающими машинами, но основная концепция их изменена не была. Несмотря на это, картина довольно точно передает дух рассказа Уэльса: массовые беспорядки, паника, беспомощность военных сил земли.

    Война миров подкупает приятными мелочами. Например, разрушенная Эйфелевая башня. Ничего не напоминает? Помнится, похожая картина была в Планете обезьян, но вместо башни была статуя свободы. Все эти хитрые приемчики были использованы для увеличения эффекта неизбежности порабощения землян, к слову, небезрезультатно.

    Снято и сделано все просто мастерски — глаз не оторвать. Актеры играют добротно, качественно, но вот некоторые персоны портят общее впечатление. Энн Робинсон очень переигрывает, тем самым добавляя в картину долю неправдоподобности.

    Все сбалансировано, всего в меру. Язык не повернется назвать фильм затянутым или наоборот слишком коротким. В те полтора часа, что идет фильм, создателям удалось вложить весь первоначальный замысел, ничего при этом не утратив.

    Насыщенный и запоминающийся фильм. Вполне сойдет для вечернего просмотра.

    8 из 10

    11 октября 2009 | 18:57

    Первая экранизация знаменитого романа Герберта Уэллса увидела свет в далеком 1953 году, и незамедлительно стала классикой жанра. В те годы сюжет про вторжение инопланетян только развивался и набирал сил и со временем стал одним из доминающих сюжетов кинофантастики 50-тых.

    При просмотре фильма сразу кидается в глаза то, что режиссер не очень-то сильно изменил фабулу романа. Просто перенес действие из Англии 19 века в США 20 века. Так же изменился главный персонаж и вместо известных треножников появились летающие тарелки. Ничего удивительно в те годы истерия по НЛО только набирала обороты. Хоть на самом деле от треножников отказались исходя из мер безопасности. Для съёмки треног потребовалось слишком высокое напряжение, а техника безопасности не позволяла. Впрочем, так даже лучше, вряд ли возможности спецэффектов тех позволяли грамотно изобразить треножники из книги. Тут к слову эффекты просто на высоте, красиво разрушаются города, стреляют бластеры и прочее. Внешний вид марсиан тоже хорош и, по моему мнению, намного лучше, чем у фильма Стивена Спилберга.

    Отдельное спасибо за то, что режиссер не стал вносить большие изменения в основные сюжетные детали, в результате чего фильм за исключением некоторых изменений от книги мало чем отличается. Никакого ура-патриотизма и американского героизма. Режиссер довольно неплохо показал панику населения и всеобщую беспомощность землян перед технически превосходящим противником. Не менее хороша в фильме актерская игра, весьма живая и без переигрыванья. Ну, может немного.

    Добротная кинофантастика, снятая по роману-шедевру. Если вы не страдаете аллергией на старые фильмы, то получите удовольствие от просмотра. Ведь, как и каждый ретро-фильм, эта картина обладает неким обаянием, которого лишились современные кинопроизведения.

    10 из 10

    28 апреля 2013 | 01:50

    Герберта Уэллса принято считать одним из лучших предсказателей будущего среди фантастов прошлого века. Вложив весь свой талант в фантастический жанр, Уэллс предвидел множество открытий и изобретений. Вот только не предвидел он одного — насколько бездарно, в большинстве своем, будут обходиться с его экранизациями.

    «Война миров» является, пожалуй, известнейшим произведением мистера Герберта в наши дни, в многом благодаря не самой удачной экранизации Спилберга и радиопостановке Орсона Уэллса, о которой все читали или слышали, но мало кто ознакомился. Роман, опубликованный в конце XIX века наделал в свое время немало шума и имел эффект разорвавшейся бомбы — ведь впредь никто так не писал о вторжении инопланетян. Так в чем же причина, что экранизация 1953 года не стала тем шедевром, каким могла бы стать?

    Первое, что бросается в глаза — крайне вольный пролог, повествующий о глобальной милитаризации. Точнее, даже два пролога, разделенные начальными титрами. При этом второй практически дословно соответствует с литературным вариантом. Эта двойственность изначально вызывает много вопросов и недоумение, в разных степенях которое будет проходить через весь фильм.

    Все тот же равномерный голос закадрового рассказчика дает характеристику всем планетам Солнечной системы и плавно подводит к третей по счету, на которой и будет разворачиваться основное действие в характерной техниколоровской цветопередаче 50-ых. Как бы это не звучало сейчас странно, но «Война миров» — настоящий блокбастер своего времени, хоть это определение и появилось только после «Челюстей». Судите сами, как много было переработано и сделано для коммерциализации ленты. Перенос места действия из окраин Лондона в солнечную Калифорнию, прогрессивные спецэффекты, обновление и перенос во времени в 50-ые. И вот уже не кавалерия с пушками сражаются с марсианами, а армия с БТРами и танками. При этом держим в уме, что фильм выходил в 1953 году, а это было время зарождения массовые заявлений о наблюдении, встречах и даже физических контактах с НЛО, что было сенсацией и одной из самых горячих тем обсуждения. Словом, «Война миров» была создана таким образом, чтобы привлечь как можно большее количество зрителей, в первую очередь — американских.

    Интересно, что дух капитализации наглядным образом проявился даже в одной сцене фильма, где местные жители рассуждают, как неплохо можно заработать на падении метеорита, сделать из него локальную достопримечательность. В общем же, людские страхи, желания и другие эмоции возведены в фильме в куб и сильно гипертрофированы. Достигается это, как и в романе, двумя методами: методом толпы и методом столкновения с неизвестным.

    Так, первый контакт уже изначально выглядит пугающим и не предвещающим ничего хорошего. Незнание — страшная сила, и люди с белыми флагами напоминают мух, тянущихся к меду, что пропитан пестицидами. Сами же марсиане, к лютому негодованию читателей Уэллса, приходят не на знаменитых треножниках, а на летающих кораблях, что, скорее всего, так же продиктовано массовым увлечением НЛО.

    Хаос и паника, вызванные столкновением с неизвестным, загадочным и пугающим мгновенно преображают всех персонажей, столь беспечных в начале фильма. Опустевший город — вот, пожалуй, ярчайший образ в этом плане, да и самый запоминающийся тоже. Выявляются все самые низкие и постыдные черты характера и все более и более по мере того, как развиваются события в фильме на манер снежного кома. И в этот момент режиссер Хэскин дает выбор из двух опор, на которые может попробовать опереться общество в столь нестабильное время: военные и религия, физическое и духовное.

    Армия в контексте фильма представляется как некой грозной силой от правительства, от тех, кто решает судьбы обычных людей. Ее относительная изолированность и замкнутость, как саморегулирующейся системы, изначально вселяет уверенность в гражданских, полагающих, что сейчас-то с военными они точно избавятся от щупалец с планеты Марс. И как же были сильны их надежды, так было сильно и разочарование, когда военные потеряли лицо. В этот момент фильм предлагает обратиться к нематериальным ценностям и быть смиренным — в лучших традициях религии. Вот только религия и инопланетные захватчики в одном произведении — крайне сомнительные шаг. Не зря ведь Уэллс в своем романе этой темы не касался.

    Вообще же, чем дальше по хронометражу, тем меньше связаны экранизация и первоисточник. Сокращена прекрасная вторая часть «Земля под властью марсиан» в угоду продолжительным батальным сценам. Перетасованы во времени некоторые сцены. Каноны кино важнее близости с романом, и у главного героя обязательно должна быть романтическая связь с главной героиней, пусть даже это займет значительную часть и так не самого большого экранного времени. Да чего уж там — спасибо создателям, что сохранили гениальную концовку Уэллса, а то ведь и вправду образный рядовой Джон Смит мог спасти всех в одиночку. А в финале Джон на фоне других морпехов танцевали бы на Таймс-сквер. Занавес.

    29 декабря 2013 | 17:39

    Первая экранизация знаменитого романа Герберта Уэллса состоялась в 1953 году. Вот только посмотрел я его впервые в 2012. Кратко изложу свои впечатления.

    Сюжет картины близок к книжному, разве что гигантских роботов заменили летающими тарелками. Но этот недостаток не значителен. Конечно в фильме присутствуют глупые и неправдоподобные сцены, но в целом сюжету можно поставить оценку хорошо.

    Что можно сказать об игре актёров, она меня разочаровала. Чувства и эмоции персонажей передаются слабо и не вызывают доверия. Актёры периодически переигрывают, что делает их игру ещё более неоткровенной.

    Ещё разочаровала слабая атмосфера фильма. Ремейк 2005 года в этом смысле получился на много реалистичней.

    Что касается спецэффектов, сейчас они не впечатляют. Но учитывая, что картина получила за них Оскар, для своего времени они были не плохими. Работа со звуком тоже не плоха.

    «Война миров» не плохой представитель классики в жанре научной фантастики. Конечно, шедевром картину назвать нельзя, но ознакомиться с ней стоит.

    6 из 10

    3 октября 2012 | 19:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>