Я не знаю, что там по драме и ужасам и почему эти жанры указаны в жанровой принадлежности этого фильма, но как по мне, ничего такого тут нет. 'Неглубокая Могила', это триллер, и именно с этой точки зрения я и буду его рассматривать.

Как уже оговорился выше - кино получилось очень странным. Но странным не в плохом смысле этого слова, скорее просто непонятно, почему в тело повествования включены некоторые моменты. Например, затравочная сцена с пародией на Хичкока. Что это было? К чему это вообще? Как оно связано с остальным показанным? Я бы даже сказал, что сама эта сцена всем своим видом должна наводить зрителя на определённые мысли. Не думаю, что будет спойлером несколько углубиться - перед нами взгляд со стороны подглядывающего в окно женской общаги человека. Студентки лоботрясничают, одна уходит в душ и дальше за кадром звучит фраза: Давай Роза, достань ей (доберись до неё) Go, get her Rose короче.

Дальше следует сочная обнажёнка, заканчивающаяся появлением какого-то закутанного с ног до головы маньяка с ножом, ну и закономерным убийством красавицы в мыле.

Всё. После этого начинается, собственно, история фильма. Четыре девицы фривольного нрава отправляются из своего католического колледжа на каникулы. Понятное дело, на какой-то пляж с явным намёком, что там будет твориться Содом и Гоморра. Впрочем, это неважно, так как до цели они всё равно не доедут.

Ну и потом происходит развитие собственно триллера с убийцей, который гоняется за девицами - бла-бла-бла - всё стандартно.

Вот только я так и не понял, как сцена из начала вообще была связана со всем остальным. Вроде как она намекает, что как раз одна из девиц и есть убийца девушки в душе. Но дальше это вообще никак в картине не фигурирует. Что это было? К чему это было? Непонятно.

Непонятно так же, как и открытый финал фильма. Опять-таки - зачем? Не показали авторы этой ленты ничего такого, что позволяло бы им не ставить в конце точку, тем более, что финал то понятен, а открытая концовка оставляет лишь вопрос о том, как к этому финалу по итогу ситуация разовьётся. Ну и жанр, как бы, не очень-то позволяет оставлять в конце многоточие в первую очередь из-за специфика именно жанра. И уж точно многоточие не должно выглядеть так, как в этом фильме.

Ну да, шут с ним. Сказал же - кино странное, и в первую очередь из-за того, что описано выше. Но это ведь самое-самое начало и самый-самый конец - буквально несколько минут, а фильм-то длится полтора часа! Что же в них?

А в них, на удивление, вполне себе сносный роуд-муви переходящий, собственно в триллер. Ничего выдающегося, но и ничего однозначно сливного. Крепенькая серединка, которая вполне себе достойно занимает своё место в списке не тошнотворных киношек категории Б. И при всей банальности, а местами и лёгкой натянутости местных сюжетных ходов, происходящее на экране не выглядит откровенным бредом. Более того - персонажи в целом поступают вполне себе логично и обдумано, что для картин этого сегмента вообще необычно.

Как необычна и актёрская игра, которая, конечно, звёзд с неба не хватает, но и откровенной бездарностью не отдаёт. Местами местные ляльки для разделывания выглядят очень даже убедительно, что не может не радовать. Ну и упоминавшаяся ранее обнажёнка тоже имеет место быть, причём недурственная, а по моему глубокому убеждению для фильмов типа 'Неглубокой Могилы' без этого вообще никуда.

Уже дописывая это рецензию, я решил полюбопытствовать, а что из себя представляет режиссёр и без всякого удивления выяснил, что данная работа является для него дебютной. И это очень многое объясняет. Во время просмотра чувствовалось, что Ричард Стайлз не обладает должным опытом, чтобы чётко выстроить повествование, отсечь всё лишнее, сбить в кучу и насытить темпоритм. Но для первого опыта получилось достаточно хорошо.

Лично я не могу сказать, что фильм вызвал какой-то восторг, но и откровенно скучать не заставлял. На мой взгляд 'Неглубокая Могила', это вполне себе крепенький триллерок на вечерок, который можно посмотреть, если больше смотреть нечего. Ожидать от него чего-то выдающегося не приходится, но и откровенным отстоем его не назовёшь. Так что:

6 из 10